"15" вересня 2020 р. Справа № 363/1089/20
УХВАЛА

про призначення експертизи

15 вересня 2020 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді: Баличевої М.Б., за участі секретаря Рибка І.Є., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законний представник відповідача: ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законний представник відповідача: ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

07 вересня 2020 року на адресу суду представником позивача було подано клопотання про призначення судово біологічної (судово генетичної) експертизи, проведення якої просила доручити Київському міському клінічному бюро судово медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєва, 4) та поставити перед експертом питання щодо наявності або відсутності кровного споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: Чи є ОСОБА_2 біологічним батьком дини ОСОБА_1 ? Оплату за проведення експертизи та виїзд експерта до Сквирського психоневрологічного інтернату для відібрання зразків крові у ОСОБА_2 для проведення експертного дослідження, просила покласти на позивача.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 відповідно до інформації наданої Сквирським психоневрологічним інтернатом на даний час являється утриманцем вказаної установи з 25.06.2010 року та перебуває на повному державному утриманні, є інвалідом 2 групи загального захворювання та має діагноз - шизофрінія, параноїдна форма непреривно - прогредієнтне протікання, апато - абулічний тип дефекту.

Законний представник відповідача ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилась, раніше надавала письмовий відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог, однак, не заперечувала проти призначення по справі судово біологічну експертизу, для вирішення питання щодо наявності або відсутності кровного споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки, викладені в клопотанні про призначення експертизи факти можливо з`ясувати лише за результатами висновків експертів, а суд таких спеціальних знань не має, для повного та всебічного розгляду справи необхідно призначити судово біологічну (судово генетичну) експертизу, проведення якої доручити експертам Київському міському клінічному бюро судово медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєва, 4).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.103, 104, 189, 197, 260-261, 252, 253, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення по справі судово біологічної (судово генетичної) експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законний представник відповідача: ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитинисудово біологічну (судово генетичну) експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи є ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) біологічним батьком дитини ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )?

Проведення експертизи доручити експертам Київському міському клінічному бюро судово медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєва, 4), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи та виїзд експерта до Сквирського психоневрологічного інтернату для відібрання зразків крові у ОСОБА_2 для проведення експертного дослідження, покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя М.Б. Баличева