Справа № 727/7625/20
Провадження № 2/727/1598/20
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

16 вересня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. перевіривши вимоги ст.ст.175-177 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про звільнення майна з-під арешту та визначення розміру часток у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивачі подали до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- - В матеріалах позову відсутні посилання на ринкову вартість спірної квартири АДРЕСА_1 (не прилучений відповідний висновок експерта з приводу вартості квартири), що впливає на визначення розміру ставки судового збору, яка підлягає сплаті позивачами за позовні вимоги щодо визначення часток у спільній сумісній власності.

- У позовній заяві не зазначено ціну позову.

- Звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності, позивачі не зазначають чи існує між сторонами спір з цього приводу, оскільки з прилученої до матеріалів справи відповіді нотаріуса вбачається що підставою неможливості оформлення спадщини за позивачами є лише наявність зареєстрованих обтяжень на об`єкт нерухомого майна.

До матеріалів позову не прилучені письмові докази з цього приводу.

- Позивачі, посилаючись на неможливість оформити свої права на спадщину у вигляді квартири АДРЕСА_1 , разом з тим, не зазначають в якості відповідача по справі Чернівецьку міську раду.

- Положеннями Постанови №5 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» передбачено, що як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення. З огляду на наведене, позивачі не зазначають в якості третьої особи по справі Першу Чернівецьку державну нотаріальну контору, як реєстратора, який зареєстрував обтяження на квартиру №6298674, яке просять скасувати позивачі.

Крім цього, відсутні відомості про те, чи звертались позивачі до Першої Чернівецької державної нотаріальної контори з приводу скасування обтяження на квартиру №6298674, яке вони просять скасувати (та чи було їм у цьому відмовлено).

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про звільнення майна з-під арешту та визначення розміру часток у спільній сумісній власності залишити без руху.

Повідомити позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в п`ятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: