Справа № 2-7852/11
Провадження № 6/161/134/20
У Х В А Л А

02 березня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

приватного виконавця Шульженка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 м. Луцьк подання приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженка Ігоря Сергійовича про примусове проникнення до житла,

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Шульженко І.С. звернувся в суд з поданням про примусове проникнення до житла.

Просить суд задовольнити подання виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженка Ігоря Сергійовича про примусове проникнення до нерухомого майна, предмету іпотеки, що належить боржнику ОСОБА_1 , а саме житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває в іпотеці АТ АБ «Укргазбанк» для перевірки майнового стану боржника та вчинення виконавчих дій, передбачених ЗУ «Про виконавче провадження» з підстав, викладених в поданні.

Приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Шульженко І.С. в в судовому засіданні подання підтримав з підстав у ньому викладених. Просив задовольнити подання.

Дослідивши письмові матеріали справи та матеріали подання, суд приходить до висновку про задоволення подання з наступних підстав

Відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст виниклих правовідносин.

На примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженка І.С. перебуває виконавчий лист Луцького міськрайонного суду №2-7852/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 302 928,75 доларів США основного боргу та 394 793,13 гривень пені.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженка І.С. від 23 вересня 2019 року за виконавчим листом Луцького міськрайонного суду №2-7852/11 відкрито виконавче провадження, зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно (ВП №60133958).

18 жовтня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Шульженком І.С. винесено постанову про арешт коштів боржника, якою було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належить боржнику.

Відповідно до відповідей банківських установ на рахунках боржника кошти відсутні. З відповіді ПФУ слідує, що боржник не отримує ніяких доходів. За боржником транспортних засобів не зареєстровано. З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що за боржником зареєстровано нерухоме майно: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

23 жовтня 2019 року боржнику ОСОБА_1 надіслано виклик приватного виконавця з вимогою з`явитись до виконавця, надати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також надати достовірні відомості про свій майновий стан. На такий виклик боржник ОСОБА_1 не відреагував, до виконавця не з`явився.

Крім того, 23 жовтня 2019 року виконавцем надіслано боржнику повідомлення про здійснення виконавчих дій, які були заплановані на 30 жовтня 2019 року за місцем знаходження майна, що перебуває в іпотеці за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з актом приватного виконавця від 23 жовтня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , двері та ворота були зачинені.

Приватним виконавцем повторно було надіслано повідомлення про вчинення виконавчих дій від 31 жовтня 2019 року, виконавчі дії було заплановано на 07 листопада 2019 року за місцем знаходження майна, що перебуває в іпотеці за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до акту приватного виконавця від 07 листопада 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , двері та ворота будинку були зачинені.

11 листопада 2019 року приватним виконавцем повторно надіслано рекомендований лист, який було вручено боржнику 13 листопада 2019 року, про вчинення виконавчих дій. Однак згідно з актом приватного виконавця від 20 листопада 2019 року за місцем знаходження майна, що перебуває в іпотеці та проживання боржника двері будинку ніхто не відчинив.

При цьому, боржником ОСОБА_1 на адресу приватного виконавця Шульженка І.С. було надіслано заяву, в якій боржик повідомляє про те, що разом з ним у вищевказаному будинку проживають та зареєстровані його троє синів, двоє з яких неповнолітні. Діти мають право користування будинком та не мають іншого житла для проживання.

Конституцією України кожному гарантується недоторканність житла; не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч.1 ст.30 Конституції України).

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з ч.1 ст.9Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст.12 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст.8Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п.1 ст.1 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (п.2 ст.29 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст.18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага (рішення Конституційного Суду України у справі №1-18/2011 від 31 травня 2011 року).

З метою виконання рішення суду у процесуальних законах України передбачено одним із заходів, спрямованих на своєчасне виконання судового рішення, проникнення до житла боржника з метою проведення виконавчих дій, а тому вимоги державного виконавця до боржника щодо надання доступу до житла для проведення виконавчий дій у рамках виконавчого провадження ґрунтуються на приписах Закону України «Про виконавче провадження».

В силу ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Виконавець, серед іншого, зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п.1 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження») та має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб (п.13 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст.439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Отже, аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Згідно з п.4 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Представленими суду документами підтверджується описані в подані обставини щодо наявності виконавчого провадження та ухилення боржника від виконання рішення суду, що, зокрема, стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Приватним виконавцем доведено до відома боржника про наявність виконавчого провадження №60133958. У доданих до подання приватного виконавця про примусове проникнення до житла боржника копіях документів наявні відомості про направлення боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження за вказаною у виконавчому документі адресою, що дає підстави дійти висновку про обізнаність боржника щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, боржником за яким він є. Також на адресу боржника неодноразово направлялись повідомлення приватного виконавця про заплановані виконавчі дії, які боржник ігнорував. З матеріалів справи вбачається, що доступу приватному виконавцю до будинку за адресою свого місця проживання боржник не надав, про що складено відповідні акти.

Крім того, звернення боржника ОСОБА_1 до приватного виконавця із заявою про факт проживання неповнолітніх дітей за адресою: АДРЕСА_1 , свідчить про те, що боржнику було достеменно відомо про наявність виконавчого провадження №60133958.

Суд звертає увагу, що боржник, якому достовірно відомо про наявне відкрите виконавче провадження, не тільки не виконує рішення суду, а і свідомо ухиляється від участі у виконавчих діях, про які приватним виконавцем повідомляється належним чином.

Такі дії боржника призводять до тривалого невиконання виконавчого документа, що тягне за собою порушення строків виконання, а також порушує вимоги чинного законодавства щодо обов`язковості судових рішень.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення подання..

Керуючись ст. ст. 12, 13, 80, 81, 89, 175, 260, 439 ЦПК України, ст.18 Закону України Про виконавче провадження, суд

У Х В А Л И В :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженка Ігоря Сергійовича про примусове проникнення до житла - задовольнити повністю.

Надати приватному виконавцю виконавчого округу Волинської області Шульженку Ігорю Сергійовичу дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 житлового будинку АДРЕСА_1 , для перевірки майнового стану боржника та вчинення виконавчих дій, у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала в повному об`ємі складена

04 березня 2020 року.

Суддя В.В. Ковтуненко