У х в а л а

25 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 535/176/19

провадження № 61-21446 ск 19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 18 липня 2019 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 18 липня 2019 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 12 серпня 2019 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 18 липня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року, витребувано цивільну справу № 535/176/19 із Котелевського районного суду Полтавської області.

У лютому 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , у якому порушує питання про зупинення виконання рішення першої та апеляційної інстанції до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 436 ЦПК України).

Наведені у клопотанні представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення першої інстанції, оскільки є обґрунтованими з посиланням на те, що органами державної виконавчої служби відкрито виконавчі провадження з примусового виконання судового рішення та накладено арешт на кошти та майно боржника, що може призвести до порушення його прав та утруднити виконання судового рішення у разі скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції. До клопотання надані відповідні докази: копії постанов про відкриття виконавчих проваджень ВП № 61184356 від 07 лютого 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат в сумі 2 тис. грн, ВП № 61184660 від 07 лютого 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат в сумі 4 250 грн, ВП № 61184660 від 07 лютого 2020 року про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження та стягнення з ОСОБА_1 судових витрат в сумі 4 250 грн, ВП № 61184660 від 07 лютого 2020 року про арешт коштів боржника та стягнення з ОСОБА_1 судових витрат в сумі 4 250 грн, ВП № 61184660 від 07 лютого 2020 року про арешт майна боржника та стягнення з ОСОБА_1 судових витрат в сумі 4 250 грн.

Керуючись статтею 394, частиною другою статті 436 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 18 липня 2019 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара