Провадження № 2/643/1459/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Аніщенко Ю.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати за нею право на 1/2 частку майнових прав на об`єкт нерухомості квартиру, адреса забудови: АДРЕСА_1 ; проектна загальна площа 74,61 кв.м; кількість кімнат 2 (дві), отримані відповідно до договору купівлі-продажу майнових прав № 3649 від 17.01.2016 року між ПАТ «КУРЯЖСЬКИЙ ДОМОБУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС», в особі комерційного директора ОСОБА_3 , та громадянина ОСОБА_2 , оскільки дані майнові права придбані відповідачем під час проживання у шлюбі з позивачем та можуть бути предметом розподілу згідно з ст. 69-71 СК України. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати. 24.01.2020 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова провадження по вищезазначеній справі відкрито та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися, подали до суду укладену і підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок та спільну заяву про затвердження такої мирової угоди. За умовами мирової угоди сторони досягли згоди щодо вирішення спору.

Зазначені спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.ст. 208 та 256 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши укладену і підписану сторонами мирову угоду та спільну заяву про затвердження такої мирової угоди, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно з ч.7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами, не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд відповідно до ст. 207 ЦПК України затверджує її та відповідно до п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 207, 255 ч. 1 п.5, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за якою:

Відповідач ОСОБА_2 визнає право позивача ОСОБА_1 на 1/2 частку майнових прав на об`єкт нерухомості квартиру, адреса забудови: АДРЕСА_1 ; проектна загальна площа 74,61 кв.м; кількість кімнат 2 (дві), отримані відповідно до договору купівлі-продажу майнових прав № 3649 від 17.01.2016 року між ПАТ «КУРЯЖСЬКИЙ ДОМОБУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС», в особі комерційного директора ОСОБА_3 , та громадянина ОСОБА_2 , оскільки дані майнові права придбані відповідачем під час проживання у шлюбі з позивачем та можуть бути предметом розподілу згідно з ст. 69-71 СК України.

Позивач ОСОБА_1 відмовляється від стягнення з відповідача ОСОБА_2 судових витрат по даній справі, в тому числі витрат щодо сплати судового збору, на професійну правничу допомогу та будь-яких інших витрат, пов`язаних з розглядом даної справи.

Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам, не порушують їх прав та права третіх осіб.

Наслідки укладання даної Мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі. Дана Мирова угода складена та підписана у трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Позивача, другий - для Відповідача, третій - для Московського районного суду міста Харкова.

Мирова угода набуває законної сили після її затвердження Московським районним судом м. Харкова.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.