Справа № 344/3336/20
Провадження № 2/344/2074/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

07 вересня 2020 м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Домбровської Г.В.

при секретарі c/з Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітерком» про зобов`язання виконати умови договорів -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - «Позивач») звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітерком» (надалі - «Відповідач»), в якому просив зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ітерком» виконати умови договорів №27 та №1-01 від 01 липня 2005 року та передати йому технічний паспорт, акт прийому-передачі для оформлення документів на отримання свідоцтва про право власності.

Позовні вимоги мотивовано тим, що Відповідачем не виконано умови укладених з Позивачем договорів №27 та №1-01 від 01.07.2005 року про пайову участь в будівництві багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 , поруч будинку АДРЕСА_2 , а саме: після отримання Декларації про готовність об`єкта до експлуатації не передано Позивачу (яким, як пайовиком, всі зобов`язання за умовами вказаних договорів виконано в повному обсязі) необхідних документів для оформлення права власності на відповідні об`єкти нерухомості.

Позивачем подано заяву про розгляд справи без його участі, в якій він просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Ітерком», - явку уповноваженого представника в судове засідання повторно не забезпечено, про причини неявки суду не повідомлено, про дату та час судових засідань товариство повідомлялося належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові конверти, які направлявся на юридичну адресу Відповідача та повернулися на адресу суду з відміткою поштового органу «за закінченням терміну зберігання», що вважається належним способом повідомлення учасника справи.

На адресу суду відзиву на позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітерком» не надходило.

Оскільки Відповідач вважається належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - «ЦПК України») ухвалив про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши доводи Позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, Судом встановлено наступне.

01 липня 2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерком», як виконавцем, та громадянином України - ОСОБА_1 , як пайовиком, укладено:

- Договір №1-01 про пайову участь в будівництві багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 , поруч будинку АДРЕСА_2 на АДРЕСА_2 (надалі - також «Договір №1-01») (а.с.6-7);

- Договір №27 про пайову участь в будівництві багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 , поруч будинку АДРЕСА_2 (надалі - також «Договір №27») (а.с.8-9).

Згідно даних договорів ТОВ «Інтерком» зобов`язувалось здійснити будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 , а Пайовик зобов`язувався приймати участь і вносити кошти на це будівництво для отримання комерційного приміщення та квартири відповідно на умовах даних договорів (п.1.1 договорів).

Характеристика комерційного приміщення: адреса: АДРЕСА_1 , поруч будинку № НОМЕР_1 на АДРЕСА_2 . Загальна площа: 144 кв.м. Поверх: цоколь (п. 1.2 Договору №1-01).

Характеристика квартири: адреса: АДРЕСА_1 , поруч будинку № НОМЕР_1 на АДРЕСА_2 . Загальна площа: 156 кв.м. кількість кімнат:5. Поверх: 9-10 (п. 1.2 Договору №27).

За умовами пункту 2.2 Договору №1-01 загальна вартість комерційного приміщення становить 748810,00 грн.

За умовами пункту 2.2 Договору №27 загальна вартість квартири становить 1404000,00 грн.

Відповідно до пункту 4.1 договорів Виконавець брав на себе зобов`язання, зокрема:

а) передати вказане приміщення (квартиру) Пайовику з технічним паспортом на них після підписання Держкомісією Акту про прийняття даного будинку в експлуатацію, шляхом підписання акту прийому - передачі протягом 10-ти днів;

б) надавати допомогу в оформленні документів на отримання свідоцтва про право власності на житло;

в) завершити будівництво та передати приміщення у власність в термін до кінця ІІ кварталу 2009 р.

Згідно пункту 4.2 договорів Пайовик зобов`язаний:

а) оплатити вартість приміщення у визначений даним Договором термін;

б) прийняти приміщення з оформленим технічним паспортом на нього протягом 10-ти днів з моменту затвердження Акту Держкомісії рішенням Міськвиконкому.

Як слідує зі статей 6, 626-628, 638 Цивільного кодексу України сторони є вільні в укладенні договору, з визначенням умов договору, які погоджені сторонами, врахуванням актів цивільного законодавства, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

За вимогами ст. 509 638 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

Як підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором, зокрема по оплаті вартості комерційного приміщення та квартири в розмірі 1 404 000,00 грн. та 748 810,00 грн. відповідно виконав, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру №1 від 01.07.2005 р. на суму 748 810,00 грн. (а.с.10), та №2 від 01.07.2005 р. на суму 1 404 000,00 грн. (а.с.10).

Натомість Відповідач умови договору щодо передачі комерційного приміщення та квартири Пайовику з технічним паспортом на них після підписання Держкомісією Акту про прийняття даного будинку в експлуатацію, шляхом підписання акту прийому - передачі протягом 10-ти днів, не виконав.

Доказів, які би спростовували дані обставини, Відповідачем суду не надано, а Судом таких обставин не встановлено.

Зокрема, матеріали справи не містять належних доказів, які б підтверджували факт виконання Відповідачем, як виконавцем за договорами, умов пункту 4.2 договорів щодо передачі комерційного приміщення та квартири Позивачу, як пайовику, з технічним паспортом на них після підписання Держкомісією Акту про прийняття даного будинку в експлуатацію, шляхом підписання акту прийому - передачі протягом 10-ти днів.

При цьому, в матеріалах справи міститься копія Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрована в інспекції ДАБК в Івано-Франківській області (а.с.11-14) відповідно до якої багатоквартирний житловий будинок по АДРЕСА_2 введено в експлуатацію у вересні 2014 року; вважається готовим до експлуатації.

Згідно Довідки Департаменту містобудування та архітектури про резервування поштової адреси від 23.12.2014 року (а.с.15) об`єкту зарезервовано поштову адресу: АДРЕСА_1 .

Підстав, які б перешкоджали виконанню Відповідачем пункту 4.2 договорів Судом на даний час не встановлено, а Відповідачем наявності таких підстав невиконання зобов`язання не наведено.

Відповідно до приписів ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ст. 530 ЦК України, зокрема, встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як слідує за змісту ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Як визначено п.6.4 договорів сторони несуть одна перед одною відповідальність у встановленому законодавством порядку.

Враховуючи вищезазначене, Суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання ТОВ «Інтерком» виконати умови договорів №27 та №1-01 від 01 липня 2005 року та передати Позивачу технічний паспорт, акт прийому-передачі для оформлення документів на отримання свідоцтва про право власності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За наведених обставин позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягає сплачена сума судового збору в розмірі 840,80 грн.

Згідно зі статтею 138 ЦПК України витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.

Стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, та її представникові сплачується іншою стороною компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно від розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати.

Граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їхніх представників, що пов`язані з явкою до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Разом із позовною заявою Позивачем надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, відповідно до якого витрати, пов`язані з явкою до суду на одне судове засідання (враховуючи те, що Позивач зареєстрований та проживає в Київській області) становить 2262,00 грн.

Оскільки Позивач двічі з`являвся до Івано-Франківського міського суду для участі в судовому засіданні, такі витрати складають 4 524,00 грн.

Доказів, які б спростовували вищезазначені розрахунки Позивача, Відповідачем Суду не надано.

За таких обставин стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягає сума витрат, пов`язаних з явкою до суду у розмірі 4 524,00 грн.

На підставі вищенаведеного, відповідно до ст.ст.15, 16, 203, 204, 215, 526, 530, 611 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 288-289 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1. Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітерком» про зобов`язання виконати умови договорів, - задовольнити.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ітерком» виконати умови:

Договору №27 про пайову участь в будівництві багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 , поруч будинку АДРЕСА_2 від 01 липня 2005 року та

Договору №1-01 про пайову участь в будівництві багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 , поруч будинку АДРЕСА_2 від 01 липня 2005 року, -

та передати ОСОБА_1 технічний паспорт, акт прийому-передачі для оформлення документів на отримання свідоцтва про право власності на квартиру та комерційне приміщення згідно даних договорів.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітерком» на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн. та витрати, пов`язані з явкою до суду в розмірі 4 524,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 17 вересня 2020 року.

Суддя Домбровська Г.В.