Справа № 699/67/20
Номер провадження № 2/699/212/20
УХВАЛА

про заочний розгляд

16.09.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні позивача: Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і просив визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області, право власності на 2/3 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , в тому числі:

право власності на 1/2 частину в житловому будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , яка належала померлій ОСОБА_3 як частка в спільному майні подружжя;

право власності на 1/6 частину в житловому будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , яку ОСОБА_3 успадкувала в порядку спадкування за законом після смерті свого чоловіка ОСОБА_4 , але не оформила своїх спадкових прав на неї.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що після смерті його матері ОСОБА_3 відкрилася спадщина. Позивач у шестимісячний термін після смерті матері подав заяву про прийняття спадщини, про що заведена спадкова справа у Корсунь-Шевченківській державній нотаріальній конторі, але через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок він не може отримати свідоцтво про право на спадщину.

В судове засідання позивач ОСОБА_5 та його представник адвокат Брус Т.М. не з`явився, направивши заяву про розгляд справи у їхню відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечили.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час, місце розгляду був повідомлений вчасно шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, які повернулися на адресу суду, проте згідно ч.7, 8 ст.128 ЦПК України останній вважається належним чином повідомлений про розгляд справи . Також про розгляд справи відповідач була повідомлений в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом опублікування оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав ( а.с.62, 68-69, 71-72, 75, 86-87).

Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи у відсутність їхнього представника.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання повторно не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечив проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні позивача: Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за заповітом розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.