СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/811/20
Провадження № 2/306/419/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.20 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

за участю

секретаря судового засідання Станкович Є.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 ), треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на боці позивача: ОСОБА_5 (мешканець АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 (мешканець АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя та визнання майна особистою власністю, -

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2020 року ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на боці позивача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ майна подружжя та визнання майна особистою власністю.

Ухвалою судді Свалявського районного суду від 21 липня 2020 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

27.07.2020 року представник відповідача подав до суду письмове копотання (вх. № 4569) про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, посилаючись на те, що в провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває справа №306/2449/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, тобто справа між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримав.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечив щодо заявленого клопотання, подав письмові заперечення 16.05.2020 року (вх. № 5814) та зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 різняться між собою.

Заслухавши думку представників сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України - сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Судом встановлено, що у справі № 306/811/20 та у справі 306/2449/19 сторонами є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Предметом у даних справах є спільне майно подружжя, щодо якого ставиться питання про його поділ. Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (в даному випадку набуття майна у власність під час шлюбу).

Таким чином, вказані справи порушені між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Посилання представника позивача на те, що вимоги різняться між собою, суд не може прийняти до уваги, поскільки різняться лише позиції щодо порядку поділу майна, що є наслідком відсутності домовленості між сторонами про такий поділ.

За таких обставин, клопотання про залишення позову без розгляду є підставним.

З огляду на викладене, не підлягає до задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до п 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви, скарги без розгляду.

Отже, судовий збір, сплачений позивачем в сумі 10510 грн. слід повернути ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 257 ч. 1 п. 4, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на боці позивача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ майна подружжя та визнання майна особистою власністю - задовольнити.

Позов ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 ), треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на боці позивача: ОСОБА_5 (мешканець АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 (мешканець АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя та визнання майна особистою власністю - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_3 сплачений судовий збір в сумі 10510 гривень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалу суду складено 16.09.2020 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА

16.09.2020 року