22-ц/804/940/20
264/7893/19

Єдиний унікальний номер 264/7893/19
Номер провадження 22-ц/804/940/20
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
06 березня 2020 року місто Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Биліни Т.І., перевіривши копії матеріалів справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 січня 2020 року у складі судді Мушкет О.О., у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №264/7893/19-
12.12.2019 року позивач ОСОБА_2 звернулась до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовом до Кальміуського ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області, ТОВ «АЗОВБЕТОН», ДП «СЕТАМ» про визнання недійсними електронних торгів з реалізації майна боржника.
Одночасно із позовом, 12.12.2019 позивач ОСОБА_2 подала клопотання про забезпечення позову.
Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 грудня 2019 року, клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.
19.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області з заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі №264/7893/19.
Відповідно до вступної та резолютивної частини ухвали Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 січня 2020 року, заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №264/7893/19 залишено без задоволення.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 20 січня 2020 року подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Донецького апеляційного суду 29 січня 2020 року.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 03 лютого 2020 року, справу було повернуто до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області для належного оформлення, після чого судом першої інстанції виправлено описку у повному тексті ухвали суду, а саме замість невірної дати винесення оскаржуваної ухвали «14 січня 2020 року» зазначено вірну «10 січня 2020 року», після чого справа надійшла до Донецького апеляційного суду 02 березня 2020 року.
Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.
Згідно з ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.
Оскаржувана ухвала Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області було постановлено 10 січня 2020 року, проте апеляційна скарга ОСОБА_1 подається на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 січня 2020 року, а тому не зрозуміло яку саме ухвалу ОСОБА_1 оскаржує.
Відповідно до ст. 357 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків.
Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.
Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 січня 2020 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Суддя Т.І. Биліна