КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3797/19
Провадження № 2/488/427/20 р.
УХВАЛА

Іменем України

15.09.2020 року м. Миколаїв Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі Кривопішиній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

15.09.2020 року представник позивача адвокат Березюк О.С., надала до суду клопотання про призначення по зазначеній справі, судової будівельно - технічної експертизи проведення якої доручити експертам Регіональної торгово-промислової палати у Миколаївській області ( м. Миколаїв, вул. Потьомкінська,41) на вирішення якій поставити наступне питання:

1. Які можливі варіанти виділу в натурі 1/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 ?

Мотивуючи клопотання тим, що вирішення вказаних питань потребує спеціальних знань, якими володіє експерт.

15.09.2020 року відповідач ОСОБА_2 надала до суду клопотання про призначення по зазначеній справі, судової будівельно - технічної експертизи проведення якої доручити експертам Регіональної торгово-промислової палати у Миколаївській області ( м. Миколаїв, вул. Потьомкінська,41) на вирішення якій поставити наступне питання:

1. Яка ринкова власність 1/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 ?

Мотивуючи клопотання тим, що вирішення вказаних питань потребує спеціальних знань, якими володіє експерт.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Пунктом першим частини першої статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Проведення експертиз та досліджень здійснюється на умовах і в порядку, передбаченому Законом України «Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція) та науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Рекомендації), затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 N 53/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 №144/5, Пунктами 1.2.2 Інструкції та п. 5.1 Розділу 2 Рекомендацій визначено, що визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки, визначається шляхом проведення земельно-технічної експертизи.

Законом України «Про судову експертизу», ст. 7 визначено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення експертизи, оскільки в клопотанні доведено, що для з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, і відповідних висновків експертів з цього питання суду не надано, отже є необхідність у призначенні у справі судової будівельно технічної експертизи.

У зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представник позивача адвокат Березюк О.С., про призначення судової будівельно - технічної експертизи задовольнити.

Призначити судову будівельно - технічну експертизу, на вирішення якій поставити наступне питання:

1. Які можливі варіанти виділу в натурі 1/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 ?

Проведення даної експертизи доручити експертам Регіональної торгово-промислової палати у Миколаївській області ( м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 , та роз`яснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно - технічної експертизи задовольнити.

Призначити судову будівельно - технічну експертизу, на вирішення якій поставити наступне питання:

1. Яка ринкова власність 1/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 ?

Проведення даної експертизи доручити експертам Регіональної торгово-промислової палати у Миколаївській області ( м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 , та роз`яснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська