Справа № 576/1139/20
Провадження № 2/576/358/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.20 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді: Сапона О.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради Сумської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , останнє постійне місце проживання якого було АДРЕСА_1 . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому спадкове майно, в тому числі у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 . Вона є його спадкоємицею за законом, прийняла спадщину після смерті батька та частково її оформила, отримавши свідоцтва про право на спадщину за законом на частину спадкового майна (земельні ділянки). Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказаний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, нотаріусом їй було відмовлено в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на це майно. За вказаних обставин позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті батька на наступне нерухоме майно, розташоване за адресою АДРЕСА_1 , та позначене на схематичному плані Технічного паспорту Комунального підприємства «Глухівське БТІ» від 26.10.2018 року наступними даними: житловий будинок «А», сарай «Б», літня кухня «В», прибудови «в» та «в`», погріб «ПГ» та огорожа «№1-3».

В подальшому, 11.06.2020, представник позивачки, ОСОБА_3 , надав суду заяву про зміну предмету позову, в якій зазначено, що у зв`язку з технічною помилкою у резолютивній частині позовної заяви, позивач заявляє про зміну предмету позову та просить визнати за нею право власності у порядку спадкування на наступне майно, розташоване за адресою АДРЕСА_1 , та зазначене на схематичному плані і у розділі « Характеристика будівель та споруд» Технічного паспорту Комунального підприємства «Глухівське БТІ» від 26.10.2018 року наступними даними: житловий будинок «А», прибудова «а?», сарай «Б», літня кухня «В», прибудова «в», сарай «в?», погріб «ПГ», ворота з хвірткою «№1» та огорожа «№№2-3».

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, проте позивач надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просить справу розглядати без її участі.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, а надав заяву, в якій зазначив, що Глухівська міська рада не заперечує вимогам позивача, щодо винесення рішення по справі покладається на розсуд суду, справу просить розглядати без участі їх представника.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу, суд прийшов до наступних висновків.

Так, ч.1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як встановлено в судовому засіданні і це підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому спадкове майно. За життя ОСОБА_2 не розпорядився своїм майном, заповіту не залишив. Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивачка є його спадкоємицею за законом першої черги, прийняла спадщину після смерті батька та частково її оформила, отримавши свідоцтва про право на спадщину за законом на належні йому земельні ділянки (пай), розташовані на території Привільської сільської ради Глухівського району Сумської області. Однак, коли вона звернулася в нотаріальну контору для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок батька з відповідними надвірними будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 , то нотаріусом їй було відмовлено в цьому, в зв`язку з відсутністю документу, що підтверджує право власності на це нерухоме майно, про що було видано відповідну постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01.09.2020 року.

Через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно, що складається з вищевказаного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який на даний час отримати в передбаченому законом поряду неможливо, позивач позбавлений можливості оформити свої спадкові права на прийняту спадщину в нотаріальній конторі.

Як вбачається з наданого позивачко технічного паспорту на вищевказаний житловий будинок (садовий будинок, гараж), розташований по АДРЕСА_1 , житловий будинок (А) складається: вітальня (1-1) площею 8,3 кв.м., кухня (1-2) площею 8,6 кв.м., житлова кімната (1-3) площею 10,1 кв.м., житлова кімната (1-4) площею 11,3 кв.м., коридор (I) площею 3,9 кв.м., веранда (II) площею 8,3 кв.м., кладова (III) площею 6,0 кв.м, його загальна площа становить 38,3 кв.м, житлова площа 29,7 кв.м., а площа по внутрішньому обміру - 56,5 кв.м., рік побудови будинку 1964.

Надвірні будівлі: прибудова (а?), сарай (Б), літня кухня (В), прибудова (в), сарай (в?), погріб (Пг), ворота з хвірткою (№1), огорожа (№№2-3).

А, згідно довідки комунального підприємства «Глухівське бюро технічної інвентаризації» № 821 від 26.10.2018 року, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 в КП «Глухівське БТІ» не зареєстровано.

Також судом встановлено, що Рішенням №12 виконкому Глухівської міської ради д/т від 16 травня 1963 року на земельній ділянці АДРЕСА_1 . 600 кв.м., виділеній рішенням колгоспу було дозволено здійснити будівництво житлового будинку ОСОБА_2 . Також вказаним рішенням останнього було зобов`язано отримати до 16.06.1963 р. від Глухівського міськкомунгоспу всю технічну документацію на право будівництва будинку на вищевказаній земельній ділянці. У разі пропущення строку, без поважних причин отримання технічної документації гр. ОСОБА_2 втрачає право будівництва по даному рішенню, що підтверджується архівним витягом вказаного рішення, виданого 20.05.2020 за № СПм-13 Державним архівом Сумської області Сумської обласної державної адміністрації (а.с.30)

Проте, рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06 серпня 2020 року було встановлено факт, що Рішення № 12 виконкому Глухівської міської ради д/т від 16 травня 1963 року, яке було видано на ім`я ОСОБА_2 , дійсно видане ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також згідно наявної в матеріалах справи копії Інвентарна справи на домоволодіння АДРЕСА_1 , зазначене будинковолодіння прийнято в експлуатацію 23 липня 1964 року, з внесенням змін 18 серпня 1975 року .

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України від 1 липня 2004 року "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 зазначеного Закону речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

До набрання чинності вказаним законом державна реєстрація права власності на житлові будинки, споруди регулювалася підзаконними нормативними актами, зокрема, такими як Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року і яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу від 13 грудня 1995 року № 56, Тимчасове положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року № 7/5 і зареєстроване в Мін`юсті 18 лютого 2002 року за № 157/6445 (з подальшими змінами) та ін.

Зазначені нормативні акти передбачали державну реєстрацію будівель, споруд, державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, проте виникнення права власності на будинки, споруди не залежало від державної реєстрації до часу набрання чинності ЦК та Законом України від 1 липня 2004 року "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що з наданих позивачкою документів вбачається, що її покійний батько ОСОБА_2 , фактично набув право власності на вищезазначений житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, але за життя правовстановлюючий документ на нього не отримав, а позивачка ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею даного майна за законом та прийняла спадщину після смерті батька, то за таких обставин суд вважає необхідним визнати за нею право власності на вказане спадкове майно.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 328, 1216-1223, 1268-1270 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на наступне майно, розташоване за адресою АДРЕСА_1 , та зазначене на схематичному плані і у розділі «Характеристика будівель та споруд» Технічного паспорту Комунального підприємства «Глухівське БТІ» від 26.10.2018 року наступними даними: житловий будинок «А», прибудова «а?», сарай «Б», літня кухня «В», прибудова «в», сарай «в?», погріб «ПГ», ворота з хвірткою «№1» та огорожа «№№2-3», як на спадкове майно після смерті батька, ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон