overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
279/165/20
8/279/5/20
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., по справі №279/165/20 за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2020 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області видано судовий наказ у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.05.2020 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (головуючий суддя Волкова Н.Я.) від 11.06.2020 року судовий наказ від 03.03.2020 року по справі №279/165/20 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину скасовано.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 01.09.2020 року ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.06.2020 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

11.09.2020 року суддя Волкова Н.Я. заявила самовідвід у даній справі, що стало підставою для повторного автоматизованого розподілу.

При повторному автоматизованому розподілі дана справа передана в провадження судді Шульзі О.М.

Статтею 427 ЦПК України передбачено, що протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до положень ст.429 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.423-424, 426-427, 429 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи протягом 30 днів з дня відкриття провадження .

Розгляд заяви призначити 15.10.2020 року на 11 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красноокнянський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.03.2020 с.м.т. Окни Справа № 506/63/20
Провадження № 2-н/506/2/20
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на двох малолітніх дітей у твердій грошовій сумі у розмірі по 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня пред`явлення заяви, до досягнення дітьми повноліття.
Сторони перебувають у шлюбі та мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і згідно наданих копій свідоцтв про народження дітей, ОСОБА_2 є батьком дітей.
Діти проживають та знаходяться на утриманні матері ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст.180, 182, 183, 191 СК України, п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачом вимог по суті.
Керуючись п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168, 170, 172 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: с.Довжанка Окнянського району Одеської області, РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісяця до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 03 лютого 2020 року.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно із ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Крім того, відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
СУДДЯ О.Л. ЧЕБОТАРЕНКО
Судовий наказ набрав чинності _________________201__р.
Дата видачі стягувачу _________________201__р.
Відповідно до ч.3 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору _________________201__р.
СУДДЯ О.Л. ЧЕБОТАРЕНКО
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства,організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 750/7921/20
Провадження № 2-н/750/1812/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
21 вересня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання, три проценти річних та втрат від інфляції,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610, 625 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» по 105 грн. 10 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
1Справа № 335/5554/20 2/335/1828/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення індексації грошового зобов`язання та трьох процентів річних,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2020 року. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення індексації грошового зобов`язання та трьох процентів річних.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінової А.В. від 06.07.2020 року відкрито спрощене провадження у даній справі.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями, у зв`язку із тривалим лікарняним судді Шалагінової А.В., дана справа надійшла в провадження судді Апаллонової Ю.В.

З урахуванням викладеного, доходжу висновку про необхідність прийняття до провадження даної цивільної справи та продовження її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 178180, 260, 274279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення індексації грошового зобов`язання та трьох процентів річних.

Розгляд справи здійснити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи у судове засідання.

Судове засідання у справі провести на 05 жовтня 2020 р. о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Єдиний унікальний номер 341/1423/20
Номер провадження 2-о/341/93/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 вересня 2020 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації та місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса реєстрації та місця проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса реєстрації та місця проживання: АДРЕСА_3 ) про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин між фізичними особами),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Галицького районного суду Івано-Франківської області, заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, про те, що ОСОБА_5 , є для заявника рідною матір`ю.

Заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає статті 318 ЦПК України.

Керуючись статтями 315-318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин між фізичними особами) прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 21 жовтня 2020 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Караїмська, 10, м.Галич, Івано- Франківська обл.).

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документами.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов`язковою вказівкою надокази, що спростовують заяву.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала окремо від рішення в апеляційному порядку не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги

Суддя:Т. В. Гаполяк
У Х В А Л А

Справа № 285/2531/20

провадження № 2/0285/825/20

18 вересня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про прийняття заяви про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району, КСГП Надія про визнання права на отримання сертифікату та державного акта на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій останній просить винести рішення яким визнати за ним, як спадкоємцем за законом по смерті його дружини ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на отримання сертифікату на земельну ділянку (пай), що розташований на території Ярунської сільської ради та знаходиться в колективній власності КСГП пайгоспу Надія та отримати державний акт на земельну ділянку, як частку спадкового майна.

18.09.2020 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

В судове засідання сторони не прибули.

Відповідно до вимог ст. 49 ЦПК України, позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 49, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти до свого провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Злагода про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Миколаївський апеляційний суд
Справа №490/3410/19
Провадження № 22-ц/812/1635/20
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М., -

В С Т А Н О В И В

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 вересня 2020 року про зупинення провадження, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення з житлового будинку по АДРЕСА_1 та стягнення моральної шкоди у розмірі 100 000 грн, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що оскаржується ухвала суду першої інстанції, яка передбачена ч.14 ст.353 ЦПК України, справа підлягає розгляду у відповідності до частини 2 статті 369 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Керуючись ст. ст. 8, 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09 жовтня 2020 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду, без повідомлення учасників справи.

3.Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
печерський районний суд міста києва
17 вересня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Литвинової І. В.,
при секретарі судових засідань - Винник С. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про ухвалення додаткового рішення стосовно розподілу судових витрат у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання холодної води та послуг з водовідведення,
У провадженні суду перебувала цивільна справа, у якій 13 травня 2020 року постановлено рішення суду про задоволення вимоги про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання холодної води та послуг з водовідведення, але не вирішено у частині судових витрат у розмірі 2 102, 00 грн.
Згідно із частиною другою, третьою ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Частиною першою статтею 12 Закону України «Про виконавчого провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Таким чином заява про ухвалення додаткового рішення подана у межах строку, визначного законом, на виконання рішення.
Відповідно до пункту 3 частини першої ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Сторони у справі, не з`явилися у судове засідання, про яке повідомлялися належним чином, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, просила задовольнити, інші заяви з процесуальних питань не надходили до суду.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що заява підлягає задоволенню і необхідно ухвалити додаткове рішення у справі, виходячи з наступного.
За пунктом 6 частини першої статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує у тому числі питання як розподілити між сторонами судові витрати.
Встановлено, що, подаючи до суду позовну заяву, заявником сплачено суму судового збору у розмірі 2 102, 00 грн, згідно з квитанцією № 1114 від 11 березня 2020 року /а. с. 6/.
11 березня 2020 року сума сплаченого судового збору зарахована на казначейський рахунок, відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України /а. с. 28/.
Документально підтвердженою копією квитанції грошовою сумою, перерахованою позивачем є сума у розмірі 2 102, 00 грн, яка підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 1-19, 137-141, 263-265, 268, 270, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Суддя І. В. Литвинова
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Однак пред`явлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового зборку відповідно до закон.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу

Разом з цим, позовна заява подана з порушенням вищезазначених статей ЦПК України та не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України, позивачу необхідно надати до позовної заяви докази сплати нею судового збору або надати допустимі докази щодо права звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позив

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 212/6618/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"21" вересня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" про відшкодування шкоди завданої життю та здоров`ю та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 21.09.2020 о 13:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" про відшкодування шкоди завданої життю та здоров`ю та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, відкласти на 10:30 годину 25.11.2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/788/20
Провадження № 2/553/566/2020
У Х В А Л А

Іменем України

про поновлення провадження у справі

22.09.2020 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21 липня 2020 року провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням сторонам строку для примирення терміном 2 місяці.

Станом на 22.09.2020 року наданий сторонам строк для примирення минув.

У відповідності до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу..

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 22 жовтня 2020 року, про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна