overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/8215/20
Провадження № 2/263/1992/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Соловйов О.Л., при секретарі Кирилюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Маріупольської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання рішення Виконавчого комітету таким, що втратило чинність, про припинення права власності на земельну ділянку та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 81,82,263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Маріупольської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання рішення Виконавчого комітету таким, що втратило чинність, про припинення права власності на земельну ділянку та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю- задовольнити.

Визнати п. 1.3.5 рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської ради № 205/2 від 19.05.2004 «Про передачу ОСОБА_3 у приватну власність земельної ділянки» таким, що втратило чинність, а саме: визнати недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, видану ОСОБА_3 , який зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 486 від 30.08.2004, та припинити право власності на ім`я ОСОБА_3 на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. Соловйов
Справа № 692/880/20
Провадження № 2/692/340/20
У Х В А Л А
22 вересня 2020 року смт Драбів
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно ч.ч.3-4 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вищезазначеними вимогами.
З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.
Підготовче судове засідання по справі не проводиться. Розгляд справи можливо провести без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що передбачено ч.5 ст.279 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя, -
Розгляд справи провести без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 06 листопада 2020 року.
Копії ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими документами.
Сторони мають право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в такі строки: відповідач в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати суду і позивачу відзив на позов.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву та відповідачу - п`ять днів для подачі заперечень на відповідь на відзив з дня його отримання.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 729/175/20
2/729/184/20 р.

У Х В А Л А
21 вересня 2020 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О. розглянувши клопотання адвоката Щербини Я.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження,
Судом розглядається зазначений позов.
Через канцелярію суду 21.09.2020 року надійшло клопотання від представника позивача, адвоката Щербини Я.М., про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з одним із судів міста Києва, серед яких зазначено Оболонський районний суд м.Києва.
Неможливість прибуття до Бобровицького районного суду Чернігівської області для участі в судовому засіданні представник позивача обґрунтовує значною територіальною віддаленістю суду від місця її проживання, проте вона і позивач бажають приймати участь у судовому засіданні.
Згідно ст.212 ЦПК України суд за клопотанням учасників справи може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за умови наявності у суді відповідної технічної можливості та в приміщенні суду, визначеному судом.
Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення клопотання про проведення підготовчого судового засідання призначеного на 06 жовтня 2020 року на 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з приміщення Оболонського районного суду суд м.Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження.
Враховуючи вищезазначене та керуючись статтею 212 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання адвоката Щербини Я.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Провести підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження, призначене на 06 жовтня 2020 року на 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з приміщення Оболонського районного суду м.Києва.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться в режимі відеоконференції, в приміщення Оболонського районного суду м.Києва позивача та його представницю ОСОБА_3 .
Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.
Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Булига
Справа № 202/5414/20
Провадження № 2/202/1929/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Через канцелярію суду ОСОБА_1 подала клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувизнати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 539/4726/19
Провадження № 2-о/539/14/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 вересня 2020 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Куцарова В.І.,

з участю секретаря судового засідання Шилінскас О.В.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Очакові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ у Снігурівському районі Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст виготовити протягом трьох днів.

Керуючись ст.ст. 259,293,294,315-319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ у Снігурівському районі Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде проголошено 21 вересня 2020 року.

Головуючий
Номер провадження: 22-ц/813/8491/20
Номер справи місцевого суду: 522/9906/15-ц
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення справи для належного оформлення

21.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

встановила:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.06.2020 року заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України задоволено.

07.09.2020 року Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 30.06.2020 року.

Матеріали цивільної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Матеріали справи направлені до суду апеляційної інстанції без належного оформлення, а саме: опис матеріалів справи підписано лише секретарем судового засідання (у порушення розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України);

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, опис документів може бути здійснено чи розпочато на лівому внутрішньому боці обкладинки справи. До опису документів під номерами в порядку їх зростання вноситься інформація про кожний документ (конверт), підшитий у справі, у порядку їх розміщення. Обов`язково зазначається, оригінал чи копію документа підшито, порядкові номери аркушів, присвоєні відповідному документу (конверту). Опис матеріалів оскарження ухвали підписує суддя та відповідальна особа суду, яка формує матеріали оскарження рішення. Апеляційна (касаційна) скарга разом з матеріалами оскарження рішення надсилається до відповідного суду у встановленому чинним законодавством порядку.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,

ухвалила:

Матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - повернути до Приморського районного суду м. Одеси для належного оформлення справи.

Визначити строк для усунення недоліків - до 05 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
Номер справи 703/3090/20
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

18 вересня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

15 вересня 2020 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити підготовче судове засідання на 09 годину 15 хвилин 02 листопада 2020 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.П.Опалинська
Справа № 148/1321/20
Провадження №2/148/639/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18 вересня 2020 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
Враховуючи вимоги ст. 19 ч. 4-6, ст. 274 ч. 3, 4, ст. 277 ч. 1, ст. 279 ч. 5 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ч. 4-6 ст. 19, ст. 187, ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті02 листопада 2020 року о 09:30 годині .
В судове засідання викликати позивача, відповідача.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Зобов`язати відповідача надати в судове засідання копію паспорта та довідку про присвоєння ідентифікаційного коду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/5432/20
Провадження № 2/712/1675/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 вересня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.,

при секретарі - Жук О. М.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну способу стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України).

Повне рішення суду буде складено 29 вересня 2020 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 прож. АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 місце реєстрації: АДРЕСА_2
Провадження № 2-сз/761/87/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що при подані позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір.

З матеріалів справи вбачається, що за приписами ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 23.06.2020 року позовна заява ТОВ «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважається не поданою та повернута позивачу. Зазначена ухвала суду набрала чинності, тому заявник просить повернути сплачений ним судовий збір.

Дослідивши матеріали заяви про повернення судового збору, матеріали справи, суддя вважає, що зава не підлягає задоволенню, на підставі наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У відповідності до ч. 3 ст. 7 цього ж Закону повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Повернення судового збору регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», відповідно до якого сплачена та повернута відповідно до ухвали суду сума судового збору повертається органами Державної казначейської служби України.

Оскільки в матеріалах справи відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору, такий доказ також не доданий до заяви про повернення судового збору, тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс»не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 79 ЦПК України, суддя

ухвалив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: