overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/3179/20
Провадження №2-о/654/84/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Гладківська сільська рада Голопристанського району Херсонської області (Херсонська область, Голопристанський район, с. Гладківка, вул. Центральна), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документу Державного акту про право приватної власності на землю серії І-ХС №016051 від 27.01.2003р., оскільки у вказаному документі невірно зазначено прізвище власника « ОСОБА_4 ».

Заява відповідає вимогам процесуального законодавства, підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 315-316, 353 ч.1 п.8 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Гладківська сільська рада Голопристанського району Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 08 жовтня 2020 року в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Третьякова
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/224/20 Справа № 292/831/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
22 вересня 2020 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С., секретаря судового засідання Володіної В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт.Пулини цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.509, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, - В И Р І Ш И В :
Суддя Т.С.Рябенька
21.09.2020
Справа № 720/2515/19
Провадження № 2/720/1065/19
УХВАЛА

проведення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду

21 вересня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача є Орган опіки та піклування Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03 січня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче судове засідання з`явився представник позивача та представник відповідача, які не заперечували щодо призначення судового розгляду по суті.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог в підготовче судове засідання не з`явився, про що наявне підтвердження в матеріалах справи, разом з тим до початку підготовчого судового засідання надійшла заява в якій він просить провести підготовче судове засідання без його участі, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вчинено інші дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача є Орган опіки та піклування Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду в режимі відео конференції на 15 жовтня 2020 року о 15:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Оленчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа 754/5554/16-ц

провадження № 22-ц/824/9829/2020

21 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Каса народної допомоги" - адвоката Бойченка Олександра Вікторовича про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 травня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги», треті особи: Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договорів купівлі-продажу недійсними, виключення запису з реєстру іпотек витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року справу призначено до апеляційного розгляду на 08 жовтня 2020 року 10.15 год.

17.09.2020 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Каса народної допомоги" - адвоката Бойченка О. В. до Київського апеляційного суду надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 травня 2020 року до 01 жовтня 2020 року.

Клопотання мотивоване тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Каса народної допомоги" отримало ухвалу про відкриття апеляційного провадження 14 вересня 2020 року. У визначений судом строк для надання відзиву останній не може бути наданий, оскільки починаючи з 15.09.2020 адвокат Бойченко О. В. перебуває на лікарняному у зв`язку з захворюванням на COVID-19.

До вказаного клопотання додано копію результатів тестування, висновок комп`ютерної томографії та листок непрацездатності.

Дослідивши надані до клопотання докази, колегія суддів дійшла висновку про доведеність обставин поважності причин пропуску строку на подання відзиву на апеляційну скаргу та можливість його продовження до 01 жовтня 2020 року.

Керуючись ст. 127 ЦПК України

ухвалив:

Продовжити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Каса народної допомоги" - адвокату Бойченка Олександра Вікторовича строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 01 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
Справа № 750/8002/20
Провадження № 2-н/750/1849/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
21 вересня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „________________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „__________ 20___ року
Судовий наказ видано „__________________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
17.09.2020 Справа № 756/8281/20
Унікальний № 756/8281/20
Провадження № 2-о/756/490/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 вересня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною заявою про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. 293,315,318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Окрім того, враховуючи зміст заявлених вимог та відсутність інших спадкоємців окрім заявника, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи: Київську міську раду (код ЄДРПОУ - 22883141, адреса місцезнаходження: вул.Хрещатик, 36, м.Київ, 01044).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити в справі підготовче засідання на 25 листопада 2020 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Залучити до участі у справі Київську міську раду (код ЄДРПОУ - 22883141, адреса місцезнаходження: вул.Хрещатик, 36, м.Київ, 01044) в якості заінтересованої особи.

Викликати в підготовче судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копії заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Яценко
Справа №265/5603/20
Провадження №2-н/265/857/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 вересня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
що проживає за адресою: АДРЕСА_1
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Адамова Тетяна Сергіївна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя: Адамова Тетяна Сергіївна
Справа № 585/1683/20
Номер провадження 2-о/585/136/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Буринської міської приватної нотаріальної контори Анохін Олег Володимирович, Роменський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 10, 12,13, 18, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Буринської міської приватної нотаріальної контори Анохін Олег Володимирович, Роменський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту родинних відносин - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. ШУЛЬГА

Повне рішення суду буде складено 25 вересня 2020 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Справа № 661/1432/20
Провадження № 2/661/528/20
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання Бірючова О.В.,

у цивільній справі №661/1432/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ільїна Тетяна Анатоліївна до Новокаховської міської ради Херсонської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ільїна Т.А., звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

15 вересня 2020 року представник позивача подала до суду заяву, в якій просила суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі, посилаючись на те, що спір вирішено в добровільному порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Так, враховуючи, що спір між сторонам вирішено в добровільному порядку, та представник позивача подано до суду заяву про відмову від позову, яка прийнята судом, суд, у відповідності до п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 256, 260, 354, 355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі №661/1432/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ільїна Тетяна Анатоліївна до Новокаховської міської ради Херсонської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно закрити, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснивши при цьому ч. 2 ст. 256 ЦПК України, позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Ширяївський районний суд Одеської області
справа № 518/852/20
провадження № 2/518/452/20
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

21 вересня 2020 року

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

секретаря Шевчук Г.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Фермерського господарства «Попович» () про дострокове розірвання договору оренди землі у зв`язку з невиконанням його умов та стягнення заборгованості по орендній платі, -

встановив:

Провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Фермерського господарства «Попович» () про дострокове розірвання договору оренди землі у зв`язку з невиконанням його умов та стягнення заборгованості по орендній платі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 жовтня 2020 року на 11:30 годин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко
провадження № 2/521/3705/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно інформації Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Малиновського районного суду міста Одеси.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за територіальною юрисдикцією до Приморського районного суду міста Одеси.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.Михайлюк