ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/13451/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/539/20

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Мамонової О.Є., вивчив матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», поданої його представником - адвокатом Величком Анатолієм Володимировичем, на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про захист права споживача, -

У С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2020 року АТ «Облтеплокомуненерго» через свого представника- адвоката Величка А.В. звернулося з апеляційною скаргою. Апеляційна скарга підписана адвокатом Величком А.В.

Проте за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Частинами 1, 3-6, 8 ст. 62 ЦПК України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч. 2 ст. 357 ЦПК України).

У порушення вимог п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документів на підтвердження повноважень представника АТ «Облтеплокомуненерго» - адвоката Величка А.В., передбачених ч. 4 ст. 62 ЦПК України. У матеріалах справи наявна довіреність № 61 від 21.03.2019 на ім`я адвоката Величка А.В., строк дії якої закінчився (а.с. 38).

Таким чином, заявнику належить привести апеляційну скаргу у відповідність до вищевказаних вимог та, згідно приписів п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, надати документи, що посвідчує повноваження адвоката Величка А.В. на представництво АТ «Облтеплокомуненерго» у суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, апеляційну скаргу АТ «Облтеплокомуненерго», подану його представником - адвокатом Величком А.В., належить залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 58, 62, 185, 356, 357 ч. 2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», подану його представником - адвокатом Величком Анатолієм Володимировичем, на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про захист права споживача - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» та його представнику - адвокату Величку Анатолію Володимировичу.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Є. Мамонова