Справа № 754/7526/17
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Панченко О.М.

за участю секретаря судових засідань - Чехун Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву директора ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» С`єдіної Л.В. про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа, просить суд здійснити заміну сторони стягувача по справі №754/7526/17 про солідарне стягнення на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором № 239 від 25.10.2007 року в розмірі 404 946,19 грн., а саме стягувача - ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (скорочене найменування ПАТ «ВіЕйБі Банк») на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус». Видати дублікат виконавчого листа по справі №754/7526/17 по кожному боржнику ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення з них боргу, про що винести відповідну ухвалу.

Представник заявника та заінтересовані особи по справі в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про день та час розгляду заяви.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні, заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 10.12.2018 року по справі № 754/7526/17 було солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 239 від 25.10.2007 року в розмірі 404 946,19 грн.

25.04.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» був укладений Договір про відступлення прав вимоги № 42053 та додаток №1 до Договору про відступлення прав вимоги № 42053 від 25.04.2019 року. А також, між даними сторонами 25.04.2019 року було укладено Договір про відступлення прав вимоги за договором поруки, додаток №1 до Договору про відступлення прав вимоги за договором поруки.

У результаті укладення вказаних вище договорів про відступлення прав вимоги за основним договором та договором поруки, кредитором у зобов`язанні, що було предметом розгляду справи № 754/7526/17 стало ТОВ «ФК «Інвест Хаус», яке згідно умов договорів набуло права вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржниками зобов`язань в межах переданого права вимоги.

Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного пронесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України можна зробити висновок про те, що заміна кредитора в зобов 'язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов 'язання на боці кредитора.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то ч. 5 ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Також, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, які призвели до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року зазначила:

«Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов 'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов 'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.»

Як вже зазначалося, в Постанові Судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 20.11.2013 року, при перегляді ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.06.2013 року, встановлено, що заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадженняу разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Як зазначено в заяві директора ТОВ «ФК «Інвест Хаус» С`єдіної Л.В., виконавчі листи № 754/7526/17, видані Деснянським районним судом м. Києва було втрачено, що також підтверджується копією листа № 08/91 від 22.01.2020 року ПАТ «ВіЕіБі Банк», з тексту якого вбачається, що в первісного стягувача відсутні оригінали виконавчих листів № 754/7526/17, інформація про їх місцезнаходження не відома. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження від 07.02.2020 року вбачається, що виконавчі документи № 754/7526/17 по боржникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на виконанні не перебувають.

Аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Інвест Хаус» заснована на законі, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 55, 258, 259, 260,261, 442, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву директора ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» С`єдіної Л.В. про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (скорочене найменування ПАТ «ВіЕйБі Банк») () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Хаус» (, місцезнаходження юридичної особи: 79005, Львівська обл., м. Львів, вул. Миколи Вороного, буд. 2) у справі № 754/7526/17.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Хаус» дублікати виконавчих листів № 754/7526/17 щодо кожного боржника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Ватутінським РУ ГУ МВС України в м.Києві, 05.08.1997 року, Ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Оболонським РУ ГУ МВС України в м.Києві, 29.10.2003 року,Ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 «Т», ) заборгованість за кредитним договором №239 від 25.10.2007 р. в розмірі 404 946, 19 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Панченко