overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 222/283/20
Провадження № 2/222/180/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
16 вересня 2020 року Володарський районний суд Донецької області у складі:
Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,
за участю секретаря Темір В.В.,
учасники справи:
позивач Публічне акціонерне товариство
Акціонерний банк «Укргазбанк»,
відповідач ОСОБА_1 ,
представники учасників справи:
представник позивача - адвокат Легезін О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування,-
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 76-82, 128, 141, 178, 247, 258, 259, 263, 265, 268, 280-282, 284, 288, 289, 354 ЦПК України, пп.15.5, п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 526, 530, 610, 611, 629, 1049, 1054 ЦК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування задовольнити.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення
про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява
подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 185/162/19
Провадження № 2-во/185/62/20
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря Кириленко Л.Г.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення від 16 березня 2020 року про встановлення факту родинних відносин, зокрема, встановлено факт між померлими: дядьком ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Судом допущено описку в рішенні суду - дядько ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість правильного: «дядько ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Також, у рішенні суду допущено описку у вступній частині, а саме: зазначено «за заявою ОСОБА_4 до Павлоградської муської ради Дніпропетровської області» замість правильного «за заявою ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області»

Вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.294, 269 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин.

Вважати правильним:

у вступній частині «за заявою ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області»;

у резолютивній частині: «дядьком ОСОБА_1 ча - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропвського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя В. А. Гаврилов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2020 року м. Харків

Справа № 645/1201/19

Провадження № 22-ц/818/2825/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

секретаря Каплоух Н.Б.,

Учасники справи :

Позивач: ОСОБА_1 ,

Відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

Третя особа: Акціонерне товариство "Укрсоцбанк",

Представник ОСОБА_6 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові

апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 02 грудня 2019 року, ухвалене суддею Шарком О.П.,

за позовом про усунення перешкод у користуванні приватною власністю шляхом виселення і вселення,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 02 грудня 2019 року в частині виселення ОСОБА_2 скасувати і ухвалити нове.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю шляхом виселення і вселення - задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 з квартири АДРЕСА_1 , без надання іншого жилого приміщення.

Рішення суду в частині вселення ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 - залишити без змін.

В іншій частині рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не переглядалось.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, і протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду, у випадках передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 426/7416/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована як внутрішньо переміщена особа та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження: Луганська область, м. Сватове, майдан Злагоди, буд. 25,-

Встановив:

17 вересня 2020 року до Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 4, 317-318 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована як внутрішньо переміщена особа та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження: Луганська область, м. Сватове, майдан Злагоди, буд. 25.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 17 вересня 2020 року на 16-00 год., у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 3 Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1477/20
УХВАЛА

16 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», Хмельницького комунального підприємства «Електротранс» за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 30 хв. 22 жовтня 2020 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Хмельницьке комунальне підприємство «Електротранс» (вул. Тернопільська, 15/2, м. Хмельницький, 29016);

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Судді Л.М. Грох

А.П. Корніюк

Т.В. Спірідонова
Справа 165/2068/20
Провадження 2-с/165/33/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2020 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Державного підприємства "Волиньвугілля" про скасування судового наказу судді Нововолинського міського суду Волинської області від 06 серпня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства "Волиньвугілля" заборгованої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
06 серпня 2020 року суддею Нововолинського міського суду Волинської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ДП "Волиньвугілля" на користь ОСОБА_1 заборгованої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні всього 155 522,53 грн., а також 2010,20 грн. судових витрат.
15 вересня 2020 року ДП "Волиньвугілля" звернулося до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу.
Відповідно до п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору. Крім того, відповідно до п.4 ч.3 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу має бути додано наказ, що оспорюється.
Як вбачається із письмових матеріалів, доданих до заяви, боржник в порушення вищевказаних вимог до заяви про скасування судового наказу не додав документ, що підтверджує сплату судового збору, що підтверджується актом №15 від 15 вересня 2020 року складеного комісією з числа працівників Нововолинського міського суду Волинської області та не надав наказ що оспорюється.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Таким чином, заява ДП "Волиньвугілля" про скасування судового наказу неналежно оформлена в розумінні ч.6 ст.170 ЦПК України та підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись ст.170 ЦПК України,
постановив:
Заяву Державного підприємства "Волиньвугілля" про скасування судового наказу від 06 серпня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства "Волиньвугілля" заборгованої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Василюк
Справа № 309/2056/20
Провадження № 2-н/309/84/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 вересня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» згідно довіреності Кривка М.В. звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчені матеріали справи;

- перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 132/2963/20
Провадження №2-о/132/111/20
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2020 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа-притватний нотаріус Варламов Олександр Васильович, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст.19, 23 ЦПК України справа належить до юрисдикції та підсудна Калинівському районному суду Вінницької області.

Дана справа відповідно до ст.293 ЦПК України підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа-притватний нотаріус Варламов Олександр Васильович, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 20 жовтня 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 209/1766/20
Провадження № 2/209/762/20
У Х В А Л А

Іменем України

про заочний розгляд справи

"15" вересня 2020 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 13 вересня 2013 року Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 365. Стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, позовну заяву підтримала, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю; не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а також не скористався правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає існують умови передбачені ст. 280 ЦПК України, є підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.О. Решетник
Провадження №2-н/523/1090/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Наказую:
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Повний судовий наказ складено та підписано 14.09.2020 року.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Суддя Аліна С.С.
Справа № 462/6486/19
УХВАЛА

03 березня 2020 рокуЗалізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Гедз Б.М.

при секретарі - Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові питання про внесення виправлень в рішенні Залізничного районного суду м. Львова по справі № 462/6486/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

18.12.2019 року по справі №462/6496/19 Залізничним районним судом м.Львова ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 31 травня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис № 619.

27.02.2020 року із Львівського міського відділу державної реєстрації актів реєстрації актів цивільного стану до суду повернуто вказане рішення у справі №462/6486/19 без виконання, у зв`язку з розбіжностями. А саме, в резолютивній частині вказано актовий запис №619, а в актовому записі про шлюб № 618 від 31.05.1997 р. складено на гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_4 , де вказано актовий запис №618.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, зокрема, оригінал свідоцтва про народження НОМЕР_1 виданого 31 травня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис № 619, суд приходить до висновку, що при ухваленні вказаного рішення не було допущено описки і вірно вказано актовий запис за №619.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

У виправленні описки в резолютивній частині рішення Залізничного районного суду м.Львова від 18 грудня 2019 року по справі №462/6496/19 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз

.