Справа №242/2351/20
Провадження №2/242/1001/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В.І., секретар судового засідання Нарижна О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Селидівської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_3 , після смерті якої залишилось спадкове майно у виді нерухомого майна , а саме квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала їй на підставі договору міни від 26.09.1996 року, посвідченого приватним нотаріусом Селидівського міського округу Нечипоренко Т.І.. Спадкоємцями першої черги є позивач та його син ОСОБА_2 . Позивач звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини, але йому було відмовлено у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини. Позивач вважає, що ним пропущено строк з поважних причин, зокрема через необхідність періодичного стаціонарного та амбулаторного лікування, несення у зв`язку із лікуванням значних затрат, знаходження у сина ОСОБА_2 оригіналів документів на спадкове майно. Просить суд винести рішення, яким визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної сили для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи належним чином повідомлені.

Позивач надав заяву, в якій просив позов задовольнити та розглядати справу без його участі.

Представник відповідача - територіальної громади Селидівської міської ради надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, просив прийняти рішення на розсуд суду.

Третя особа - ОСОБА_2 надав заяву, в якій не заперечував проти задоволення позову, просив розглянути справу без його участі.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 02.06.2020 року відкрито провадження у справі. Витребувано у державного нотаріуса Першої селидівської державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 15.07.2020 року закрито підготовче засідання.

Дослідивши докази, судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить з свідоцтво про смерть НОМЕР_1 , видане 15.05.2018 року виконавчим комітетом Української міської ради м. Селидове Донецької області, актовий запис №89.

ОСОБА_1 є чоловіком ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що підтверджує свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 07.01.1969 року.

У позовній заяві позивач зазначав, що спадкоємцями першої черги є позивач та його син ОСОБА_2 , який до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звертався.

Дані обставини учасники справи не оспорюють, а тому відповідно до ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягають.

З листа Першої селидівської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 15.06.2020 року №413/01-16 вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилася, свідоцтв про право на спадщину не видавалось.

Державним нотаріусом Першої селидівської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) постановою від 21.05.2020 року було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини.

При вирішенні позовних вимоги позивача, суд враховує відсутність обставин, які б вказували, що на спадкове майно, окрім позивача, в порядку спадкування чи з інших підстав претендують інші особи, а також той факт, що інші учасники справи не заперечували проти задоволення позовних вимог.

Окрім того, при вирішенні даного спору, суд враховує постанову Верховного Суду від 26.06.2019 року у справі №565/1145/17, де зазначено, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 пропустив з поважних причин строк для прийняття спадщини після смерті дружини ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , через тривале лікування, а тому враховуючи усі добуті у судовому засіданні докази та ті, що знаходяться в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 198-200, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Селидівської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про надання додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом трьох місяців з моменту набрання цим рішенням законної сили.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.І.Капітонов