Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Писанець Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою. Обґрунтовувала свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , з яким вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 14 листопада 1984 року. З моменту реєстрації шлюбу вона з чоловіком мешкали однією сім`єю, разом фактично проживали, вели спільне господарство, але у жовтні 2017 року я змінила реєстрацію місця проживання. Хоча я зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживали з чоловіком за адресою реєстрації чоловіка за адресою: АДРЕСА_2 . У 2017 року, у зв`язку з проведення АТО на окремій території Донецької області вона зареєструвалась як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 . В січні 2019 року у зв`язку з проведення АТО на окремій території Донецької області її чоловік зареєструвався як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_3 . Позивач та її чоловік отримували пенсію за віком, розмір пенсії позивача складає 2144.65грн., а розмір її чоловіка - 9020.99грн. Пенсія померлого чоловіка була постійним джерелом для існування. Тому просила встановити факт перебування її на утриманні у чоловіка.

Заявник у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні заявлених вимог наполягала.

Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про день та час проведення судового засідання управління повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступні підстави.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 268 ч.5 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом установлено, що 14.11.1984 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровано шлюб, після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 присвоєно прізвище - ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с.6).

Згідно довідки Донецького «Правового центру магістр» ЖЕК №2 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , складом її сім`ї є чоловік ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , по час смерті були зареєстровані та проживали сумісно за зазначеною адресою (а.с. 11).

Згідно свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).

Згідно довідки Волноваського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області №18613 від 11.10.2019 року ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Управління ПФУ Волноваського району і отримує пенсію за віком, за жовтень 2019 року отримала пенсію у розмірі 2144.65 грн. (а.с.19).

Згідно довідки Слов`янського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області №1252/04 від 03.01.2020 року ОСОБА_2 знаходиться на обліку в Управлінні ПФУ Слов`янського об`єднаного управління ПФУ і отримує пенсію за віком, за серпень 2019 року отримав пенсію у розмірі 9020.99 грн. (а.с.25).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 2 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд бере до уваги п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

На підставі статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

З огляду на наведені вище докази, суд вважає доведеним факт того, що заявник на момент смерті свого чоловіка перебувала на його утриманні.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 76, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319, 353, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про встановлення факту перебування на утриманні - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Н.В. Писанець