Провадження № 8/522/28/20
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря - Полегенького В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.03.2019 року за нововиявленими обставинами по справі № 522/17757/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним, визнання права власності, витребування з чужого володіння та усунення перешкод у користування майном,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Приморським районним судом м. Одеси Науменко А.В. перебуває заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.03.2019 року за нововиявленими обставинами по справі № 522/17757/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним, визнання права власності, витребування з чужого володіння та усунення перешкод у користування майном.

17 вересня 2020 року від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у якому вона посилається на те, що позивач, 22 липня 2020 року стало відомо, що призначено до розгляду у касаційному суді справу №2-132/10, та на зазначену справу є посилання в обгрунтуванні рішення суду від 12 березня 2019 року по даній справі..

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД» - адвокат Чукітова В.В. в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглянути клопотання про зупинення провадження за їх відсутності.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Томашевський Р.М. у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання про зупинення провадження за їх відсутності проти задоволення заяви про зупинення провадження у справі не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Лемешко О.В. у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглянути клопотання про зупинення провадження за їх відсутності, не заперечувала на задоволенні заяви про зупинення провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що для об`єктивного вирішення заяви нововиявленими обставинами по справі № 522/17757/17 необхідне дослідження та врахування обставин, які будуть встановлені при розгляді касаційної скарги по справі №2-13269/10.

Згідно з п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили рішенням в іншій справі.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД» - адвокат Чукітова В.В.про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження по цивільній справі № 522/17757/17 за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.03.2019 року за нововиявленими обставинами по справі № 522/17757/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним, визнання права власності, витребування з чужого володіння та усунення перешкод у користування майном зупинити до розгляду касаційної скарги на рішення від 14.12.2010 року по цивільній справі № 2-13269/10.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А.В. Науменко