Справа №461/7070/20
провадження №2/461/1462/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Кротової О.Б,

секретар судового засідання Собко В.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором №б/н від 15.10.2008 в розмірі 29972,16 грн. та 2102,00грн. судового збору. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приват Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав заяву б/н від 15 жовтня 2008 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. 15.10.2020 року відповідачем була підписана довідка про умови кредитування з використанням картки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду». В цій же довідці відповідач власним підписом підтвердив, що «з фінансовими умовами надання кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлений». Банком на підставі договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, а відповідачу надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 13500 грн. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п.3.2, 3.3 Договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідач свої зобов`язання по поверненню заборгованості та сплаті відсотків за користування кредитом належним чином не виконує. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 13 серпня 2020 року складає 29972,16 грн., з яких: 28827,79 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 1144,37 грн. - заборгованість за відсотками. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг. На підставі викладеного, просить позов задовольнити.

Відповідно до ухвали Галицького суду районного суду м. Львова від 03 вересня 2020 року прийнято до розгляду позов та відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Представник позивача, у позовній заяві просить здійснювати розгляд справи за відсутності представника банку.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Пояснив, що заборгованість виникла у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, по можливості періодично сплачує платежі в рахунок її погашення.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 15 жовтня 2008 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та правилами надання Банківських послуг та Тарифами Банку становить між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується факт, що він був проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.

Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам, а також сплачувати комісію відповідно до умов договору.

Разом із позовною заявою, позивачем надано витяг з «Умов та Правил надання банківських послуг» та «Тарифів» у редакції, що діяла на момент підписання договору.

15 жовтня 2008 року відповідачем ОСОБА_1 також була підписана Довідка про умови кредитування з використанням картки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду». Відповідач власним підписом підтвердив, що «з фінансовим умовами надання кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду, прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлений».

В редакції Умов та правил, що почали діяти з 01.03.2019 року, згідно п.2.1.1.2.12. Сторони дійшли згоди, що в разі з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов`язується сплати на користь банку заборгованість по кредиту, а також відсотки від суми неповернутого в строк кредиту.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно до ч. 1 ст.536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим, станом на 13 серпня 2020 року згідно розрахунку утворилася заборгованість в розмірі 29972,16грн., з яких: 28827,79 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 1144,37. - заборгованість за простроченими відсотками.

Доказів погашення боргу суду не надано.

З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, належним чином не повертає отриманий кредит, не виконує взятих за договором зобов`язань, та визнає суму нарахованої заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 29972грн. 16коп. підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи, а саме 2 102 грн. сплаченого при зверненні до суду з даним позовом судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77-81, 206, 258, 259, 263-265, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 15 жовтня 2008 року в розмірі 29972 /двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят дві/ гривні 16 копійок.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» 2102 /дві тисячі сто дві/ гривні. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення виготовлено 21.09.2020 року.

Суддя Кротова О.Б.