УХВАЛА

"03" березня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова

у складі головуючого судді Чередник В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу №953/18038/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про розподіл житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2019 позивач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Бакшеєву А.В., звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить розділити житловий будинок з прибудовами та надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , виділивши ОСОБА_1 в окремий об`єкт нерухомості приміщення і будівлі відповідно до її загальної частки у праві власності на будинок з урахуванням фактичного порядку користування. Встановити порядок користування земельною ділянкою площею 6,44 га по АДРЕСА_3 , відповідно часток співвласників у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями, з урахуванням фактичного порядку користування.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.09.2019 р. відкрито загальне позовне провадження по даній справі та призначено підготовче засідання.

В ході підготовчого провадження, 14.11.2019 адвокатом Бакшеєвою А.В., як представником позивачів подано уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, розподіл житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Крім того, 03.03.2020 адвокатом Бакшеєвою А.В., як представником позивачів подано уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 зі зменшенням позовних вимог та вимогами про розподіл житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачів просила прийняти уточнені позовні заяви, представник відповідача ОСОБА_2 проти прийняття даних уточнених позовних вимог заперечував, враховуючи, що копії даних заяв не направлені стороні відповідача, крім того нормами ЦПК України не передбачена заміна процесуального статусу особи з відповідача на позивача та залучення особи в якості співпозивача по справі, тоді як особа має право подати самостійний позов.

Суд, вислухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 має право на даній стадії збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч.1 ст.50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Статтями 51,52,53 ЦПК України передбачена можливість залучення до участі у справі співвідповідача, заміна неналежного відповідача, , вступ або залучення третіх осіб.

Однак, нормами чинного ЦПК України не передбачена можливість залучення до участі у справі, яка розглядається, співпозивача.

Питання об`єднання позовів вирішуються судом в порядку ст.188 ЦПК України, якою, зокрема, передбачено, що суд, з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

3. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до п.2. 3 ч.2 ст.197 ЦПК України , в ході підготовчого засідання суд, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Таким чином, суд вважає, що подача уточнених позовів ОСОБА_1 із зазначенням в якості позивача ОСОБА_3 , яка мала статус відповідача по справі, не ґрунтується на нормах законодавства, не може бути прийнята судом, отже ухвалою суду повертається заявнику. Копія уточнених позовних заяв долучаються до матеріалів справи.

При цьому, суд вважає за роз`яснює, що повернення уточнених позовів не порушує прав позивачів на судовий захист, оскільки, не перешкоджає праву на звернення до суду з окремим позовом в порядку, передбаченому главою 2 розділу ІІІ ЦПК України.

Керуючись ст.49-53, 197, 188, 258-260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті уточнених позовних заяв ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 від 14.11.2019 та 03.03.2020 та повернути їх заявникам, копії уточнених позовних заяв - долучити до матеріалів цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя