overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 611/996/19
Провадження № 4-с/611/6/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2020 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження: вул. Ярослава Мудрого,16, м. Харків, 61002, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, місцезнаходження: майдан Свободи, Держпром, 3й під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга підлягає розгляду Барвінківським районним судом Харківської області.

Скарга відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у прийнятті відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії бездіяльність Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, призначити до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 01 жовтня 2020 року в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Б.Хмельницького, 6, м. Барвінкове, Харківська область.

Копію ухвали про призначення скарги до судового розгляду направити учасникам справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб -адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Провадження № 2/760/4406/20
Справа № 760/2984/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

03 вересня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа:Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марініченко Олена Семенівна про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом про визнання права власності.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 11 лютого 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа:Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марініченко Олена Семенівна про визнання права власності до судового розгляду по суті на 17 березня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 750/8140/20
Провадження № 2/750/1852/20
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитини та визначення часів спілкування з дитиною,

в с т а н о в и л а:

16 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитини та визначення часів спілкування з дитиною.

До відкриття провадження у справі позивач подала заяву про відкликання поданої позовної заяви та просила повернути сплачений судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що дійсно ОСОБА_1 при подачі позовної заяви був сплачений судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп., про що свідчить квитанція, а також те, що провадження у справі не відкривалося, тому заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитини та визначення часів спілкування з дитиною повернути позивачеві.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області (ідентифікаційний код юридичної особи - 38054398, місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Київська, буд. 9) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп., сплачений відповідно до квитанції № 0.5.1 від 16.09.2020.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/3241/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (вул. Багговутівська, 17-21, м. Київ, 04107) про розірвання кредитного договору,

встановила:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі ТОВ «Мілоан») про розірвання кредитного договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 176 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (вул. Багговутівська, 17-21, м. Київ, 04107) про розірвання кредитного договору.

Призначити підготовче судове засідання на «07» жовтня 2020 року о 09 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати відповідачу у строк не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ml.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"22" вересня 2020 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) на 26.10.2020 року о 09:00 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 26.10.2020 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/6249/20
Провадження № 2-н/644/2232/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
18 вересня 2020 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 210,20 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.В. Глібко
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Судовий наказ виданий " " 20__ року.
Суддя О.В. Глібко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/641/1423/2020 Справа № 641/3715/20
21 вересня 2020 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Онупко М.Ю.,
за участю секретаря - Вовк К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно переплаченої суми,-
Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину.
Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 141, 255, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -
Позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно переплаченої суми - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради надмірно переплачену суму соціальної допомоги в розмірі 7627 (сім тисяч шістсот двадцять сім) грн. 07 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано- після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони по справі :

Позивач - Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Вишнева, 3, ЄДРПОУ - 03196624.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Суддя: М. Ю. Онупко
Номер провадження 2-н/754/1066/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Закревського,15) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до Витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва, станом на 04.08.2020 року боржник проживає та зареєстрований в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як вбачається із розрахунку Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», заборгованість боржників перед заявником по наданим послугам з утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.03.2020 року становить 5567, 36 грн. Крім того, заявник просить стягнути з боржників суму інфляції, що становить 474,93 грн. та 3% річних, що становить 221,42 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникам копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «__» __________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «__» __________ 20__ року.
Судовий наказ видано «__» __________ 20__ року.
Суддя: Н.Г. Таран
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-зз/753/44/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2020 р. суддя Дарницький районний суд м. Києва Колесника О.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду від 23.02.2009 року стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 44658 грн. в рахунок стягнення матеріальної шкоди, заподіяної залиттям квартири, 21780,00 грн. в рахунок стягнення моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири, 5000,00 грн. витрат на правову допомогу, 3284,28 грн. витрат на проведення судово-психологічної експертизи, 1280,80 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 76418,08 грн.

03.09.2020 ОСОБА_1 подав до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, а саме - зняти арешт з 1/7 частини квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю його батька ОСОБА_2 ..

Сторони у судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, заяв чи клопотання про неможливість розгляду справи у їх відсутність до суду не подавали.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Дарницького районного суду від 23.02.2009 року стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 44658 грн. в рахунок стягнення матеріальної шкоди, заподіяної залиттям квартири, 21780,00 грн. в рахунок стягнення моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири, 5000,00 грн. витрат на правову допомогу, 3284,28 грн. витрат на проведення судово-психологічної експертизи, 1280,80 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 76418,08 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17.11.2006 скасовано ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 07.06.2006 в частині накладення арешту на 1/7 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 .. В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про скасування ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 07.06.2020 в частині накладення арешту на 1/7 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 відмовити.

У відповідності до ч. 1, ч. 4 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у заяві ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити, оскільки ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17.11.2006 вже скасовано ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 07.06.2006 в частині накладення арешту на 1/7 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 ..

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позовушляхом зняття арешту з 1/7 частини квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_2 , за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Колесник