Справа № 461/6787/17 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/811/2673/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
УХВАЛА

03 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

розглянувши заяву Львівської міської ради про направлення справи за встановленою юрисдикцією у справі за позовом Львівської міської ради до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича, Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, треті особи: Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, Курія Львівської Архієпархії УГКЦ, Релігійне Управління Києво-Галицької митрополії української греко-католицької церкви, ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Галицького районного суду м. Львова від 08 жовтня 2018 року позов Львівської міської ради (м.Львів, пл.Ринок,1) до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича (м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, 17/52), Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (м.Київ, вул.Соломянська, 13), треті особи: Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (м.Київ, вул. Дорогожицька,10), Курія Львівської Архієпархії (м.Львів, пл.Святого Юра, 5), Релігійне Управління Києво-Галицької митрополії української греко-католицької церкви (м.Львів, вул.Хуторівка, 35 Б), ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна залишено без задоволення.

Постановою Львівського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року апеляційну скаргу Львівської міської ради задоволено частково. Рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 жовтня 2018 скасовано. Провадження у справі за позовом Львівської міської ради до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича, Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, треті особи: Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, Курія Львівської Архієпархії УГКЦ, Релігійне Управління Києво-Галицької митрополії української греко-католицької церкви, ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна закрито. Роз`яснено Львівській міській раді, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.Роз`яснено Львівській міській раді її право протягом десяти днів з дня отримання даної постанови звернутися до Львівського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією із зазначенням одного суду до підсудності якого відноситься вирішення даного спору.

25 лютого 2020 року до Львівського апеляційного суду надійшла заява Львівської міської ради, в якій вони просять постановити ухвалу про передачу справи за позовом Львівської міської ради до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича, Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, треті особи: Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, Курія Львівської Архієпархії УГКЦ, Релігійне Управління Києво-Галицької митрополії української греко-католицької церкви, ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності та витребування майнадо Господарського суду Львівської області.

Вивчивши заяву, колегія суддів приходить до висновку, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційний суд закрив провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 24 ГПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Враховуючи те, що правовідносини між сторонами виникли з приводу нерухомого майна, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , даний спір підлягає розгляду Господарським судом Львівської області.

Зважаючи на вказане, наявні підстави для задоволення клопотання та направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме до Господарського суду Львівської області до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 256, 377 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

заяву Львівської міської ради про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Передати справу за позовом Львівської міської ради до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича, Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, треті особи: Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, Курія Львівської Архієпархії УГКЦ, Релігійне Управління Києво-Галицької митрополії української греко-католицької церкви, ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна до Господарського суду Львівської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.03.2020р.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра