Справа № 676/140/20
Номер провадження 2-з/676/12/20
УХВАЛА

03 березня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що предметом спору є житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 . Заявниці стало відомо що в грудні 2019 року ОСОБА_2 подарував своїй доньці - ОСОБА_3 вище вказаний будинок, згідно договору дарування, який посвідчено 17.09.2019 року. Також заявниці стало відомо, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зараз підшукують покупця для відчуження вищевказаного будинку, тому у заявниці є сумніви щодо збереження майна, а також не вжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду. Просить накласти арешт на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , зареєстрований на праві спільної часткової власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в п. 1. роз`яснив, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі : накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи не уможливити виконання рішення суду, заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260 , 150, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити .

Накласти арешт на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , зареєстрований на праві спільної часткової власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О