Єдиний унікальний номер: 375/149/19
Провадження № 2/379/394/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання Штельмах А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області з даним позовом.

Розпорядженням в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області Литвина О.В. від 29.04.2020 на підставі ч. 4 ст. 31 ЦПК України, оскільки суддя ОСОБА_4 звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 29.04.2020, справу передано до Таращанського районного суду Київської області.

02.06.2020 справа надійшла до Таращанського районного суду Київської області.

12.06.2020 ухвалою судді було прийнято справу до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений. Подав до суду заяву, в якій просить врахувати його похилий вік та перебування його у групі ризику щодо ускладненого перебігу та настання летальних випадків від гострої распіраторної хвороби (COVID-19), а тому просить розглянути справу за його відсутності та ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений, причини неявки не повідомив. Подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. З вимогами позовної заяви згоден, жодних заперечень проти позов не має.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належно повідомлена, причини неявки не повідомила. Від її представника до суду надійшло клопотання про визнання явки позивача обов`язковою. Клопотання обґрунтовано необхідністю з`ясування усіх обставин даної справи, зокрема перевірки твердження відповідача про удаваність спірної боргової розписки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи клопотання представника відповідача суд виходить з наступного.

Ч.1 ст. 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2, ч.3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи те, що від дотримання чи не дотримання принципу змагальності залежить питання про законність та обґрунтованість вирішення справи по суті, тому для доведення тих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу позовних вимог та заперечень, суд вважає потрібним задовольнити клопотання та визнати явку позивача в судове засідання для надання особистих пояснень, - обов`язковою.

Окрім цього, у підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 43, 128, 178, 179, 189-191, 196-200, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 11 листопада 2020 року.

Клопотання представника відповідача про визнання явки позивача обов`язковою - задовольнити.

Визнати явку ОСОБА_1 у судове засідання - обов`язковою.

Роз`яснити, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам справи, викликати їх в судове засідання.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. І. Зінкін