Справа № 488/1382/19
Провадження № 2/477/602/20
УХВАЛА

про витребування доказів

(повний текст)

16 вересня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Полішко В.В., з секретарем Хлибовою Г.Є.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2019 року позивач звернулася до Корабельного районного суду м.Миколаєва з позовом до відповідача, в якому, з урахуванням збільшених позовних вимог просить поновити її на роботі на посаді завідувача аптекою «Сімейна» фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 . Стягнути з відповідачки на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 15 лютого 2019 року по день винесення судом рішення. Крім цього, стягнути з неї в якості відшкодування моральної шкоди 20000,00 грн., а також судові витрати у сумі 5000,00 грн. Визнати протиправними та скасувати накази від 12 лютого 2019 року №2, від 13 лютого 2019 року №3, від 15 лютого 2019 року №4, видані фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 .

Розпорядженням голови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08 липня 2020 року справу направлено до Жовтневого районного суду Миколаївської області, як до найбільш територіально наближеного суду.

Справи надійшла до Жовтневого районного суду Миколаївської області 14 липня 2020 року.

17 липня 2020 року постановлено ухвалу про прийняття до свого провадження та призначення до судового розгляду.

В судовому засіданні позивачка підтримала раніше заявлені в Корабельному районному судді м. Миколаєва клопотання, які не були розглянуті в судовому засіданні, та просила їх задовольнити, а саме: витребувати з Миколаївського управління ГУДПС у Миколаївській області інформацію за яким номером знаходиться на обліку Книга обліку доходів (для платників єдиного податку першої та другої груп і платників єдиного податку третьої групи, які не є платником податку на додану вартість) ФОП ОСОБА_4 та за яким видом діяльності за лютий місяць 2019 року та копію цієї книги; витребувати інформацію з Миколаївської дирекції АТ Укрпошта» щодо направлення листів від ФОП ОСОБА_4 на її адресу; витребувати з охоронної фірми інформацію стосовно кодів постановки на охорону аптеки «Сімейна» в період січня лютого 2019 року. Скільки кодів встановлювалось, коли змінювались коди постановки на сигналізацію у аптеці «Сімейна» потягом лютого 2019 року; щодо залучення в якості третіх осіб на стороні позивача ТОВ «Явір 2000 ЮГ», управління Держпраці у Миколаївській області, Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області.

А також клопотання про виклик для допиту в якості свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (т.2 а.с. 262 зворотна сторона).

В свою чергу представник відповідача заявив клопотання про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлені довірителькою клопотання та просила їх задовольнити, посилаючись на те, що вони стосуються предмета спору та є доказами незаконного звільнення ОСОБА_1 .

Представник відповідачки в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання позивачки, посилаючись на те, що вони не стосуються предмета спору. Щодо виклику свідків не заперечував.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки відповідачка заявлені позовні вимоги не визнає, заперечує щодо обставин викладених у позовній заяві, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання позивачки частково.

А саме:

Витребувати з Миколаївського управління ГУДПС у Миколаївській області інформацію за яким номером знаходиться на обліку Книга обліку доходів (для платників єдиного податку першої та другої груп і платників єдиного податку третьої групи, які не є платником податку на додану вартість) ФОП ОСОБА_4 та за яким видом діяльності за період протягом якого працювала позивач - лютий місяць 2019 року. Та у разі наявності зобов`язати надати копію вищезазначеної книги обліку доходів за лютий 2019 року.

Щодо витребування інформації за інший період, окрім того, коли позивач перебувала у трудових відносинах з позивачем на думку суду відсутні, оскільки є втручанням у господарську діяльність відповідача.

Витребувати інформацію з охоронних фірм ТОВ «Явір-2000 Юг» та ТОВ «Явір 2000 Київ» інформацію стосовно кодів постановки на охорону аптеки «Сімейна» за адресою АДРЕСА_1 , в період з 06.02.2019 року по 18.02.2019 року включно. Скільки кодів встановлювалось, коли змінювались коди постановки на сигналізацію у аптеці «Сімейна» потягом лютого 2019 року, оскільки це стосується предмету спору та може підтвердити перебування позивачки на робочому місці. При цьому суд вважає за необхідне з метою економії процесуального часу звернутись з вимогою про витребування вказаної інформацію до обох охоронних фірм.

Згідно з частиною 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини 8 статті 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Також суд вважає, що підлягає задоволенню клопотання позивача та представника відповідача про виклик для допиту в судовому засіданні в якості свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оскільки як вбачається з пояснень сторін вказані особи можуть підтвердити обставини, що підлягають доказуванню. .

Щодо витребування інформації з Миколаївської дирекції АТ Укрпошта» про направлення листів від ФОП ОСОБА_4 на адресу ОСОБА_1 , то суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні цього клопотання, оскільки як вбачається із відповіді АТ «Укрпошта» наданого представником позивача, вказана інформація зберігається протягом шести місяців та може бути надана за умови надання штрихкодів відправлень. На сьогодні строки зберігання цієї інформації минули, а також інформація щодо штрихкодів відправлень суду не надана, вказане позбавляє суд винести рішення, яке може бути виконане.

Також суд вважає за необхідне відмовити у клопотанні позивача щодо залучення в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ТОВ «Явір 2000 ЮГ», управління Держпраці у Миколаївській області, Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, оскільки відповідно до статті 53 ЦПК України можуть бути залучені у справу у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Позивач, заявляючи вказане клопотання, окрім свого бажання бачити зазначених осіб в якості учасників справи, не вказала та не обґрунтувала, яким саме чином прийняте рішення вплине на права та обов`язки зазначених осіб. Судом роз`яснено позивачу, що у разі необхідності вона не позбавлена права викликати працівників цих служб для допиту у якості свідків, у разі якщо вони можуть повідомити інформацію, що стосується предмету спору.

Керуючись статтею 84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати з Миколаївського управління ГУДПС у Миколаївській області інформацію за яким номером знаходиться на обліку Книга обліку доходів (для платників єдиного податку першої та другої груп і платників єдиного податку третьої групи, які не є платником податку на додану вартість) ФОП ОСОБА_4 та за яким видом діяльності за лютий місяць 2019 року.

У разі наявності надати копію вищезазначеної книги обліку доходів за лютий 2019 року.

Витребувати інформацію з охоронних фірм ТОВ «Явір-2000 Юг» та ТОВ «Явір 2000 Київ» інформацію стосовно кодів постановки на охорону аптеки «Сімейна» за адресою АДРЕСА_1 , в період з 06.02.2019 року по 18.02.2019 року включно. Скільки кодів встановлювалось, коли змінювались коди постановки на сигналізацію у аптеці «Сімейна» потягом лютого 2019 року.

Зазначені вище докази необхідно подати до Жовтневого районного суду Миколаївської області у строк до 20 жовтня 2020 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У задоволенні клопотання про витребування інформації з Миколаївської дирекції АТ Укрпошта» щодо направлення листів від ФОП ОСОБА_4 на адресу ОСОБА_1 відмовити.

У задоволенні клопотань щодо залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ТОВ «Явір 2000 ЮГ», управління Держпраці у Миколаївській області, Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області відмовити.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (т.2 а.с. 262 зворотна сторона).

Повний текст ухвали виготовлений 18 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко