УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Корягіної Ю.С., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представників відповідачів Якушева С.О., Сівакової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя в порядку загального позовного провадження клопотання про поновлення строку на подання уточненої позовної заяви та клопотання про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

07.08.2020 до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі ним уточненої позовної заяви, в обгрунтування якого позивач вказав, що після закриття підготовчого провадження у цій справі, підставою позову в якій є повернення вартості безпідставно набутого майна, зокрема 16.07.2020 року йому було повернуто автомобіль, після повернення якого було встановлені чисельні пошкодження та проведено експертне дослідження, яким встановлено розмір збитків, а тому під час підготовчого провадження він не мав змоги подати уточнену позовну заяву, а тому просить поновити строк на її подання та прийняти уточнену позовну заяву до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача та позивач клопотання підтримали.

Представники відповідача заперечують про задоволення клопотання, зазначивши, що у позивача був достатній час для уточнення позовних вимог під час підготовчого засідання, жодного доказу поважності неподання уточненої позовної заяви в строк позивач не надав.Більш того, позивачем після закриття підготовчого провадження подано нову позовну заяву зі зменшенням розміру позовних вимог та зміною одночасно і підстав, і предмету спору, а тому така заява не може бути прийнята судом і підлягає поверненню.

Суд заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 13.11.2019 позивач звернувся в суд із позовом про стягнення вартості безпідставно набутого майна у розмірі 53836,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 40000,00 грн. з АТ «Приватбанк» та 40000,00 грн. з Державного бюджету України на відшкодування моральної шкоди, завданної бездіяльністю Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Ухвалою судді від 14.11.2019 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного провадження, на підставі статті 274 ЦПК України.

Ухвалою суду від 23.12.2019 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, в розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання у справі на 10 січня 2019 року о 16:00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Ухвалою суду від 02.06.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Судове засідання призначено на 15 годину 30 хвилин 18 червня 2020 року.

Клопотання позивача про поновлення строку на подання уточненої позовної заяви надійшло до суду 07.08.2020р.

За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.

Згідно частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретного позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.

Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував.

Таким чином, зміна предмета позову означає зміну вимог, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Доповнення позовних вимог новою вимогою та новими обставинами, по суті своїй є новим позовом.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог, то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Цивільне процесуальне законодавство не передбачає подання уточненої позовної заяви. Зменшення, збільшення позовних вимог, зміна підстав або предмету позову також оформлюється письмовою заявою.

Так, предметом позову ОСОБА_1 , який перебуває на розгляді в суді є стягнення вартості безпідставно набутого майна автомобіля на підставі ст.1213 ЦК України у розмірі 53836,00 грн. та відшкодування моральної шкоди, завданою позбавленням позивача права власності на автомобіль. Уточнений позов, поданий до суду 07.08.2020 року містить вимоги про відшкодування матеріальних збитків у розмірі 42162,18 грн. завданні пошкодженням автомобіля під час перебування на відповідальному зберіганні та відшкодування моральної шкоди, завданої пошкодженням майна.

Отже, в уточненому позов ОСОБА_1 вимоги обґрунтовані новими підставами, які об`єктивуються у поданих доказах.

Таким чином, в даному випадку заявляється не зменшення позовних вимог, а новий позов, який містить свої підстави і свій предмет позову.

Крім того, зміна предмета або підстави позову може бути здійснена виключно до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши подану заяву та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подана до суду уточнена позовна заява ОСОБА_1 фактично є новим позовом, оскільки позивачем змінено підставу позову та предмет позову, а одночасна зміна підстав і предмету позову не допускається на будь-якій стадії процесу, і що суперечить положенням ч.2 статті 49 ЦПК України і виходить за межі процесуальних прав, передбачених статтею 49 ЦПК України, а тому у прийнятті уточненої позовної заяви ОСОБА_1 слід відмовити та роз`яснити позивачу, що він має право на пред`явлення окремого позову з порушених ним питань в загальному порядку з дотриманням вимог діючого ЦПК України.

Окрім того, відповідно до ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням тих обставин, що цивільним процесуальним законодавством не передбачено подання до суду уточненої позовної заяви, як і не передбачається подання позовної заяви з одночасною зміною підстав та предмету позову незалежно від стадії судового провадження, а тому відсутні підстав для прийняття до розгляду клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви, подання якої не передбачено вимогами процесуального закону.

З огляду на вказане, у прийнятті клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання уточненої позовної заяви та уточненої позовної заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Суд роз`яснює позивачеві, що у зв`язку з відмовою у прийнятті уточненого позову за заявою його право не порушується, оскільки він може подати позовну заяву на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 127, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У прийнятті клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання уточненої позовної заяви та уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Вступна та резолютивна частина виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18.09.2020 року

Повний текст ухвали складено 21.09.2020 року.

Суддя: Ю.В. Апаллонова