Справа №639/813/19
Провадження №2/639/140/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати в порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_1 право власності на наступне майно: 39/400 частин будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 вартістю 236 407,5 грн.; 1/2 частку житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 вартістю 23 790,00 грн.; Морозильну камеру Zanussi вартістю 4 239, 90 грн. вцілому; Телевізор LG вартістю 4 300, 00 грн. в цілому; Телевізор LG 42LТ620V вартістю 10 457, 83 грн. вцілому; Духова шафа PYRAMIDA вартістю 6 345, 43 грн. вцілому; Пилосос вартістю 1500, 00 грн. в цілому; Мясорубку Моlііnех вартістю 1 369, 00 грн. в цілому; Шийну машину «Чайка» вартістю 2800, 00 грн. в цілому; Шафу-купе вартістю 5 500, 00 грн. вцілому. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7 260,16 грн. в рахунок компенсації різниці часток; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.03.2019 року позов прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, яка призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

Разом з тим, 28.02.2020 року від позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 надійшла мирова угода та заява, відповідно до якої останні просять затвердити мирову угоду, закрити провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 207 ЦПК України позивачу та відповідачу роз`яснені і зрозумілі, судові витрати сторони просять розподілити у порядку ч.1 ст. 142 ЦПК України. За умовами мирової угоди сторони дійшли згоди про наступне:

1. ОСОБА_1 не заперечує проти виділу в порядку поділу сумісного майна подружжя ОСОБА_2 39/200 часток житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_1 не заперечує отримати від ОСОБА_2 грошову компенсацію за належні позивачу ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності подружжя 39/400 часток житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований в АДРЕСА_1 (1/2 частка від 39/200 ч.) у розмірі еквівалент 5 000 (п`ять тисяч) доларів США. Право власності ОСОБА_1 на 39/400 часток житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 припинити

. 3 . ОСОБА_2 не заперечує сплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за належні їй 39/400 часток (право спільної сумісної власності подружжя - 1/2 частка від 39/200 ч.) житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) доларів США.

4. Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 домовилися про те, що грошова компенсація 5 000 (п`ять тисяч) доларів США буде сплачуватися ОСОБА_2 у розмірі по еквівалент 140 доларів США в перерахунку на гривню по середньозваженому курсу на міжбанківському валютному ринку України станом на дату перерахування кожного місяця з перерахуванням отриманої суми ОСОБА_1 на її банківську картку № НОМЕР_1 з 24 по 28 числа кожного місяця до повного погашення грошової компенсації, починаючи з березня 2020 року. Після спливу строку банківської картки нові реквізити для оплати будуть передані шляхом направлення CMC - повідомлення на № телефону 38 НОМЕР_3 .

5. ОСОБА_1 не заперечує проти того, що грошова компенсація у розмірі 5000 (п`ять тисяч) доларів США буде сплачуватися їй ОСОБА_2 у розмірі по еквівалент 140 доларів США в перерахунку на гривню по середньозваженому курсу на міжбанківському валютному ринку України станом на дату перерахування кожного місяця з перерахуванням отриманої суми на банківську картку № НОМЕР_1 з 24 по 28 числа кожного місяця до повного погашення грошової компенсації починаючи з березня 2020 року.

6. ОСОБА_2 не заперечує передати в порядку поділу майна подружжя ОСОБА_1 морозильну камеру «Zanuzzi», швейну машинку «Чайка», телевізор «LG» діагональ 32 дюйма, вбудовану шафу протягом 14 днів після затвердження мирової угоди ухвалою суду.

7. ОСОБА_1 не заперечує отримати від ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя морозильну камеру « Zanuzzi », швейну машинку «Чайка», телевізор «LG» діагональ 32 дюйма, вбудовану шафу протягом 14 днів після затвердження мирової угоди ухвалою суду.

8. ОСОБА_1 не заперечує проти виділу ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя житловий будинок АДРЕСА_2 , Холодильник «Siemens», духовку «PYRAMIDА», варильну поверхню «PYRAMIDА», пилосос, відпарювач, кондиціонер, шафу-купе, диван кутовий.

9. Позивачу ОСОБА_1 наслідки укладення мирової та закриття провадження по справі роз`яснені.

10. Укладення цієї мирової угоди не протирічить закону та не порушує нічиїх охоронюваних законом прав та інтересів.

Учасники справи у підготовче засідання 03.03.2020 року не з`явилися, повідомлено про дату, час та місце засідання належним чином. Представник позивача ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 надали письмові заяви, в яких просили провести судове засідання у їх відсутність та затвердити мирову угоду, зазначили про обізнаність із наслідками затвердження мирової угоди та закриття справи..

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зміст поданих заяв та мирової угоди, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що текст мирової угоди надрукований у вигляді окремого документа і підписаний сторонами.

Умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно з п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у їх спільній заяві, мирова угода підписана сторонами, підстави, передбачені ч.5 ст.207 ЦПК України для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, тому суд приходить до висновку, що слід затвердити укладену сторонами мирову угоду та закрити провадження у даній цивільній справі.

При цьому, відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, а тому є підстави для затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем при зверненні до суду була надана квитанція №ПН1269342 від 08.06.2018 року про сплату судового збору у розмірі 3 050,00 грн.

Оскільки сторони уклали між собою мирову угоду до початку розгляду справи по суті та прийняття рішення у справі, суд відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України вважає за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 1 525,00 грн., сплаченого при поданні позову

Керуючись ст.ст. 49, 141, 142, 200, 207, 208, 255, 257, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, підписану та укладену 28.02.2020 року між позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 з однієї сторони, та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 з другої сторони,за умовами якої:

1. ОСОБА_1 не заперечує проти виділу в порядку поділу сумісного майна подружжя ОСОБА_2 39/200 часток житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_1 не заперечує отримати від ОСОБА_2 грошову компенсацію за належні позивачу ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності подружжя 39/400 часток житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований в АДРЕСА_1 (1/2 частка від 39/200 ч.) у розмірі еквівалент 5 000 (п`ять тисяч) доларів США. Право власності ОСОБА_1 на 39/400 часток житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 припинити

. 3 . ОСОБА_2 не заперечує сплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за належні їй 39/400 часток (право спільної сумісної власності подружжя - 1/2 частка від 39/200 ч.) житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) доларів США.

4. Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 домовилися про те, що грошова компенсація 5 000 (п`ять тисяч) доларів США буде сплачуватися ОСОБА_2 у розмірі по еквівалент 140 доларів США в перерахунку на гривню по середньозваженому курсу на міжбанківському валютному ринку України станом на дату перерахування кожного місяця з перерахуванням отриманої суми ОСОБА_1 на її банківську картку № НОМЕР_1 з 24 по 28 числа кожного місяця до повного погашення грошової компенсації, починаючи з березня 2020 року. Після спливу строку банківської картки нові реквізити для оплати будуть передані шляхом направлення CMC - повідомлення на № телефону 38 НОМЕР_3 .

5. ОСОБА_1 не заперечує проти того, що грошова компенсація у розмірі 5000 (п`ять тисяч) доларів США буде сплачуватися їй ОСОБА_2 у розмірі по еквівалент 140 доларів США в перерахунку на гривню по середньозваженому курсу на міжбанківському валютному ринку України станом на дату перерахування кожного місяця з перерахуванням отриманої суми на банківську картку № НОМЕР_1 з 24 по 28 числа кожного місяця до повного погашення грошової компенсації починаючи з березня 2020 року.

6. ОСОБА_2 не заперечує передати в порядку поділу майна подружжя ОСОБА_1 морозильну камеру «Zanuzzi», швейну машинку «Чайка», телевізор «LG» діагональ 32 дюйма, вбудовану шафу протягом 14 днів після затвердження мирової угоди ухвалою суду.

7. ОСОБА_1 не заперечує отримати від ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя морозильну камеру « Zanuzzi », швейну машинку «Чайка», телевізор «LG» діагональ 32 дюйма, вбудовану шафу протягом 14 днів після затвердження мирової угоди ухвалою суду.

8. ОСОБА_1 не заперечує проти виділу ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя житловий будинок АДРЕСА_2 , Холодильник «Siemens», духовку «PYRAMIDА», варильну поверхню «PYRAMIDА», пилосос, відпарювач, кондиціонер, шафу-купе, диван кутовий.

9. Позивачу ОСОБА_1 наслідки укладення мирової та закриття провадження по справі роз`яснені.

10. Укладення цієї мирової угоди не протирічить закону та не порушує нічиїх охоронюваних законом прав та інтересів.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя - закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новобаварському районі м. Харкова повернути позивачу ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 з державного бюджету 50% сплаченого судового збору за квитанцією №ПН1269342 від 08.06.2018 року у розмірі 1 525 (одна тисяча п`ятсот двадцять п`ять) гривень.

Зобов`язати сторони добровільно виконати умови затвердженої мирової угоди.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Наслідки укладення мирової угоди, її зміст сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В.Баркова