Провадження № 2/686/1470/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

28.02.2020

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Д`яковичу О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія» «Євроінс Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 15.12.2017 р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Євроінс Україна»» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № АМ/2630397, за яким були застраховані майнові інтереси, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих унаслідок експлуатації транспортного засобу Nissan Primera, д.н.з. «JOM991» населений пункт місця реєстрації за межами України, VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_1 , 2004 року випуску.

15.08.2018 р. о 14 год. 40 хв. у м. Хмельницькому по вул. Зарічанській, 5/3 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_3 , яка, керуючи застрахованим транспортним засобом, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, унаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом Nissan Leaf, д.н.з. « НОМЕР_2 », під керуванням водія ОСОБА_4 . У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.09.2018 р. по справі №686/18353/18 встановлено, що ДТП відбулася внаслідок порушення відповідачем п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Крім цього, зазначається, що на момент ДТП відповідач керувала застрахованим транспортним засобом, у стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги пп. «а» п. 2.9 ПДР України. У зв`язку із цим відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія» «Євроінс Україна» 06.08.2018 р. отримало від потерпілого повідомлення № 19113 про настання події, яка в подальшому може бути визнана страховим випадком за шкоду, заподіяну транспортному засобу потерпілої особи.

Позивачем на підставі висновку експертного дослідження № 321/18 від 19.09.2018 р. було складено страховий акт № 19113/18, відповідно до якого сума страхового відшкодування за договором страхування склала 71 681,95 грн (з урахуванням зменшення розміру страхового відшкодування на суму франшизи у розмірі 1 000,00 грн. відповідно до ст. 12 Закону про ОСЦПВ).

На підставі означених документів вказана сума була перерахована позивачем на рахунок ОСОБА_4 , що підтверджується платіжним дорученням № 823 від 31.01.2019 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з пп. "а" п. 38.1.1. ч. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик має право після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт того, що ОСОБА_3 керувала застрахованим транспортним у стані алкогольного сп`яніння встановлений постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.09.2018 р. по справі № 686/18353/18.

До позивача як до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, з моменту такої виплати --31.01.2019 р. у межах фактичних витрат перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача як до особи, відповідальної за завдану шкоду, у розмірі 71 681,95 грн.

Просить стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» майнову шкоду в розмірі 71 681,95 грн.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 грудня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не прибув, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не прибув, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, відзив на позовну заяву не надала, причини неявки суду не повідомила.

Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти ухвалення заочного рішення позивач не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 15.08.2018 р. о 14 год. 40 хв. у м. Хмельницькому по вул. Зарічанській, 5/3 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_3 , яка, керуючи застрахованим транспортним засобом, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, унаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом Nissan Leaf, д.н.з. « НОМЕР_2 », під керуванням водія ОСОБА_4 . У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.09.2018 р. по справі №686/18353/18 встановлено, що ДТП відбулася внаслідок порушення відповідачем п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Крім цього, зазначається, що на момент ДТП відповідач керувала застрахованим транспортним засобом, у стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги пп. «а» п. 2.9 ПДР України. У зв`язку із цим відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія» «Євроінс Україна» 06.08.2018 р. отримало від потерпілого повідомлення № 19113 про настання події, яка в подальшому може бути визнана страховим випадком за шкоду, заподіяну транспортному засобу потерпілої особи.

01.11.2018 р. позивач отримав від ОСОБА_4 заяву на виплату страхового відшкодування.

31.01.2019 р. позивач здійснив страхове відшкодування ОСОБА_5 за договором страхування відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за яким у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія» «Євроінс Україна» на підставі висновку експертного дослідження № 321/18 від 19.09.2018 р. було складено страховий акт № 19113/18, відповідно до якого сума страхового відшкодування за договором страхування склала 71 681,95 грн (з урахуванням зменшення розміру страхового відшкодування на суму франшизи у розмірі 1 000,00 грн. відповідно до ст. 12 Закону про ОСЦПВ).

На підставі означених документів вказана сума була перерахована позивачем на рахунок ОСОБА_4 , що підтверджується платіжним дорученням № 823 від 31.01.2019 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з пп. "а" п. 38.1.1. ч. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик має право після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт того, що ОСОБА_3 керувала застрахованим транспортним у стані алкогольного сп`яніння встановлений постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.09.2018 р. по справі № 686/18353/18.

До позивача як до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, з моменту такої виплати --31.01.2019 р. у межах фактичних витрат перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача як до особи, відповідальної за завдану шкоду, у розмірі 71 681,95 грн.

Суд приходить до висновку, що слід стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» майнову шкоду в сумі 71 681,95 грн.

Розподіл судових витрат здійснено у відповідності до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 265, 282 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1191 Цивільного кодексу України, суд

вирішив:

позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна»» (, ІВАМ НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК», код банку: 320478) майнову шкоду в сумі 71 681 (сімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна»» (, ІВАМ НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК», код банку: 320478) судовий збір в сумі 1 921,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького міськрайонного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Логінова С.М.