overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/2457/20
Провадження № 2/307/1319/20
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Тячівської державної нотаріальної контори про зобов`язання провести державну реєстрацію припинення обтяження (заборони),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаною позовною заявою.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ч. 4 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Як вбачається з змісту позовних вимог, правовідносини які виникли між позивачкою та відповідачем випливають із спадкування, тому враховуючи категорію та складність справи, її слід призначити у порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тячівської державної нотаріальної контори про зобов`язання провести державну реєстрацію припинення обтяження (заборони).

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду по вул. Незалежності 120.

Підготовче судове засідання призначити на 13.40 год. 04.11.2020 р.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ч. 8 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Справа №442/4790/20
Провадження №2/442/1209/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

15 вересня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за невчасну сплату аліментів,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 8666,82 грн. ( вісім тисяч шістсот шістдесят шість гривень вісімдесят дві копійки) неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 840,80 грн. судового збору в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 16.09.2020.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , 1983 року народження, РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , 1983 року народження, РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя А.П. Хомик
Справа № 671/1362/20
У Х В А Л А
14 вересня 2020 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., ознайомившись з поданням державного виконавця Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Стаднічука Василя Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и л а:
До провадження суду надійшло подання державного виконавця Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Стаднічука В.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 .
Подання відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України та підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області.
Керуючись ст. 441 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за поданням поданням державного виконавця Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Стаднічука Василя Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 та призначити судовий розгляд вказаного подання на 16 год. 40 хв. 21 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа: 431/3529/20
Провадження: 2-о/431/1062/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської областіТкач О.В., розглянувши заявуОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 4, 293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 10 вересня 2020 року о 13 годині 50 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
Справа№751/4155/20
Провадження №2-н/751/839/20
С У Д О В И Й Н А К А З
10 вересня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку, прибудинкової території з ОСОБА_1 ,-
В с т а н о в и л а :
Стягувач: Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради
Зареєстроване місце проживання боржника: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, Законом України Про судовий збір,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради заборгованість за надані послуги з утримання будинку, прибудинкової території за період з 01.06.2017 по 01.06.2020 в сумі 3373 (три тисячі триста сімдесят три) грн. 31 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Цибенко
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» __________20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 450/594/20 Провадження № 2/450/960/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 лютого 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Є.О. Данилів перевіривши в м. Пустомити матеріали позовної заяви, яка надійшла до суду 19.02.2020 року:

позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», , м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д,

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

про (предмет позову): стягнення заборгованості

підстава позову: неможливість стягнути заборгованість в позасудовому порядку,

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, належить до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

З урахуванням ч. 3 ст. 274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому, справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,

постановив:

відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за зазначеною вище позовною заявою.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3, Львівська області) на «18.03.2020 р.» о «16:00 год».

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачеві для подання відзиву на позовну заяву в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

У Пустомитівському районному суді Львівської області наявна технічна можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЄ. О. Данилів
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2020 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/12692/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»

на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області

в складі судді Ковалевської Л.М.

від 30 липня 2020 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у цивільній справі №381/845/20 Фастівського міськрайонного суду Київської області

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.07.2020 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач подав до суду апеляційну скаргу.

Враховуючи ту обставину, що рішення ухвалено 30.07.2020, а апеляційну скаргу подано 27.08.2020, тобто з дотриманням строку, який визначений ст. 354 ЦПК України, вважаю, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши, що дана справа буде розглянута у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик
Справа № 760/3445/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» (м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 4, оф. 520, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» (м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 4, оф. 520, ) 3910 гривень боргу, 14779 гривень 80 копійок заборгованості по процентам за користування кредитом та 2102 гривні судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 15 вересня 2020 року.

Суддя:
Справа № 336/2932/20
Провадження № 2-сз/331/20/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив повернути суму сплаченого судового збору по справі № 336/2932/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ТМК ТОРГСТРОЙ», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, оскільки на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву повернуто позивачу.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

15.06.2020 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

На підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ТМК ТОРГСТРОЙ», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу передано за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

01 вересня 2020 року згідно автоматизованого розподілу вказана цивільна справа надійшла в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукової О.Є..

Ухвалою суду від 02 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ТМК ТОРГСТРОЙ», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу повернуто позивачу на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в випадку повернення заяви або скарги.

На підставі викладено, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та позивачу ОСОБА_1 слід повернути сплачену суму судового збору в розмірі 840 гривень 80 копійок.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), сплачений судовий збір в розмірі 840 ( вісімсот сорок ) гривень 80 копійок, за квитанцією № 12-3403329/С від 12 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Жукова

17.09.2020
Справа № 712/6225/17
Провадження № 2-во/712/35/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

До суду ОСОБА_1 скеровано заяву про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.05.2020, вказавши вірно адресу квартири, а саме: АДРЕСА_1 .

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.05.2020 скасовано заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.05.2017 по справі №712/6225/17, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, про накладення арешту на Ѕ частину квартири, яка належить на праві власності ОСОБА_1 . При цьому, по тексту ухвали та в резолютивній частині ухвали не вірно зазначено номер квартири та номер будинку, з якої скасовано арешт, а саме: замість квартири АДРЕСА_2 помилково вказано квартиру АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що описка підлягає до виправлення, оскільки вона являються явною опискою, а її виправлення не змінить суть постановленого рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити, допущену в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.05.2020, описку у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, по тексту ухвали зазначити адресу квартири: АДРЕСА_1 , та абзац другий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.05.2017 по справі №712/6225/17, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, про накладення арешту на Ѕ частину квартири АДРЕСА_4 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту проголошення.

Головуючий