overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №155/374/20
Провадження №2/155/503/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 вересня 2020 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Городище» до Фермерського господарства «ДД-Агро», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання недійсним договору оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Представник позивача, ОСОБА_2 , в письмовій заяві до суду просив призначити справу до судового розгляду, а підготовче судове засідання проводити у його відсутність.

Представник відповідача, ФГ «ДД-Агро» у підготовче судове засідання не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань не подавав.

Відповідачка, ОСОБА_1 , подав письмове клопотання в якому просив призначити справу до судового розгляду, а підготовче судове засідання проводити у його відсутність.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено всі необхідні підготовчі дії.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Городище» до Фермерського господарства «ДД-Агро», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та призначити справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 12 годину 00 хвилин 23 листопада 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1413/20
провадження № 2-0/650/38/20
УХВАЛА

про заміну заінтересованої особи

17 вересня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі головуючого Сікора О.О.,

за участю секретаря Коваленко Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка клопотання представник заінтересована особи про заміну заінтересованої особи,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ у Великоолександрівському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

15 вересня 2020 року представник заінтересована особи заявив клопотання про заміну заінтересованої особи з Відділу у Великоолександрівському районі Головного управління Держгеокадастру на Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, оскільки Відділ Держгеокадастру у Великоолександрівському районі ліквідовано.

17 вересня заявник надав заяву в якій не заперечує проти заміни заінтересованої особи та просить замінити заінтересовану особу.

Відповідно до статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку замінити заінтересовану особу Відділ у Великоолександрівському районі Головного управління Держгеокадастру на Головне управління Держгеокадастру в Херсонській області, оскільки Відділ Держгеокадастру у Великоолександрівському районі ліквідовано, що свідчить про достатність підстав для заміни вказаної заінтересованої особи, що сприятиме об`єктивному розглядові справи.

Керуючись наведеними положеннями ЦПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

постановив:

Клопотання представник заінтересована особи про заміну заінтересованої особи задовольнити.

Замінити заінтересовану особу у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ у Великоолександрівському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, із Відділу у Великоолександрівському районі Головного управління Держгеокадастру на Головне управління Держгеокадастру в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора
Справа № 555/1478/20
Номер провадження 2/555/328/20
У Х В А Л А

іменем України

"17" вересня 2020 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Березнівського районного суду Рівненської області від 31 серпня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1ст. 196 Цивільного процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно приписів ч. 1ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно дост. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189,200,259,260 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 06 жовтня 2020 року у приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3).

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Провадження № 2/686/4938/20
УХВАЛА

18 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

15.09.2020 року позивач звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Позивач, зазначивши в позовній заяві про долучення до позову копії позовної заяви та квитанції про сплату судового збору, фактично вказаних документів до позовної заяви не долучила. Натомість,долучила до заяви копію платіжного доручення про сплату судового збору.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. (ч.1 ст.185 ЦПК України).

Зважаючи на виявлені недоліки суд приходить до висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Позивачу необхідно у вказаний строк усунути недоліки позовної заяви, надавши суду екземпляр позовної заяви для відповідача та оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 266/753/13-ц
Провадженя№ 2-п/266/24/20

УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
21 вересня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву адвоката Науменко Дениса Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,
Заочним рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 18.03.2013 року було задоволено позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором та договором страхування з фізичною особою від 29.09.2011 року, у сумі 4982,67 грн., та понесені судові витрати в сумі 229,40 грн.
18.09.2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Науменко Д.Г. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.
Подана заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.
За приписами ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.
Отже, заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію з копіями доданих до неї документів позивачеві.
З наданих представником відповідача матеріалів вбачається, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідно до ст.284 ЦПК України пропущений, при цьому представник позивача просить його поновити і тому вважаю за доцільне поновити строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.
Керуючись ст. 286 ЦПК України, судя-
Поновити адвокату Науменко Денису Геннадійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Прийняти заяву адвоката Науменко Дениса Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.
Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 09 жовтня 2020 року на 09 годину 45 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

18 вересня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:40 год. 24 листопада 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа № 288/1351/20
Провадження № 2/288/399/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від позивача клопотань, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надійшло, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 30 вересня 2020 року на 10 годину 50 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б. Хмельницького, 24.

Відповідачі мають право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
Справа № 490/9385/18
Провадження № 22-ц/812/1626/20
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Лівінського І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 липня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 липня 2020 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі 6500 грн щомісячно, починаючи з 08 листопада 2018 року і до досягнення ним повноліття. Крім того, суд розподілив судові витрати.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 14 серпня 2020 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху для сплати апелянтом судового збору.

18 вересня 2020 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом надано докази про сплату судового збору.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 липня 2020 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідним учасникам справи.

Роз`яснити право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати статті 360 ЦПК України, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду І.В. Лівінський
Дата документу 16.09.2020 Справа № 310/4139/13-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №310/4139/13 Головуючий у 1 інстанції Парій О.В.
Провадження № 22-ц/807/2190/20 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

16 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Маловічко С.В.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 березня 2016 року у справі за позовом Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_1 , Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про скасування рішення, визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення земельної ділянки,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 березня 2016 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 595/1070/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

15.09.2020

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКНН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) заборгованість за договором позики в сумі 4700 (чотири тисячі сімсот ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКНН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) 840(вісімсот сорок) грн. 80 коп. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду безпосередньо, або через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Р. О. Содомора
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/3056/20
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

21.09.2020 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про повернення поданого нею позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала про відкриття провадження у справі не постановлялася.

Відповідно до положень пункту 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись статтями 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строк апеляційного оскарження ухвали, якщо визнає причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя М. Д. Бак