Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/482/20
У Х В А Л А

17.09.2020 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участі секретаря Дмитренко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Відродження- 1881", про розірвання договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзіс), -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 яка просить суд розірвати договір про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзіс) від 23.06.2016 року, щодо земельної ділянки кадастровий №:03:001:0129, площею 5,5688 га, що розташована на території Удянської сільської ради Золочівського району Харківської області, державна реєстрація речового права здійснена 06.07.2016 року, номер запису про інше речове право 15303287, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №30372188 від 08.07.2016 року.

Ухвалою судді від 03.06.2020 провадження по справі відкрито в загальному позовному провадженні, призначено підготовчий розгляд за участю сторін.

23.06.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву з підтвердженням направлення його копії іншим учасникам процесу.

В підготовче засідання 17.09.2020 року позивач ОСОБА_1 та її представник не з`явилися, від представника позивача за ордером адвоката Чернишової О.Ю. через канцелярію суду надійшло клопотання про призначення судово-почеркознавної експертизи підпису виконаного на оригіналі видаткового касового ордеру №732 від 04.10.2016 року на суму 55 456,45 грн. на предмет виконання його ОСОБА_1 або іншою особою, проведення експертизи просила доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, на вирішення експертизи поставити відповідне питання, викладене у клопотанні яке подано до суду 09.07.2020.

Представник відповідача за ордером адвокат Іванова Н.В. в підготовче засідання також не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву, відповідно до якої просила підготовче засідання 17.09.2020 провести за її відсутності, вирішення клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи просила вирішити на розсуд суду, одночасно вважала призначення такої експертизи передчасним, оскільки її результат не може вплинути на чинність чи нечинність договору емфітевзису, оскільки укладення цього договору позивачем не оскаржується.

Враховуючи неявку усіх учасників справи, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалося на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до норм ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до норм ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Суд роз`яснює сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні, що передбачено ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до норм п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 84, 103-104, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за ордером адвоката Чернишової О.Ю., про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу видаткового касового ордеру №732 від 04.10.2016 р., проведення якої доручити відповідним експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, та на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконано підпис в графі "підпис одержувача" в оригіналі видаткового касового ордеру №732 від 04.10.2016 р. на суму 55 456,45 грн. ОСОБА_2 чи іншою особою?

При проведенні експертизи попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Надати експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення експертизи матеріали цивільної справи №622/482/20, оригінал досліджуваного документу- видаткового касового ордеру від 04.10.2016 р. № 732, оригінали з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_2 виконані в наступних документах: видатковий касовий ордер від 06.10.2016 р., заява від 14.03.2016 року про перерахунок пенсії, юридичної справи клієнта АТ "Ощадбанк" на 14 арк., наказу №259 про надання відпустки від 30.05.2017, наказу №425 про надання відпустки від 17.07.2017.

Підготовче провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чернова О. В.