Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3793/20
Провадження № 2/711/1632/20
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Позарецької С.М.

при секретарі - Осадчої А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Свою заяву мотивує тим, що вона 01.06.2020 зверталася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 15300,00 дол. США, що були сплачені у якості авансових платежів за продаж квартири, 3% річних в сумі 231,36 дол. США, а всього 15531,36 дол. США, а також стягнення з відповідачки понесених судових витрат.

Крім того, одночасно з поданим позовом, ОСОБА_1 подала заяву від 01.06.2020 про забезпечення позову, в якій зазначила, що вона вважає єдиним належним способом забезпечення її позову - є накладення арешту на належну ОСОБА_2 Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до даних протоколу передачі судової справи від 01.06.2020, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, визначена для розгляду судової справи № 711/3793/20 (провадження № 2-з/711/33/20).

Вказана вище заява прийнята та призначена до судового розгляду.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.06.2020 по справі №711/3793/20, задоволено її заяву про забезпечення позову та накладено арешт на майно відповідача (1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ). Копію відповідної ухвали суду було направлено на виконання судом до Придніпровського ВДВС міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яку прийнято до виконання вищезазначеним державним органом.

До початку підготовчого засідання, 16.09.2020 року від позивачки надійшла письмова заява про залишення даної позовної зави без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а також скасування вжитих заходів забезпечення позову, відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.06.2020 року по справі № 711/3793/20, відповідно до ст. 158 ЦПК України.

У підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Топор А.І. не з`явилися, хоча судом були належним чином повідомлені про місце, дату та час судового засідання, причини неявки суду не повідомили.

У підготовче засідання відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Новік В.І. не з`явилися, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.09.2020 року, заяву ОСОБА_1 від 16.09.2020 року задоволено, залишено без розгляду її позов до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Тож, дослідивши матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову від 16.09.2020, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.06.2020 по справі №711/3793/20 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. З метою забезпечення позову про стягнення боргу, накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_2 , а саме: 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 із забороною будь-яким особам проведення будь-яких дій з відчуження 1/2 частки вказаної квартири.

Копію відповідної ухвали суду було направлено на виконання судом до Придніпровського ВДВС міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Дані про виконання ухвали відсутні.

Ухвалою суду від 04.06.2020 вказану цивільну справу прийнято, відкрито провадження та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Крім того, сторонам визначено строк для подання заяв по суті справи (а.с. 48).

До початку підготовчого засідання, 16.09.2020 року від позивачки надійшла письмова заява про залишення даної позовної зави без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а також скасування вжитих заходів забезпечення позову, відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.06.2020 року по справі № 711/3793/20, на підставі ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.09.2020 року, заяву ОСОБА_1 від 16.09.2020 року задоволено, залишено без розгляду її позов до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до частин 1, 4 статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Отже, з`ясувавши обставини справи, враховуючи наявність заяви ініціатора накладення арешту на майно (1/2 частки квартири АДРЕСА_2 ) про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 04.06.2020 в частині арешту майна - 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 , підлягають скасуванню, оскільки необхідність у таких заходах забезпечення позову та виконання рішення суду на теперішній час відпала. Дане рішення суду не порушує права та інтереси учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 259, 268, 260, 353, 354, 431 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04 червня 2020 року у справі №711/3793/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, - в частині арешту майна 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Процесуальні строки, які були продовжені відповідно пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Повний текст судового рішення складено 16.09.2020.

Головуючий: С. М. Позарецька