Справа №:755/8595/15-ц
Провадження №: 6/755/76/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2020 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Марфіної Н. В.

при секретарі Міроненко С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

у с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до поданої заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» просить суд: «Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у справі №755/8595/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №128/08/13-Nv».

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Заінтересовані особи - в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (п. 2 ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» щодо підстав заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 19 червня 2015 року, позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» заборгованість за кредитним договором № 128/08/13-Nv від 12 серпня 2008 року у розмірі 38 472 долари США 43 центи, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 02 квітня 2015 року складає 903 407 гривень 41 копійка та штраф за порушення вимог кредитного договору у розмірі 5000 гривень 00 копійок, а всього 908 407 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста сім) гривень 41 (сорок одна) копійка. (а. с. 44 - 46)

16.09.2015 року представник Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» отримав виконавчий лист, про що мітить відповідна відмітка у довідковому листі до справи.

28.03.2019 року між ПАТ «Банк «Форум» та ТОВ «ФК «Веста» укладено Договір про відступлення прав вимоги №0002/19/6, за умовами якого, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, заставодавців, іпотекодавців та поручителів зазначених у Додатках № 1, Додатку №1.1, Додатку №1.2 та акті №1 приймання - передачі документації до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами та договорами поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно Додатку № 1, Додатку №1.1, Додатку №1.2 та акті №1 приймання - передачі документації до цього договору

Згідно реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами Додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги від 28.03.2019 року до ТОВ «ФК «Веста» перейшло право вимоги за кредитним договором № 128/08/13-Nv від 12.08.2008 року, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 ..

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13.)

Як вбачається з Протоколу №06/08-2019 загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова Компанія «Веста» від 06 серпня 2019 року, на загальних зборах учасників товариства прийнято рішення перейменувати ТОВ «Фінансова Компанія «Веста» на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником є обгрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у виконавчому листі, виданого 16 вересня 2015 року Дніпровським районним судом міста Києва на підставі рішення Дніпровського районного суду від 19 червня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» заборгованість за кредитним договором № 128/08/13-Nv від 12 серпня 2008 року у розмірі 38 472 долари США 43 центи, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 02 квітня 2015 року складає 903 407 гривень 41 копійка та штраф за порушення вимог кредитного договору у розмірі 5000 гривень 00 копійок, а всього 908 407 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста сім) гривень 41 (сорок одна) копійка.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я