Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-3043/10
Провадження № 6/711/45/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.01.2010 року у справі №2-3043/10 задоволено позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» та стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк») заборгованість за договором кредиту 43256 грн. 90 коп. Стягнуто ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк») 432 грн. 57 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 552 грн.

25.04.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» був укладений Договір про відступлення прав вимоги №42053 та Договір про відступлення прав вимоги за договорами поруки, відповідно до умов яких право вимоги до позичальника та поручителя за зобов`язаннями, передбаченими Кредитним договором №019/1 від 18.12.2006 року перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус».

Відповідно ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна відбувається поза межами виконавчого провадження.

А тому, просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» () у справі №2-3043/10.

В судове засідання представник ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. В заяві про заміну сторони виконавчого провадження директор ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» С`єдніна Л.В. просила розглянути справу без участі представника заявника.

В судове засідання інші учасники процесу ( ОСОБА_1 , Квасневський В.А., представник ПАТ «ВіЕйБі Банк») не з`явилися, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про часткове задоволення заяви, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.07.2010 року у справі №2-3043/10 задоволено позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» та стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк») заборгованість за договором кредиту в сумі 43256 грн. 90 коп. Також даним рішенням стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк») 432 грн. 57 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 552 грн.

На виконання вказаного рішення Придніпровським районним судом м. Черкаси 09.07.2010 року були видані виконавчі листи №2-3043, які були передані на виконання.

Як вбачається із відповіді начальника Тульчинського районного відділу ДВС Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 18.02.2020 року №5826 на виконанні у вказаному відділі перебував виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-3043/10 від 09.07.2010 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» м. Київ коштів в сумі 43256 грн. 90 коп. В даному виконавчому провадженні 27.05.2019 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, відповідно до п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, згідно відповіді Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 10.02.2020 року №9769/19.25-36/22960 у відділі не перебувало виконавчих проваджень про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк», однак такі виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 про стягнення з неї коштів за виконавчим документом №2-3043 згідно даних АСВП перебували на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Також в судовому засіданні встановлено, що 25.04.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» був укладений Договір про відступлення прав вимоги №42053 та Договір про відступлення прав вимоги за договорами поруки, відповідно до умов яких до ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» перейшло право вимоги до позичальників та поручителів за зобов`язаннями, передбаченими Кредитними договорами та Договорами поруки, зазначеними у відповідних додатках, в тому числі і право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором №019/1 від 18.12.2006 року та до поручителя ОСОБА_2 за Договором поруки №1 від 18.12.2006 року. Вказане стверджується Договором про відступлення прав вимоги №42053 від 25.04.2019 року, Реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, Договором про відступлення прав вимоги за договорами поруки, Реєстром договорів поруки (а.с 2-10).

Як вбачається з п. 14 Договору про відступлення прав вимоги №42053 від 25.04.2019 року цей договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріпленнями відтисками печаток Сторін (у випадку використання юридичними особами у своїй діяльності печатки). Будь-які зміни та доповнення до цього Договору є чинними за умови підписання їх Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін (за наявності).

Пунктом першим частини другої статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Статтею 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, - процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Згідно із ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва (заміни сторони виконавчого провадження) є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або інших, встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав та обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Виходячи з вищенаведених норм, заміна кредитора у зобов`язанні відбувається шляхом вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу чи групи доказів.

Оскільки в судовому засіданні об`єктивно встановлено, що 25.04.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» були укладені Договір про відступлення прав вимоги № 42053 та Договір про відступлення прав вимоги за договорами поруки, відповідно до умов якого ПАТ «ВіЕйБі Банк» відступив новому кредитору ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» право вимоги до позичальників та поручителів, в тому числі і до позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором №019/1 від 18.12.2006 року та до поручителя ОСОБА_2 за Договором поруки №1 від 18.12.2006 року, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви ТОВ «ФК «Інвест Хаус» в частині заміни сторони виконавчого провадження за виконавчими листами Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-3043/10 від 09.07.2010 року про солідарне стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк») заборгованості за Договором кредиту №019/1 від 18.12.2006 року в сумі 43256 грн. 90 коп., а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») на нового стягувача - ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (, місцезнаходження: вул. Миколи Вороного, 2, м. Львів, 79005).

Разом з тим, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» в частині заміни сторони виконавчого провадження за виконавчим листом Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-3043/10 від 09.07.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк») судового збору в розмірі 432 грн. 57 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 552 грн., оскільки заявником жодним чином не доведено обставин щодо переходу до нього (заявника) права вимоги до ОСОБА_1 в частині стягнення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які згідно судового рішення, яке є чинним, стягнуті на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк»). Вищезгаданий Договір №42053 про відступлення права вимоги від 25.04.2019 року не передбачає відступлення права вимоги за судовими витратами.

А тому, з урахуванням вищевикладеного, доказів, якими обґрунтовується дана заява, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 263-264, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 1077 ЦК України, ст. 15 «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити частково.

Замінити сторону у виконавчих листах Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-3043/10 від 09.07.2010 року про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») заборгованості за договором кредиту в сумі 43256 грн. 90 коп., а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») на нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (, місцезнаходження: вул. Миколи Вороного, 2, м. Львів, 79005).

В іншій частині заяви Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Інвест Хаус» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 04.03.2020 року.

Головуючий В.М. Скляренко