Справа № 732/1143/20
Провадження 2-о/732/109/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Карпинської Н.М., за участі секретаря Воропаєвої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Городнянська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою та просила встановити факт належності договору купівлі-продажу, посвідченого на ім`я ОСОБА_2 державним нотаріусом Городнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області Слєпченко В.М. 27 квітня 1983 року за реєстровим № 776, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину ОСОБА_2 .

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , останнім місцем проживання якого є: АДРЕСА_1 . 14 січня 2020 року він склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф. за реєстровим № 40, яким він заповів заявнику всю свою спадщину. Дружина спадкодавця, ОСОБА_3 від належної їй обов`язкової частки у спадщині свого чоловіка ОСОБА_2 відмовилася шляхом подачі до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області відповідної заяви. Інших осіб, що мають право на обов`язкову частку спадщини на підставі статті 1241 Цивільного кодексу України спадкодавець не має. 9 липня 2020 року позивач звернулася до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про прийняття спадщини за вищезазначеним заповітом. До складу спадщини входить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Житловий будинок належав спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Городнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області Слєпченко В.М. 27 квітня 1983 року за реєстровим номером 776. При оформленні та посвідченні вищезазначеного договору купівлі-продажу було зазначено « ОСОБА_4 », що є перешкодою в оформленні заявником спадщини на вищевказаний спадковий будинок.

Заявник в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.16).

Представник заінтересованої особи Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності за № 03-09/806 від 31.08.2020 (а.с.26-27).

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Судом з`ясовано усі обставини на які посилається заявник та досліджено докази, якими він їх обґрунтовує.

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 28.01.2020 Городнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), суд встановив, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 65-ти років у місті Городня Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 34 від 28.01.2020 (а.с.7).

З дослідженого в судового засіданні свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , суд встановив, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Городня Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний актовий запис за № 14 від 12.02.1955. Батьки: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.8).

Дослідивши в судовому засіданні заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф. 14.01.2020 року за реєстровим № 40, суд встановив, що ОСОБА_2 , все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде йому належати і на що він за законом матиме право, заповів ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Городня Чернігівської області (а.с.10).

Довідка за № 2790 від 09.07.2020, що видана Городнянською міською радою Чернігівської області, свідчить, що ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 02.06.1983 року і по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 . На день його смерті була зареєстрована ОСОБА_3 , 1960 року народження, з 07.12.1996 року і по теперішній час (а.с.11).

З дослідженого в судовому засіданні договору купівлі-продажу, посвідченого 27 квітня 1983 року державним нотаріусом Городнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області Слєпченко В.М. за реєстровим номером 776, суд встановив, що громадянин ОСОБА_7 , що мешкає в АДРЕСА_1 , та громадянин ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_1 , склали договір, згідно якого ОСОБА_7 продав, а ОСОБА_2 купив незакінчений будівництвом жилий цегляний будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_2 % готовності, розташований на земельній ділянці розміром 600 кв.м., з надвірних будівель є сарай. Договір зареєстрований в Чернігівському міжміському бюро технічної інвентаризації 07 липня 1989 року, за реєстровим № 2309 в реєстрову книгу № 11 (а.с.13-14).

Згідно акту про закінчення будівництва та введення в експлуатацію індивідуального домоволодіння по АДРЕСА_1 , суд встановив, що вищевказане домоволодіння, прийнято в експлуатацію (а.с.15), де прізвище володільця записано російською " ОСОБА_4 ".

Написання прізвища спадкодавця в договорі купівлі-продажу, що посвідчений 27.04.1983 державним нотаріусом Городнянської державної нотаріальної контори СлєпченкоВ.М., а саме « ОСОБА_4 » не відповідає написанню прізвищу спадкодавця, а саме « ОСОБА_8 » в його свідоцтві про смерть.

Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, провівши аналіз вищевказаних доказів, зіставивши їх дані між собою, суд приходить до висновку, що договір купівлі-продажу, посвідчений державним нотаріусом Городнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області Слєпченко В.М. 27.04.1983, належить ОСОБА_2 , а також, що у вказаному договорі купівлі-продажу допущено описку в написанні прізвища покупця, а саме спадкодавця, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає заявнику в реалізації її права на отримання спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 316, 319, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності договору купівлі-продажу, посвідченого на ім`я ОСОБА_2 державним нотаріусом Городнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області Слєпченко В.М. 27 квітня 1983 року за реєстровим номером 776, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за його життя ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати по справі не відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н. М. Карпинська