Справа № 408/901/18-ц
Провадження № 22-ц/810/310/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 вересня 2020 року м. Сєвєродонець

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя - доповідач), Луганської В.М.,Єрмакова Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,

на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 13 лютого 2020 року та на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 13 лютого 2020 року,

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 13 лютого 2020 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, витребування доказів, забезпечення позову повернуто позивачу.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 13 лютого 2020 року у задоволені заяви ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про роз`яснення ухвали Біловодського районного суду Луганської області від 25 липня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовлено.

Не погодившись з вказаними ухвалами суду ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулась до суду з апеляційною скаргою в якій заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 16 квітня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено та апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору та пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Копію ухвали від 16 квітня 2020 року ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 отримали 24 квітня 2020 року, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 106-107). Крім того, про ухвалення цього судового рішення ОСОБА_1 повідомлялась в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року.

Пунктом 3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)») передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID - 19» від 11.03.2020 року № 211 (із змінами та доповненнями) з 12 березня 2020 року в Україні введено карантин, який постановами Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» від 03 квітня 2020 року № 239, від 22 квітня 2020 року № 291, від 20 травня 2020 року № 392, від 17 червня 2020 року № 500, від 22 липня 2020 року № 641 продовжування і останньою постановою продовжено до 31 серпня 2020 року.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким внесено зміни до пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних, яким передбачено, що процесуальний строк закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

28 липня 2020 року на електронну адресу Луганського апеляційного суду від представника відповідачки надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до 07 вересня 2020 року.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 30 липня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

28 липня 2020 року на електронну адресу Луганського апеляційного суду від представника відповідачки надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 30 липня 2020 року заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги задоволено та продовжено строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Луганського апеляційного суду від 16 квітня 2020 року до 07 вересня 2020 року.

Копію ухвал Луганського апеляційного суду від 30 липня 2020 року ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 отримали 05 серпня 2020 року, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 131-132). Крім того, про ухвалення цього судового рішення ОСОБА_1 повідомлялась в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

При перевірці у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про судовий збір» зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що відсутні дані про сплату ОСОБА_1 судового збору по даній справі.

Від ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,на адресу апеляційного суду не надходили: як документи про сплату судового збору, так і заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції.

Отже, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Луганського апеляційного суду від 16 квітня 2020 року ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки ОСОБА_1 визначені в ухвалі суду від 16 квітня 2020 року недоліки апеляційної скарги у встановлений в ухвалі суду від 30 липня 2020 року не усунуті, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути відповідачу.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає відповідачу повторно звернутися до апеляційного суду із повторною апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

При цьому, приймаючи до уваги, що остання відома адреса місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 знаходиться на тимчасово окупованій території України (в м. Луганську), враховуючи, що вони не мають офіційних електронних адрес, суд вважає за необхідне повідомити останніх про ухвалення цього судового рішення в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 отримали судове рішення.

Також суд вважає за необхідне надіслати ОСОБА_1 копію ухвали за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі для листування.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 13 лютого 2020 року та на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 13 лютого 2020 року, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернути відповідачу.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати відповідачу, за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі для листування.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Повідомити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про постановлення даної ухвали в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Роз`яснити ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє її права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді В.А. Коновалова

В.М. Луганська

Ю.В. Єрмаков