Справа № 459/3712/19
Провадження № 4-с/459/6/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді справу за скаргою представника АТ «Універсал Банк» на постанову державного виконавця Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Марчук Н.П. від 15.01.2018 р. про закінчення виконавчого провадження № 47317544,

В С Т А Н О В И В :

Стягувач просить скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 47317544, мотивуючи свої вимоги тим, що державний виконавець не вчинив необхідних дій щодо стягнення кредитної заборгованості у повній мірі, позаяк борг стягнуто у гривневому еквівалентні, а не в іноземній валюті як про це зазначено у судовому рішенні.

Державний виконавець у відзиві просить відмовити у задоволенні скарги, мотивуючи її необґрунтованістю, оскільки сума заборгованості, визначена у гривнях, була повністю сплачена.

28.02.2020 р. учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, боржник ОСОБА_1 у судовому засіданні 17.02.2020 р. пояснив, що був поручителем у кредитному договорі та у рамках виконавчого провадження з нього стягувалися кошти на погашення боргу. Згодом у ДВС йому видали документи про закриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його складання.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

24.02.2011 р. Червоноградський міський суд Львівської області ухвалив рішення у цивільній справі № 2-462/2011 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Даним рішенням суд вирішив, з-поміж іншого, стягнути солідарно з відповідачів у користь позивача кредитну заборгованість у сумі 31651,92 дол. США, що у гривневому еквівалентні становить 249733,65 грн.

07.06.2011 р. суд видав виконавчий лист про стягнення кредитної заборгованості, який перебував на примусовому виконанні в органах ДВС.

15.01.2018 р. державний виконавець Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Марчук Н.П. винесла постанову про закінчення виконавчого провадження № 47317544 з примусовому виконання вище вказаного виконавчого листа на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з приписами даної норми виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як видно з оскаржуваної постанови та матеріалів справи, у рамках виконавчого провадження заборгованість погашена у сумі 249733,65 грн.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 05.09.2018 р. у справі № 607/12028/13-ц, судове рішення не може змінювати змісту договірного зобов`язання, яке існувало між сторонами, тобто воно залишається грошовим зобов`язанням в іноземній валюті, а тому судове рішення підлягає примусовому виконанню з урахуванням особливостей, визначених ст. 53 закону № 606-XIV.

При цьому погашення суми, що підлягає стягненню за судовим рішенням, обчислюється в іноземній валюті, яка повинна бути конвертована в національну валюту на день здійснення платежу. Це означає, що боржник, виконуючи зобов`язання за виконавчим документом у національній валюті, повинен брати до уваги офіційний валютний курс НБУ, встановлений для відповідної валюти на день платежу (тобто день зарахування коштів на рахунок кредитора).

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 1.11.2017 у справі №6-1063цс17.

Фактичні обставини справи у світлі викладених норм законодавства свідчать про те, що між стягувачем та боржниками існувало валютне грошове зобов`язання і заборгованість за кредитним договором була стягнута судом також в іноземній валюті. При цьому, виконання за виконавчим листом мало здійснюватися в іноземній валюті.

За таких обставин стягнення боргу у сумі 249733,65 грн. та закінчення після цього виконавчого провадження дає підстави для висновку про те, що судове рішення у повному обсязі не виконано.

Відтак оскаржувана постанова державного виконавця винесена з істотним порушенням вимог ст. 39, ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», тому що були відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду.

За таких обставин і міркувань доводи й аргументи скаржника є обґрунтованими, а скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 447-453 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 47317544, що винесена 15 січня 2018 року державним виконавцем Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Марчук Наталією Петрівною у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-462, виданого 07 червня 2011 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 у користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити державному виконавцю Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Марчук Н.А. обов`язок, що встановлений ст. 453 ЦПК України, повідомити суд і скаржника про результати виконання ухвали не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 03.03.2020 р.

Суддя А.І. Жураковський