Провадження № 2/263/686/2020
УХВАЛА

22 вересня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Маріупольської міської ради про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Маріупольської міської ради про визнання права власності на майно.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2019 року відкрито провадження у справі, розгляд указаної цивільної справи вирішено проводити у загальному позовному провадженні. Роз`яснено учасникам їх право та строки на подачу відзиву на позов та відповіді на відзив.

14.07.2020 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності та виділ частки в натурі зі спільної часткової власності.

Ухвалами судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музики О.М. від 17.07.20.20 року, відкрито провадження у цивільній справі за зустрічним позовом, та позовну заяву передано для вирішення питання про об`єднання з позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Маріупольської міської ради про визнання права власності на майно.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Статтею 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 1 статті 194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку, що така відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи за первісним позовом по суті не розпочато, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_3 копії ухвали про відкриття провадження, в якій було встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву та відповідно зустрічного позову, позовні позови за первісним та зустрічними позовами є взаємопов`язаними, оскільки виникають з одних правовідносин, суд знаходить доцільним прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження із первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 193, 194 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності та виділ частки в натурі зі спільної часткової власності, об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Маріупольської міської ради про визнання права власності на майно, присвоїти справі № 236/16710/19 (провадження № 2/263/686/2020).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Шевченко