Справа № 2-1048/12
Провадження №6/369/355/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Житар А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа. У вказаній заяві просив замінити ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» у справі № 2-048/12; видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення з боржника на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У судове засідання представник заявника не з`явився, у поданій заяві просив про розгляд справи без його участі.

Стягувач та боржник у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.12.2012 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк «Надра» заборгованість за Договором «Автопакет» № 12/П/55/2008-840 від 15 січня 2008 року в розмірі 9 627,16 доларів США, що еквівалентно 76 783 грн. 32 коп., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 767 грн. 84 коп.

На підставі вказаного рішення, судом видано виконавчий лист за № 2-048/12.

Перехід прав вимоги стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором підтверджується Договором про відступлення права вимоги № GL2N79276ПВ272 від 15.05.2020.

Враховуючи встановлені судом обставини по справі, суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованою, а тому вона підлягає задоволенню.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Згідно з інформацією з Єдиного реєстру боржників виконавчий лист по стягненню з ОСОБА_1 кредитної заборгованості у виконавчих службах на виконанні не перебуває.

Враховуючі вставлені судом обставини по справі, суд вважає заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання обґрунтованою, а тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 442, 443, п.17.4Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 2-048/12, а саме стягувача у виконавчих листах Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус».

Видати Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» дублікат виконавчого листа по справі № 2-048/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» строк пред`явлення виконавчого листа по справі № 2-048/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити для виконання у Києво-Святошинського районний відділ Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук