overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/693/20
_____________________________м. Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ,
відповідно до ч.3 ст. 181, ст.184, ч.5 ст.185, ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
(П.І.Б. або найменування стягувача)
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки усіх доходів щомісячно, до досягнення ними повноліття, починаючи з 23 липня 2020 року.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(П.І.Б. або найменування стягувача)
судовий збір в сумі 210(двісті десять) гривень 20копійок
3.Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ О.О. Колдіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пп.4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.7 ч.2 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності „___" __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________ _____________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Судовий наказ видано для пред`явлення до виконання "____"________________ 201__ р.
Справа № 147/932/20
Провадження № 2-о/147/17/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2020 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши матеріали за заявою Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новоободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

09 вересня 2020 року керівник Бершадської місцевої прокуратури Гирба В. звернувся до суду в інтересах держави в особі Новоободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, про визнання спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 відумерлою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2020 цивільну справу № 147/932/20 (провадження 2-о/147/17/20) передано головуючому судді Мудрак А.М.

Заява подана та оформлена відповідно до вимог встановлених ст.297 ЦПК України, та підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, повернення заяви заявнику, передбачених ч.4 ст.185 ЦПК України, не встановлено.

Із врахуванням вище викладеного, а також дотриманням вимог чинного законодавства, вважаю, що дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у даній справі, призначивши дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 293, 334 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новоободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, про визнання спадщини відумерлою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 29 жовтня 2020 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (смт.Тростянець, вул. Соборна, 21).

Розгляд справи проводити судом у складі судді та двох присяжних.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копію заяви та копії доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.М.Мудрак
Провадження № 2/686/3614/20
УХВАЛА

17 вересня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.,

представника позивача ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_2 до Хмельницького міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції про внесення змін до актового запису,-

в с т а н о в и в:

15 червня 2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача позов підтримала та просила його задоволити. Клопотала про допит свідків та витребування у відповідача актового запису про народження №2220 від 02.10.1974 року. Відповідач подав письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позов не визнав.

Відводів не заявлялося.

Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Судом з`ясовано думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі запозовом ОСОБА_2 до Хмельницького міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції про внесення змін до актового та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 4 листопада 2020 року на 14 год. 15хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та свідків.

Витребувати у Хмельницького міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції актовий запис про народження №2220 від 02.10.1974 року; інформацію щодо особи, якій видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ; актовий запис про народження особи, якій видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 02.10.1974 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: З.А.Чевилюк
Справа № 212/6454/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центробуд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на підставі ст. 68 ЖК України, ст. ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Колочко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. В. Колочко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 вересня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/16092/18

Провадження № 22-ц/4815/1052/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ПАТ «Дельта Банк» про витребування майна,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - авдоката Оспанова Романа Олеговича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 червня 2020 року до розгляду на 10:45 год. 15 жовтня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Справа № 654/716/20
Провадження №2/654/532/2020
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

16 вересня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

за участю секретаря Луцюк К.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на користь кредитора з спадкоємця, який прийняв спадщину боржника,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 12 березня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі в спрощеному порядку.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 03.06.2020 призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача Андруневич В.М., в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Представники відповідачів не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Справа підготовлена для розгляду її по суті, вчинені необхідні процесуальні дії.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись п.2 ст.7, ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 10 листопада 2020 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. А. Данилевський
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.09.2020 року Справа № 461/6763/20
Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиті послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатисядо суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПКУкраїни у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законноїсили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Романюк В.Ф.
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

18 вересня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення його позову до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя. Заява подана одночасно з відповідним позовом. Підсудність справи Херсонському міському суду Херсонської області обґрунтовує складом спільного майна подружжя у вигляді нерухомості, з якої квартира знаходиться у м.Херсоні.

Оскільки провадження у справі станом на 17.09.2020 року не відкрито, суд розглядає заяву, як подану до відкриття провадження у справі.

Заява про забезпечення позову за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст.151 ЦПК України.

Заява в порушення вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України не містить:

- п. 5 - ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

- п. 6 - пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

- п.7 - інші відомості, потрібні для забезпечення позову повний витяг про актуальну інформацію щодо права власності, наявності іпотеки, заборон відчуження тощо щодо об`єктів нерухомого майна; відомості щодо перебування сторін у шлюбі; для визначення чи можливо віднести майно до спільного майна подружжя; докази, що підтверджують, що вартість квартири в м.Херсоні є найвищою /на підтвердження підсудності справи суду, що є істотним за вартість домоволодіння та земельної ділянкив Білозерському районі Херсонської області; обґрунтування щодо ідентичності особи відповідачки ОСОБА_2 , саме як колишньої дружини ОСОБА_1 ; докази наявності реальної загрози відчуження майна, якщо такі є.

За приписами ч.10 ст. 153 ЦПК України наслідком встановлення подання заяви про забезпечення позову без додержання вимог статті 151 ЦПК України є повернення її заявнику, про що суд постановляє ухвалу.

Оскільки заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, суд дійшов висновку про її повернення заявнику, що не перешкоджає його повторному зверненню до суду з цією заяву після усунення її недоліків.

Ухвала в повному обсязі складена 18.09.2020 року.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення до суду з цією ж заявою після усунення умов, що були підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Ус
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

21 вересня 2020 року

м. Харків

справа № 953/1822/20

провадження № 22ц/818/4835/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справиза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 липня 2020 року в складі судді Лях М.Ю. по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентованої виплати потерпілому

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентованої виплати потерпілому.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст.369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Провадження №6/359/258/2020
Справа №359/7214/15-ц
УХВАЛА

18 вересня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №359/7214/15-ц, виданий 03 грудня 2015 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Крім цього, ОСОБА_1 просить зупинити виконавче провадження №52106853 від 06 вересня 2016 року про звернення стягнення на предмет іпотеки, яке перебуває на примусовому виконанні в Солом`янському РВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ).

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом.

Встановлено, що подальше примусове виконання виконавчого листа №359/7214/15-ц, виданого 03 грудня 2015 року Бориспільським міськрайонним судом, про звернення стягнення на предмет іпотеки, об`єктивно унеможливить подальший розгляд заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Тому, суддя вважає, що з метою забезпечення розгляду заяви ОСОБА_1 допустимо зупинити стягнення за вказаним виконавчим листом.

Вжиття вказаного процесуального заходу є в повній мірі достатнім для попередження ризику невиконання ухвали суду про задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ч.3ст.432 п.1 ч.1 ст.258, ст.260, ст.353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення заяви, задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим листом №359/7214/15-ц, виданим 03 грудня 2015 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, призначити на 10 годину 30 хвилин 08 жовтня 2020 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення стягнення за виконавчим листом протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Провадження № 2/337/1098/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 вересня 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 31 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем, зареєстрований в реєстрі за № 17732 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості у розмірі 48410,75гривень.

Стягнути з акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д (, МФО 305299) на користь держави судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Стягнути з акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д (, МФО 305299) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу в сумі 2150 (дві тисячі сто п`ятдесят) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя: А.М. Котляр