Дата документу 14.09.2020
Справа № 501/1609/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про поділ спільного майна подружжя

та зустрічного позову

позивача ОСОБА_2

до

відповідача ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про поділ спільного майна подружжя

учасники справи:

представники позивача за первісним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представник відповідача за первісним позовом Хаджинський Р.М.,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник ОСОБА_2 19.06.2020 року надав до суду заяву про витребування доказів (а.с.63-65), згідно якої просить суд витребувати від:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» інформацію щодо майна оформленого на ім`я ОСОБА_1 в період часу з 27 серпня 2011 року по теперішній час;

- з Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» інформацію щодо відкритих рахунків на ім`я ОСОБА_1 та руху коштів по цих рахунках, а саме який був залишок коштів на рахунку на момент фактичного припинення шлюбних відносин на квітень 2020 року та з квітня 2020 року рух коштів по рахунку до теперішнього часу;

- у приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Кушнерової Ліани Давидівни належним чином завірену реєстраційну справу щодо оформлення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , право власності на цю квартиру оформлено 18.09.2019 року.

Заява мотивована тим, що вказані докази матимуть значення по справі, оскільки відповідач незгодний з переліком майна, нібито набутого під час спільного подружнього життя з позивачем.

В судовому засіданні представник відповідача просив суд задовольнити заяву з підстав, викладених у ній.

Представники позивача за первісним позовом в судовому засіданні заперечили проти задоволення даної заяви, посилаючись на її безпідставність, власник квартири АДРЕСА_1 не є учасником по справі, спірне нерухоме майно не є предметом спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

За положеннями ч.1 ст.76, ст.77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази,які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, докази, які збираються або подаються сторонами, повинні стосуватися суті спору (предмета та підстави позову). Обставини, які підлягають доказуванню, випливають з диспозиції норм матеріального права, що підлягають застосуванню.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з матеріалів справи та суті позовних вимог, позивач ОСОБА_2 звертається із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд поділити спільне майно подружжя, до складу якого входить: квартира АДРЕСА_2 , автомобіль марки Mersedes-Benz, рік випуску 2019, колір Чорний, об`єм двигуна 2925, тип авто Легковий, тип кузова Універсал-b, VIN-код НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , автомобіль марки BMW-X5, номер шасі НОМЕР_3 , сережка золота, перстень золотий, кільце обручальне, тощо.

Суд, проаналізувавши доводи ініціатора клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити, з врахуванням того, що стороною не доведено необхідності витребування доказів щодо майна, яке не входить до переліку, яке підлягає поділу.

Крім того, квартира АДРЕСА_1 не є предметом спору та власник відповідного нерухомого майна ОСОБА_5 (мати ОСОБА_1 ) не є учасником даної справи.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 52-54, 84, 127, 251-252, 257, 258-260, 263 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити повністю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко