Справа № 548/1059/16-ц
Провадження №2/548/33/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Миркушіна Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перемога" до ОСОБА_1 правонаступником, якої є ОСОБА_2 ,-про витребування земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні нею,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Хорольського районного суду Полтавської області з вищевказаним позовом.

Позовні вимоги мотивовані тим, що не зважаючи на укладений 10 січня 2011 року між сторонами ОСОБА_1 (орендодавець) правонаступником, якої є ОСОБА_2 та Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Перемога" (орендар) Договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого ОСОБА_1 передала в оренду СВК "Перемога" строком на 10 років земельну ділянку площею 2,29 га, яка знаходиться на території Шишацької сільської ради Хорольського району Полтавської області ділянка № НОМЕР_1 , в 2016 році відповідач порушуючи умови договору самовільно перекультивувала посів кукурудзи, який здійснювався СВК "Перемога" на цій земельній ділянці та засіяла її соєю.

В зв`язку з вищевказаним позивач просить: витребувати у відповідача на свою користь орендовану ним, земельну ділянку; зобов`язати відповідача усунути перешкоди позивачу у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання його звільнити земельну ділянку від посіяних культур та стягнути з відповідача на свою користь судові витрати.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 15.07.2016 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 18.10.2017 року провадження по справі зупинено та призначено судово - почеркознавчу експертизу.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 09.01.2018 року провадження по даній справі відновлено.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 19.02.2018 року цивільну справу за первісним позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перемога" до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні нею та зустрічним позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перемога" про визнання договору оренди землі недійсним, - вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 14.05.2018 року призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 02.08.2018 року відкладено судовий розгляд.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 30.10.2018 року зупинено провадження по справі у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідача-позивача ОСОБА_1 , до встановлення її правонаступника.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 03.03.2020 року відновлено провадження у справі.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 23.03.2020 року відкладено судовий розгляд.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 12.06.2020 року залучено до участі у даній цивільній справі правонаступника померлої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в якості відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 02.09.2020 року в зв`язку з повторною неявкою з невідомих суду причин належним чином повідомленого про місце, дату та час розгляду справи відповідача за первісним позовом і позивача за зустрічним позовом, залишено без розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 правонаступником, якої є ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перемога" про визнання договору оренди землі недійсним.

В судовому засіданні представник Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перемога" Пасюта А.А. позовні вимоги підтримав повністю та прохав їх задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про місце, дату та час розгляду справи, про причини неявки не повідомила.

Суд з`ясувавши позицію представника Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перемога", відповідно до вимог ст.89 ЦПК України з`ясувавши всі обставини справи та надавши їм правову оцінку, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 3 ст. 12 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Цивільно-процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2018 року у справі «Печенізький та інші проти України» встановлено, що принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною. Крім цього, кожній стороні має бути забезпечено можливість ознайомитись із зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, у тому числі апеляційною скаргою іншої сторони, та надати власні зауваження з цього приводу.

Судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Позовні вимоги мотивовані тим, що не зважаючи на укладений 10 січня 2011 року між сторонами ОСОБА_1 (орендодавець) правонаступником, якої є ОСОБА_2 та Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Перемога" (орендар) Договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого ОСОБА_1 передала в оренду СВК "Перемога" строком на 10 років земельну ділянку площею 2,29 га, яка знаходиться на території Шишацької сільської ради Хорольського району Полтавської області ділянка № НОМЕР_1 , в 2016 році відповідач порушуючи умови договору самовільно перекультивувала посів кукурудзи, який здійснювався СВК "Перемога" на цій земельній ділянці та засіяла її соєю.

10 січня 2011 року між ОСОБА_1 (орендодавець) правонаступником, якої є ОСОБА_2 та Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Перемога" (орендар) було укладено Договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого ОСОБА_4 я ОСОБА_5 , як власник згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія ПЛ № 157227, передала в оренду СВК "Перемога" строком на 10 років земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 2,29 га, яка знаходиться на території Клепачівської (бувшої Шишацької)сільської ради Хорольського району Полтавської області, кадастровий номер :00:004:0004.

Даний договір було зареєстровано у встановленому законом порядку у відділі Держкомзему у Хорольському районі про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04.09.2012 року за № 03492.

Земельна ділянка передана орендодавцем орендарю, про що складено відповідний Акт прийому-передачі спірної земельної ділянки від 04.09.2012 року, який підписано обома сторонами.

Не зважаючи на укладений між сторонами договір комісією у складі старости Клепачівської сільської ради Барило В.І. головного агронома СВК "Перемога" Розумейко В.О., землевпорядника сільської ради Гузик Л.П., депутата Клепачівської сільської ради Корольова О.М. в присутності ОСОБА_3 , який є представником ОСОБА_4 ї Луківни та діяв на підставі нотаріально посвідченої довіреності 08 липня 2016 року було складено акт, яким зафіксовано перекультивацію посіву кукурудзи СВК "Перемога" та засів соєю ОСОБА_1 орендованої земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну або припинення цивільних прав та обов`язків при цьому сторони є вільними в укладенні договору (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Згідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли угоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до частини першої, пункту «в» частини другої статті 5 Закону України «Про оренду землі», орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою. Орендарями земельних ділянок можуть бути: громадяни і юридичні особи України, іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи, міжнародні обєднання та організації, а також іноземні держави.

Частиною першою, пунктом 2 частини другої статті 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦК України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Статтею 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої пятої статті 13 цього Кодексу.

Нормами статті 152 ЗК України, визначено способи захисту прав на земельні ділянки встановлено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» № 7 від 16 квітня 2004 року, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з частиною третьою статті 152 ЗК України шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів захисту (стаття 16 ЦК України). Власник земельної ділянки, права якого порушено, може вимагати відшкодування завданої цим моральної шкоди (частина третя статті 386 ЦК).

Правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 18 травня 2016 року (справа №6-658цс15), визначено, що відповідно до частини другої статті 152 ЗК України 2001 року власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Суд повинен установити: чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цієї особи; у чому полягає таке порушення прав; якими доказами воно підтверджується. Залежно від установленого суд повинен вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

В судовому засіданні встановлено відсутність порушення прав ОСОБА_1 сільськогосподарським виробничим кооперативом "Перемога" при користуванні її земельною ділянкою по договору оренди землі оскільки судом встановлено, що вона знала про існування даного договору оренди земельної ділянки, отримувала орендну плату по цьому договору та те, що ОСОБА_1 та її правонаступник ОСОБА_2 чинили перешкоди для СВК "Перемога" у користуванні даною орендованою землею.

За правилами ч.4 ст.124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

У відповідності до ст. 27 Закону України "Про оренду землі" орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами і юридичними особами України, іноземцями, особами без громадянства, іноземними юридичними особами, у тому числі міжнародними об`єднаннями та організаціями. Розмір відшкодування орендодавцем збитків, завданих орендарю, повинен бути зменшений, якщо орендар навмисно або через необережність спричинив збільшення розмірів збитків унаслідок невиконання чи неналежного виконання умов договору орендодавцем або не вжив заходів щодо їх зменшення.

Відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець зобов`язаний : передати в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору оренди; не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою.

Також, ст. 27 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що одним зі способів захисту прав орендаря є витребування орендованої земельної ділянки з будь-якого незаконного володіння та користування та усунення перешкод у користуванні нею.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Отже, порушені права СВК "Перемога", як орендаря земельної ділянки, підлягають відновленню, а тому суд вважає за доцільне задоволити позов СВК "Перемога" про витребування земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні нею.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3 445, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268,354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Первісний позов Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перемога" до ОСОБА_1 правонаступником, якої є ОСОБА_2 ,-про витребування земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні нею, задовольнити повністю.

Витребувати у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ПЕРЕМОГА» (Полтавська область, Хорольський район, с. Клепачі, вул. Перемоги, 6, ідентифікаційний код 05423113) орендовану ним, на підставі договору оренди земельної ділянки від 10.01.2011 року, земельну ділянку № НОМЕР_1 кадастровий номер :00:004:0004, яка знаходиться на території Клепачівської (бувшої Шишацької) сільської ради Хорольського району Полтавської області, площею 2,29 га.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) усунути перешкоди Сільськогосподарському виробничому кооперативу «ПЕРЕМОГА» у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку від посіяних культур.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ПЕРЕМОГА» судовий збір в сумі 3 445, 00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Сторони справи:

Позивач Сільськогосподарський виробничий кооператив «ПЕРЕМОГА» (Полтавська область, Хорольський район, с. Клепачі, вул. Перемоги, 6);

Відповідач ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 );

Повний текст судового рішення складений 11.09.2020 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна