overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/4846/20
УХВАЛА

22 вересня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області за підсудністю з Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали вказаної позовної заяви, з огляду на положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

З огляду на обставини справи, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також обсяг та характер доказів у справі, вважаю за доцільне розглядати справу за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16-00 год 20 жовтня 2020 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Визначити відповідачу строк для надання відзиву тривалістю п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Визначити позивачу строк для надання відповіді на відзив тривалістю п`ять днів із дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу строк для надання заперечення тривалістю п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Рекомендувати учасниками судового процесу для отримання документів в електронній формі зареєструватися в підсистемі «Електронний суд» за посиланням https://e-court.mail.gov.ua/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Дубовік
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2020 року Справа № 214/5582/20
2-н/214/1351/20
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Гриня Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя Гринь Н.Г.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до: «___» _________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20___ року.
Суддя Гринь Н.Г.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки
У Х В А Л А

18.09.2020 Справа №607/13725/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 грудня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Зважаючи на те, що на час розгляду справи ОСОБА_1 перебував за кордоном, що підтверджується поданими ним копіями закордонного паспорта, суд вважає, що строк подання заяви про перегляд заочного рішення слід поновити.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення. Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 грудня 2017 року.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення в судовому засіданні 15:00 год. 05 жовтня 2020 року у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1-ий поверх, зал судових засідань № 11).

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Кузнецов Д.В., ознайомившись у м.Маріуполі із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2020 року до суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 25 серпня 2020 року позов ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки в позовній заяві не зазначено повної адреси місця проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2 , вказано лише місто Кам`янець-Подільський.

Позивачці надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали було надіслано за місцем проживання ОСОБА_1 рекомендованою кореспонденцією, однак, остання її не отримала, у поштове відділення не з`явилась, та вона повернулась до суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Таким чином, у встановлений строк недоліки позовної заяви позивачкою усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Запорізький апеляційний суд
Провадження №22-ц/807/2990/20 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

Вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2020 року про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління» Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

УхвалоюЖовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2020 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» у виконавчих листах виданих Жовтневим районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі № 2/808/11/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк « Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління» Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Гефест».

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2020 року про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління» Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в Запорізькому апеляційному суді

на 11 листопада 2020 року на 17 годину 40 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.
Справа № 752/2768/20
Провадження № 2/752/4265/20
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 14.02.2020 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 21.05.2020 року відкладено розгляд вказаної цивільної справи, у зв`язку з відсутністю відомостей про отримання відповідачем зазначеної ухвали суду від 14.02.2020 року.

Даними ухвалами сторонам наданий строк на подання заяв по суті справи.

Від представника відповідача ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» 12.08.2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

Від позивача ОСОБА_1 21.08.2020 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив.

Разом з тим, станом на день розгляду справи 14.09.2020 року матеріали справи не містять заперечень відповідача щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 275 ЦПК України).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).

Згідно із ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання реалізації права відповідача на подання заперечень на відповідь на відзив, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок ДТП на 17.02.2021 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко
Номер провадження 2-н/754/1121/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведення, газо-та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).
Відповідно до ч.3 ст. 162 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Як вбачається із розрахунку заборгованості наданого заявником, заборгованість боржника перед заявником за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з серпня 2018 року по липень 2020 року становить 4609,83 грн. Також, відповідно до розрахунку заборгованості у зв`язку з простроченням оплати спожитих житлово-комунальних послуг, ОСОБА_1 зобов`язана сплатити на користь заявника 3% річних у розмірі 116,23 грн. та інфляційні втрати у розмірі 114,41 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникам копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «__»________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «__»________ 20___ року.
Судовий наказ видано «__»________ 20___ року.
Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 185/1852/15-ц
Провадження № 2/185/20/20
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши клопотання представника третьої особи Квашніна Михайла Олександровича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'райффайзен Банк Аваль' до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана справа.

Представник третьої особи Квашнін М.О. клопоче про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції в Господарському суді міста Києва, де впроваджено систему відеоконференції.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи, що представником третьої особи подано відповідне клопотання, яке відповідає вимогам ч. 6 ст. 212 ЦПК України щодо строку та змісту клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.91, ст. 212 ЦПК України -

У Х В А Л И В

Клопотання представника третьої особи Квашніна Михайла Олександровича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'райффайзен Банк Аваль' до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Судове засідання відбудеться 09 жовтня 2020 року о 09:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відео конференції Господарському суду міста Києва(01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-в).

У режимі відеоконференції в суді, братиме участь представник третьої особи ОСОБА_3 .

Ухвалу направити на адресу Господарського суду міста Києва, а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 212/3750/20
У Х В А Л А

"21" вересня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 753/1651/20
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

"21" вересня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфармекспорт» (адреса: м. Київ, вулиця Сабурова, будинок № 19, квартира № 3) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

установила:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана справа згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 27.04.2020 року щодо передачі справи по підсудності.

Визнавши матеріали справи, вважаю за можливе прийняти справу до провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 178 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфармекспорт» (адреса: м. Київ, вулиця Сабурова, будинок № 19, квартира № 3) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового засідання у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на 10 листопада 2020 року на 15 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року місто Київ.

Справа 2-13078/10

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12704/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Кулікової С.В., Олійника В.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 серпня 2020року (у складі судді Макаренко І.О.., інформація про дату складення повного тексту ухвали відсутня)

в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Києво-Святошинський відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Києво-Святошинський відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, Святошинський відділ Державної виконавчої служби у м.Києві ГТУЮ у м.Києві про скасування або визнання не чинними рішення на підставі якого видано виконавчий документ, або визнання документа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська, 2-а ) на 07жовтня 2020 року о 12 год. 30 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: