У Х В А Л А

іменем України

03.03.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, придбаного під час шлюбу, стягнення грошової, компенсації вартості частини майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, придбаного під час шлюбу, стягнення грошової, компенсації вартості частини майна.

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 14.02.2020 року було відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового розгляду.

03.03.2020 року до суду звернувся представник позивача з клопотанням про витребування доказів, а саме витребування конфіденційної інформації з банківських установ, Томаківської державної податкової інспекції Нікопольського управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області чи відкривалися поточні,розрахункові, депозитні рахунки на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить витребувати інформацію про суми грошових коштів на рахунках ОСОБА_2 .

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що позивач 29.01.2020 року звернулася до Томаківського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, придбаного під час шлюбу, стягнення грошової, компенсації вартості частини майна.

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 14.02.2020 року було відкрито провадження по справі.

03.03.2020 року представник позивача звернулася з клопотанням про витребування доказів.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК Україн у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку, що підстав для його задоволення немає, оскільки вимог ч.2 ст. 84 ЦПК України, представником позивача не виконано, клопотання не містить посилання на обставини, які можуть підтверджувати докази,або аргументи, які він може спростувати, підстав, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, а з урахуванням ст.80 ЦПК України щодо достатності доказів, не містить даних як ці докази нададуть змогу суду дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 80,84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко