КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4966/2020
У Х В А Л А

06 березня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката Радченко Вікторії Юріївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2019 року, постановлену під головуванням судді Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О.,

по цивільній справі № 761/46221/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Юхименко Ольга Леонідівна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2019 року відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом.

Не погоджуючись із ухвалою, представником відповідача 29 грудня 2019 року подано апеляційну скаргу, в якій також порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності причин його пропуску.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року заявникові поновлено строк на апеляційне оскарження, однак апеляційну скаргу залишено без руху, а відповідачу надано п`ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Ухвалу апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником отримано 17 лютого 2020 року (згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 951). Однак, до теперішнього часу вказані в ухвалі суду недоліки апелянтом не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення недоліків, скаржник має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвоката Радченко Вікторії Юріївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2019 рокупо цивільній справі № 761/46221/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Юхименко Ольга Леонідівна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Білич І.М.