Провадження № 2/337/215/2020
02 березня 2020 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Шварцер Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» в особі представника за довіреністю Антосів Х.В. звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за Кредитним договором № 690010183 від 11.03.2008 року в розмірі 67 134,07 грн., а також - суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1921,00 грн.
В обґрунтування заяви позивач зазначив, що відповідно до договору, укладеного між ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 , остання отримала від банку кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії на суму 13 450,00 грн. для здійснення операцій із застосуванням платіжної картки зі сплатою відсотків за користування кредитом та інших передбачених договором витрат. За умовами договору про відступлення права вимоги №2012-1-2/1 від 18.12.2012 ПАТ «АЛЬФА-БАНК» передав (відступив) належні йому права вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі до ОСОБА_1 , ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал». Останнє, в свою чергу, 27 грудня 2012 року уклало договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) № 27/12/2012-01, згідно умов якого ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набула статусу Нового кредитора, а також - сукупність належних Кредитору прав грошової вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 . Через порушення позичальником своїх зобов`язань за договором станом на 07.10.2019 р. утворилась заборгованість у зазначеному розмірі, яку позивач просить стягнути з відповідача, оскільки останній продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість в добровільному порядку.
Ухвалою судді від 19 листопада 2019 року в справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Сторони були повідомлені про місце, дату й час розгляду справи рекомендованою кореспонденцією відповідно до вимог ст. 128 ЦПК Українита відповідним повідомленням на офіційному сайті Судової влади; надано час для подання відзиву та заперечень.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі на підставі наданих матеріалів, позовні вимоги - задовольнити в повному обсязі, а також зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилася, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надала, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч.2 ст. 247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що за поданою 11.03.2008 ОСОБА_1 анкетою-заявою на отримання кредиту (а.с.18) та заявою на відкриття поточного (карткового) рахунку в ЗАТ «Альфа-Банк» (а.с.19) 11 березня 2008 року між нею та банком ЗАТ «АЛЬФА-БАНК», правонаступником якого стало ПАТ «АЛЬФА-БАНК», було укладено договір № 690010183 (а.с.7-17), за умовами якого банк надав позичальнику ОСОБА_1 кредит на власні потреби без будь-яких обмежень у розмірі 13 450,00 грн. на поточний рахунок № НОМЕР_1 зі сплатою відсотків за його використання за плаваючою ставкою.
Відповідач ОСОБА_1 , власноруч підписуючи 11 березня 2008 року договір №690010183, погодилася з усіма його умовами, отже зобов`язалася повертати кредит банку в сумах та строки, визначені Додатком №1 до Договору (а.с.7-9), щомісячно не менше 5% від суми загальної заборгованості, супутні послуги (а.с. 7-9).
18 грудня 2012 року між ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги №2012-1-2/1, за умовами якого ПАТ «АЛЬФА-БАНК» передав (відступив) належні йому права вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі до ОСОБА_1 , ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (а.с.32-42).
ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал», в свою чергу, 27 грудня 2012 року уклало договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) № 27/12/2012-01, згідно умов якого ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набула статусу Нового кредитора, а також - сукупність належних Кредиторові прав грошової вимоги до боржників, в тому числі й до ОСОБА_1 (а.с.43-56).
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений зобов`язанням строк, належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Як зазначає позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, банк, надавши обумовлені договором кошти, свої зобов`язання за договором виконав, натомість ОСОБА_1 порушила взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 07 жовтня 2019 року за вказаним договором утворилась заборгованість, яка згідно наданого суду розрахунку становить 67 134 грн. 07 коп. і складається з заборгованості: 21 540,07 грн. за тілом кредиту та 45 594,00 грн. за відсотками (а.с.59).
За змістом ст. 525, ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно ст.ст.610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором № 690010183 від 11.03.2008 ОСОБА_1 порушила обумовлені договором строки і порядок повернення суми кредиту, а також визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов`язань, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з неї суми заборгованості за кредитом у розмірі 67 134,07 грн. ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем: 1 921, 00 гривень судового збору, в порядку ст.141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 526, 530, 546, 549, 551, 612, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. 13, 141, 178, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги - задовольнити.
- заборгованість за кредитним договором № 690010183 від 11 березня 2008 року в розмірі 67 134,07 грн. (шістдесят сім тисяч сто тридцять чотири гривні 07 коп.), що складається ззаборгованості: 21 540,07 грн. за тілом кредиту та 45 594,00 грн. за відсотками;
- судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Д.С. Бредун