overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/3077/20
Провадження № 2/265/1128/20
УХВАЛА

22 вересня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Дрьомової О.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться дана цивільна справа.

22.09.2020 року від представника позивача за довіреністю ОСОБА_4 надійшла заява, в якій остання зазначила, що позивачка по справі ОСОБА_1 померла.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частиною сьомою статті 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутні відомості про смерть позивачки ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне витребувати з Лівобережного відділу у м.Маріуполі ДРАЦС копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою підтвердження смерті позивача для вирішення питання про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 83, 84 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у Лівобережного районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Маріуполь Донецької області, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначені відомості необхідно направити на адресу суду до 09.11.2020 року.

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали для виконання направити на адресу Лівобережного районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (87541, м. Маріуполь, б-р. Меотиди, буд.1)

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 344/7473/19
Провадження № 2/344/735/20
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

з участю секретаря Кондратів Х.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні та визначення порядку користування майном, -

Керуючись ст.ст. 258- 260, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по даній справі оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Якою є ринкова вартість будівельних матеріалів, обладнання використаних на ремонт, реконструкцію садового будинку АДРЕСА_1 та господарських приміщень, упорядкування земельних ділянок по АДРЕСА_2 , які вказані позивачем ОСОБА_1 в описі будівельних матеріалів (долучено до доповнень до позовної заяви)?

- Якою є ринкова вартість 1/2 частини будівельних матеріалів, обладнання використаних на ремонт, реконструкцію садового будинку АДРЕСА_1 та господарських приміщень, упорядкування земельних ділянок по АДРЕСА_2 , які вказані позивачем ОСОБА_1 в описі будівельних матеріалів (долучено до доповнень до позовної заяви)?

Проведення зазначеної експертизи доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова, 23А).

Витрати по проведенні експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та зобов`язати його провести оплату за проведення даного експертного дослідження.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надіслати експерту копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи №344/7473/19 (провадження №2/344/735/20).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за статтею 385 цього Кодексу за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію ухвали надати сторонам до відома та виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 585/2351/20
Номер провадження 2-о/585/206/20
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до заяви в.о. завідуючого 9-м відділенням Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласної клінічної спеціалізованої лікарні» Слуцького Андрія Володимировича, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про продовження госпіталізації у примусовому порядку ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

В.о. завідуючого 9-м відділенням КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» Слуцький А. В. звернувся до суду із заявою про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Керуючись ст. 15 ЦПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

у х ва л и в:

Надати доручення Конотопському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви в.о. завідуючого 9-м відділенням Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласної клінічної спеціалізованої лікарні» Слуцького Андрія Володимировича, про продовження госпіталізації у примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться 24 вересня 2020 року о 09 годині 10 хвилин в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, бульвар Шевченка, 14.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Єдиний унікальний номер 235/5178/20
Номер провадження 22-ц/804/3115/20
Головуючий I інстанції Бородавка К.П.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 серпня 2020 року (суддя Бородавка К.П.) у цивільній справі №235/5178/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про захист прав споживачів, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зупинення виконання за виконавчим написом,

встановив:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про захист прав споживачів, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зупинення виконання за виконавчим написом передано за підсудністю на розгляд Шевченківському районному суду міста Києва.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 серпня 2020 року (суддя Бородавка К.П.) у цивільній справі №235/5178/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про захист прав споживачів, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зупинення виконання за виконавчим написом.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 29 вересня 2020 року

Суддя

Донецького апеляційного суду І.В. Кішкіна
Справа № 689/1771/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.09.2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

присяжних Іванова П.В., Снісара І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Білоус Г.В.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного

закладу Волошиної О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ,госпіталізувати у Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 2 (двох) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 21 вересня 2020 року.

Головуючий-суддя А.В. Кульбаба

Присяжні П.В. Іванов

І.В. Снісар
Справа № 361/5273/19
Провадження № 2/361/594/20
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Мельниченко Я.І., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

28.08.2020р. від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дана заява подана в підготовчому провадженні, тобто до початку розгляду по суті. Суд вважає можливим задовольнити заяву позивача і залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу - 15 днів з дня її складення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення учасник справи має право на поновлення строку оскарження, якщо апеляційну скаргу буде подано ним протягом 15 днів з дня отримання копії. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Відповідно п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину суд за заявою учасників справи поновлює процесуальні строки встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними, і такими, що зумовлені обмеженнями впровадженими у зв?язку з карантином.

Ухвала складена 22.09.2020р.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 202/5414/20
Провадження № 2-сз/202/22/20
УХВАЛА

18 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за повозом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18.09.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнано неподаною та повернути позивачу.

Згідно квитанції № МР_АВ250599Р00_15430150 від 04.09.2020 року позивач сплатила судовий збір у розмірі 840, 80 грн. (банк отримувача Казначейство України; отримувач УК в Індустріальному районі м. Дніпра).

11.09.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про повернення судового збору.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Отже, у зв`язку з поверненням заяви, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 сплачену нею суму судового збору у розмірі 840, 80 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 (вісімдесят) коп. (банк отримувача Казначейство України; отримувач УК в Індустріальному районі м. Дніпра), квитанція № МР_АВ250599Р00_15430150 від 04.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 159/1703/20
Провадження № 2/159/657/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 11.06.2020 подану позовну заяву було залишено без руху.

Позовна заява містила такі недоліки.

Згідно копії паспорта громадянина України, позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки про склад сім`ї, позивач проживає в АДРЕСА_1 .

Позивач, у позовній заяві вказала іншу адресу проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 проживає та зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Таким чином, позивачу необхідно було вказати точну адресу свого місця проживання чи перебування з посиланням на відповідні докази, що має значення для її повідомлення як особи, яка є учасником справи, а також для визначення територіальної підсудності даного позову.

Позивачу надано строк для усунення недоліків заяви.

На виконання вимог ухвали суду, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунула недоліки позову, приходжу до висновку, що подану позовну заяву, відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуС. Л. Панасюк
Справа № 562/3223/19
У Х В А Л А

"21" вересня 2020 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Ковалика Ю.А. у м.Здолбунів Рівненської області, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Клочек Ганна Вікторівна звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №562/3223/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

18 вересня 2020 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про повернення заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На даний час заяву про ухвалення додаткового рішення судом не розглянуто, а тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 562/3223/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Суддя: Ю.А. Ковалик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Березовенко Р.В., Лівінський С.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 липня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 липня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до розгляду на 29 жовтня 2020 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Р.В. Березовенко

С.В. Лівінський
Справа № 459/399/20
Провадження № 2/459/632/2020
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

17 вересня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судового засідання Канюка В.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Червоноградської міської ради Львівської області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання добудованого балкону приналежністю квартири,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за даним позовом.

17.09.2020 року представник позивача подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.

Інші учасники про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань, відзивів не подали.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01.12.2020 о 12.00 год.

Викликати в судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 17.09.2020.

Суддя: М. Д. Новосад