Справа № 646/5517/19
№ провадження 2/646/624/2020
ЗА О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.20 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Теслікової І.І.,
за участю секретаря Правдюк М.О,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 05.03.2019 р. при огляді електроустановки за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає відповідач, представниками AT Харківобленерго було виявлено порушення п. 8.2.4 Правил шляхом розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж споживання електричної енергії поза приладом обліку. Підключення виконано в місті, яке можливо виявити під час перевірки. Виявлені порушення згідно п. 8.2.5 Правил були зафіксовані в акті № 222034 від 05.03.2019 року. Акт складений у присутності сина відповідача, ОСОБА_2 , який не мав жодних претензій до співробітників AT Харківобленерго до складеного акту та не вніс жодних зауважень. У відповідності до п. 8.2.6 Правил на підставі акту № 222034 від 05.03.2019 року було проведено засідання комісії з розгляду актів порушення, за результатами якої складено протокол № 666174/05 від 02.08.2019 року. На засідання комісії відповідач не з`явився. Копію було направлено на адресу відповідача.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.08.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило, в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву.
Відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою представника позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та користується електричною енергією за вказаною адресою на підставі Договору про користування електричною енергією від 09.08.2007 року, укладеного з АТ «ХОЕ», за особовим рахунком № 666174 (а.с. 5-6).
Виходячи з положень ст.ст. 6, 526, 626-631 ЦК України укладений договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії проводяться згідно з «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 № 312, Законом України Про ринок електричної енергії»
05.03.2019 року при огляді електроустановки за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає відповідач, представниками AT Харківобленерго було виявлено порушення п. 8.2.4 Правил шляхом розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж споживання електричної енергії поза приладом обліку. Підключення виконано в місті, яке можливо виявити під час перевірки.
Вказане є порушенням п. 14 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», пп. 5, 8 п. 5.5.5 Правил, а саме: не дотримання вимог нормативно-технічних документів та договору, обов`язку невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі засобу вимірювання, неузгодження з енергопостачальником нових підключень та переобладнання електропроводки.
Виявлені порушення згідно п. 8.2.5 Правил були зафіксовані в акті № 222034 від 05.03.2019 року. Акт складений у присутності сина відповідача, ОСОБА_2 , який не мав жодних претензій до співробітників AT Харківобленерго до складеного акту та не вніс жодних зауважень.
У відповідності до п. 8.2.6 Правил на підставі акту № 222034 від 05.03.2019 року було проведено засідання комісії з розгляду актів порушення, за результатами якої складено протокол № 666174/05 від 02.08.2019 року. На засідання комісії відповідач не з`явився. Копію було направлено на адресу відповідача.
Відповідальність за вказані порушення передбачена п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону та п. 5.5.5, Правил у вигляді обчислення та подальшого відшкодування збитків порушником. Обчислення завданих збитків згідно до п. 8.2.4 Правил проводиться у відповідності з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою № 562 від 04.05.2006, яка застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил та виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Таким чином, судом встановлено, що відповідачем на сьогоднішній день не проведено сплату за вищевказаним актом.
Згода або незгода споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом фіксується в акті про порушення.
Таким чином, суд вважає акт таким, що складений у відповідності до вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії.
З акта та з матеріалів справи не вбачається наявності зауважень або незгоди з боку відповідача на час складення акту.
Частинами 1 та 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення вимог нормативно правових актів, нормативно - технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб`єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов`язаних з обслуговуванням об`єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об`єктів електроенергетики виконувати свої службові обов`язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов`язків перед енергопостачальниками; припинення або обмеження електропостачання навчального закладу незалежно від форми власності протягом навчального року; невиконання законних вимог національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, щодо подання копій документів, пояснень та іншої інформації; інші правопорушення, передбачені законом.
Відповідно до п.п. 5, 9, 10 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312, споживач електричної енергії зобов`язаний: дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання; узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності;
Згідно п.п. 8.2.5 Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів без облікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.
Пунктом 8.2.6 Правил встановлено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Розглядаючи справу на підставі наданих позивачем доказів, суд приходить до висновку, що відповідачем всупереч вимог законодавства та умов Договору про користування електричною енергією не дотримано вимог нормативно технічних документів та договору, обов`язку невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі засобу вимірювання, неузгодження з енергопостачальником нових підключень та переобладнання електропроводки, в зв`язку з чим позивачем правомірно визначено вартість спожитої електричної енергії розрахунковим шляхом відповідно до Протоколу засідання комісії з розгляду актів порушення ПРРЕЕ № 666174/05-32 від 02.08.2019 року.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені останнім витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн.
Керуючись ст. 2, 4, 10-13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 352, 354 ЦПК України,
Позов Акціонерного товариства «Харківобленерго» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» понесені судові витрати у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «Харківобленерго», місцезнаходження : 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, (п/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Теслікова І.І.