Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2573/20
У Х В А Л А

21.09.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі

Головуючого судді Кашуба А.В.,

Секретар судового засідання Чернянчук К.П.,

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, треті особи без самостійних вимог Закрите акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», Приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Богаш Наталія Яношівна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Ухвалою судді від 28.08.2020 року відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач та відповідач не з`явилися. Позивач подав до суду письмову заяву, у якій просить провести підготовче судове засідання, призначене на 21.09.2020 року, без його участі. Просить суд розглянути клопотання про витребування доказів. Вирішення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи просить відкласти до отримання витребуваних доказів.

Відповідач подав письмову заяву, у якій просить підготовче судове засідання провести без його участі. Заявив про визнання позовних вимог. Заявив, що не заперечує проти призначення почеркознавчої експертизи.

Треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача не з`явилися і не забезпечили явку своїх представників у підготовче судове засідання.

Приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Богаш Н.Я. подала до суду письмове пояснення з приводу необхідності зібрання для проведення почеркознавчої експертизи достатньої кількості порівнювальних матеріалів належної та відповідної завданням експертизи якості. Заявила, що вважає позов безпідставним, проти задоволення позову заперечує.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви, доданими матеріалами, суд вирішив наступне.

Разом зі позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів, у якій просить витребувати у приватного нотаріуса Богаш Н.Я. документи, що містять зразки підпису, який позивач вважає підробленим.

Суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.81,84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Богаш Н.Я. оригінал примірника договору купівлі-продажу житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , посвідченого 24.03.2005 року, зареєстрованого за №798, а також правовстановлюючі документи, на підставі яких було посвідчено договір.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А. В. Кашуба