Справа № 466/543/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/2268/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

судового засідання

02 березня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Мікуш Ю.Р.,

суддів: Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.

секретар Фейір К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про залучення до участі у справі правонаступника,

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 09 липня 2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №39» про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами.

13 вересня 2019 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання АТ «Райффайзен Банк Аваль» про залучення до участі у справі правонаступника АТ «ОКСІ БАНК».

Ухвалою від 02 березня 2020 року клопотання задоволено, залучено до участі у справі в якості правонаступника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Акціонерне товариство «ОКСІ Банк».

05 грудня 2019 року до суду надійшло клопотання представника ТзОВ «Фінансова компанія «Гефест» Остащенко О.М. про залучення товариства до участі у справі як правонаступника позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Клопотання обґрунтоване тим що 30.05.2019 року між АТ «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Гефест» укладено договір №30052019 про відступлення прав вимоги за Кредитним договором №014/0384/74/51553 від 31.08.2007 року до ОСОБА_1 .

31.05.2019 року між АТ «ОКСІ Банк» та ТОВ «ФК «Гефест» укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки до ТзОВ «Аптека №39».

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Врахувавши мотиви заявленого клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що таке підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (частина 2 ст. 55 ЦПК України).

Як вбачається з Договору №30052019 про відступлення прав вимоги від 30 травня 2019 року, АТ «ОКСІ Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» право вимоги до Боржників та Поручителів, вказаними у Реєстрі Боржників. Перелік Кредитних договорів, Боржників та Поручителів, суми заборгованості Боржника на дату підписання Договору зазначені в Додатку 1 до Договору (попередній реєстр Боржників), що є його невід`ємною частиною.

Згідно Попереднього Реєстру Боржників право вимоги відступлено в тому числі до ОСОБА_2 за кредитним договором №014/0384/74/51553 від 31.08.2007 року(а.с.93 т.3).

Відповідно до договору про відступлення за договорами іпотеки між АТ «ОКСІ Банк» та ТОВ «ФК «Гефест», враховуючи укладення між Сторонами договору відступлення прав вимоги №30052119 від 30.05.2019 року Первісний Іпотекодержатель відступає та передає , а Новий Іпотекодержатель приймає та набуває всіх прав , належних Первісному Іпотекодержателю за іпотечними договорами,

які забезпечують виконання зобов`язань за Кредитним договорами та перелічені у Додатку №1 до цього договору (а.с.97-101 т.3) .

Наведене свідчить про те, що відбулась заміна кредитора у зобов`язаннях, щодо яких виник спір.

Згідно з ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З урахування вищевказаного апеляційний суд вважає, що наявні підстави для часткового задоволення клопотання, оскільки ТОВ «ФК «Гефест» є правонаступником АТ «ОКСІ БАНК», а не АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Керуючись ст. ст. 55, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ТОВ «ФК «Гефест» про залучення до участі у справі правонаступника задовольнити частково.

Залучити, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» як правонаступника позивача АТ «ОКСІ БАНК» до участі у справі за заявою заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №39» про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2014 року за нововиявленими обставинам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Суді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк