ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2436/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2020 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Сирбул О.Ф.,

за участю секретаря: Лаптєвої Ю.М.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_5,

відповідача: ОСОБА_1 ,

передставника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в звлі суду у місті Києві клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи та оціночно-будівельної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Обслуговуючого кооперативу Садово-дачного товариства "Стадне", третя особа: ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ,ОК СДТ "Стадне", третя особа: ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя.

У підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Гуменюк І.В. звернувся до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи та оціночно-будівельної експертизи. Дане клопотання мотивовано тим, що виникла необхідність у визначенні вартості спірного майна, яке підлягає поділу між колишнім подружжям ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Для встановлення цих обставин необхідно володіти спеціальним знання в галузі будівельно технічної та оціночно - будівельної діяльності.

Відповідач та його представник заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.1,4 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи те, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103,104,п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі №753/15705/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Обслуговуючого кооперативу Садово-дачного товариства "Стадне", третя особа: ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя, судову будівельно-технічну експертизу та оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи знаходиться незавершений будівництвом двоповерховий цегляний садовий будинок з мансардним та цокольним поверхами (літ. А) загальною площею 411,6 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами (баня - літ. "Б" - 54 кв.м., навіс літ. "В" - 21,3 кв.м., господарські будівлі зблоковані - літ. "Г" - 19,7 кв.м., літ. "І" - тротуар, № 1 - хвіртка, № 2 - ворота, № 3 - огорожа, № 4 - огорожа) на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 та чи є вони нерухомим майном?

2. В якому технічному стані знаходиться незавершений будівництвом двоповерховий цегляний садовий будинок з мансардним та цокольним поверхами (літ. А) загальною площею 411,6 кв.м. та господарські будівлі та споруди (баня - літ. "Б" - 54 кв.м., навіс літ. "В" - 21,3 кв.м., господарські будівлі зблоковані - літ. "Г" - 19,7 кв.м., літ. "І" - тротуар, № 1 - хвіртка, № 2 - ворота, № 3 - огорожа, № 4 - огорожа), які знаходяться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , яка їх будівельна готовність та чи можна використовувати їх за своїм функціональним призначенням?

3. Чи відповідають технічні показники фактично побудованого незаверзеного будівництвом двоповерхового цегляного садового будинку з мансардним та цокольним поверхами (літ. А) загальною площею 411,6 кв.м. та господарських будівель та споруд (баня - літ. "Б" - 54 кв.м., навіс літ. "В" - 21,3 кв.м., господарські будівлі зблоковані - літ. "Г" - 19,7 кв.м., літ. "І" - тротуар, № 1 - хвіртка, № 2 - ворота, № 3 - огорожа, № 4 - огорожа), які знаходяться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 данним, а саме: технічним показникам та поверхневим планам зазначеним у матеріалах технічної інвентаризації, що містяться в інвентаризаційній справі №125266, складеної працівниками КП Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації"?

4. Яка ринкова вартість (поточна вартість) всіх конструктивних елементів, будівельних матеріалів, будівельно-монтажних робіт, експлуатації машин і механізмів, які застосовані при будівництві незаверзеного будівництвом двоповерхового цегляного садового будинку з мансардним та цокольним поверхами (літ. А) загальною площею 411,6 кв.м. та господарських будівель та споруд (баня - літ. "Б" - 54 кв.м., навіс літ. "В" - 21,3 кв.м., господарські будівлі зблоковані - літ. "Г" - 19,7 кв.м., літ. "І" - тротуар, № 1 - хвіртка, № 2 - ворота, № 3 - огорожа, № 4 - огорожа), які знаходяться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 станом на момент проведення експертизи?

5. Чи наявні, та які саме, будівельно-технічні зміниу об`єктів експертизи (садового будинку, будівель та споруд), розташованих на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 станом на час проведення експертизи по відношенню до будівельно-технічного стану цього ж об`єкту, що зафіксований та відображений у висновку експерта за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи № 11448/13-43 від 29.08.2014 року (т. 1 а.с. 138-161) та оціночно-будівельної експертизи № 13477/16-43/22874/17-43 від 22.12.2017 року, виконаного судовим експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та який міститься у матеріалах вказаної справи (т. 1 а.с. 204-226)?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Черніну Якову Олександровичу (03151, м. Київ, вул. Донецька, 5, оф. 1), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Цивільну справу № 753/15705/15 направити експерту для вивчення та проведення експертизи.

Витрати запроведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя: