Справа №333/1354/20
Пр. №2/333/1378/20
З АО Ч НЕ Р І Ш Е Н Н Я
16 вересня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Піха Ю.Р.,
за участю секретаря судового засідання Бобко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою відповідальністю «Ін-Тайм», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про повернення коштів та захист прав споживачів, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Ін-Тайм» в якому просить стягнути з відповідача суму коштів в розмірі 7 628,00 грн., та суму коштів, що дорівнює ста відсоткам вартості послуг ТОВ «Ін-Тайм» за порушення останнім умов договору про надання послуги, а саме 410 грн.
Отже, за взяті на себе в процесі виконання послуги доставки обов?язки з перевезення та доставки вантажу, відповідач отримав кошти в повному обсязі, що доводить факт виконання позивачем та адресатом своїх обов?язків повністю. В Декларації зазначено надання відповідачем «додаткових послуг». Перелік таких додаткових послуг міститься на офіційному сайті відповідача. Так до них відноситься можливість здійснити оплату за вантаж товар накладеним платежом. Відповідач в своїй діяльності використовує Регламент надання послуг в межах України відповідно до п.1.15. Публічного договору. В п.12 Регламенту визначений комплекс додаткових послуг, які надаються відповідачем. Так, серед іншого, до таких послуг відноситься «гарантія післяплати у відділеннях». Відповідач надає можливість користувачам його послуг отримати кошти за надісланий товар шляхом сплати їх Одержувачем у відділенні відповідача пункту призначення з наступною обов?язковою передачею даних коштів відправнику у відділеннях відправлення. Тобто послуга вважатиметься наданою в повному обсязі не тільки з моменту доставки вантажу адресату, але і з моменту повернення коштів відправнику у відділенні.
Таким чином, взявши на себе обов?язки з доставки та оплату даних послуг та додаткових послуг, відповідач повинен доставити вантаж адресату, а кошти відправнику вантажу.
20.02.2020 року позивач звернувся до відділення відповідача по вулиці Червоноткацькій,83 в м.Києві з метою нагадати про необхідність передачі йому кошти, сплачені отримувачем вантажу у відділенні відповідача за місцем прибуття товару. Працівники відповідача запевнили про те, що кошти будуть повернуті, але готівкою та попросили написати відповідну заяву про повернення коштів таким чином. Повернення коштів повинно було відбутись протягом 10 днів з моменту написання заяви. Даний строк завершився05.03.2020 року, а коли позивач знов приїхав у відділення для отримання побачив, що воно зачинене та є приписка про те, що « Ін Тайма тут більше немає».
Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
В судові засідання, призначені на 23.04.2020 року, 19.06.2020 р., 16.09.2020 р., відповідач по справі не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позову та будь-яких інших заяв чи клопотань до суду не надавав. Судом були направлені судові повістки на адресу відповідача, за якою остання зареєстрована, на адресу суду повернулися конверти з причини «за закінченням терміну зберігання», на конверті містяться відмітки листоноші про залишення відповідачу повідомлення про необхідність з`явитись до поштового повідомлення для отримання кореспонденції, але з невідомих причин відповідач не отримав судову повістку. В зв`язку з чим суд, урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду.
Третя особа до судового засідання не з?явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомила.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку вищевикладеним, на підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст.12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.
Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст.ст.76,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Між позивачем та відповідачем - ТзОВ «Ін-Тайм» укладений Публічний договір про надання послуг з організації перевезення відправлення, що підтверджується:
Загальна оголошена вартість невиплачених коштів складає 8 038,00 грн.
Договірні відносини між сторонами по справі щодо перевезення вищезазначеного вантажу регулюються Декларацією про прийняття вантажу та умовами Публічного договору про надання послуг з організації перевезення вантажу.
Відповідно до ч. 1ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
Так, відповідно до предмету договору, укладеного між Позивачем та Відповідачем (визначений у п. 3. 1 Публічного договору), Замовник надає для перевезення відправлення, а Експедитор-Перевізник організовує та забезпечує їх транспортування та видачу Одержувачу на умовах, передбачених цим договором, Регламентом та Правилами перевезень вантажу автомобільним транспортом в Україні, затвердженими Наказом Мінтрансу №363 від 14.10.1997 року.
Під «Експедиторами-Перевізниками» при згадуванні їх у Публічному договорі слід розуміти та/або його партнерів (агентів, представників, франчайзі тощо), які мають право використовувати знак для товарів і послуг на відповідній правовій підставі, та які здійснюють організацію відправлення (п. 1. 5 Публічного договору).
Публічний договір є обов`язковим для виконання Експедитором-Перевізником з моменту його оприлюднення на офіційному сайті та прийняття від Замовника відправлення до перевезення (п. 2. 2 Публічного договору).
Відповідно до п. п. 4. 1. 3 та 4. 1. 4 Публічного договору до обов`язків Експедитора-Перевізника входить: забезпечення своєчасного доставлення відправлення до пункту призначення; забезпечення збереження відправлення з моменту його прийняття до перевезення і до моменту видачі Одержувачу.
В судовому засіданні встановлено, що до цього часу відповідач умови договору не виконав.
Відповідно до ст. 920 ЦК України встановлює, що у разі порушення зобов`язань, що випливають з договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено ЦК України, іншими законами України, транспортними кодексами (статутами).
Окрім цього, згідно Розділу 12 Регламенту надання послуг в межах України (який розміщений в тому числі на сайті ТОВ «Ін-Тайм») у рамках послуги «Гарантія Післяплати у відділеннях» (Післяплата) у рамках даної послуги Компанія виступає гарантом того, що Одержувач відправлення сплатить Відправнику його вартість, зазначену в Декларації. Платником за послугу Гарантія Післяплати може виступати, як Відправник, так і Одержувач, - це оговорюється в момент оформлення Декларації Відправником. Оголошена цінність відправлення, при цьому, не може бути меншою за суму післяплати. Відправник може отримати кошти у відділенні Компанії. (Тобто, за умовами Договору та Регламенту, Компанія - ТОВ «Ін-Тайм»).
З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані в частині стягнення зазначеної суми з ТОВ «Ін-Тайм».
Відтак суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Тайм», про захист прав споживача та стягнення коштів задовольнити та стягнутиз ТзОВ«Ін-Тайм» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 8 038 грн.
Відповідно дост.141ЦПК України звідповідача ТзОВ «Ін-Тайм» на користь держави підлягають стягненню витрати на сплату судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст.4,12,13,81,141,265,353,354 ЦПК України, суд, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Тайм» на користь держави витрати на оплату судового збору в розмірі 804,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повний текст рішення виготовлено 16 вересня 2020 року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Ю.Р.Піх