ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1968/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С..

при секретарі Пугач Д.С.

за участю:

представник позивача Андрієнка С.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРЕЛО-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває даний позов.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07.10.2019 за клопотанням представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРЕЛО-1» - Андрієнка С.В. та клопотанням відповідача ОСОБА_1 було призначено комплексну судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у цивільній справі.

26.05.2020 Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України, у зв`язку з проведенням експертизи, матеріали даної справи були повернуті до Дарницького районного суду м. Києва з доданим до нього висновком експерта.

Ухвалою суду від 01.06.2020 було поновлено провадження у вказаній справі та призначено підготовче засідання на 10.09.2020.

10.09.2020 в підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи.

Клопотання обгрунтоване тим, що п. 11 висновку судової будівельно-технічної експертизи визначено, що «...за відсутності засобів обліку, здійснення розрахунку обсягу споживання холодної води по домоволодінню за адресою: АДРЕСА_1 не є обов`язковим на підставі «Правил користування системами водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» та ДБН 8.2.5-64:2012 «Внутрішній водопровід та каналізація».

Відповідно до п. 21 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п.4 «Порядку розроблення та затвердження нормативів питного водопостачання», розрахунок обсягу споживання води домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , повинен здійснюватися відповідно до «Нормативів питного водопостачання та норми споживання послуг з централізованого постачання гарячої води, централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем) у м. Києві»...».

Згідно норми споживання послуг з централізованого постачання холодної води у м. Києві, затверджених розпорядженням КМДА №579 від 16 червня 2015 року, та ДБН В.2.5-74:2012 встановлені наступні норми споживання для приватних житлових будинків з земельною ділянкою:

- для будинків з водопроводом, каналізацією, з ваннами та газовими (електро) водонагрівачами загальний норматив водопостачання на 1 особу складає 6,3 куб. метрів в місяць;

- для ведення підсобного господарства: поливання зелених насаджень, газонів та квітників (таб. А.2) на 1 квадратний метр території - 6 літрів на добу (0,006 куб.м) води.

З огляду на викладене, представник позивача вказав, що для надання суду вірного розрахунку спожитої відповідачем води, виникла необхідність у проведенні дослідження земельної ділянки з кадастровим номером :90:309:0016, яка належить відповідачу, технічної фіксації фактичного розташування на ній зон зелених насаджень, газонів та квітників, удосконалених покриттів, що підлягають поливу, проведення вимірювальних заходів тощо, що в рамках судового спору може бути здійснене в порядку проведення земельно-технічної експертизи.

Відповідач в судовому засідання заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на його безпідставність та затягування представником позивача розгляду справи.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

За приписами ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із тих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом розгляду даної цивільної справи є стягнення заборгованості та пені за Договором № Л-76Е «Про участь у витратах на експлуатацію електричних та водопровідних мереж» від 01.04.2007, укладеного між сторонами.

Зважаючи на те, що з`ясування питань, які поставлені на вирішення експерта є суттєвим для вирішення справи по суті та враховуючи, що учасники процесу та суд не володіють такими знаннями, а матеріали справи не містять відповідних висновків, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання частково.

За ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до положень ч.ч. 4,5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

При вирішенні питання про визначення установи чи експерта, які повинні проводити дане дослідження, суд, з урахуванням клопотання представника позивача, вважає за необхідне призначити проведення даної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Щодо питань, які необхідно поставити на роз`яснення судовому експерту, суд, з урахуванням обставин справи та виходячи з предмету позову, вважає за необхідне поставити запитання перед експертом в редакції, зазначеній в резолютивній частині ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103-109, 252, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРЕЛО-1» - Андрієнко С.В. про призначення земельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРЕЛО-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені комплексну судову земельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Якою є фактична площа земельної ділянки на якій знаходиться домоволодіння ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні останнього? Чи відповідає фактична площа цієї земельної ділянки інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, про земельну ділянку з кадастровим номером :90:309:0016?

- Яка площа земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_1 , фактично зайнята зеленими насадженнями, газонами і квітниками, удосконаленими покриттями, що підлягають поливу водою в період з травня по вересень?

Зобов`язати ОСОБА_1 допустити експерта та представника ТОВ «ДЖЕРЕЛО-1» на територію його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , при проведенні експертизи для огляду земельної ділянки, а також надати експерту правовстановлюючу та земельно-технічну документацію (Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, кадастровий план, технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), акт прийому-передачі межових знаків на зберігання, договір оренди тощо), на земельну ділянку з кадастровим номером :90:309:0016, розташовану за вказаною адресою.

Дозволити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, у разі необхідності, залучити для проведення у справі судової експертизи фахівців з відповідних галузей знань.

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРЕЛО-1» (м. Київ, пров. Інженерний, 17/1, ).

В розпорядження експертів надати матеріали справи № 753/23241/18 (провадження № 2/753/2733/19).

Провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення розгляду справи подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: