overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року

м. Харків

справа № 623/259/16-ц

провадження № 22ц/818/498/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

імена (найменування) сторін:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

представники - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Кошелюк А.О. та Буценко В.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення повторної, комісійної судово-почеркознавчої експертизи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 - представника ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 квітня 2017 року у складі судді Одарюка М.П.,

у х в а л и в:

Клопотання судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Кошелюк А.О. та Буценко В.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення повторної, комісійної судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Надати експериментальні зразки підпису двох видів почерку ОСОБА_2 з урахуванням всіх можливих варіантів (по 8 аркушів кожного виду).

Надати судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Кошелюк А.О. та Буценко В.В. документи, які були витребувані на виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 10 червня 2020 року.

Справу направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення повторної комісійної судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 грудня 2019 рок.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді В.В.Бурлака

В.Б.Яцина
Справа № 747/370/20
Провадження № 2-н/747/28/20
ТАЛАЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.09.2020 року с.м.т. Талалаївка
Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину із ОСОБА_2 відповідно до ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст. 180-182, 183, 191, Сімейного кодексу України, -
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 21 вересня 2020 року і до досягнення повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Л.В.Тіщенко
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 202_ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ______________________ 202_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред"явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до "_____" ________ _____ року
Суддя Л.В.Тіщенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/447/301/20
Справа №447/123/20
У Х В А Л А

щодо закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18.09.2020 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Войтовим О. М., розглянув у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_3 ,

представник відповідача ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

28.01.2020 суд постановив ухвалу щодо прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі. Визначив, що справа підлягає до розгляду у порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони не виявили бажання примиритися чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Суду не подано заяву щодо уточнення позовних вимог та заперечень проти неї.

Позивач подав всі докази, на які він посилається у позові. Відповідач подала відзив.

Сторони не подавали суду клопотань щодо вирішення інших питань з підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.00 годину 22.10.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження № 2/679/24/2020
Справа № 679/1530/18
У Х В А Л А

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

21 вересня 2020 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши заяву представника позивача адвоката Курганської Олени Вікторівни про участь в засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - приватний нотаріус Здолбунівського районного нотаріального округу Рівненської області Грабар Оксана Андріївна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області знаходиться вище зазначена цивільна справа, розгляд якої призначений на 10 годину 00 хвилин 30 вересня 2020 року.

21 вересня 2020 року від представника позивача - адвоката Курганської О.В. надійшло до суду клопотання про участь в засіданні в режимі відеоконференції, в порядку ст. 212 ЦПК України.

Вивчивши означену заяву, суддя прийшла наступних висновків.

За приписами ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття представника позивача в судове засідання, суддя вважає за необхідне проводити засідання по справі в режимі відеоконференції, що не суперечитиме вимогам зазначеної вище норми закону.

При визначенні суду в приміщенні якого слід забезпечити проведення відеоконференції, суддя враховує заяву представника позивача, технічну можливість проведення відеоконференції визначеними нею у заяві судами та вважає за необхідне доручити проведення відеоконференції Рівненському міському суду Рівенської області (33028 м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Керуючись ст.ст. 212, 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Курганської Олени Вікторівни про участь в засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - приватний нотаріус Здолбунівського районного нотаріального округу Рівненської області Грабар Оксана Андріївна, про визнання заповіту недійсним, розгляд якої призначено на 10 годину 00 хвилин 30 вересня 2020 року, проводити в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Рівненському міському суду Рівенської області (33028 м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції прийматиме представник позивача адвоката Курганська Олена Вікторівна.

Копії даної ухвали негайно направити до Рівненського міського суду Рівненської області для виконання, і особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко
Справа № 750/8027/20
Провадження № 2/750/1833/20
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» (вул. Шевченка, буд. 32, м. Чернігів) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» (вул. Шевченка, буд. 32, м. Чернігів) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19.10.2020 на 09 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №694/265/20
провадження № 2-сз/694/4/20
У Х В А Л А

про повернення судового збору

15.09.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. розглянувши матеріали за заявою директора Звенигородського РЕМ Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про повернення сплаченого судового збору,-

встановила:

директор Звенигородського РЕМ звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 1921 грн.00 коп., сплаченого за подання позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі директора Звенигородського району електричних мереж до ОСОБА_1 , про стягнення збитків завданих безобліковим споживанням електричної енергії, мотивуючи тим, що ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 30.04.2020 року позов повернуто позивачу на підставі п.5 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Суддя, перевіривши заяву директора Звенигородського РЕМ та додані до неї матеріали вважає, що остання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 30 квітня 2020 року на підставі п.5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі директора Звенигородського району електричних мереж до ОСОБА_1 , про стягнення збитків завданих безобліковим споживанням електричної енергії повернуто позивачу.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №774 від 28.10.2019 року через АТ «Райффайзенбанк Аваль».

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначені підстави повернення сплаченого судового збору за ухвалою суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява директора Звенигородського РЕМ про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258-261 ЦПК України,-

ухвалила:

Заяву директора Звенигородського РЕМ Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про повернення судового збору- задовольнити.

Повернути Публічному акціонерномуо товариству «Черкасиобленерго» в особі директора Звенигородського району електричних мереж (20202, Черкаська область, м.Звенигородка, вул.. Героїв Небесної Сотні 87, , р/р НОМЕР_1 , філія Черкаське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 354507, ідентиф.под. № 19, № свідоцтва 32121400), за рахунок коштів Державного бюджету України суму сплаченого судового збору у розмірі 1921,00 /одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн.,) внесеного згідно платіжного доручення від 28.10.2019 року №774 (, р/р 33100, МФО 899998, отримувач УДКСУ у Звенигородському районі), через АТ «Райффайзенбанк Аваль».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Провадження № 2-о/161/237/20
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Підгайцівської сільської ради Луцького району про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177,293 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Підгайцівської сільської ради Луцького району про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 28) на 20 жовтня 2020 року об 11 год. 00 хв.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Роз`яснити заінтересованій(им) особі(ам) право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кирилюк В.Ф.
Справа № 161/3139/20 Провадження № 22-ц/802/1006/20 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л. М.
Категорія: 31 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 вересня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Данилюк В.А.,

суддів Киці С.І., Шевчук Л.Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та визнання договору дарування недійсним за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Тертичного Юрія Вікторовича на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 серпня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 06 жовтня 2020 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 585/2027/20
Номер провадження 2/585/758/20
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Євлах О.О.,

за участі:

секретаря :- Безручко О.П.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідач: ОСОБА_2

вимоги заявника: про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27 серпня 2020 року по даній цивільній справі призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання сторони не з`явилися. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 28 вересня 2020 року на 14 год. 00 хв.

Справу розглядати одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О. ЄВЛАХ
21.09.2020 Справа № 940/1128/20
Провадження по справі № 2/940/406/20
УХВАЛА

Іменем України

21 вересня 2020року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти, посилаючись на те, що з відповідачем мають спільну неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, а відповідач, як батько, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

21.09.2020 року позивачем ОСОБА_1 до відкриття провадження в справі надано до суду заяву про відкликання позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, коли позивач до відкриття провадження в справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження в справі не відкрито, то згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача про відкликання позову підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 185, 354 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович