Дата документу 20.08.2020
Справа № 937/3836/20
Провадження №2/937/2017/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2020 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Бахаєва І.М.,
за участі секретаря - Фурсової Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких на підставі договорів про надання правничої допомоги від 29 травня 2020 року діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Позов обґрунтований тим, що позивачі є власниками вказаної квартири, в якій зареєстрований відповідач ОСОБА_3 - рідний брат позивачки ОСОБА_1 . Проте відповідач жодного дня не проживав у вказаній квартирі. 12.06.2014 року, відповідач ОСОБА_3 уклав шлюб та з того часу мешкає зі своєю родиною у найманому житлі. Крім того, відповідач не оплачує комунальні послуги та не бере участі в утриманні квартири, свої речі в квартирі не зберігає, жодних претензій, що до проживання за місцем реєстрації ніколи не пред`являв. Реєстрація місця проживання відповідача у вказаному будинку призводить до порушення прав позивачів, як власників. Вищевикладені обставини стали підставою звернення з даним позовом до суду.
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, за змістом позовної заяви просили справу розглянути за їх відсутності, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час, місце і дату судового засідання була повідомлена належним чином. Від відповідача повернувся конверт з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою». Судова повістка надсилалась відповідачу за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_2 . Відповідач про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.
З урахуванням викладеного, суд визнає неявку відповідача неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, вислухавши пояснення позивача, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 12 ЦПК України,цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України,кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу квартири від 25.01.2012 року, право власності на яку зареєстровано на ОСОБА_1 , що підтверджується вищезазначеним договором серії ВПР № 277954, зареєстрованим в реєстрі за № 100, та витягами з Державного реєстру правочинів № 10953415 від 25.01.2012 та Витягом про державну реєстрацію прав № 33004173 від 28.01.2012/а.с.14-19/.
За проханням рідного брата позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та зі згоди позивача ОСОБА_2 , 04.06.2014 року відповідач ОСОБА_3 був зареєстрований у вищезазначеній квартирі, як член сім`ї, проте жодного дня в ній не проживав.
12.06.2014 року, відповідач ОСОБА_3 уклав шлюб та з того часу мешкає зі своєю родиною у найманому житлі.
Крім того, відповідач ОСОБА_3 не оплачує комунальні послуги та не бере участі в утриманні квартири, свої речі в квартирі не зберігає, жодних претензій, що до проживання за місцем реєстрації ніколи не пред`являв.
Факт не проживання відповідача по справі ОСОБА_3 за місцем реєстрації з 2014 року підтверджується довідкою № 29 від 27.05.2020 року, начальника СП ЖЕУ ПрАТ «Мелітопольбуд» Пось Н.Г./а.с.22/.
Згідно ч.5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно ч.1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Згідно ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.
В силу того, що відповідач ОСОБА_4 зареєстрована за вказаною адресою, але не проживає, позивач не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй майном.
Враховуючи вищевикладене, той факт, що відповідач ОСОБА_3 за місцем реєстрації не мешкає з 2014 року, вирішити питання в позасудовому порядку не представляється можливим, у добровільному порядку відповідач не виявив бажання знятися з реєстрації, що у свою чергу приводить до порушення прав позивачів і перешкоджає їм належним чином користуватися та розпоряджатися власністю, позивачі несуть додаткові витрати по утриманню належної їм квартири, тому суд вважає за необхідне визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовні вимоги позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, ст. 71,72 ЖК України, суд -
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких на підставі договорів про надання правничої допомоги від 29 травня 2020 року діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя, Запорізької області, РНОКПП - НОМЕР_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення,
має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
Повні відомості учасників справи:
позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 .
позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мелітополя, Запорізької області, РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ