_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/3313/2012
Провадження № 6/947/442/20
УХВАЛА

18.09.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про видачу дубліката виконавчого документу, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про видачу дубліката виконавчого документу, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявник вказує, що 06.09.2012 року рішенням Київського районного суду міста Одеси у справі 1512/3313/2012 позов Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Надра» задоволено; стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № ОД 06/06/2007/840-К/20 від 19.06.2007 р. у сумі 269328 грн. 28 коп. 08.04.2020 року ухвалою Київського районного суду міста Одеси у справі № 1512/3313/2012 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну стягувача на його правонаступника задоволено; замінено стягувана Публічне Акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» у провадженні з примусового виконання виконавчого листа №1512/3313/2012 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №ОД 06/06/2007/840-К/20 від 19 червня 2007 року в сумі 269328 гри. 28 коп.

За змістом листа Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одесі ГПМУ МЮ (м. Одеса) № 34020 від 03.06.2020 року вбачається, що на виконанні у Другого Київському відділі державної виконавчої служби у м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебувало наступне виконавче провадження: № 52616558 з примусового виконання виконавчого листа № 1512/3313/2012 виданого Київським районним судом м. Одеси від 15.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» грошових коштів у розмірі 269328,28 грн.

26.07.2017 року державним виконавцем Відділу була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п. 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» ( у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними), виконавчий документ разом із постановою було направлено стягувану за адресою, вказаною у виконавчому документі: м. Київ, вул. Стрільців. 15. За змістом підпункту 53 пункту 1 Акту приймання-передачі оригіналів документів від 26.02.2020 року серед числа оригіналів кредитної справи № ОД06/06/2007/840-К/20 ОСОБА_1 та документів претензійно- позовної роботи не було передано оригінал виконавчого листа № 1512/3313/2012, виданого 15.11.2012 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» грошових коштів у розмірі 269328,28 грн.

З витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається те, що на час звернення з цією заявою не здійснюються жодні виконавчі провадження щодо боржника ОСОБА_1 , всі провадження щодо цього боржника є завершеними, отже, не перебуває на примусовому виконанні і виконавчий лист № 1512/3313/2012, виданий 15.11.2012 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» грошових коштів у розмірі 269328,28 грн.

Враховуючи той факт, що виконавчий лист № 1512/3313/2012, виданий 15.11.2012 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» грошових коштів у розмірі 269328,28 грн. було повернуто постановою 26.07.2017 року, то строк пред`явлення цього виконавчого документа до виконання спливає щонайраніше 26.07.2020 року, в той час як на момент звернення з цією заявою рішення Київського районного суду міста Одеси у справі № 1512/3313/2012 від 06.09.2012 року залишається невиконаним боржником ОСОБА_1 .

Станом на момент звернення з цією заявою строк на пред`явлення на виконання виконавчого листа № 1512/3313/2012, виданого 15.11.2012 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» грошових коштів у розмірі 269328,28 грн., не сплив.

Разом з тим, станом на момент розгляду цієї заяви строк на пред`явлення на виконання виконавчого листа № 1512/3313/2012, виданого 15.11.2012 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» грошових коштів у розмірі 269328,28 грн. може сплинути.

Припускаючи факт спливу строку пред`явлення виконавчого листа до виконання на момент розгляду цієї заяви TOB «Консалт Солюшенс» вимушене одночасно заявити вимогу про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа № 1512/3313/2012, виданого 15.11.2012 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» грошових коштів у розмірі 269328,28 грн., до виконання, що є доцільним з метою процесуальної економії.

На думку TOB «Консалт Солюшенс» факт звернення з заявою про видачу дубліката виконавчого документу в строк пред`явлення виконання та сплив цього строку під час її розгляду є поважною причиною для поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого документу.

Окремо просимо врахувати той факт, що частину строку для пред`явлення виконавчого листа № 1512/3313/2012, виданого 15.11.2012 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» грошових коштів у розмірі 269328,28 грн., складає період карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 і від 02 квітня 2020 року № 255.

Особливості роботи, пов`язаної з самоізоляцією та віддаленою роботи співробітників та керівника TOB «Консалт Солюшенс», обмеження діяльності адвокатів- представників TOB «Консалт Солюшенс», особливості роботи судів, органів державної виконавчої служби, транспорту, транспортної інфраструктури, тощо в умовах та період карантину встановила такі особливості здійснення господарської діяльності, що не могли не вплинути на своєчасність подання TOB «Консалт Солюшенс» заяви про видачу дублікату виконавчого документу, а відтак - розгляду її судом у строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Особливості здійснення діяльності заявника та інших суб`єктів в умовах карантину мало залежали від волевиявлення TOB «Консалт Солюшенс» та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами у роботі заявника, суб`єктів господарювання, органів державної влади, пов`язаними з вчиненням дій, направлених на підготовку цієї заяви та на збір доказів, що входять до предмету доказування при розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого документу, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що вимоги про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні підлягають задоволенню з наступних підстав:

08.04.2020 року ухвалою Київського районного суду міста Одеси у справі № 1512/3313/2012 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну стягувача на його правонаступника задоволено; замінено стягувана Публічне Акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» у провадженні з примусового виконання виконавчого листа №1512/3313/2012 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №ОД 06/06/2007/840-К/20 від 19 червня 2007 року в сумі 269328 гри. 28 коп.

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення (стаття 129 Конституції України).

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відмова у видачі дубліката виконавчого документа, яка унеможливлює виконання судового рішення про задоволення вимог кредитора є перепоною у завершенні судового провадження та реалізації громадянином його «права на суд», гарантованого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013 у справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № З-рп/2010 у справі № 1-7/2010 за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 ЦПК України у взаємозв`язку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) зробив висновок, що необгрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За змістом частини шостої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За змістом частини першої статті 433 Цивільного процесуального кодексу України уразі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно частини другої статті і 433 Цивільного процесуального кодексу України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

За змістом підпункту 17.4 пункту 17 розділ ХІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.431, 433 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про видачу дубліката виконавчого документу, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65048.Одеська обл., місто Одеса, ВУЛИЦЯ ПУШКІНСЬКА, будинок 36, офіс 308. Код ) дублікат виконавчого листа № 1512/3313/2012, про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 269328,26 грн.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65048, Одеська обл., місто Одеса, ВУЛИЦЯ ПУШКІНСЬКА, будинок 36, офіс 308, ) строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 1512/3313/2012, про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 269328,26 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.