overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/388/20
02 вересня 2020 року місто Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Усатова І.А.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам встановленими ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ року.
Судовий наказ виданий ___________________ року.
Судовий наказ пред`являється до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Усатова І.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 634/377/19

Провадження № 2/634/68/20

"17" вересня 2020 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання Ковбаса С.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом СВК «Україна» до ОСОБА_1 , СВК «Всеукраїнський кооператив Надія» про визнання договору емфітевзису недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом СВК «Україна» до ОСОБА_1 , СВК «Всеукраїнський кооператив Надія» про визнання договору емфітевзису недійсним.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, причини не явки до суду не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся за адресою вказаною в позовній заяві, але зворотне поштове повідомлення про вручення судової повістки до суду не надійшло.

Представник відповідача СВК «Всеукраїнський кооператив Надія» в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку визначеного частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повістки про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання по даній цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 258-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом СВК «Україна» до ОСОБА_1 , СВК «Всеукраїнський кооператив Надія» про визнання договору емфітевзису недійсним - відкласти на 03 листопада 2020 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою: 64501, смт Сахновщина, вул. Шмідта, 8 Харківської області.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Колпія вірна.Суддя:
Дата документу 15.09.2020
Справа № 501/2382/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

15 вересня 2020 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали за заявою про видачу судового наказу КП «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

КП «Чорноморськводоканал» ЧМР Одеської областізвернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Згідно відомостей наданих відділом реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради інформація про реєстрацію ОСОБА_2 , зазначено, що він був зареєстрований в АДРЕСА_1 , з зазначенням, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.ч.5, 9 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в заяві КП «Чорноморськводоканал» ЧМР Одеської областіпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , слід відмовити.

А тому, керуючись ч.ч.5 , 9 ст.165 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У заяві Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/1173/17

Номер провадження: 2/511/8/20

18 вересня 2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.,

при секретарі - Ніколас С.О.,

за участю представника позивача - Фурдуй А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог - Українське товариство мисливців та рибалок в особі Роздільнянської районної організації, Відділ (Центр) з надання адміністративних послуг Роздільнянської районної державної адміністрації про визнання недійсним свідоцтва про право власності на Базу риболовів та мисливців, зобов`язання внести зміни до реєстру, про встановлення факту не набуття права власності на нерухоме майно, витребування майна та зобов`язання не чинити перешкоди в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Виконавчого комітету Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог - Українське товариство мисливців та рибалок в особі Роздільнянської районної організації, Відділ (Центр) з надання адміністративних послуг Роздільнянської районної державної адміністрації про визнання недійсним свідоцтва про право власності на Базу риболовів та мисливців, зобов`язання внести зміни до реєстру, про встановлення факту не набуття права власності на нерухоме майно, витребування майна та зобов`язання не чинити перешкоди в користуванні майном, - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини - протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області на підставі п.15.5. Розділу Х11 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж. В. Теренчук
Справа №274/6176/20 Провадження № 2/0274/1811/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

16.09.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
до1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3
провизнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , та просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 . При цьому позовна заява не містить змісту позовних вимог до ОСОБА_2 , тобто не відповідає наведеній вище нормі пунктом 4 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Частиною першою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, заява підлягає залишенню без руху з наданням часу для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 258 та 260 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліку заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали, шляхом подання позовної заяви та її копій відповідно до кількості відповідачів із зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корбут
Справа № 186/564/20
Провадження № 2/0186/255/20
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Кривошеї С.С.

при секретарі: Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

СУДДЯ: /С.С.Кривошея/
Справа № 657/1003/20
17.09.2020 Каланчацький районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Ковальчук О. В.
при секретарі Шаховій О.В.
розглянувши матеріали цивільної справи № 657/1003/20 в частині стягнення судового збору за вимогу про розірвання шлюбу,
Рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 14.08.2020 р. у справі за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позов задоволено - шлюб між сторонами розірвано.

Позивач звернулася до суду з заявою про винесення додаткового рішення, оскільки в рішенні не вирішено питання щодо стягнення з відповідача на її користь судового збору.

Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

При ухваленні рішення судом не вирішено питання щодо стягнення судового збору .

Керуючись з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доповнити рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 14.08.2020 р.. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа №295/9977/20
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
14.09.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.
Повне імя стягувача: Приватне підприємство «КВЖРЕП № 8»
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
паспорт серії НОМЕР_2 виданий Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області 25.09.2002 року
реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.02.2018 року по 18.08.2020 року в розмірі 6958,85 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01.02.2018 року по 18.08.2020 року в розмірі 966,06 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» судовий збір в сумі 210,20 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Г. Перекупка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили: ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу: _____________________________
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
справа № 278/2320/20
С У Д О В И Й Н А К А З
16 вересня 2020 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 4 вересня 2020 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Стягнути з боржника в дохід держави судовий збір у сумі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України. У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 та ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя Є.О. Грубіян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2895/19
Провадження № 2/552/17/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.

За участю адвокатів Репало Д.О., Позяк Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві клопотання представника позивача адвоката Репало Д.О. про призначення судової інженерно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «ЛІР» до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправним та скасування актів форми Н-1 та Н-5 від 08.05.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом Приватного підприємства «ЛІР» до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправним та скасування актів форми Н-1 та Н-5 від 08.05.2019 року.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Репало Д.О. заявив клопотання про призначення по справі інженерно-технічну експертизу.

Представник відповідача ОСОБА_1 . в судовому засіданні при вирішенні клопотання покладалась на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_2 , представник третьої особи Кошова А.П., та адвокат Позяк Р.М. в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що для з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань по справі, необхідно призначити по справі судову інженерно-технічну експертизу.

Керуючись ст.103, 104 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «ЛІР» до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправним та скасування актів форми Н-1 та Н-5 від 08.05.2019 року судову інженерно-технічної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

Чи є причинно-наслідковий зв`язок між порушеннями нормативно-технічних вимог ОСОБА_2 та його травмуванням внаслідок падіння?

Чи є причинно-наслідковий зв`язок між невиконанням посадових обов`язків інженером праці або директором, іншою уповноваженою особою ПП «ЛІР» та отримання травми ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України (м.Полтава, провулок Рибальський, 8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На розгляд експерту надати матеріали цивільної справи №2/552/17/20 р.

Обов`язок по оплаті експертизи покласти на відповідача Приватне підприємство «ЛІР».

Провадження по справі до закінчення проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий Т.В.Турченко