Справа № 588/1506/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2020 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Семенішина С.С., з участю позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, про визначення місця проживання дітей,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, Орган опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації Сумської області про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із указаним позовом, який мотивував тим, що 18.08.2007 він зареєстрував шлюб із ОСОБА_4 , який був розірваний на підставі рішення Тростянецького районного суду Сумської області 26.09.2018 року.

У період шлюбу у них народилися діти - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які після розірвання шлюбу залишилися проживати разом із відповідачкою.

Після розлучення відповідачка звернулася до суду з позовом про стягнення на її користь аліментів на утримання дітей. Аліменти він сплачує своєчасно, заборгованості немає. Також добровільно додатково надавав грошові кошти на утримання дітей, завжди приймає участь у вихованні дітей.

Із відповідачкою він має житловий будинок, який їм належить на праві спільної сумісної власності, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У будинку до червня 2019 року відповідачка проживала разом із дітьми, а потім виїхала і стала проживати із дітьми у його родичів за адресою: с.Пологи Охтирського району.

16.03.2019 він одружився вдруге із ОСОБА_7 . Разом із сім`єю проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

У 2019 році ОСОБА_2 народила дитину, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Дітям ОСОБА_2 належної уваги не приділяє. Не готує їжу, не піклується про їх зовнішній вигляд, житлові приміщення не прибирає, речі не пере, не миє посуд. Подвір`я захаращене. Діти не мають місця для навчання, шафи, постійних місць для відпочинку (сну). Не може навчити дітей вести господарство, не привчає їх до самостійного життя. Не прививає дочкам звички, які допоможуть в подальшому житті бути охайними, доглянутими, добрими господинями, мати гарний смак.

Старша дочка ОСОБА_8 має проблеми зі здоров`ям. Відповідачка не виконує рекомендацій лікарів по лікування дочки. У 2013 році дочка неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні у закладах охорони здоров`я. З дочкою у лікарні перебував позивач та його мати, ніс витрати по лікуванню.

Також, коли доньки не бажають до неї повертатися від батька, відповідачка дзвонить до поліції, із якими приїздить до місця їхнього проживання, влаштовує дітям істерики погрожує накласти на себе руки, якщо вони до неї не повернуться.

ОСОБА_2 має шкідливу звичку - палить у присутності. Вона брутально висловлюється на його адресу.

На пропозицію передати йому дітей відповідачка відмовилася і таку відмову позивач вважає безпідставною.

Позивач вважає, що він спроможний виховати та забезпечити дітей всім необхідним, оскільки має роботу, самостійний дохід, постійне місце проживання, спиртними напоями не зловживає, інших шкідливих звичок не має, за місцем роботи і проживання характеризуюся позитивно, добре ставиться до дітей. Також має водійські права та автомобіль. Хронічних захворювань немає. Вказані ним факти знайшли своє підтвердження у висновку органу опіки та піклування Тростянецької РДА від 31.07.2019 року за № 02-23/2604, до якого він звертався з заявою про визначення місця проживання малолітніх дітей зі мною.

За указаних обставин, посилаючись на норми ст.19,161 СК України, позивач просить визначити місце проживання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із ним, а також просить стягнути судові витрати із відповідачки.

У свою чергу, у відповідності до ст.193 ЦПК України ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ОСОБА_1 із вимогою про визнання місця проживання доньок: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із нею.

Зустрічний позов ОСОБА_2 мотивований тим, що вона перебувала у шлюбі із ОСОБА_1 , має із ним спільних дітей, які постійно проживають разом зі нею за адресою: АДРЕСА_3 , у домоволодінні, яке було придбано нею спільно із ОСОБА_10 у серпні 2019 року у рівних долях.

За указаною адресою ОСОБА_2 разом із дітьми проживає фактично, оскільки ОСОБА_1 умисно перешкоджає їй у реєстрації місця проживання із дітьми за даною адресою, не даючи відповідної згоди.

З початку нового 2019-2020 навчального року доньки ОСОБА_11 та ОСОБА_8 навчаються у 2 та 5 класі відповідно Хухрянської загальноосвітньої школи І-Ш ступенів (опорний заклад освіті Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області. Діти характеризуються як дисципліновані учениці, які завжди мають задовільний зовнішній вигляд, постійно готуються до уроків, виконують прохання та вимоги класних керівників. Процес адаптації у новому для себе закладі освіти доньки пройшли без ускладнень. Вона у свою чергу постійно підтримує зв`язок із класними керівниками своїх дітей, педагогічним колективом, персоналом та керівництвом школи, цікавиться результатами навчання.

До переїзду у с.Хухра діти навчалися у Кам`янському закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Тростянецької міської ради і під їх час проживання із ОСОБА_2 повністю забезпечувалися шкільним приладдям, одягом, продуктами харчування. Позивачка завжди приділяла увагу навчанню доньок, підтримувала зв`язок зі школою.

За попереднім місцем проживання у с.Кам`янка вона позитивно характеризується, не має шкідливих звичок, завжди цікавиться та приймає участь у шкільному та позашкільному житті дітей, у спілкуванні із людьми дружелюбна, тактовна, комунікабельна, користується повагою мешканців села, скарги на неї не надходили до Кам`янського старостинського округу.

За новим місцем проживання діти перебувають під наглядом сімейного лікаря ОСОБА_12 у Хухрянській амбулаторії загальної практики-сімейної медицини КНП «Чернеччинський центр первинної медико-санітарної допомоги», із яким 24.09.2019 була складена декларація. 15.10.2019 було проведено останній огляд лікарем, за результатами якого підтверджено задовільний стан дітей, паталогій не виявлено.

Після розірвання шлюбу із відповідачем, народження третьої доньки та переїзду до с.Хухра нею разом із дітьми розпочато нове життя. Відповідач своїми діями, вчинками та постійним морально-психологічним і фізичним тиском створив нестерпні умови для проживання у с.Кам`янка, тому нею було прийнято рішення про зміну місця та умов проживання.

Позивачка указує, що вона відповідально ставиться до виконання своїх батьківських обов`язків, забезпечуючи дітям материнське піклування, домашній затишок, виховання, навчання, піклування про їхній морально-психологічний стан та фізичний розвиток наскільки це можливо за відсутності регулярної участі батька у вихованні та піклуванні про своїх дітей. Для дітей за місцем проживання у с.Хухра створені всі належні умови, вони мають необхідні місця для навчання, розвитку та відпочинку. Незважаючи на народження третьої доньки, старші ОСОБА_8 та ОСОБА_11 отримують від неї достатньо уваги та любові, горнуться до неї, проявляють до неї взаємні почуття, допомагають під час ведення господарства та виконують посильну хатню роботу. Її фінансове становище складається із щомісячної соціальної допомоги у сумі 2500,00 грн., має заощадження, а також отримує значну допомогу та підтримку від родини брата відповідача - ОСОБА_13 та його дружина ОСОБА_10 .

Також позивачка стверджує, що відповідач у первісному позові зазначає факти, які не відповідають дійсності. Додані ж до первісного позову змонтовані із різних шматків відеоматеріали не доводять позиції ОСОБА_1 за первісним позовом, а навпаки, носять виключно провокативний характер. Особливо цинічним є твердження відповідача про те, що їхня донька ОСОБА_8 має проблеми зі здоров`ям та була вимушена проходити лікування у 2018 році, а вона, нібито, при цьому не виконує рекомендації лікарів по її лікуванню. Відповідач не загадав і, звісно, він цього факту не визнає, що влітку 2018 року із його вини ОСОБА_8 постраждала від отруєння отрутою для шкідників, і тому довелося звертатися до лікарні із болями внизу живота та високою температурою.

Дійсно, вона була вимушена неодноразово звертатися до поліції, коли відповідач не відпускав додому дітей, яким навіть доводилося від нього втікати. ОСОБА_1 неодноразово вчиняв на неї морально-психологічний та фізичний тиск, провокував, через що страждала не тільки вона, а й діти.

Висновок органу опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області за №02-23/2604 від 31.07.2019 про визначення місця проживання доньок ОСОБА_14 та ОСОБА_11 із ОСОБА_1 був складений виключно на основі пояснень останнього, не враховує доводи її позиції, а тому не може вважатися належним доказом у справі.

Крім того, у відповідача наявні аліментні зобов`язання на підставі судових наказів, починаючи із 12.03.2018 він сплачує на її користь аліменти на утримання доньок ОСОБА_14 та ОСОБА_11 щомісячно у розмірі по 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, а починаючи із ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання наймолодшої доньки ОСОБА_15 у розмір 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Щомісяця за судовим наказом про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_14 та ОСОБА_11 вона отримує близько 1700,00 грн.

Позивачка за зустрічним позовом вважає, що сама лише наявність у відповідача аліментних зобов`язань означає визнання ним факту необхідності проживання дітей із нею. У той же час, відповідач неодноразово погрожував їй, що забере старших доньок, перешкоджає у здійсненні реєстрації їхнього місця проживання.

За указаних обставин, посилаючись на норми ст.29 ЦК України, ст.ст.19,150,160,161,171 СК України, позивачка просити визначити місце проживання доньок ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із нею за адресою: АДРЕСА_3 .

У відзиві на зустрічний позов представник позивача за первісним позовом ОСОБА_16 указала, що зустрічний позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Дану позицію представник мотивувала тим, що обставини, зазначені ОСОБА_2 не ґрунтується на фактичних обставинах справи. Посилання ОСОБА_9 на те, що вона самостійно утримувала, навчала, виховувала та забезпечувала дітей всім необхідним, не відповідає дійсності. Як і те, що діти постійно проживали лише із нею. Підтвердженням цього є характеристики, видані Кам`янським закладом середньої освіти І-ІІІ ступенів Тростянецької міської ради на дітей ОСОБА_17 та ОСОБА_6 , підписані 16.10.2019 року директором закладу та класні керівники дівчат, згідно яких протягом 2018-2019 року діти проживала «то з батьком, то з матір`ю», обоє батьків приділяли увагу навчанню і вихованню дітей, цікавилися успіхами у навчанні, забезпечували навчальними приладами, відвідували навчальний заклад.

Відповідачка за первісним позовом, як мати, не надає свого особистого прикладу дівчаткам, як необхідно доглядати за собою, за своїм одягом, за будинком, за порядком на кухні. Не вчить та не подає прикладу як готувати їжу, прасувати. У неї завжди не вистачає часу прослідкувати, щоб діти були вчасно помиті, підстрижені та причесані, по сезону одягнуті у випраний та випрасуваний одяг. Тому і йдуть діти у школу у брудному одязі та взутті та ще й без сніданку. Як правило їжа вдома практично не готується.

Окрім того, ОСОБА_18 має дуже неврівноважений характер, а тому часто свій поганий настрій чи невдоволення зриває на дітях: кричить на них, всіляко обзиває та ображає без будь-якого приводу. Про те, що у ОСОБА_2 часто бувають нервові зриви помітили навіть у школі, так як у характеристиці на доньку ОСОБА_19 вказано, що «Зі сторони матері часто трапляються нервові зриви, які негативно впливали на психічний стан дитини». Найбільше дітям від матері перепадає за їх прихильність до батька.

Кожного разу, забираючи зі скандалом або з поліцією дітей від батька, ОСОБА_2 кожного разу вчиняє психологічний тиск на дітей, повідомляючи їм, що якщо вони зараз із нею не поїдуть, то вони її більше не побачать. Іншого разу вона обіцяє щось собі заподіяти. Діти це слухають, дуже бояться, плачуть, але вимушені їхати з матір`ю, щоб не відбулося те, що вона обіцяє.

У процес виховання спільних дітей сторін спору останнім часом безпідставно втручаються старший брат ОСОБА_1 - ОСОБА_13 та його дружина ОСОБА_20 , які мають великий вплив на ОСОБА_2 , та які теж підвищують голос на дітей та налаштовують їх проти батька. У той же час, між ОСОБА_1 та ОСОБА_13 останнім часом відносини не складаються і відповідно всі дії брата, на жаль, спрямовані супротив інтересів ОСОБА_1 .

Вказані особи на даний час мають безперешкодний доступ до дітей, так як дружина брата ОСОБА_10 , є співвласником (1/2 частина) будинку у с.Хухра, у якому на даний час проживає ОСОБА_2 із дітьми.

ОСОБА_1 вважає, що діти прив`язані до нього більше ніж до матері і у нього кращі умови для їх проживання та гарна домашня атмосфера. Він має постійну роботі, стабільно отримує заробітну плату та позитивно характеризується за місцем роботи. Окрім того, у свої вихідні дні він шукає додаткові підробітки. Сім`я позивача за первісним позовом обробляє земельну ділянку, має власні овочі та домашні заготовки, тримає птицю на м`ясо. Житлові умови на належному рівні, забезпечені дровами для опалення.

Починаючи із 16.11.2019 року із ОСОБА_1 проживає його дочка ОСОБА_6 , яка виявила бажання проживати із батьком у присутності поліцейських Охтирського відділу поліції під час їх виїзду за місцем проживання ОСОБА_2 за викликом ОСОБА_1 у зв`язку із неправомірними діями матері відносно дітей.

На даний час ОСОБА_6 ходить до Кам`янського закладу загальної середньої освіти. Відповідачка за первісним позовом із того часу (із 16.11.2019) забороняє батькові спілкуватися із іншою дочкою ОСОБА_21 та не дає можливості сестрам спілкуватися між собою, що також негативно впливає на психологічний стан обох дітей.

Посилання позивачки за зустрічним позовом про те, що сплата аліментів батьком дітей свідчить про його згоду на те, що діти проживатимуть із матір`ю є хибною. Сплачуючи аліменти ОСОБА_1 виконує батьківський обов`язок утримувати своїх дітей, так як вони кожного дня хочуть їсти та повинні бути забезпечені усім необхідним. Однак це у жодному разі не свідчить про те, що питання про місце проживання дітей таким чином було узгоджено.

У судовому засіданні позивач за первісним позовом - відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 первісний позов підтримав у повному обсязі, просить його задовольнити; зустрічний позов не визнав, вважає його необґрунтованим із підстав указаних у відзиві на зустрічний позов.

Відповідач за первісним позовом - позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 у судовому засіданні первісний позов не визнала, із підстав, указаних у зустрічному позові, який підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідачки за первісним позовом - представник позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав думку довірительки. При цьому представник указав, що стороною позивача за зустрічним позовом було надано усі необхідні докази того, що діти повинні лишитися проживати саме із мамою - ОСОБА_2 . Надані стороною позивача за зустрічним позовом докази характеризують ОСОБА_2 позитивно, вказують на відсутність у неї будь-яких перешкод для виховання дітей - психічних розладів, фактів зловживання алкоголем тощо. Натомість стороною позивача за первісним позовом не було наведено належних та допустимих доказів, які б обґрунтовували необхідність визначення місця проживання дітей із батьком. Намагання стороною позивача за первісним позовом віднайти компрометуючі докази та факти, які б характеризували ОСОБА_2 із негативного боку, зокрема, вказували б на наявні у неї ознаки аморальної поведінки, не знайшли свого підтвердження. Окрім поливання брудом, позивач за первісним позовом не навів переконливих доказів, чому проживати дітям із ним буде краще. Навпаки, за умови проживання дітей із батьком, діти будуть позбавлені його уваги як було і раніше. Умови, у яких можуть потенційно проживати діти у батька, можуть нести небезпечний характер. Розділення сестер між обома батьками може призвести до стресу та психологічних травм у дітей, що є неприпустимим. Жодна жінка не зможе замінити дівчатам любові та турботи матері. ОСОБА_1 жодних доказів своїх переваг перед матір`ю дитини при визначенні місця проживання дитини разом із ним, суду не надав, тому у задоволенні позовних вимог позивача за первісним позовом слід відмовити у повному обсязі.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Тростянецької РДА у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, підтримує первісний позов у повному обсязі (а.с.247).

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Охтирської РДА у судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просить прийняти рішення на розсуд суду (а.с.249).

Зважаючи на подані представникам третіх осіб заяви, суд визнав за можливе розглянути справу у їх відсутність, на підставі наявних доказів у справі.

Суд, заслухавши позицію сторін, представника відповідачки за первісним позовом - представник позивачки за зустрічним позовом, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, матеріали перевірок Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області (матеріали ЄО) за повідомленнями ОСОБА_2 -№314 від 01.02.2018, №428 від 11.02.2018, №499 від 17.02.2018, №505 від 18.02.2018, №506 від 18.02.2018,№1280 від 25.04.2018, №3415 від 09.10.2018, № 384 від 02.02.2019, №386 від 02.02.2019, №2760 від 12.08.2019, №3053 від 31.08.2019, №3078 від 02.09.2019, №3983 від 18.11.2019, оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що первісний та зустрічний позови позов підлягають частковому задоволенню кожний, виходячи із таких мотивів.

Судом установлено, що сторони у період із 18.08.2007 по 30.10.2018 перебували у зареєстрованому шлюбі, який за рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 26.09.2018 був розірваний (а.с.9).

Сторони мають спільних дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10,11), щодо місця проживання яких у сторін виник спір.

ОСОБА_1 на обґрунтування заявленого ним первісного позову, а також заперечень щодо заявленого зустрічного позову надав докази, які вважає такими, що надають йому перевагу перед відповідачкою щодо визначення місця проживання дітей разом із ним, зокрема надав такі докази:

- довідку про те, що він зареєстрований по АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом із сім`єю: дружиною - ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; сином - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; дочкою - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дочкою - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12);

- довідку-характеристику в.о. старости Кам`янського старостинського округу Тростянецької міської ради Студінського М.В. про те, що ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно, чесний, справедливий, добросовісний, у спілкуванні із людьми дружелюбний, тактовний, користується повагою людей; алкоголем не зловживає, палить; скарг на нього до старостинського округу не надходило (а.с.13);

- виробничі характеристики про його роботу у ФОП ОСОБА_23 із жовтня 2018 року на посаді тракториста, згідно якої за час роботи ОСОБА_1 показав себе як кваліфікований спеціаліст, доган та зауважень не отримував, серед колег має повагу та авторитет (а.с.14,92);

- довідки про дохід за роботу у ФОП ОСОБА_23 у період із 01.01.2019 по 30.06.2019 на загальну суму 25800,00 грн., із якої у т.ч. утримано аліменти за даний період у сумі 5192,28 грн. та у період із 01.05.2019 по 31.10.2019 сукупний дохід склав суму у розмірі 25800,00 грн. (а.с.15,93);

- довідку про те, що він не перебуває на "Д" обліку у сімейного лікаря, хронічних хвороб не має (а.с.17);

- розписку ОСОБА_24 про отримання ним 27000,00 грн. від ОСОБА_1 за придбання будинку по АДРЕСА_2 (фактичне місце проживання позивача за первісним позовом) та зобов`язання переоформити даний будинок за першою вимогою ОСОБА_1 (а.с.21);

- посвідчення водія ОСОБА_1 від 01.10.2004 (а.с.22);

- виписний епікриз, виписку із медичної картки стаціонарного хворого, довідку проте, що ОСОБА_5 знаходилася на стаціонарному лікуванні у період із 06.07.2018 по 16.07.2018, 24.07.2018 по 31.07.2018, 17.09.2019 по 20.09.2019 із діагнозом: гострий пієлонефрит, енурез, нічне нетримання сечі (а.с.18-20);

- висновок органу опіки та піклування Тростянецької РДА за №02-23/2604 від 31.07.2019, складеного за заявою ОСОБА_1 , згідно якого останній указав, що ОСОБА_2 не приділяє належної уваги дітям, не готує їжу, не піклується про зовнішній вигляд дівчат, у помешканні завжди брудно, не випрані речі, не митий та зацвілий посуд, захаращено подвір`я. Фахівцями соціальних служб підтверджені зазначені факти. Фахівцем із соціальної роботи із ОСОБА_2 постійно проводилася виховна робота, надавався ряд соціальних послуг щодо належного виконання батьківських обов`язків, належного утримання помешкання. Проте у родині нічого не змінилося. Виходячи із цього та ураховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини Тростянецької РДА від 31.07.2019, орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із батьком ОСОБА_1 (а.с.16);

- акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 від 18.11.2019, згідно якого сім`я проживає у приватному одноповерховому 4-х кімнатному будинку, у якому є дитяча кімната із двома односпальними ліжками, із чистою білизною, поруч стіл комп`ютерний та письмовий із настільною лампою. У другій кімнаті є ще один стіл для занять дітей. У інших кімнатах будинку чисто, прибрано, наведений порядок. Є холодильник у робочому стані, два телевізори, пральна машинка, бойлер, душова кабінка, газова плита із газовим балоном та опалювальна плита для обігріву будинку. Для зберігання овочів та консервації є похідний погріб, у якому у достатній кількості зберігається картопля, морква, буряк, часник, цибуля, консервація овочів. Також є домашня птиця більше 30 голів. Для опалення будинку у наявності дрова. Присадибна ділянка (город) близько 0,25 га, садочок. Є транспортний засіб - автомобіль «Нива» ВАЗ 21024 із причепом. Для проживання дітей є усі необхідні умови, є іграшки дитячі, канцтовари, чистий одяг та взуття, комп`ютер та місце для відпочинку (а.с.91);

- характеристику Кам`янського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Тростянецької міської ради на ОСОБА_5 від 16.10.2019, відповідно до якої ОСОБА_25 навчалася у даному шкільному закладі із 01 вересня 2015 року по 12 вересня 2019 року. За час навчання мала середній та достатній рівень знань. Вчилася не у повну міру. На уроках не завжди була уважна. Слухала і розуміла поради та зауваження дорослих. Потребувала їх уваги. Мала велику кількість друзів. Зі старшими уважна, ввічлива. Із відповідальністю ставилася до своїх доручень, врівноважена, стримана. Відвідувала гуртки, її інтереси співпадали із інтересами батька (полювання, техніка). Дівчинка спокійна, але після розлучення батьків стала дещо замкнута. Ситуація у родині складна. Батьки не знаходили спільної мови щодо місця проживання дітей. Зі сторони матері часто траплялися нервові зриви, які негативно впливали на психічний стан дитини. За останній час навчання у школі періодично проживала то із батьком, то із матір`ю. Обоє із них брали участь у шкільному життя дитини. Забезпечували усім необхідним. Під час перебування у батька ОСОБА_8 регулярно відвідувала школу, виконувала домашні завдання, була охайна і доглянута. У період проживання із матір`ю траплялися випадки запізнень до школи, не систематичне виконання домашніх завдань, зовнішній вигляд не завжди відповідний (а.с.94);

- характеристику Кам`янського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Тростянецької міської ради на ОСОБА_6 від 16.10.2019, відповідно до якої ОСОБА_6 навчалася у даному шкільному закладі із 01 вересня 2015 року по 12 вересня 2019 року. За час навчання зарекомендувала себе старанною, активною, комунікабельною ученицею. Має хороші здібності по засвоєнню навчального матеріалу. Пам`ять добре розвинена, увага - стійка. Проявляє інтерес до навчання. На уроках уважна, активна, швидко засвоює навчальний матеріал. Має добрий загальний розвиток. Має різнобічні інтереси. Займалася вишиванням, відвідувала гурток декоративно-прикладного мистецтва та літературний. Брала активну участь у житті класу, дбайливо ставилася до громадських доручень. Весела, товариська, самостійна. Виконує правила поведінки, адекватно реагує на зауваження вчителя. Виявляє організаторські здібності, підтримує дружні стосунки із учнями. Завжди намагається відстоювати свою думку, може вступати у суперечки із однолітками, які вирішує мирним шляхом. Протягом року проживала то із батьком, то із матір`ю. Батьки приділяли увагу навчанню і вихованню дитини. Батько і мати цікавилися успіхами у навчанні, забезпечували навчальним приладами, відвідували навчальний заклад. Під час проживання із батьком дитина була більш доглянута: охайна, зачіска, чистий, випраний одяг. Часто виникали конфліктні ситуації між батьками щодо місця проживання дитини, які негативно впливали на її емоційний стан (а.с.95).

На противагу доказам позивача за первісним позовом, відповідачкою у підтвердження заперечень проти первісного позову та обставин, викладених нею у зустрічному позові, були надані такі докази:

- свідоцтво про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком якої записаний ОСОБА_1 (а.с.45);

- довідку про місце проживання без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 разом із дочками: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була складена на підставі акта обстеження фактичного місяця проживання від 07.10.2019 (а.с.46);

- договори купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок від 06.08.2019 та витяги із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, які підтверджують право власності ОСОБА_2 разом із ОСОБА_10 на домоволодіння по АДРЕСА_3 (а.с.47-55);

- довідку Кам`янського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Тростянецької міської ради про те, що діти ОСОБА_6 - учениця 1 класу та ОСОБА_25 - учениця 4 класу Кам`янського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів під час проживання із ОСОБА_2 були забезпечені шкільним приладдям, одягом, продуктами харчування; мати приділяла увагу навчанню доньок, підтримувала зв`язок із школою (а.с.56);

- характеристику Кам`янського старостинського округу щодо попереднього місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , за якою остання шкідливих звичок немає, у побуті не завжди дотримується санітарних норм та правил; дітей своїх дуже любить; завжди цікавиться і приймає участь у шкільному і позашкільному житті дітей; у спілкуванні з людьми дружелюбна, тактовна, комунікабельна, користувалася повагою мешканці села, скарг від яких на мене до Кам`янського старостинського округу не надходило (а.с.61);

- характеристику Хухрянської загальноосвітньої школи І-Ш ступенів (опорний заклад освіті) Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, за якою із початку нового 2019-2020 навчального року діти ОСОБА_11 та ОСОБА_8 навчаються у 2-му та 5-му класі відповідно Хухрянської загальноосвітньої школи І-Ш ступенів. Діти характеризуються як дисципліновані учениці, завжди мають задовільний зовнішній вигляд, постійно готуються до уроків, виконують прохання та вимоги класних керівників. Процес адаптації у новому для себе закладі освіти діти пройшли без ускладнень. ОСОБА_2 у свою чергу постійно підтримує зв`язок із класними керівниками своїх дітей, педагогічним колективом, персоналом та керівництвом школи, цікавиться результатами навчання (а.с.60);

- довідку сімейного лікаря ОСОБА_26 , згідно якої за новим місцем проживання діти перебувають під наглядом сімейного лікаря ОСОБА_12 у Хухрянській амбулаторії загальної практики-сімейної медицини КНП «Чернеччинський центр первинної медико-санітарної допомоги», із яким 24.09.2019 була складена декларація. 15.10.2019 було проведено останній огляд лікарем, за результатами якого було підтверджено задовільний стан дітей, паталогій не виявлено (а.с.57,58);

- характеристику відділення поштового зв`язку 4 Тростянецького району Сумскої дирекції АТ "Укрпошта", на якому ОСОБА_2 працювала на посаді листоноші, починаючи із 14.02.2018 до виходу у відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, та згідно якої остання характеризується як чесний та відповідальний працівник, із відвідувачами та споживачами поштових послуг - доброзичлива та ввічлива, серед співробітників користувалася авторитетом та повагою, порушень у схоронності поштових відправлень, грошової готівки та трудової дисципліни не мала (а.с.62);

- довідки Управління соціального захисту населення у Тростянецькому районі, які підтверджують отримання ОСОБА_2 щомісячної одноразової допомоги при народженні дитини, починаючи із серпня 2019 року у сумі 860,00 грн. щомісяця, а також отримання допомоги на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях, починаючи із липня 2019 року у сумі 1700,00 грн. (а.с.99,100);

- розрахунки заборгованості по аліментам, згідно яких ОСОБА_2 за судовим наказами отримує аліменти від ОСОБА_1 на утримання дітей, станом на 01.11.2019 за ОСОБА_1 мається заборгованість по сплаті аліментів на утримання ОСОБА_9 у сумі 2984,46 грн. (а.с.101,102);

- акт обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , проведеного 07.11.2019, відповідно до якого сім`я проживає за указаною адресою із серпня 2019 року. Будинок із газовим опаленням, складається із двох жилих кімнат, кухні, веранди та ванної кімнати. У будинку косметичний ремонт, поклеєні шпалери у кімнатах, підведена вода та встановлений бойлер для підігріву води у ванній кімнаті. У будинку прибрано, але деякий одяг знаходився не на своєму місці. на момент обстеження малолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_11 перебували на навчанні у навчальному закладі, новонароджена ОСОБА_15 - вдома під наглядом матері. Малолітня ОСОБА_8 та ОСОБА_11 мають окрему кімнату, у якій є двоярусне ліжко, обладнане місце для навчання, шафа для одягу. Діти забезпечені шкільними формами, одягом та взуттям відповідно до віку, статі та сезону та шкільним приладдям. Малолітня ОСОБА_15 має окреме дитяче ліжечко, візочок, ванночку, необхідні засоби догляду та гігієни, підгузки, дитяче харчування. ОСОБА_2 приділяє достатньо уваги вихованню своїх дітей та створює необхідні умови для задовільного проживання дітей (а.с.74);

- фотознімки помешкання родини ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , на яких зображені умови проживання, відпочинку, харчування та навчання дітей (а.с.103-106);

- висновок Охтирської РДА за №01-20/13/1137 від 14.08.2020, складений на підстави заяви ОСОБА_2 , згідно якого ОСОБА_2 виховує трьох дітей, колишній чоловік останньої участі у вихованні дочки ОСОБА_15 не приймає. З вересня 2019 року сім`я ОСОБА_2 перебуває під постійним наглядом служби у справах дітей Охтирської РДА та КУ "Центр соціальних послуг" Чернеччинської сільради, спеціалістами яких протягом року проводилися обстеження житлово-побутових умов проживання. Установлено, що умови проживання задовільні, кімнати умебльовані, є необхідна побутова техніка у робочому стані. Продуктами харчування сім`я забезпечена. У підсобному господарстві тримається корова, телиця, козенята, гуси та качки. Є земельна ділянка, яка обробляється. Для дітей створені належні умови для проживання та виховання. 14.08.2020 комісія з питань захисту прав дитини Охтирської РДА розглянула питання щодо визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Орган опіки та піклування, ураховуючи вік та інтереси дитини, визначив місцем проживання малолітньої ОСОБА_9 разом із матір`ю ОСОБА_2 (а.с.235).

Допитана у судовому засіданні, за участю педагога ОСОБА_5 показала, що вона навчається у 5-му класі Хухрянської загальноосвітньої школи І-Ш ступенів. Проживала то із батьком, то із мамою. Коли вони проживали у с.Пологи Охтирського району, коли матір народила ОСОБА_27 , влітку був суд і вони попросилися до батька, із яким проживали. Згодом матір приїхала і забрала ОСОБА_11 , а вона не виявила бажання їхати із мамою. Пізніше вона виявила бажання поїхати до матері, але батько її не відпускав. Вона любить проводити час із мамою.

Педагог із приводу пояснень ОСОБА_28 пояснила, що дана ситуація травмує дитину, прослідковується вплив матері, говорить тими фразами, які чує від матері, прихильна до обох батьків.

Допитана у судовому засіданні за участю педагога ОСОБА_6 показала, що вона навчається у 2-му класі Хухрянської загальноосвітньої школи І-Ш ступенів, проживає із мамою, батько живе у с.Кам`янецьке Тростянецького району із тіткою ОСОБА_29 та її сином ОСОБА_30 . Спочатку вона проживала із батьком. Тоді батько говорив, щоб вона не ходила до матері, але вона спілкувалася по телефону із мамою. Вона має бажання проживати то із татом, то із мамою. Коли вона виявляє бажання жити із батьком, то мама не свариться. Коли вона проживає у с.Хухра Охтирського району, то домашні завдання вона виконує із мамою. Їй краще проживати у с.Хухра, бо ближче від дому до школи, однак у Кам`янській школі їй було навчатися легше.

Педагог із приводу пояснень ОСОБА_6 пояснила, що дитина замкнена у собі, коли ведеться розмова про с.Кам`янку, вона більш активна, виявляє більшу схильність до батька.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_31 показав, що із сім`єю ОСОБА_32 він займається із 2016 року і коли перший раз зайшов до будинку, вдома була ОСОБА_18 , вона розумна, добра, адекватна. У будинку було брудно, на веранді не прибрано. Згодом почалися проблеми і він дізнався, що ОСОБА_33 залишив сім`ю. Неодноразово відвідував із комісією місце проживання Хоменків, пояснював, що необхідно дотримуватися санітарних норм, привчати дітей до порядку. У період 1з 07.02.2018 по 01.06.2019 було складено 15 актів обстеження цієї сім`ї, із яких тільки 4 акти позитивних. Було багато випадків щодо виклику поліції. Увесь час він перебував на боці ОСОБА_18 , бо знав, що вона виросла сиротою, її не навчили вести господарство, підтримував її. Як батьки, обох сторін свідок характеризує як таких, які люблять своїх дітей.

Свідок ОСОБА_34 показала, що сім`ю ОСОБА_18 вона знає із 2003 року, а із ОСОБА_35 познайомилася після весілля. ОСОБА_18 не дуже гарна господиня, хоча і ремонт у будинку зроблений. Після розлучення ОСОБА_33 забирав дітей до себе. Як проживали сторони разом у будинку, то там був безлад. ОСОБА_33 алкогольними напоями не зловживав, говорив ОСОБА_36 , що вона прибрала у будинку.

Свідок ОСОБА_22 показала, що вона є дружиною ОСОБА_1 , проживають вони разом 2,5 роки. Перший раз, коли приїхали до них дочки чоловіка, то вони були не розчесані, одяг мав специфічний запах, не доглянуті, голодні. Влітку діти проживали у них 4 місяці. ОСОБА_11 більш відкрита до неї, із нею легше спілкуватися, а ОСОБА_8 більш закрита, її вони привчали до порядку. Дітей проти матері вони не налаштовували. Свідок позитивно ставиться до того, що ОСОБА_33 надавав допомогу матеріальну дітям, а також не заперечує, щоб діти проживали разом із нею. За час проживання у них вдома діти не просилися до матері. ОСОБА_11 не бажала їхати до матері, а ОСОБА_8 говорила, що сумує за матір`ю. У них у будинку створені усі умови для проживання дітей.

Свідок ОСОБА_38 показала, що знайома із сім`єю ОСОБА_32 7 років. ОСОБА_18 любить своїх дітей, намагається усе робити для дітей, ходить на шкільні збори. Про те, що діти ходять голодні, вона не може сказати. Діти говорили, що мають бажання бути із матір`ю. Як проживали сторони разом, допомоги від ОСОБА_1 дружині по господарству свідок не бачила. У них часто виникали сварки, ОСОБА_36 вибігала на вулицю у сльозах, говорила, що ОСОБА_39 її ображає. Дітей ОСОБА_39 не ображав. Діти люблять обох батьків.

Свідок ОСОБА_1 показав, що доводиться батьком ОСОБА_1 , який із ОСОБА_40 проживав довго у нього у будинку, а коли переїхали вони до с.Кам`янка Тростянецького району, він не знає, що там відбувалося. Він заперечував проти розлучення, оскільки хвилювався за дітей. Його син ОСОБА_39 для дітей нічого не шкодує. ОСОБА_36 виявляє себе не дуже гарною хазяйкою. Між сторонами постійно виникають питання щодо місця проживання дітей.

Свідок ОСОБА_41 показала, що неодноразово бувала у сім`ї ОСОБА_1 . Коли ОСОБА_39 проживав із ОСОБА_36 , то діти ходили неохайні, за ними ніхто не доглядав, й вона робила останній зауваження щоб погодувала дітей. Їй шкода дітей, оскільки матір не вміє із ними поводитися. Увесь час вони були на боці ОСОБА_36 , допоки не побачили все. Також вона була у с.Кам`янецьке, у новій сім`ї ОСОБА_39 , бачила, що багато випраного одягу, багато овочів та консервації, господиня була привітна, пригощала їх.

ОСОБА_13 показав, що його брат ОСОБА_33 знущався із своїх дітей та дружини. Коли брат залишив сім`ю, діти кожні вихідні приїздили до них у гості. Родина свідка привозили продукти харчування, а брат викрадав гроші та продукти. Брат перетворив життя ОСОБА_40 на нестерпне, погано до неї відносився, морально її принижував, застосовував фізичну силу. Кожного разу, як вони приїздили забирати дітей, ніхто без перешкод їм дітей не віддавав. Із часу, як ОСОБА_36 подала на аліменти, у ОСОБА_39 з`явилася агресія. Приїздив ОСОБА_39 також у стані алкогольного сп`яніння. 18.10.2019, коли вони приїхали за дитиною, оскільки остання виявила бажання бути із матір`ю, ОСОБА_39 вихопив дитину із рук матері та заніс у двір. Із часу, коли ОСОБА_36 знайшла будинок у с.Хухра Охтирського району, у неї є меблі, господарство, город. По господарству він особисто допомагає ОСОБА_36 , щоб діти жили у достатку, а також допомагає матеріально. Із братом ОСОБА_39 він має напружені стосунки, оскільки останній не повернув йому борг із 2007 року.

Свідок ОСОБА_42 , сусід ОСОБА_2 , показав, що остання проживає із ним по-сусідству разом із трьома дітками, чи є у неї співмешканець, не знає. Діти нормальні, доглянуті, гуляють біля двору. у будинку чисто й прибрано ОСОБА_36 зверталася до нього по господарству за допомогою (трави накосити, картоплю обгорнути). Вона тримає корову, телицю, каченят. Щоб ОСОБА_36 кричала на дітей, він не чув, скандалів не бачив. Родичі приїздять допомагати ОСОБА_36 ..

Свідок ОСОБА_10 показала, що коли ОСОБА_33 залишив сім`ю, нормальних умов для проживання дітей він не створив - у будинку не було умивальника, води. Через місяць ОСОБА_40 влаштувалася на роботу поштаркою, так як не було коштів, не було чого їсти, тому вони, як родичі, допомагали. Разом із ОСОБА_40 вони купили будинок у с.Хухра Охтирського району, який оформили на ОСОБА_40 , оскільки на той час остання перебувала у стані вагітності на 9 місяці та їй нікуди було подітися. Умови проживання у будинку у с.Хухра нормальні, господарство велике, є корова, теля. Вони, як родичі, допомагають ОСОБА_36 . Живе вона за кошти, які у неї є - аліменти, продає молоко від корови. Із приводу місяця проживання дітей між ОСОБА_36 та ОСОБА_39 постійно виникають конфлікти, викликали поліцію.

Отже, судом установлено, що сторони, як батьки, обоє люблять своїх дітей, як і діти позитивно ставляться до батьків, виявляють бажання проживати то із батьком, то із матір`ю.

На час розгляду справи у суді сторони мають рівноцінні житлово-побутові умови проживання, які є достатніми для належного рівня життя, виховання, розвитку та відпочинку дітей.

Обоє із сторін мають позитивну характеристику за місцем проживання, колишньої роботи.

Покази свідків сторони позивача за первісним позовом не доводять, що матір абсолютно неспроможна виховувати доньок, чи чинить на шкоду дітям, а також не доведено, що позивач має більше переваги перед матір`ю.

Поясненнями свідків судом також установлено, що між сторонами склалися та існують по цей час неприязні стосунки, постійно виникали та виникають конфліктні ситуації, у т.ч. із приводу визначення місця проживання дітей. Підтвердження цього свідчать численні звернення ОСОБА_2 до Тростянецького ВП ГУ НП у Сумській області (від 01.02.2018, 11.02.2018, 17.02.2018, 18.02.2018, 25.04.2018, 09.10.2018, 02.02.2019, 12.08.2019, 31.08.2019, 02.09.2019, 18.11.2019).

Суд критично оцінює факти, висвітлені у відеозаписі, наданому ОСОБА_1 під час його перебування у будинку за місцем реєстрації у АДРЕСА_1 (а.с.23) та вважає, що наявність безладу у будинку та ненадання ОСОБА_2 відповіді на питання щодо забезпечення родини продуктами харчування не є вирішальним у даному спорі, так як відеофіксація здійснювалась без участі представників органу опіки та піклування, зміст її носить провокативний характер, та явно націлений на компроментацію ОСОБА_2 .

Вирішуючи заявлені сторонами вимоги щодо визначення місця проживання дітей, суд, крім урахування досліджених вище доказів, ураховує думку дітей, які її висловили під час судового розгляду справи.

Старша донька - ОСОБА_25 впевнено сказала, що вона хотіла б жити із мамою. Навела свої аргументи, відповідала при цьому на всі питання. Вказала, що мати не створює перешкоди для побачень з батьком. При цьому зазначає, що батько не виконує своїх обіцянок, йому не довіряє, батько часто ображав маму, погрожував їй.

ОСОБА_6 довго думала, перш ніж дати відповідь на поставлене питання - із ким із батьків вона хотіла б проживати. Вагаючись та невпевнено вона все ж таки відповіла, що бажає проживати із татом. При цьому вказала, що коли довго перебувала у батька, то вже хотіла знову до мами. На сьогоднішній день ОСОБА_11 знову проживає із батьком.

З приводу місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_9 - позивач за первісним позовом вказав, що спору між сторонами фактично не існує, він має намір оспорювати своє батьківство щодо цієї дитини. Разом з тим, ОСОБА_2 вважає наявним спір щодо місця проживання цієї дитини, так як батько не надає дозволу на реєстрацію найменшої дочки за місцем реєстрації обох сторін.

Крім вищенаведеного, суд також ураховує наступне.

Так, відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Відповідно до ст.160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Відповідно до ч.1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч.4 ст.29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Відповідно до ст.ст.18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Пунктом 1 ст. 9 вказаної Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (ч.1 ст. 3 Конвенції).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76).

Отже, суд частково погоджується із висновком органу опіки та піклування щодо місця проживання старшої та середньої дочок із батьком, оскільки висновок органу опіки та піклування зводиться більше до недотримання санітарно-гігієнічних умов проживання родини ОСОБА_2 у с.Кам`янка (на час його складання), однак на час постановлення рішення суду змінились вказані обставини, та позивачем за первісним позовом не доведено неналежних матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2 у с.Хухра.

За таких обставин справи, ураховуючи вищенаведене, суд вважає, що визначальним у даному спорі є інтереси дітей, врахування їх думки та якнайкраще забезпечення їх життя, приймаючи до уваги їх вік, стан здоров`я.

Суд приходить до висновку, що місце проживання ОСОБА_28 слід визначити із матір`ю, врахувавши її бажання, особисту прихильність дитини більше до матері, забезпечення належних умов для її виховання, розвитку та навчання за фактичним місцем проживання у с.Хухра. А доводів у спростування вказаних обставин інша сторона суду не представила.

Разом із тим, місцем проживання для ОСОБА_6 слід визначити із батьком, враховуючи думку дитини, її бажання та більшу прихильність до батька, позитивне ставлення членів родини батька до дівчинки, і саме таким чином будуть якнайкраще забезпечені інтереси дитини. В даному разі мати не довела у суді, що проживання ОСОБА_11 із нею буде впливати на виховання і розвиток дочки більш позитивно, ніж проживання із батьком, ураховуючи однакові матеріальні умови, що створені за місцем проживання обох із батьків для дітей.

Місцем проживання малолітньої ОСОБА_9 слід визначити із ОСОБА_2 , відповідно до висновку органу опіки та піклування, проти чого не заперечував і ОСОБА_1 .

Отже, як первісний, так і зустрічний позови підлягають частковому задоволенню, а судові витрати, понесені ОСОБА_1 , відшкодуванню із ОСОБА_2 не підлягають, так як остання має пільги (член багатодітної родини) та звільняється судом від їх сплати, відповідно до ч.2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10-13,259,264,265,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, про визначення місця проживання дітей - задовольнити частково.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із батьком ОСОБА_35 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання АДРЕСА_2 ).

У задоволенні іншої частини позовним вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, Орган опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації Сумської області про визначення місця проживання дітей - задовольнити частково.

Визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із матір`ю ОСОБА_40 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання АДРЕСА_3 ).

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 18.09.2020.

Суддя О.С.Линник