У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 521/3970/20

Провадження № 2/142/258/20

21 вересня 2020 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н.Л.

з участю секретаря Ласки Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2020 року до Піщанського районного суду Вінницької області з Малиновського районного суду м. Одеси, в порядку ст. 31 ЦПК України, за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 квітня 2020 року її було передано для розгляду судді Щербі Н. Л.

Згідно положень ч. 1, ч. 2 ст. 31 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Беручи до уваги, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом 28 квітня 2020 року було направлено запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

07 травня 2020 року від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області на запит суду надійшла відповідь за вих. №13/6953 від 04 травня 2020 року, згідно якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в с. Чорномин Піщанського району Вінницької області.

12 травня 2020 року на адресу суду від Чорноминської сільської ради Піщанського району Вінницької області на запит суду надійшла відповідь за вих. № 177 від 05 травня 2020 року, згідно якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 13 травня 2020 року в даній справі було відкрито провадження та вирішено розглядати справу у порядку загального позовного провадження та призначено по цивільній справі підготовче засідання на 11 годину 40 хвилин 11 червня 2020 року.

11 червня 2020 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 11 години 00 хвилин 10 липня 2020 року у зв`язку із зайнятістю головуючого судді Щерби Н. Л. в іншому провадженні.

10 липня 2020 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 08 години 00 хвилин 18 серпня 2020 року, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Щерби Н. Л. у відпустці відповідно до наказу в. о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 18 червня 2020 року № 063-тз "Про надання частини щорічної оплачуваної відпустки ОСОБА_3 "

Ухвалою суду від 18 серпня 2020 року в даній цивільній справі було закрито підготовче провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 14 годину 00 хвилин 01 вересня 2020 року.

01 вересня 2020 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 09 години 00 хвилин 21 вересня 2020 року, у зв`язку із зайнятістю головуючого судді Щерби Н. Л. в іншому провадженні.

В судове засідання 21 вересня 2020 року позивач ОСОБА_1 не з`явилася, проте на адресу суду від позивача в електроннному вигляді надійшли клопотання, відповідно до яких вона просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання 01 вересня 2020 року та 21 версеня 2020 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за допомогою смс-повідомлення, що підтверджується довідкою про доставку смс, відзиву на позовну заяву у встанволений судом строк не подав, з клопотанням про продовження даного строку до суду не звертався, будь-яких інших заяв чи клопотань від відповідача на адресу суду до початку підготовчого засідання не надходилло.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При цьому суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження .

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки два рази, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :