Справа № 283/1627/20
провадження №2/283/524/2020
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Ільніцькою С.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Малині в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Малинської міської ради Житомирської області

третя особа: приватний нотаріус Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Надія Сергіївна,

про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

05.08.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Бучки Малинського району Житомирської області помер її брат ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина на все належне йому за життя майно, в тому числі на квартиру АДРЕСА_1 . За життя спадкодавець заповіт не складав. Після смерті ОСОБА_2 позивач та її рідна сестра ОСОБА_3 звернулися до приватного нотаріуса Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Н.С., однак оформити спадщину вони не в змозі, оскільки отримали нотаріальну відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на квартиру АДРЕСА_1 та неможливістю підтвердити родинні відносини спадкоємців по відношенню до спадкодавця по причині наявності невідповідностей у свідоцтві про народження померлого та свідоцтвах про народження його сестер. Тому ОСОБА_1 змушена звернутися до суду з позовною заявою про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру, як за спадкоємцем другої черги за законом після смерті брата ОСОБА_2 .

Отже ОСОБА_1 просить суд встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є її рідним братом; визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті брата.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та розглянути справу без її участі.

Представник відповідача Малинської міської ради Житомирської області Тимошенко С.М., яка діє на підставі довіреності №5 від 10.01.2020 року, в судове засідання не з`явилася, подала заяву, згідно якої не заперечила проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , просила справу розглядати без її участі.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та вважає позовну заяву такою, що підлягає до задоволення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бучки Малинського району Житомирської області помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис про смерть №335 (а.с.12), який є братом позивача по справі.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 , його батьками вказано: батько - ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_5 (а.с.7). Згідно свідоцтва про народження позивача серії НОМЕР_3 , її батьком зазначено ОСОБА_4 , матір`ю - ОСОБА_5 (а.с.7). Тобто наявні розбіжності у імені батька ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

Отже, після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на все належне йому за життя майно, в тому числі на квартиру АДРЕСА_1 .

З метою реалізації своїх спадкових прав сестри спадкодавця ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до приватного нотаріуса Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Н.С.

Постановою нотаріуса від 01.07.2020 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на дане нерухоме майно та неможливістю підтвердити родинні відносини між спадкодавцем та спадкоємцем по причині наявності розбіжностей у імені їх батька згідно даних свідоцтв про народження (а.с.14).

З реєстраційного посвідчення від 16.08.1993 року вбачається, що квартира АДРЕСА_1 на праві особистої власності належить ОСОБА_2 на підставі довідки Малинського житлово-будівельного кооперативу «Пролісок» від 15.07.1993 року №58 та записано в реєстрову книгу №3 за №3948 (а.с.11,10).

На замовлення ОСОБА_3 Малинським районним комунальним підприємством з технічної інвентаризації виготовлено технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.8-9).

Мотиви та застосовані норми права.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

За таких обставин, враховуючи те, що в ході судового розгляду справи факт родинних відносин між позивачем та ОСОБА_2 знайшов своє підтвердження з досліджених письмових доказів, а встановлення цього факту необхідно ОСОБА_1 для реалізації своїх спадкових прав, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог, а тому вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в цій частині та встановити факт того, що останній є рідним братом ОСОБА_1 .

Щодо позовної вимоги про визнання права власності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Прийняття спадщини спадкоємцем, який звертається з вимогою про визнання права власності на спадкове майно, має встановлюватись належними доказами: копіями документів із спадкової справи, якщо така справа заводилася нотаріусом, довідками з житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 ст. 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до 1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Враховуючи те, що матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 разом зі своєю сестрою ОСОБА_3 є спадкоємцями їх померлого брата ОСОБА_2 , її позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати позивач просить з відповідачів не стягувати.

Керуючись ст. 12,23,76,81,141,200,258,265,273, п.1 ч.1 ст. 315, ст. 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис про смерть №335, є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканкою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4

право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , після смерті брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про смерть №335).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя