Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1041/20
Провадження по справі № 2/514/362/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача, в якому просять:

визнати протиправною відмову агентом з продажу квитків фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 продажу ОСОБА_3 23 червня 2020 року квитка на автобус маршруту загального користування «Серпневе Одеса АС «АВ «Привоз» з часом відправлення з смт Тарутине о 08 годині 50 хвилин;

визнати протиправною відмову агентом з продажу квитків фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 продажу ОСОБА_2 30 липня 2020 року квитка на автобус маршруту загального користування «Малоярославець-1 Одеса АС «АВ «Привоз» з часом відправлення з смт Тарутине об 11 годині 57 хвилин;

визнати протиправною відмову агентом з продажу квитків фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 продажу ОСОБА_1 30 липня 2020 року квитка на автобус маршруту загального користування «Малоярославець-1 Одеса АС «АВ «Привоз» з часом відправлення з смт Тарутине об 11 годині 57 хвилин;

зобов`язати агента з продажу квитків фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 здійснювати продаж квитків пасажирам на автобуси маршрутів загального користування, які починають свій рух від автостанції «Тарутине», або проходять через автостанцію «Тарутине».

Свої вимоги мотивують тим, що 23 червня 2020 року ОСОБА_3 агентом з продажу квитків фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 на автостанції «Тарутине» було відмовлено в продажу квитка на автобус маршруту загального користування «Серпневе-Одеса АС «АВ «Привоз» з часом відправлення з Тарутине о 08 годині 50 хвилин. Крім того, 30 липня 2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 агентом з продажу квитків фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 на автостанції «Тарутине» було відмовлено в наданні пільгових квитків з причин ненадання ними до каси копій посвідчень, що дають право на безоплатний проїзд. Вважають, що агентом з продажу квитків фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 безпідставно було їм відмовлено, що є порушенням їх прав як споживачів на одержання автостанційних послуг.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 08 вересня 2020 року була залишена без руху у зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

позивачем до позовної заяви не було додано: доказів, що підтверджують вказані ним у позові обставини; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

у позовній заяві не зазначено : відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Ухвала суду від 08 вересня 2020 року була направлена позивачам на адреси, вказані у позовній заяві.

Позивачі отримали ухвалу суду від 08 вересня 2020 року та на її виконання надали суду:

уточнену позовну заяву;

відповідь Тарутинської РДА Одеської області на звернення ОСОБА_3 щодо відмови в продажу квитка на автобус, в якій зазначено, що на підставі пояснень начальника автостанції «Тарутине» ОСОБА_4 та листа ФО-П « ОСОБА_5 » 23 червня 2020 року ОСОБА_3 не звертався до автостанції за придбанням квитка;

відповідь Тарутинської РДА Одеської області на звернення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо відмови надання їм пільгових квитків, з якої вбачається, що зазначене питання вже вирішено на засіданні постійної діючої комісії з питань розгляду звернень громадян.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що позивачами не усунено недоліки, які були зазначені в ухвалі суду, а саме не надано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позивачів.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Враховуючи, те, що позивачі недоліки не усунули, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення матеріалів не позбавляє позивачів права на повторне звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для повернення матеріалів.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживачів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Тончева