Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року справа № 542/1479/19

провадження № 2/542/18/20

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Нестеренко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Шапаренко Олександра Вячеславовича, що діє в інтересах Фермерського господарства «Лузір`я», Фермерського господарства «ТМ Хлібодар» до ОСОБА_1 про визнання права власності на нежитлову будівлю,

в с т а н о в и в :

01.11.2019 року позивач звернувся до суду з позовом в інтересах Фермерського господарства «Лузір`я», Фермерського господарства «ТМ Хлібодар» до ОСОБА_1 про визнання права власності на нежитлову будівлю.

Згідно позовних вимог позивач прохає визнати право власності на нежитлову будівлю, загальною площею 1136,4 кв.м., яка розташована у АДРЕСА_1 за ФГ «Лузір`я» та ФГ «ТМ Хлібодар». Вимоги звернення до суду мотивував тим, що ФГ «Лузір`я» та ФГ «ТМ Хлібодар» купили у відповідача нежитлову будівлю загальною площею 1136,4 м?, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В даний час потрібно провести державну реєстрацію нежитлового приміщення, що змусило позивача звернутися до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2019 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02 січня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає повністю .

Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вимог п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України, визначено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

У відповідності зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Пунктом 5 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ « Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014 року передбачено, що вирішуючи питання про правомірність набуття права власності, суд має враховувати, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно положень ст.ст. 3, 6, 627ЦК України цивільним законодавством гарантується свобода укладення договору, відповідно до якої сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому ( ст. 656 ЦК України).

Згідно положень ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

З технічного паспорта на виробничий будинок, виданого ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 05.07.2003 року, вбачається, що по АДРЕСА_1 знаходяться виробничий будинок, а саме телятник, власником якого була Приватна агрофірма «Полузірська» (а.с. 25-26).

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА № 807602 від 12.07.2004 року Приватна агрофірма «Полузірська» була власником нежитлової будівлі загальною площею 1136,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення виконавчого комітету Полузірської сільської ради № 40 від 28.06.2004 року (а.с. 47).

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16.08.2019 року за ОСОБА_1 визнано право власності на вказану нежитлову будівлю. Рішення набрало законної сили.

Згідно висновку про вартість об`єкта оцінки нежитлової будівлі від 23 серпня 2019 року, ринкова вартість нежитлової будівлі, а саме: загальна площа 1136 м2, будівельний об`єм 3043 м3 складає 61956 грн. (а.с.50).

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У відповідності з ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні.

Згідно постанови державного нотаріуса Новосанжарської державної нотаріальної контори від 26.12.2019 року № 2016/02-31 укласти договір купівлі продажу фермерського господарства «Лузір`я» по АДРЕСА_2 та фермерського господарства «ТМ Хлібодар» по АДРЕСА_3 Шевченка,20 в с. Дмитренки Новосанжарського району Полтавської області на ім`я ОСОБА_1 неможливо , оскільки згідно зі ст.. 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід, і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до ч.2 ст.331 Цивільного кодексу України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до п.6 Статуту ФГ «Лузір`я» господарство може від свого імені укладати договори; набувати і здійснювати майнові та особисті немайнові права і нести обов`язки; бути позивачем і відповідачем у судах; відкривати розрахунковий, валютний та інші рахунки в установах банків; мати печатку, штампи та інші реквізити зі своїм найменуванням.

Згідно п.6 Статуту ФГ «ТМ Хлібодар» господарство може від свого імені укладати договори; набувати і здійснювати майнові та особисті немайнові права і нести обов`язки; бути позивачем і відповідачем у судах; відкривати розрахунковий, валютний та інші рахунки в установах банків; мати печатку, штампи та інші реквізити зі своїм найменуванням.

Таким чином, оскільки по даній справі між сторонами при укладанні договору купівлі-продажу була досягнута угода по всіх істотних умовах, а вирішувати питання щодо фактичної та юридичної долі речі є однією із правомочностей власника, суд приходить до висновку про повне задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 263-265, 315, 354 ЦПК України, ст. ст. 316, 321, 328 ЦК України,

в и р і ш и в :

Позов Шапаренко Олександра Вячеславовича, що діє в інтересах Фермерського господарства «Лузір`я», Фермерського господарства «ТМ Хлібодар» до ОСОБА_1 про визнання права власності на нежитлову будівлю задовольнити.

Визнати за Фермерським господарством «Лузір`я» та Фермерським господарством «ТМ Хлібодар»(місцезнаходження: с.Дмитренки, Новосанжарського району, Полтавської області) право власності на нежитлову будівлю загальною площею 1136,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Фермерського господарства «Лузір`я» та Фермерського господарства «ТМ Хлібодар».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач: Шапаренко Олександр Вячеславович, що діє в інтересах Фермерського господарства «Лузір`я», Фермерського господарства «ТМ Хлібодар», місцезнаходження: с.Дмитренки, Новосанжарського району, Полтавської області, 39310.

відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко