КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2187/20
Провадження № 2-з/505/21/2020
УХВАЛА

10.09.2020 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання обєктів рухомого та нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ обєктів рухомого та нерухомого майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просив встановити факт проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання обєктів рухомого і нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ обєктів рухомого та нерухомого майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя.

Одночасно із пред"явленням позову, позивачем подано також суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову у спосіб накладення арешту на житловий будинок в АДРЕСА_1 , земельну ділянку в АДРЕСА_1 та спільно нажите майно: стіл обідній, вартістю 250 грн, плиту газову, вартістю 2 500 грн, газові балони в кількості 2 штуки по ціні 500 грн., шкаф, вартістю 500 грн, кухонний куток, вартістю 4 000 грн, холодильник, вартістю 4 000 грн, стіл, вартістю 1000 грн, мікрохвильову піч - 2 000 грн, хлібопіч -1 000 грн, кухонний гарнітур -10 000 грн, пральну машину - 5 000 грн, ліжко двухспальне - 6 000 грн. тумба прикро ватна - 500 грн. пуфик - 300 грн, пилосос - 2 000 грн, тумбу - 500 грн, крісло розкладне, 2 штуки, - 2000 грн, диван - 5 000 грн, вентилятор - 500 грн, тумбу під телевізор - 1 200 грн, комод - 1 500 грн, шафа-купе - 3 000 грн, утюг - 500 грн, насос глибинний - 2 500 грн, круподерку - 800 грн. корморізку - 500 грн, регулятор тиску - 800 грн, електром`ясорубку - 500 грн., сервант - 800 грн, змієвидний котел - 5 000 грн, електрокотел - 2 600 грн, котел твердопаливний - 12 000 грн, ванна - 2 200 грн, холодильник н/п - 1000 грн, електроплита сенсорна - 5 000 грн, кабіна дувева - 3 000 грн, унітаз - 1 200 грн, машину пральну - 5 000 грн, ванну - 2 000 грн, умивальник - 500 грн, тумба напільна - 800 грн, тумба навісна- 800 грн вішалка - 100 грн, табурет - 100 грн, крісло - 800 грн, стіл - 500 грн, електронагрівач 1000 грн,, шкаф, 2 штуки - 4 000 грн, трюмо - 300 грн, пилосос - 2 000 фн, тумбочка - 300 грн, ліжко 2 спальне 4 000 грн, стіл письмовий -1 500 грн, утюг - 500 грн, тепловий насос - 600 грн, бойлер - 3 000 грн., іа загальну суму 371 898 грн. та заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження вказаного майна.

Заява про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтована наявністю на розгляді суду зазначеної вище позовної заяви, а також побоюваннями позивача з приводу того, що відповідач може відчужити обєкти рухомого та нерухомого майна, що може утруднити виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи .

Відтак, сторони у справі у судове засідання не викликались.

Суд, розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, а також матеріали позову та долучені до нього документи, дійшов таких висновків.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи він в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Як роз"яснюється у п. 4Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9,розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Особа, яка подала заяву про забезпечення, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обовязковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов"язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із врахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності звязку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у звязку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Суд, вирішуючи питання про забезпечення позову, має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Так, із змісту позовної заяви вбачається оспорювання позивачем права власності на частину об"єктів рухомого та нерухомого майна, котре було нажите ним з відповідачем за час перебування у фактичних шлюбних відносинах. При цьому, факт проживання сторін однією сімєю як чоловіка та жінки без шлюбу, судом ще не встановлений, а про це лише заявлена вимога одночасно із вимогами про визнання обєктів рухомого та нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та їх поділ у запропонований позивачем спосіб. Відповідно, первинним є встановлення факту проживання сторін однією сімєю як чоловіка та жінки без шлюбу, від котрого буде залежати у подальшому можливість визнання того майна, котре було набуте сторонами за час такого проживання, обєктами права їх спільної сумісної власності.

Разом із тим, позивачем на даній стадії не доведено того, що ним із відповідачем набувалося будь-яке майно за спільні кошти за час проживання сторін однією сім"єю як чоловіка та жінки без шлюбу, як і тієї обставини, що невжиття зазначеного нею заходу забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або забезпечити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких позивач звернулася до суду. Також не доведено існування обставин можливої або незворотної реалізації майна у подальшому, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст.149, 150-153, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання обєктів рухомого та нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ обєктів рухомого та нерухомого майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду. Однак, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя О.О. Івінський