Справа № 504/3566/19
Провадження № 2/234/1738/20
Ухвала
іменем України
19 лютого 2020 року м. Краматорськ

справа № 504/3566/19

№ 2/234/1738/20

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.

сторони справи:

позивач: Військова частина НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 )

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої отриманням без належної на те правової підстави грошових коштів.

1. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь військової частини НОМЕР_1 суму у розмірі 17354,25 грн. шкоди завданої отриманням без належної на те правової підстави грошових коштів та стягнути 6021,92 грн. шкоду завданої надлишковою переплатою Єдиного соціального внеску. Стягнути з відповідача на користь військової частини суму у розмірі 2603,14 грн. шкоди завданої надлишковою переплатою податку на доходи фізичних осіб та стягнути судові витрати.

2. Заяви (клопотання ) позивача.

Заяв та клопотань від позивача не надійшло.

3. Фактичні обставини, встановлені суддею.

19.02.2020 року до Краматорського міського суду з Комінтернівського районного суду Одеської області на підставі ст. 31 ЦПК України надійшла цивільна справа за позовом військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої отриманням без належної на те правової підстави грошових коштів.

Так, в ухвалі судді Комінтернівського районного суду Одеської області зазначено.

Звертаючись до Комінтернівського районного суду Одеської області із даним позовом в/ч НОМЕР_1 керувалася ч.6 ст.28 ЦПК України, згідно якої позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися за місцем завдання шкоди.

Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Судом було направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеської області, з відповіді від 18.12.2019р. вбачається, що ОСОБА_1 на території м. Одеси та Одеської області зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Разом із тим, 24.01.2020р. до суду надійшла відповідь з Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради про те, що ОСОБА_1 знятий з місця проживання 18.11.2004р. з адреси: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.6 ст.28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з позову, предметом спору є стягнення суми переплаченого грошового забезпечення, а не стягнення шкоди, яка була завдана майну військової частини. Тому обґрунтування позивача про звернення до Комінтернівського районного суду Одеської області на підставі ч.6 ст.28 ЦПК України є помилковим, а дана категорія позовів пред`являється за правилами територіальної підсудності (за місцем проживання відповідача).

Частиною 1 ст. 31 ЦПК України, встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Ухвала Комінтернівського районного суду Одеської області від 31.01.2020 року суду підлягає оскарженню протягом 15 днів з дня її складення.

Як вбачається з супровідного листа від 03.02.2020 до ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 31.01.2020 року позивачу направлено дану ухвалу, відомостей про повідомлення відповідача про ухвалу суду не надано, та поштові конверти про отримання ухвали суду в матеріалах справи відсутні, таким чином ухвала Комінтернівського районного суду Одеської області не набрала законної сили.

Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до поштового конверту цивільну справу направлено до Краматорського міського суду 11.02.2020 року, тобто з порушенням строків встановлених ст. 31 ЦПК України.

Таким чином, Комінтернівським районним судом Одеської області цивільну справу № 504/3566/19 за позовом військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої отриманням без належної на те правової підстави грошових коштів направлено до Краматорського міського суду за ухвалою, яку направлено не всім сторонам та яка не набрала чинності, тобто передчасно.

4. Позиція судді.

За таких обставин, приходжу до висновку про повернення цивільної справи за позовом військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої отриманням без належної на те правової підстави грошових коштів, як направлену передчасно.

Керуючись ст. ст. 31, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути цивільну справу № 504/3566/19 (провадження № 2/504/1100/20) за позовом військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої отриманням без належної на те правової підстави грошових коштів, як направлену передчасно.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ткачова