У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 624/515/19

Провадження № 6/634/9/20

"05" березня 2020 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Єрьоміна О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Сахновщина Харківської області подання начальника міжрайонного ВДВС по Кегичівському та Сахновщинському районах ГТУЮ у Харківській області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник міжрайонного ВДВС по Кегичівському та Сахновщинському районах ГТУЮ у Харківській області Парамонова В.В. звернулась до Кегичівського районного суду Харківської області із поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 , яке надійшло з Кегичівського районного суду Харківської області до Сахновщинського районного суду Харківської області на підставі п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 31 ЦПК України.

В обґрунтування вказує, що на виконанні перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2/1416/2130, виданого Ленінським районним судом м. Харкова 26.06.2012 року, про стягнення аліментів у розмірі ј частки заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 . Рішення набрало законної сили 22.06.2012 року.

У ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник ОСОБА_3 рішення суду не виконує, на виклик виконавця не з`являється, за місцем проживання відсутня; зареєстровані за боржником транспортні засоби не розшукано; доходу боржника та відкритих у банківських установах розрахункових рахунків не встановлено; майна, належного боржникові, не виявлено.

Боржник ухиляється від виконання рішення суду, переховується та без оголошення розшуку боржника належне виконання рішення є неможливим.

У судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись про час, місце та дату розгляду справи шляхом надіслання судової повістки. Суд вважає за можливим розглядати подання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у міжрайонному ВДВС по Кегичівському та Сахновщинському районах ГТУЮ у Харківській області перебуває виконавче провадження ВП 36066678 з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11.06.2012 року по справі за №2/1416/2130.

Із довідки Красненської сільської ради Кегичівського району Харківської області від 05.07.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: Харківська область, Кегичівський район, с. Калинівка. На даний час на території сільської ради не проживає.

Відповідно ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення, або за останнім відомим місцем проживання боржника чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання стягувача.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до п. 1.3 Порядку розшуку боржника - фізичної особи, затвердженого наказом МВС України № 408 від 27.08.2008 року, розшук громадянина-боржника це комплекс розшукових заходів, які проводяться з метою встановлення місце перебування боржника.

Державним виконавцем не надано доказів про відсутність боржника за місцем його проживання, а саме: не надано акту непроживання боржника за місцем реєстрації.

Так, боржнику судом було направлено судову повістку з повідомленням про виклик до суду, за його зареєстрованим місцем проживання. Поштове повідомлення до суду повернуто з відміткою, що ОСОБА_1 отримав судову повістку особисто.

Судом для повного та всебічного розгляду справи було направлено повторний запит до Красненської сільської ради Кегичівського району Харківської області щодо встановлення місця перебування боржника. Станом на 05.03.2020 року відповіді до суду не надійшло.

Крім того, з матеріалів та подання не вбачається чи ознайомлений боржник із постановою про відкриття виконавчого провадження, оскільки доказів, що це підтверджують, не надано. Таким чином, відсутні докази, що підтверджують належне повідомлення боржника про можливість добровільної сплати боргу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 360, 361, 438 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника міжрайонного ВДВС по Кегичівському та Сахновщинському районах ГТУЮ у Харківській області Парамонової В.В. про розшук боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: