overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/94/20
Провадження № 2/127/23/20
(вступна та резолютивна частини)
21.09.2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Бессараб Н.М.,
при секретарі Поливаній Ю.В.,
з участю представника позивачів - адвоката Цвєткова О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Вінницької міської ради про визначення ідеальних часток співвласників в спільній сумісній власності на нерухоме майно,-
Визначити, що розмір частки ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 становить 1/3 частки.
Визначити, що розмір частки ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 становить 1/3 частки.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 768,40 грн. та на користь ОСОБА_2 768,40 грн. понесеного судового збору.
Рішення суду може бути оскаржено позивачами до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

3-я особа: Виконавчий комітет Вінницької міської ради, , адреса: м.Вінниця, вул. Соборна, 59.

Повний текст судового рішення буде складено до 01.10.2020 року.

Суддя:
21.09.2020 Єдиний унікальний № 371/904/20
Провадження №2/371/672/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2020 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Миронівського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет дотримання процесуального законодавства під час звернення до суду, приходжу до висновку, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

У порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві позивач не зазначив в кого знаходяться оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи.

Крім того, відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, відповідно до вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст. ст. 185, 259-261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя підпис А.В.Гаврищук

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Гаврищук
Справа № 658/2234/18
(номер провадження 2/658/25/20)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

21 вересня 2020 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Ант-Агро» про повернення безпідставно набутого майна, стягнення його вартості, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

Провадження в цивільній справі відкрите 17 липня 2018 року.

Відповідачем подано відзив.

До закінчення підготовчого засідання позивачем реалізоване право на збільшення позовних вимог шляхом подання відповідної заяви.

В підготовчому провадженні виконані його завдання, встановленні ст. 189 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Підготовка справи до розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 189 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Ант-Агро» про повернення безпідставно набутого майна, стягнення його вартості, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2020 року о 13.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набрала законної сили 21 вересня 2020 року з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 вересня 2020 року м. Чернівці

справа № 759/17892/19

Суддя Чернівецького апеляційного суду судової палати з розгляду цивільних справ Перепелюк І.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою Новодністровської міської ради на рішення Новодністровського районного суду Чернівецької області від 17 червня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новодністровської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, комунального підприємства "Новодністровське бюро технічної інвентаризації" про стягнення заробітньої плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

встановила:

Апеляційна скарга відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Статтею 274 ЦПК України визначено справи, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною 1статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на вказане розгляд скарги за правилами статей 7, 274, 368, 369 ЦПК України буде здійснено без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Керуючись статтями 274, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новодністровської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, комунального підприємства «Новодністровське бюро технічної інвентаризації" про стягнення заробітньої плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати ОСОБА_1 , третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, комунальному підприємству «Новодністровське бюро технічної інвентаризації" копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та встановити строк до 30 вересня 2020 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду І.Б. Перепелюк
Єдиний унікальний номер 341/649/20
Номер провадження 2/341/619/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Гаполяка Т.В.

секретаря Гомерда Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17 вересня 2020 року позивачка надіслала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 310/6098/20
2/310/2115/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, з дотриманням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 260, 261, 353 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 26 жовтня 2020 року за адресою: м. Бердянськ вул. Консульська 64 зал судових засідань 208 ( реєстрація учасників каб.207).

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст. 178 ЦПК України.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк на подачу відповіді на відзив відповідача протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, яка має бути подана у порядку та формі, які визначені в ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Провадження № 2/742/608/20
Єдиний унікальний № 742/671/20
УХВАЛА

07 вересня 2020 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради, третя особа: Прилуцька міська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 травня 2020 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради, третя особа: Прилуцька міська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна на час залучення до участі у справі в якості позивача правонаступника після померлого ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки підстави зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за можливе відновити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради, третя особа: Прилуцька міська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна та призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 15 вересня 2020 року в залі суду м.Прилуки.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 592/4124/20
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит каса" про захист прав споживача, визнання факту, що має юридичне значення, визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит каса" про захист прав споживача, визнання факту, що має юридичне значення, визнання кредитного договору недійсним.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стадника Семена Валерійовича надійшло письмове клопотання, в якому просив судові засідання проводити в режимі відеоконференції. Визначити Сумський апеляційний суд (40000, м.Суми, вул.Герасима Кондратьєва, 28) відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції під час судових засідань у даній справі.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов"язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання про участь у судовому засіданні позивача та його представника в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснити судове провадження у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит каса" про захист прав споживача, визнання факту, що має юридичне значення, визнання кредитного договору недійсним.

Доручити Сумському апеляційну суду (40000, м.Суми, вул.Герасима Кондратьєва, 28) забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 23 жовтня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Стадник Семен Валерійович, адреса для листування: 40000, м.Суми, вул.Незалежності, 13, тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобов"язаний організувати її виконання, особам, яка братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та сторонам по справі для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набрала законної сили 17 вересня 2020 року.

Суддя -
Справа №443/1360/18
Провадження №2/443/458/20
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

16 вересня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу запозовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

АТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд із вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі запозовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Наступне судове засідання призначити на 26 жовтня 2020 року о 12 год 30 хв.

У судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8707/20 Справа № 199/4123/15 Суддя у 1-й інстанції - Скрипник О.Г. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 вересня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОМЕГА ФАКТОР" про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, стягувач: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", боржники: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОМЕГА ФАКТОР" про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, стягувач: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", боржники: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :