Справа № 732/1968/19
Провадження 2/732/85/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф.,-

В С Т А Н О В И В :

15.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Просить визначити йому додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла матір позивача ОСОБА_2 . На день смерті ОСОБА_2 проживала і була зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 . Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області позивачу було визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном три місяці з моменту набрання рішенням законної сили. В цей період позивач потрапив до лікарні, не зміг подати заяву та пропустив строк, визначений йому судом для подання заяви про прийняття спадщини. Оскільки строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущений з поважної причини, позивач просить суд визначити йому додатковий строк .

Ухвалою судді від 20 листопада 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 09.12.2019 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. (а.с. 25).

Представник відповідача Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Мойсієнко В.І. подав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позовних вимог ОСОБА_1 сільська рада не заперечує. (а.с. 34).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, її представник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено. ( а.с. 23 ).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

Дослідженням паспорту серії НОМЕР_1 445067 встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Великий Дирчин Городнянського району Чернігівської області. (а.с.3).

За даними свідоцтва про народження позивача серії НОМЕР_2 , виданого повторно, встановлено, що його батьками вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . (а.с.4).

З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого повторно, встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 85 років у с. Лашуки Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 15. (а.с.5).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина за законом на належне їй майно.

З довідок, виданих Великодирчинською сільською радою Городнянського району Чернігівської області 12.06.2018 року № 204, 205, встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 станом на день смерті ОСОБА_2 постійно була зареєстрована та проживала лише ОСОБА_2 з 10.02.1946 року по 15.11.2011 року, виписана в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.6-7).

За даними інформаційної довідки № 59357352 від 11.02.2020 року зі спадкового реєстру інформація щодо відкриття спадкової справи до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутня. (а.с. 48).

Таким чином, спадщина ОСОБА_2 у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята.

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 20.02.2019 року ОСОБА_1 визначений додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті його матері ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , - три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. Рішення суду набрало законної сили 25.03.2019 року. ( а.с. 11-12 ).

З виписного епікризу № 6553 з історії хвороби Чернігівського обласного онкологічного диспансеру встановлено, що ОСОБА_1 з 10.06.2019 року по 27.06.2019 року знаходився на лікуванні в відділенні пухлин голови та шиї вказаної лікарні з діагнозом рак гортані ІІІ ст., ІІ кл. Гр., ТЗ NO VO G2. тотальної локалізації. (а.с.10).

Отже, з досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач не звернувся у строк, визначений йому судом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини померлої ОСОБА_2 , оскільки у вказаний період він хворів на тяжке захворювання, що, на переконання суду є вагомою об`єктивною причиною пропуску строку для звернення до нотаріуса.

Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними. Суд також враховує те, що спадщина ОСОБА_2 ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог.

З огляду на визнання відповідачем позову, яким не порушуються права та законні інтереси інших осіб, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. 206, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті його матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Лашуки Городнянського району Чернігівської області, - три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В. Лиманська