Справа № 159/400/20
Провадження № 2/159/409/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 березня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

з участю секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач, Акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк", звернувся до суду з позовом, в якому прохає суд ухвалити рішення яким стягнути з відповідача у справі ОСОБА_1 на користь позивача 79913,31 грн. заборгованості, що виникла по кредитному договору № б/н, укладеному між сторонами 08 квітня 2010 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступними обставинами: 08 квітня 2010 року відповідач ОСОБА_1 отримала від позивача, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк", кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Власним підписом відповідач засвідчила свою згоду на те, що підписана нею анкета - заява разом з Пам`яткою клієнта та з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами Банку складає кредитний договір. Незважаючи на виконання позивачем умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання по кредитному договору перед позивачем не виконала, внаслідок чого у позичальника перед позикодавцем виник борг, сума якого станом на 02 грудня 2019 року склала 79913,31 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту становить 23377,73 грн.; заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит 3486,42 грн.; нарахованою пенею 48767,57 грн., а також штрафи (фіксована частина) 500 грн. і штраф (процентна складова) 3781,59 грн.

На підставі наведеного та у відповідності до вимог ст.ст. 526,527,530,611,651, 1048,1049,1050 ЦК України позивач прохає суд ухвалити рішення яким стягнути з відповідача у справі заборгованість, що виникла за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 , в силу вимог ст. 128 ЦПК України, була належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання; в судове засідання не з`явилася без повідомлення причин; відзиву не подала.

Позивач не заперечує проти заочного рішення справи, про що зазначив в позовній заяві.

Зважаючи на вказані обставини, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі суд дійшов висновку, що позов підставний і підлягає частковому задоволенню.

За змістом ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. При цьому, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства...., у строк, встановлений у зобов`язанні.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приват Банку відповідача ОСОБА_1 від 08 квітня 2010 року, Пам`яткою клієнта та Правилами надання банківських послуг, а також Витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт, які становлять укладений між сторонами Договір про надання банківських послуг, доводиться той факт, що між сторонами у справі було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку за умови сплати відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту, що відповідає строку дії картки.

При укладенні Договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати своєї умови договору.

Пунктами 2.1.1.2.5 та п. 2.1.1.2.6 Умов та Правил надання банківських послуг регламентовано, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлються за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт.

Підписавши заяву по відкриття рахунку на видачу перерахованих коштів, відповідач погодився з тим, що підписана ним заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами Банку становлять укладений між сторонами Договір про надання банківських послуг.

Розрахунком суми заборгованості по кредитному договору №б/н від 08 квітня 2010 року доводиться та обставина, що сума заборгованість по кредитному договору станом на 10 02 грудня 2019 року склала 79913,31 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 23377,73 грн.; заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит 3486,42 грн.; нарахованою пенею 48767,57 грн., а також штрафи (фіксована частина) 500 грн. і штраф (процентна складова) 3781,59 грн.

Згідно ст.. 599ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до вимог ст.. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання є недопустимою.

Відповідно до вимог ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до вимог ст.. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст..1048 ЦК.

Отже, ОСОБА_1 істотно порушила умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України не повернула суму простроченого кредиту, в зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Із матеріалів справи вбачається, що заборгованість по пені (48767,57 грн.) значно перевищує розмір боргу по тілу кредиту (23377,73 грн.), а тому, з метою недопущення безпідставного збагачення позикодавця за рахунок позичальника, суд приходить до висновку про необхідність зменшення на підставі ч. 3 ст. 551 ЦПК України суми нарахованої пені до 23377,73 грн., враховуючи принцип співрозмірності суми основного боргу.

Враховуючи наведені обставини, загальна сума заборгованості по кредитному договору, що підлягає стягненню з відповідача, становить 54523,47 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 23377,73 грн.; заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит 3486,42 грн.; штрафи (фіксована частина) 500 грн. і штраф (процентна складова) 3781,59 грн.; пеня 23377,73 грн.

Крім цього, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені і документально підтверджені останнім судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 82, 89, 141,247, 253,261 263, 264, 265, 280-289 ЦПК України, на підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530, 610, 611, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.04.2010 року в сумі 54523,48 (п`ятдесяти чотири тисячі п`ятсот двадцять три грн.48 коп. ) та судові витрати по справі в сумі 2102 (дві тисячі сто дві ) гривень 00 копійок.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Головуючий: В.О.Лесик