Справа № 131/1008/19
Провадження № 2/131/142/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина на її майно. ОСОБА_2 заповіла позивачу все належне їй майно, заповіт посвідчений сільським головою Китайгородської сільської ради Іллінецького району Вінницької області 09 вересня 2005 року та зареєстрований в реєстрі за №95.

Але, у встановлені законом строк позивач не звернувся в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини по поважній причині, оскільки юридично необізнаний, не знав про терміни звернення із заявою про прийняття спадщини та не знав про існування вказаного заповіту, покійна йому про це не казала. Про те, що ОСОБА_2 залишила заповіт на ім`я ОСОБА_1 , йому повідомили працівники Китайгородської сільської ради Іллінецького району Вінницької області. Тому позивач звернувся до суду та просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини у три місяці з часу ухвалення рішення по справі.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, проте подав до суду заяву із проханням вирішити справу у його відсутність і задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача Китайгородської сільської ради Іллінецького району Вінницької області в підготовче засідання не з`явився, проте сільський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи у відсутність представника ради, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Враховуючи зазначені вище положення, а також те, що сторони скористались своїм правом, врегульованим ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному підготовчому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Згідно з ч.ч. 3-4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні та задоволення позову з таких підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1 (а.с.6), тому після її смерті відкрилася спадщина на її майно.

Згідно копії заповіту від 09 вересня 2005 року, заповіт посвідчений сільським головою Китайгородської сільської ради Іллінецького району Вінницької області 09 вересня 2005 року та зареєстрований в реєстрі за №95 (а.с. 5) ОСОБА_2 заповіла все своє майно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Позивач вказує, що пропустив вказаний строк з поважної причини у зв`язку з тим, що про існування заповіту не знав, за таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , як спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, тому у відповідності до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України, йому слід визначити додатковий строк, достатній для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини протягом трьох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 704,80 грн. судового збору.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір, пропорційно до задоволених вимог.

Разом з тим, позивачем не заявлялося жодних клопотань про повернення половини сплаченого нею судового збору, у зв`язку з визнанням відповідачем позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1270, 1272 ЦК України ст.ст. 258, 259, 265 -268 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строку для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк тривалістю три місяці починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення через Іллінецький районний суд.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Китайгородська сільська рада Іллінецького району Вінницької області, , адреса: 22751, с. Китайгород Іллінецького району Вінницької області, вул. Гагаріна, 1.

Головуючий: