РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.

справа №766/12572/20; провадження №2-о/766/782/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в місті Херсоні справу за

заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа Синельниківська міська рада (, місцезнаходження: 52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Каштанова, буд. 14)

предмет та підстави заяви: про встановлення факту родинних відносин

негайно після закінчення судового розгляду по суті, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та,-

встановив:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

18.08.2020 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просив встановити факт родинних відносин, а саме те, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Заявник звернувся до Першої Синельниківської ДНК для отримання свідоцтва про право на спадщину, що відкрилася після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , але йому було відмовлено у зв`язку з виявленими розбіжностями в прізвищах спадкодавця та спадкоємця, а саме у свідоцтві про смерть вказано « ОСОБА_2 », а у паспорті спадкоємця « ОСОБА_1 ».

Внаслідок помилки у прізвищі заявника виникли неузгодженості між документом, що посвідчує особу та документами, які були видані на ім`я матері заявника.

За таких обставин заявник змушений звернутися до суду.

ІІ. Заяви(клопотання) учасників справи.

09.09.2020 року на адресу суду надійшов лист представника заінтересованої особи за довіреністю - Ковтун А.О. про розгляд заяви без його участі, додатково зазначено, що проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечується.

17.09.2020 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про розгляд заяви без його участі та просив задовольнити заявлені вимоги.

ІІІ. Процесуальні дії суду у справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.08.2020 року провадження у справі відкрито в порядку окремого провадження.

У час призначений для розгляду справи, учасники справи не з`явились у поданих через канцелярію суду заявах просили провести розгляд справи без їх участі.

Судом, на підставі частини другої ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що 18.09.2019 року Синельниківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області складено актовий запис №362 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 .

30.07.2020 року державним нотаріусом Першої Синельниківської ДНК Монич Н.Д. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, яке належить померлій ОСОБА_2 . Окрім іншого, встановлено розбіжності в прізвищах спадкодавця та спадкоємця, а саме: у свідоцтві про смерть « ОСОБА_2 », а у паспорті наслідника « ОСОБА_1 ».

З наявного в матеріалах справи свідоцтва вбачається, що батьками ОСОБА_1 (рос. ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_5 (рос. ОСОБА_6 ) та ОСОБА_2 (рос. ОСОБА_2 ), що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 10.09.1964 р. міським бюро РАГС м. Синельниково Дніпропетровської області.

Паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області 03.07.2000 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свідоцтво про восьмирічну освіту серії НОМЕР_5 , видане 12.06.1979 року, належить ОСОБА_1 , 1964 р.н.

Атестат про середню освіту серії НОМЕР_6 , виданий 26.06.1981 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 31.10.2014 року, ОСОБА_1 відмовився від прийняття частки у спадщині після померлого батька ОСОБА_5 на користь дружини спадкодавця ОСОБА_2 (тобто своєї матері).

Відповідно до витягу з домової книги, ОСОБА_1 був зареєстрований за однією адресою з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 як син.

V. Оцінка Суду.

Правилами ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частинами третьою, четвертою, шостої статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За приписами ЦК України юридичні факти - це факти з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

У статті 315 ЦПК України наведено перелік, які саме факти можуть бути встановленні в судовому порядку, проте він не є вичерпним. Вказана норма передбачає встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За змістом пунктів 1 та 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи: про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Пунктом 7 зазначеної Постанови передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

За правилами статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішенням Європейського Суду з прав людини у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року (остаточне - 18.09.2015 року), в пункті 78 зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».

Суд звертає увагу, що встановлення факту, про який просить заявник, має для нього юридичне значення, а саме право на отримання спадщини, що прямо передбачено цивільним законодавством та не порушує прав та інтересів інших осіб, в тому числі прав заінтересованої особи, а встановити факт родинних відносин між заявником та померлою ОСОБА_2 інакше як у судовому порядку неможливо, а отже вимоги заявника слід задовольнити.

Аналізуючи в сукупності обставини справи в контексті законів, інших норм права, надані сторонами докази, виходячи з стандарту доказування «баланс вірогідностей» (BENDERSKIY v. Ukraine 15.11.2007 р., J.K. AND OTHERS v. SWEDEN 23.08.2016 р.), враховуючи надані заявником докази, з яких вбачається, що в написанні його прізвища має місце помилка, що пов`язана з перекладом з російської мови, суд вважає заявлені вимоги такими, що не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 .

VI. Заходи забезпечення позову (заяви).

Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

VII. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 265, 293-294, 315-319, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Синельниківська міська рада (, місцезнаходження: 52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Каштанова, буд. 14) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Синельниково, Дніпропетровської області є ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати не відшкодовуються.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

Заінтересована особа: Синельниківська міська рада, , місцезнаходження: 52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Каштанова, буд. 14

Повний текст судового рішення складено 17.09.2020 року.

Суддя Є.М. Булах