Справа № 635/285/20
Провадження по справі № 2-о/635/44/2020
УХВАЛА

04 березня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Ус Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Колісник Вікторія Олександрівна, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені якого на підставі ордеру, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» діє адвокат Шевченко Д.В., звернулась до суду з заявою, якою просить встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Москва Російської Федерації, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , - є її рідними братами.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 січня 2020 року провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено здійснювати за правилами окремого провадження.

28 лютого 2020 року від приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Колісник В.О. до суду надійшов відзив на заяву про встановлення факту родинних відносин, в якому вона зазначила, що вона, як нотаріус, не погоджується із залученням її до зазначеної справи в якості заінтересованої особи та просить замінити у справі неналежну заінтересовану особу приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Колісник Вікторію Олександрівну на належну заінтересовану особу Глибоцьку сільську раду Харківського району Харківської області з наступних підстав. 31 травня 2019 року за вих..№220/02-31 ОСОБА_1 отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру в АДРЕСА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 батька ОСОБА_3 , який спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 свого брата ОСОБА_2 прийняв, але помер не оформивши своїх спадкових прав. Зазначена постанова нею, як приватним нотаріусом, була видана в рамках провадження по спадковій справі №23/2019 після смерті ОСОБА_3 та у зв`язку з відсутністю факту родинного зв`язку між спадкодавцем ОСОБА_3 та його братом ОСОБА_2 . Основною ознакою сторін цивільного процесу є їх особиста і безпосередня заінтересованість, при цьому нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження по посвідченню прав і фактів, що мають юридичне значення, та вчиненню інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчиняючи нотаріальні дії, нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб-учасника нотаріальної дії або у власних інтересах. Нотаріус не стає учасником цивільних правовідносин між цими особами чи з особою, а отже, не може бути заінтересованою особою під час встановлення будь-яких фактів, що мають юридичне значення для цих осіб. Відсутня також і процесуальна заінтересованість нотаріуса під час розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, та реалізації прийнятого рішення.

Представника заявника Шевченко ОСОБА_4 , який діє на підставі ордеру, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив замінити у справі неналежну заінтересовану особу приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Колісник Вікторію Олександрівну на належну заінтересовану особу Глибоцьку сільську раду Харківського району Харківської області. Також звернувся із заявою про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, в якій просив витребувати у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Колісник В.О копію спадкової справи №57998770 після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відомості щодо кола спадкоємців, які звертались із заявами про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті останнього.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження по справі. Оскільки положеннями ЦПК України не передбачено заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією застосовує положення ст.51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Як вбачається, зі змісту поданої заяви про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заявник звернулась до приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Колісник В.О. із заявою щодо оформлення спадкових прав на спадщину на квартиру в АДРЕСА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 батька ОСОБА_3 , який спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 свого брата ОСОБА_2 прийняв, але помер не оформивши своїх спадкових прав. Зазначене спадкове майно розташоване на території Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області. Водночас безпосереднім предметом судового розгляду є встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а отже, цілком обґрунтованим є твердження, що саме Глибоцька сільська рада Харківського району Харківської області має виступати в якості заінтересованої особи у даній справі, в той час, як нотаріус не є заінтересованою в результатах розгляду даної справи особою та діє у відповідності до вимог Закону України «Про нотаріат».

Клопотання представника позивача про витребування доказів суд також вважає таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає необхідним витребувати у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Колісник Вікторії Олександрівни зазначені в клопотанні представника заявника докази, оскільки отримання зазначених документів є для заявника неможливим, у зв`язку з тим, що зазначена інформація є конфіденційною.

Керуючись ст. ст. 10, 84, 247, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити заінтересовану особу по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Колісник Вікторія Олександрівна, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Колісник Вікторії Олександрівни на належну заінтересовану особу Глибоцьку сільську раду Харківського району Харківської області.

Клопотання представника заявника адвоката Шевченка Дмитра Васильовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Колісник Вікторії Олександрівни належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також відомості про те, чи подавалися ким-небудь заяви про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко