Єдиний унікальний номер 235/4000/19
Номер провадження 22-з/804/62/20
Єдиний унікальний номер 235/4000/19
Номер провадження 22-з/804/62/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 вересня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді: Новікової Г.В.,

суддів : Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши у письмовому провадженні без виклику сторін в приміщенні суду у м. Бахмуті питання про виправлення описки у постанові Донецького апеляційного суду від 10.06.2020 року у цивільній справі №235/4000/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького апеляційного суду перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави.

За результатами розгляду апеляційної скарги позивача 10 червня 2020 року ухвалено постанову, у тексті якої допущено описку, а саме зазначено помилково найменування сторони позивача, як Банк замість ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Відповідно до положень ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки по тексту постанови допущена описка, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та виправити описку, а саме в абзацах :«Отже, враховуючи дійсний зміст наведених норм, суд може застосувати наслідки спливу позовної давності передбачені статтею 267 ЦК України та відмовити у позові з цих підстав, встановивши, що позивачем Банком строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення судом рішення « та « Таким чином, Банк, на який покладено обов`язок доказування тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог, в судовому засіданні не підтвердив належними та допустимими доказами обставини щодо звернення до суду в межах визначених законодавством строків чи поважності причин, через які цей строк пропущено, також Банком не надано доказів з приводу переривання строків давності» замість слова »Банк» вважати правильним слово «Товариство».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у мотивувальній частині постанови Донецького апеляційного суду від 10.06.2020 року, а саме в абзацах :«Отже, враховуючи дійсний зміст наведених норм, суд може застосувати наслідки спливу позовної давності передбачені статтею 267 ЦК України та відмовити у позові з цих підстав, встановивши, що позивачем Банком строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення судом рішення»

та

« Таким чином, Банк, на який покладено обов`язок доказування тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог, в судовому засіданні не підтвердив належними та допустимими доказами обставини щодо звернення до суду в межах визначених законодавством строків чи поважності причин, через які цей строк пропущено, також

Банком не надано доказів з приводу переривання строків давності» замість слова »Банк» вважати правильним слово «Товариство».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: