Єдиний унікальний номер: 375/1682/18
Провадження № 2/379/165/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання: Бакал О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько Валентина Данилівна про визнання недійсними довіреності та заповіту, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

28.08.2020 до початку підготовчого судового засідання представник позивачки ОСОБА_3 подав письмові клопотання про витребування від Державного нотаріального архіву Київської області заяви ОСОБА_2 від 03.10.2007, яка міститься в матеріалах спадкової справи № 602 (2004), а також книги № 13.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилася, належно повідомлена про час та місце розгляду справи.

Представник позивачки ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні подані письмові клопотання про витребування доказів підтримав, крім того, заявив усне клопотання про визнання явки відповідачки обов`язковою.

Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, 05.02.2020 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позов не визнає у повному обсязі та заперечує проти його задоволення.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно.

Суд, вислухавши підстави та мотиви клопотань представника позивачки, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно положень ст. 2 ЦПК України, одними із основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін та розумність строків розгляду справи судом.

За приписами ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Дослідивши клопотання та вислухавши доводи, якими представник позивачки обґрунтовує підстави, щодо складнощів отримання доказів, необхідності витребування вказаних доказів та неможливості їх одержати самостійно, які мають суттєве значення у даній справі, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотань про витребування доказів та визнання явки відповідачки обов`язковою за необґрунтованістю.

Крім того, судом у підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Оскільки, у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 43, 84, 222, 260, 261, 178, 179, 189, 190, 191, 196, 197, 198, 199, 200, 255, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько Валентина Данилівна про визнання недійсними довіреності та заповіту, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, відшкодування матеріальної шкоди до судового розгляду по суті на 09 год 00 хв 10.11.2020.

В задоволенні письмового клопотання представника позивачки ОСОБА_3 про витребування від Державного нотаріального архіву Київської області заяви ОСОБА_2 від 03.10.2007, яка міститься в матеріалах спадкової справи № 602 (2004) відмовити.

В задоволенні письмового клопотання представника позивачки ОСОБА_3 про витребування від Державного нотаріального архіву Київської області книги № 13 відмовити.

В задоволенні усного клопотання представника позивачки ОСОБА_3 про визнання явки відповідачки у судове засідання обов`язковою відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, викликати їх в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. І. Зінкін