overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/970/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2020 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) заінтересовані особи ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( адреса: АДРЕСА_1 ), Кагарлицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про надання права на шлюб .

За змістом ст.22 СК України шлюбний вік для жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Згідно ч.2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для прийняття її до розгляду та відкриття провадження.

З огляду на викладене, керуючисьст.187 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кагарлицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про надання права на шлюб.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 17 год. 00 хв. на 21.09.2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук
пр. № 2/759/1877/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.,

при секретарі Немировській А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант»» (01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, б. 26), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ :

14.11.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.11.2019року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

17.12.2019 р. відповідачем ТДВ СК «Альфа-гарант» подано заяву про розгляд справи у загальному позовному провадженні у зв`язку з її складністю.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заперечували проти переходу до розгляду справи в загальному позовному провадженні, посилаючись на те, що справа є малозначною та повинна розглядатися в порядку спрощеного провадження.

В судове засідання представник відповідача та третя особа не з`явивилися, про день та час розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву та відзив відповідача на позов, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 п. 2 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження та надходження заяви від відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, встановивши, що у сторін існує спір щодо розміру матеріальної шкоди, суд вважає необхідним з метою з`ясування обставин справи розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» задовольнити.

Здійснити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант»» (01133, м. Київ, бульвар Л.Українки, б. 26), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди за правилами загального позовного провадження

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб.19 на 30 березня 2020 року на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириленко Т.В.
Справа № 310/1938/19
2/310/154/20
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Богомолової Л.В., розглянувши клопотання представника співвідповідача АТ «СК «АРКС» адвоката Деревецького В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 , діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , співвідповідач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди в наслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться зазначена вище справа.

03.09.2020 року до суду надійшло клопотання представника співвідповідача АТ «СК «АРКС» адвоката Деревецького В.В. про проведення наступних судових засідань у справі в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області, оскільки він проживає в м. Києві, а тому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав усіх учасників цивільного процесу, в тому числі і позивача, необхідно задовольнити заявлене відповідачем клопотання і призначити судове засідання в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника співвідповідача АТ «СК «АРКС» адвоката Деревецького В.В.

Доручити відповідальній особі Києво-Святошинського районного суду Київської області забезпечити проведення судового засідання за участі представника співвідповідача АТ «СК «АРКС» адвоката Шишлова О.Є. у справі за позовом ОСОБА_1 , діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , співвідповідач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди в наслідок ДТП, в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Розгляд справи призначений на 09-00 год. 23 листопада 2020 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64 (зал №303).

Копію ухвали направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1, для виконання та представнику співвідповідача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
Справа № 442/5276/20
Провадження № 2/442/1290/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 вересня 2020 рокуСуддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка крім цього діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка крім цього діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням з підстав, передбачених ст. ст. 316, 317, 319, 405 ЦК України.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, позовна заява підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області за змістом ст. 27 ЦПК України. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка крім цього діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням ,-

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 19 жовтня 2020 року 09:30 год. у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32 (3 каб.).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, у тому числі відповідачам, разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 758/9458/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали заяви Національного агентства з питань запобігання корупції, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , акціонерне товариство «Укрсиббанк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

УСТАНОВИВ:

Національне агентство з питань запобігання корупції звернулося до суду із вищезазначеною заявою.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21.08.2020 року заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

16 вересня 2020 року від заявника надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту відповідно до ст. ст. 175-177, 348 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір». Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Подільському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в окремому провадженні у закритому судовому засіданні в порядку цивільного судочинства відповідно до ст. 349 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 ЦПК України суд визнає обов`язковою явку представника заявника та осіб, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці.

Керуючись ч. 2, ст. 19, ст. ст. 175-177, 293, 347-350 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Національного агентства з питань запобігання корупції, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , акціонерне товариство «Укрсиббанк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю;

Призначити судовий розгляд у закритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 04 жовтня 2020 року о 12 годині 15 хвилин;

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам;

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/;

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7784/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" вересня 2020 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Комаревцевої Л.В.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1592/20
УХВАЛА

16 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області в особі Ліквідаційної комісії на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області, Старокостянтинівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, про відшкодування шкоди

у с т а н о в и л а :

Всупереч вимогам ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено усіх учасників справи, а саме співвідповідача Старокостянтинівський районний відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, його місцезнаходження.

Крім того, не надана копія апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На підставі ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області в особі Ліквідаційної комісії на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 серпня 2020 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, та її копій відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційну скаргу надіслати до Хмельницького апеляційного суду у цей же строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати Ліквідаційній комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області.

Суддя апеляційного суду О.І. Талалай
Справа №705/3482/20
2-н/705/136/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2020 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з філії «Уманська ДЕД» ДП «Черкаський облавтодор»,-
Відповідно до ст.ст. 115-117 КЗпП України, ст.ст. 2, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 160, 161, 165, 168, 169 ЦПК України, -
3.Копію судового наказу надіслати боржникові.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Леся Сергіївна Годік
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____" ____________________202__ року
Дата видачі судового наказу "____" ____________________202__ року
Суддя Леся Сергіївна Годік
Дата документу 17.09.2020
Справа № 937/6511/20
УХВАЛА

17 вересня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Купавської Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фруктовської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт постійного сумісного проживання на час відкриття спадщини з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати право власності на домоволодіння і земельну ділянку в порядку спадкування.

До відкриття провадження у справі від представника позивача - адвоката Алексєєнка В.П. надійшла заява про повернення позову разом із доданими документами.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

За таких обставин вважаю, що дану позовну заяву необхідно повернути позивачу, оскільки, до відкриття провадження у справі, подана відповідна заява.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фруктовської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності в порядку спадкування, повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складений 17.09.2020.

Суддя: