Провадження № 4-с/263/44/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду зі скаргою на дії Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо винесення постанов про відкриття виконавчого провадження від 12.06.2020 року та 24.06.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулась до суду зі скаргою на дії Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якій просила поновити строк звернення до суду зі скаргою та скасувати постанову Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 12.06.2020 року про відкриття виконавчого провадження № 62311875 та постанову Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 24.06.2020 року про відкриття виконавчого провадження № 62404139. В обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою зазначила, що 06.08.2020 року вона зверталась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування зазначених постанов. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.08.2020 року було відмовлено у відкритті провадженні по справі № 200/7445/20-а за її позовом, зазначену постанова була оприлюднена 17.08.2020 року. 27.08.2020 року скаржник звернулась до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області зі скаргою на дії державного виконавця, однак ухвалою суду від 03.09.2020 року її скаргу було повернуто без розгляду, у зв`язку із не дотриманням вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України. Після усунення зазначених недоліків скаржник повторно звернулась до суду зі скаргою.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Суд розглянув питання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши доводи скаржника про причини пропуску строку звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця, суддя приходить до висновку, що такі причини не є поважними, та відповідне клопотання скаржника про поновлення строку звернення до суду задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

В якості підстави поважності пропуску строку звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця, скаржник посилається на той факт, що зверненню до суду передувало її звернення до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування зазначених постанов, однак судом було відмовлено у відкриття провадження у справі. Після цього скаржник зверталась до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області зі скаргою на дії державного виконавця, однак ухвалою суду її скаргу було повернуто без розгляду, у зв`язку із не дотриманням вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Суд зазначає, що подання позову з недодержанням правил підвідомчості/підсудності, не перериває строків звернення до суду, так само не перериває цих строків і подання заяви, яку в подальшому було повернуто або залишено без розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові об`єднаної палати КГС ВС від 15.05.2020 № 922/1467/19, та Постанові Верховного Суду України ?провадження № 6-1763цс16 від 24.05.2017 року.

Крім цього суд зазначає, що згідно відомостей офіційного веб-сайту «Укрпошта», поштове відправлення № 041 з копіями постанов державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень, скаржником були отримані 27.06.2020 року, а згідно даних офіційного веб-сайту Донецького окружного адміністративного суду, скаржник звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування зазначених постанов (справа № 200/7445/20-а) 11.08.2020 року. Таким чином, встановлений ч. 2 ст. 449 ЦПК України строк звернення зі скаргою на дії державного виконавця, скаржником було пропущено ще під час звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, суддя вважає наведені скаржником причини пропуску строку звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця не поважними, у зв`язку із чим вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання скаржника про поновлення строку звернення до суду та відповідну скаргу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 127, 447, 449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду зі скаргою на дії Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо винесення постанов про відкриття виконавчого провадження від 12.06.2020 року та 24.06.2020 року, відмовити.

Скаргу ОСОБА_1 на дії Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо винесення постанов про відкриття виконавчого провадження від 12.06.2020 року та 24.06.2020 року, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.А. Шевченко