overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 458/1135/17
УХВАЛА

про виправлення описки

21.09.2020 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і стягнення завданої моральної шкоди,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа № 458/1135/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і стягнення завданої моральної шкоди.

15.09.2020 судом постановлена ухвала про відкладення підготовчого засідання у справі.

Під час виготовлення тексту ухвали суду була допущена технічна описка і в резолютивній частині ухвали невірно вказано дату, на яку відкладено підготовче засідання у справі - 01.11.2020 замість правильного 02.11.2020.

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Беручи до уваги те, що допущена описка є технічною, не змінює змісту ухвали і прийнятого процесуального рішення, тому суд вважає, що для забезпечення виконання вказаної ухвали суду необхідно внести до неї виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення до ухвали підготовчого засідання Турківського районного суду Львівської області від 15.09.2020, вказавши в резолютивній частині дату, на яку відкладено підготовче засідання - 02.11.2020 об 11.00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала складена та підписана 21.09.2020.

Суддя О.І. Кшик
10.09.2020 Справа № 756/5317/19
Справа № 756/5317/19
Провадження № 2-во/756/80/20
У х в а л а

10 вересня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі № 756/5317/19, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Оболонського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві про зняття арешту з майна.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 14.11.2019 року позов ОСОБА_1 до Оболонського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві задоволено.

31.08.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, оскільки в даному рішенні є неточності, що перешкоджають Оболонському РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві зняти арешт з майна померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме що стосується дати накладення арешту, реєстраційного номеру обтяження та дати реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України учасники справи про день, час та місце розгляду питання про внесення виправлень не повідомлялись.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Оболонського районного суду міста Києва від 14.11.2019 року, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Зняти арешт з усього майна, що належить померлому ОСОБА_2 , накладений на підставі постанови № 22/20 від 09.04.2003 року Районним відділом ДВС Мінського районного управління юстиції, реєстраційний номер обтяження 1376275, зареєстроване 13.10.2004 року, реєстратор Двадцять перша київська державна нотаріальна контора».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 591/5613/20
Провадження № 2-н/591/1557/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
18 вересня 2020 рокум. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання та внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії, 3% річних, інфляційні збитки.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.О.Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.О.Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/818/20
18 вересня 2020 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючого-судді Шишка О.А.
з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - орган опіки та піклування Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
Керуючись ст.ст. 280-285 ЦПК України, суд
Позов задовольнити. Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Копію рішення направити органу опіки та піклування Богородчанської райдержадміністрації та державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий О. А. Шишко
Справа № 203/2936/20
Провадження № 2/0203/1041/2020
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Ханієвої Ф.М.,

з участі секретаря судового засідання - Дьоміної А.Д.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_6,

представника відповідача - Литвин Л.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника відповідача про витребування доказів та заяву представника відповідача про виклик свідків в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 166 «Карпати» про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 83, 84, 91, 182, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 166 «Карпати» про визнання дій протиправними - відмовити.

Заяву представника відповідача про виклик свідків в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 166 «Карпати» про визнання дій протиправними - задовольнити.

Викликати в наступне судове засідання для допиту в якості свідків та представнику відповідача забезпечити явку наступних осіб:

- ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; тел.: НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; тел.: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; тел.: НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; тел.: НОМЕР_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва
Пров. №2/766/777/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05.03.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря Білої А.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 889 грн. 50 коп., щомісячно, починаючи з 05.12.2019 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. І. Кузьміна
№ рядка статзвіту4
Провадження №2-н/748/131/20
Єдиний унікальний №748/2099/20
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України матеріалів цивільної справи за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И Л А :

10 вересня 2020 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла заява Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 4069 грн 27 коп., судового збору в сумі 210 грн 20 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу повинна відповідати вимогам ст. 163 ЦПК України.

Проте, впорушенням вимог п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви не додані документи або їх копії на підтвердження того, що боржник ОСОБА_2 була споживачем наданих стягувачем послуг. До того ж, згідно доданої до заяви довідки Гончарівської селищної ради, по АДРЕСА_1 проживає та зареєстрована ОСОБА_3 , а не ОСОБА_2 .

Відповідно п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-166 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

В прийнятті заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення, відмовити.

Роз`яснити заявнику - Квартирно-експлуатаційному відділу м. Чернігів, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ІІ Розділом ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : С.П. Меженнікова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6659/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.,

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аріян»

відповідач 1: ОСОБА_1

відповідач 2: Приватний виконавець Телявський Анатолій Миколайович

відповідач 3: Державне підприємство «СЕТАМ»

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріян» до ОСОБА_1 , Приватного виконавця Телявського Анатолія Миколайовича, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними електронних торгів,ї,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 18 вересня 2020 року позов закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Разом з тим, у резолютивній частині ухвали суду допущено описку та помилково зазначено про призначення справи досудового розгляду на 12 год. 29 листопада 2020 року замість 12 год. 24 листопада 2020 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд розглянув питання про внесення виправлень до рішення суду без повідомлення учасників справи відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. 269, 353-356 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в ухвалі суду від 18 вересня 2020 року у справі № 757/6659/20-ц описку, виклавши правильно третій абзац таким чином:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 24 листопада 2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин
УХВАЛА

"21" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Медведєвій Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за розпискою - розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.В. Губська
18.09.2020
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

18 вересня 2020р. Справа 621/4003/20 Провадження №2/642/1310/20
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря Євтіфієв В.М.; Пшенична Т.М.;

За участі позивача в особі представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

розглянув у відкритому судовому засідання справу за позовом Департаменту дітей Харківської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач заявляє вимоги до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_3 заявляє зустрічні позовні вимоги, про повернення дітей.

З урахуванням думки сторін, суд вважає:

Вимогами статті 193 ЦПК України визначено:

1. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

2. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

3. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

4. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи заявлені зустрічні позовні вимоги, з урахуванням думки сторін, суд вважає, що є підстав в об`єднання вказаних вимог в одне провадження.

Крім того, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача щодо звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 177, 188 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за зустрічним позовом ОСОБА_3 , треття особа: ОСОБА_4 до Департаменту дітей Харківської міської ради про повернення дітей.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору.

Об`єднати в одне провадження заявлені сторонами позовні вимоги.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Євтіфієв
Справа№751/4130/20
Провадження №2-н/751/823/20
С У Д О В И Й Н А К А З
10 вересня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;
Місце реєстрації боржників: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг,
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 користь Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради 7373 (сім тисяч триста сімдесят три) грн 67 коп заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг за період з 01.06.2017 по 31.05.2020 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради по 105 (сто п`ять) грн. 10 коп. судового збору з кожного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Цибенко
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» __ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.