ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/717/20 Номер провадження 22-ц/814/2187/20Головуючий у 1-й інстанції Попов М. С. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Бутенко С.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Карлівка Новатор"

на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 13 серпня 2020 року у складі судді Попова М.С.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Карлівка Новатор" про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 13 серпня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано звільнення ОСОБА_1 незаконним.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного економіста КП "Карлівка Новатор" з 01.05.2020 року.

Стягнуто з КП "Карлівка Новатор" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.05.2020 року по 12.08.2020 року включно в сумі 53480 грн. 70 коп. з вирахуванням всіх належних податків та зборів.

Вирішено питання судових витрат. Стягнуто з КП "Карлівка Новатор" в дохід держави судовий збір у сумі 2102 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник КП "Карлівка Новатор" подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам частини 4 статті 356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 1.6. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В силу частини 3 статті 6 цього Закону, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

На підставі підпункту 1 пунтку 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином при зверненні до суду позивач був звільнений від сплати судового збору у відповідності до Закону України "Про судовий збір".

Відповідач КП "Карлівка Новатор" оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі, яким задоволено дві позовні вимоги немайнового характеру (визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі) та позовну вимогу майнового характеру (стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу).

При поданні апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн., в той час як сплаті підлягає судовий збір в розмірі 3783,60 грн. ( (840,80*3)*150%)

Враховуючи наведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, має надати суду оригінал квитанції про доплату судового збору у розмірі 1681,60 грн. ( 3783,60-2102) за наступними банківськими реквізитами:

ККД 22030101 «Судовийзбір (ДержавнасудоваадміністраціяУкраїни, 050)»,

рахунок № UA0016002,

отримувач - УК у м. Полтаві (),

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу - така апеляційна скарга залишається без руху із наданням особі, яка її подала, строку для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені у частині 4 статті 356 ЦПК України, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

За вказаних обставин апеляційна скарга КП "Карлівка Новатор"підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 356 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу КП "Карлівка Новатор" на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 13 серпня 2020 року залишити без руху та надати строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту наслідки невиконання ухвали суду протягом встановленого строку, наведені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: С. Б. Бутенко