Справа № 367/3799/19
Провадження №2-во/367/20/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

04 березня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

02.03.2020 до суду від представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі. Свої вимоги мотивують тим, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 21.11.2019 позов

Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі.

Ірпінським міським судом Київської області позивачу було видано виконавчий лист.

Заявник вказує, що у рішенні суду та виконавчому листі судом була допущена описка, а саме: помилково вказано ідентифікаційний код боржника « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Зазначена описка є перешкодою для виконання рішення суду та пред`явлення виконавчого листа до виконання у Державну виконавчу службу.

У зв`язку з вищевикладеним просив суд виправити описку у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі № 367/3799/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У виконавчому листі зазначити вірно ІПН боржника НОМЕР_2 .

В судове засідання сторони не з`явились, причини неявки суду не повідомили, згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, оглянувши матеріали справи № 367/3799/19, вважає подану заяву такою, що підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 21 листопада 2019 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, заборгованість у розмірі 54690,75 грн. (п`ятдесят чотири тисячі шістсот дев`яносто грн. 75 коп.) за кредитним договором № б/н від 05.11.2014 року. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, сплачений судовий збір в сумі 1 921,00 грн.

Вищевказане рішення суду набрало законної сили 23 грудня 2019 року.

На виконання даного рішення Ірпінським міським судом Київської 29.01.2020 позивачу було видано виконавчий лист.

Однак, у виконавчому листі судом було допущено описку, а саме: помилково вказано ідентифікаційний код боржника « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання у Державну виконавчу службу.

При цьому, у резолютивній частині заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 листопада 2019 року вищевказана описка відсутня.

Відповідно до ч.3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, власне ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Відповідно до п. 17.2 розділу XIII.Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вищевикладеного суд частково задовольняє заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі. В іншій частині задоволення вимог суд відмовляє.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу 21.02.2018 року не здійснювалось.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 260-261,431,432 п. 17.2 розділу XIII.Перехідні положення ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

Виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі № 367/3799/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши, що ІПН боржника « НОМЕР_1 » необхідно читати як « НОМЕР_2 ».

В іншій частині задоволення вимог відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк