overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/1735/20
Провадження № 2/545/898/20
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2020 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( с. Сем`янівка, Полтавський район, Полтавська область ) до Сем`янівської сільської ради Полтавського району ( с. Сем`янівка, Полтавський район, Полтавська область, вул. Центральна, 23) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 16.07.2020 року звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

02.09.2020 року представником позивача ОСОБА_2 надано матеріали на усунення недоліків згідно ухвали судді від 21.07.2020 року, яку суддя отримала 02.09.2020 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження. По справі необхідно призначити підготовче судове засідання. Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13, 136, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( с. Сем`янівка, Полтавський район, Полтавська область ) до Сем`янівської сільської ради Полтавського району ( с. Сем`янівка, Полтавський район, Полтавська область, вул. Центральна, 23) про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на 02 жовтня 2020 року о 13-00 год. 3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Суддя:О. О. Гальченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2300/20
Провадження №: 2/332/1322/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» ( місцезнаходження: 69106, м. Запоріжжя, Північне шосе/вул. Теплична, буд. 22-б/1) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Запоріжвогнетрив» подав до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України,

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду на 18.11.2020 року на 10-30 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя (69106 м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються його заперечення, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Єдиний унікальний номер 236/5215/19
Номер провадження 22-ц/804/1265/20
УХВАЛА
04 березня 2020 року м. Бахмут
Суддя Донецького апеляційного суду Мірута О.А., розглянувши апеляційну скаргу АТ «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 лютого 2020 року у справі № 236/5215/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-
ВСТАНОВИВ:
15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.
Підпунктом 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи у відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ч.1 ст.294) і який, в передбаченому ч.2 ст. 294 (в попередній редакції) ЦПК України на наступний день надсилає апеляційну скаргу разом зі справою до апеляційного суду. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Усупереч вимог п.п.15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) АТ «Українська залізниця» подали апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції безпосередньо до апеляційного суду.
Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Донецькому апеляційному суді не функціонує.
Згідно ч.1 ст. 417 ЦПК України, вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.
За таких обставин цивільна справа № 236/5215/19 підлягає витребуванню із Краснолиманського міського суду Донецької області для розгляду апеляційної скарги АТ «Українська залізниця» в особі РФ «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 лютого 2020 року.
Керуючись статтями 10, 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати із Краснолиманського міського суду Донецької області цивільну справу № 236/5215/19.
Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ «Українська залізниця» в особі РФ «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 лютого 2020 року буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Донецького апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Донецького
апеляційного суду О.А. Мірута
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 вересня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Осінчука Володимира Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 червня 2020 року, постановлену під головуванням судді Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М.,

у цивільній справі №758/16365/19 за заявою ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17 червня 2020 року у вказаній справі вжито заходи забезпечення позову.

Не погодившись з ухвалою, представником відповідача 15 липня 2020 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику п`ятиденного строку для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору.

На виконання ухвали суду 18 серпня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду від представника відповідача надійшла квитанція про сплату судового збору в сумі 420,40 грн.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано особою, яка має право на апеляційне оскарження, судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Осінчука Володимира Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 червня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич
Справа № 185/5528/20
Провадження № 2/185/3187/20
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (громадянина Канади) про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою за позовною заявою до ОСОБА_2 (громадянина Канади) про розірвання шлюбу.

Як вбачається з позову та доданих до нього матеріалів, позивач є громадянкою України, відповідач - громадянином Канади, відома адреса проживання якого є Канада, м.Оттава, Тембі приватний, 284.

Дана позовна заява пред`явлена до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, на підставі ч.2 ст. 28 ЦПК України, за зареєстрованим місцем проживання позивача АДРЕСА_1 .

Разом з тим, відповідно до ст. 497 ЦПК України, підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Так, згідно ст. 29 ЦПК України, підсудність справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем, який проживає за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу одноособово.

З огляду на викладені норми, положення ст. 28 ЦПК України не можуть бути застосовані, оскільки законодавцем чітко встановлено порядок визначення підсудності у справах з іноземним елементом.

Таким чином, оскільки позивачем заявлено позов про розірвання шлюбу з іноземцем, який зареєстрований та проживає за межами України, даний позов слід направити до Верховного Суду для визначення підсудності в порядку ст. 29 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.29, 260, 497 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (громадянина Канади) про розірвання шлюбу направити до Верховного Суду (вул. П. Орлика, №8, м. Київ, 01043) для визначення підсудності, в порядку ст. 29 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 309/1887/20
Провадження № 2-о/309/128/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Орос Я.В.

присяжних Огієнко В.І.

Павлик М.В.

за участю секретаря Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

зацікавлена особа : орган опіки і піклування виконавчого комітету Хустської міської ради

про визнання особи обмежено недієздатною та встановлення опіки ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.298 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської обласної психіатричної лікарні м. Берегово.

На вирішення експертів поставити наступні питання.:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність. за ст.ст. 384, 385 КК України

В розпорядження експертів направити копію ухвали.

Витребувати з психо-неврологічного відділення КНП Хустська ЦРЛ ім.. Віцинського О.П. амбулаторну картку ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.

Присяжні : Павлик М.В.

Огієнко В.І.
Справа №487/4325/19 Головуючий суду першої інстанції - Щербина С.В.
Провадження №22-ц/812/892/20 Доповідач суду апеляційної інстанції - Локтіонова О.В.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2020 року м.Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання - Лівшенком О.С.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана через її представника ОСОБА_2 , на рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 30 січня 2020 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Миколаєва про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.371 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити на п`ятнадцять днів строк розгляду справи №487/4325/19 (провадження №22-ц/812/892/20) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана через її представника ОСОБА_2 , на рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 30 січня 2020 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Миколаєва про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Локтіонова

Судді: С.Ю. Колосовський

О.О. Ямкова
Справа № 306/1026/20
Провадження № 2/306/489/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2020 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді : Вінер Е.А.

з секретарем : Фалес Л.І.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (адреса: 01001, м.Київ, вулиця Грушевського,1Д ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

У Х В А Л И В :

Позов акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (адреса: 01001, м.Київ, вулиця Грушевського,1Д ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області 06.07.1999р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) заборгованість по кредитному договору б/н від 27 лютого 2015 року в розмірі 2785,66 (дві тисячі сімсот вісімвісімдесят п"ять гривень) 66 коп. заборгованість за поточним тілом кредиту та 582,09 (п"ятсот вісімдесят два гривні) 09 коп. судового збору на користь акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк". В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Повний текст рішення буде складено 17 вересня 2020 року.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е. А. Вінер
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглянувши клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про визначення порядку спілкування з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про визначення порядку спілкування з дитиною.

17 вересня 2020 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з найближчим судом у якому може бути проведено судове засідання в режимі відеоконференції, а саме, з Краматорським міським судом Донецької області.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_1 , в якості представника третьої особи, на 23 вересня 2020 року на 08-40 годину.

Копію даної ухвали негайно направити представнику третьої особи ОСОБА_1 та Краматорському міському суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 279/3889/20 провадження №2-н/279/445/20
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2020 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Я.Волкова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя Волкова Н.Я.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до__________________________
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________________
Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 148/888/20
Провадження №2/148/553/20
У Х В А Л А

Іменем України

( вступна, резолютивна частини )

18 вересня 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Тульчині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кинашівської сільської ради про усунення перешкод пов`язаних із здійсненням прав щодо користування та реалізації права на завершення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Кинашівської сільської ради про усунення перешкод пов`язаних із здійсненням прав щодо користування та реалізації права на завершення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування, окільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повідомити позивача про те, що справа підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області, з врахуванням п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, з врахуванням п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України.

Суддя: