overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/675/20
Справа №447/1864/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17.09.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Бачуна О.І.

при секретарі Тремба І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

16.07.2020 позивач подала в суд позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

05.08.2020 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача, де вказано що відповідач зареєстрований м.Миколаїв, Львівської області.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 05.08.2020р. відкрито провадження по справі і справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити по справі судове засідання на 17.09.2020 року.

17.09.2020 позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, згідно якої просить залишити позовну заяву без розгляду.

Розглянувши дану заяву по суті, суд прийшов до висновку про її обгрунтованість та підставність до задоволення.

Суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить інтересам сторін, тому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду можна оскаржити через районний суд до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Бачун О. І.
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2860/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - в складі судді Довгого І.І.,

за участю секретаря судових засідань - Калюшик О.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) НОМЕР_2 ) про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 3509 (три тисячі п`ятсот дев`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну (немайнову) шкоду в розмірі 1000 (одна тисячу) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1024 гривень 53 копійки судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 25.09.2020 року.

Суддя:
УХВАЛА

21 вересня 2020 року м. Кропивницький

справа № 394/1032/19

провадження № 22-ц/4809/1441/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новоархангелського районного суду Кіровоградської області від 09 червня 2020 рокуу цивільній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора Ганнівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області Сергієнко Олени Анатоліївни, про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоархангелського районного суду Кіровоградської області від 09 червня 2020 рокуу цивільній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора Ганнівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області Сергієнко Олени Анатоліївни, про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації.

В порядку ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що в порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 05 жовтня 2020 року. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/448/20
Єдиний унікальний №733/963/20
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

Позивачка 17 вересня 2020 року звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати право власності на спадкове майно.

Разом із тим у своїй позовній заяві позивачка просить витребувати від Ічнянської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Ічнянського районного суду від 21 вересня 2020 року відкрито провадження по зазначеній вище справі, яку вирішено розглядати за правилами загального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що у позивача є складнощі щодо отримання доказів, а саме спадкової справи заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , тому необхідно її витребувати від Ічнянської районної державної нотаріальної контори.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

постановив:

Витребувати відІчнянської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання надіслатидо Ічнянської районної державної нотаріальної контори, зобов`язавши останню надати суду відповідну інформацію не пізніше 16 жовтня лютого 2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1238/20

2/241/337/2020

18.09.2020 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 10.08.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовчий розгляд справи.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу без його участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заказною кореспонденцією з повідомленням.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2020 року о 10-20 годині у приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
Справа № 483/364/20
Провадження 2/483/354/2020
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
21 вересня 2020 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., з приводу справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2020 року ОСОБА_2 , яка є представником ОСОБА_1 , звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою, предметом якої є: скасування наказу про звільнення позивача, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позову зазначила, що позивач з 28 серпня 2003 року працював на посаді контролера 3-ї групи, а згодом на посаді електромонтера з експлуатації розподільних мереж 3-ї групи в АТ «Миколаївобленерго». 12 лютого 2018 року ним було укладено контракт на проходження військової служби у Збройних Силах України до 11 лютого 2021 року. Про те, що він призивається на військову службу, командир військової частини НОМЕР_1 повідомив АТ «Миколаївобленерго». Наказом від 15 березня 2018 року № 314-к, він звільнений з роботи за п. 3 ст. 36 КЗпП України. Вказане звільнення вважає незаконним, оскільки на підставі ч. 3 ст. 119 КЗпП України, до закінчення особливого періоду чи до дня фактичної демобілізації, за ним зберігається місце роботи, посада та компенсується з бюджету середній заробіток за місцем роботи на момент призову. Оскільки звільнення з роботи є незаконним, позивач змушений звернутися з позовом до суду.
Ухвалою суду від 06 серпня 2020 року провадження у справі було зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку рішення у справі № 813/402/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, третя особа - Мостиський районний військовий комісаріат, про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на службі, стягнення середньомісячного заробітку.
26 серпня 2020 року Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову у справі 813/402/17.
Оскільки відпали підстави для зупинення справи, провадження по ній підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу поновити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 16 годину 00 хвилин 27 жовтня 2020 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа пр. №2-о/756/695/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з заявою, заінтересована особа - Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Заявник ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб`єктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України та ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання о 10 год 45 хв 22 вересня 2020 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Андрейчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

21 вересня 2020 року

м. Харків

справа № 634/359/19-ц

провадження № 22ц/818/4779/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційними скаргами Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Всеукраїнський кооператив Надія», ОСОБА_1 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 22 липня 2020 року в складі судді Єрьоміної О.В. по справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна» до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Всеукраїнський кооператив Надія» про визнання договору емфітевзису недійсним

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна» до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Всеукраїнський кооператив Надія» про визнання договору емфітевзису недійсним.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 20 жовтня 2020 року об 11-40 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Провадження № 2/185/1502/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 7829 від 03.09.2013 року у розмірі 18 509 (вісімнадцять тисяч п`ятсот дев`ять) грн. 20 коп., з якої 10 000 грн. 00 коп. заборгованість за основним боргом; 3 302 грн. 73 коп. заборгованість за нарахованими процентами по кредиту; 6 грн. 00 коп. комісія; 1 707 грн. 59 коп. заборгованість за несанкціонованим овердрафтом; 1 155 грн. 10 коп. проценти за користування несанкціонованим овердрафтом; 1 894 грн. 75 коп. інфляційне збільшення заборгованості; 443 грн. 03 коп. три проценти річних від суми заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» судові витрати у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Позивач: АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», , місцезнаходження: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Сіверська, 54.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 658/2887/20
(провадження № 2-о/658/66/20)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем,

у с т а н о в и в :

14.09.2020 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області із заявою звернулася ОСОБА_1 , в якій просить встановити факт постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_3 .

Так, відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право.

Зі змісту заяви, заявник просить встановити факт постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів справи також вбачається, що із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом звернувся онук спадкодавця ОСОБА_2 .

Вказане питання може бути вирішене лише у позовному порядку, оскільки у будь-якому випадку це питання стосується спору про право.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі оскільки зі змісту даної заяви вбачається спір про право.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.293, 315, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

У відкриті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Г. В. Подіновська
ЯКИМІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 330/2091/20
"18" вересня 2020 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В.
Суддя: В. В. Гусарова