Провадження №2/554/46/2020
УХВАЛА

03 березня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Гольник Л.В., за участю секретаря судового засідання Кучеренко В.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Дубова Тетяна Володимирівна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Носова Жанна Борисівна, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Набока Юлія Василівна про визнання договору дарування від 20.08.2018 року недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування від 20.08.2018 року недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

У підготовче судове засідання, призначене на 11:00 год. 03.03.2020 року, учасники процесу не з`явилися.

Представник позивача адвокат Панченко О.О. надала заяву про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з зайнятістю у судовому розгляді Верховним Судом справи № 440/1512/19, що підтверджується відповідними документами.

У підготовче засідання не з`явилась відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які повідомлялися за останньою відомою адресою місця проживання.

Як вбачається з відповіді Управління реєстрації місця проживання фізичних осіб відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про місце реєстрації відсутні, відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 10.06.2019 року.

Треті особи приватні нотаріуси ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися. Приватний нотаріус Носова Ж.Б. надала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Позивач ОСОБА_1 разом з позовною заявою до суду надав клопотання про витребування доказів, а саме витребування від приватного нотаріуса Носової Ж.Б. належним чином завіреної копії нотаріальної справи заведеної під час укладення 20.08.2018 року договору дарування нерухомого майна, а саме Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , та належним чином завірену копію договору дарування від 20.08.2018 року.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивачем доведено, що він не може самостійно надати вказані докази. З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, вказане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи те, що відомості про місце реєстрації відповідачів відсутні, то суд вважає за необхідне опублікувати текст оголошення про виклик відповідачів по справі ОСОБА_7 та ОСОБА_3 на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи те, що представник позивача вперше не з`явився до суду з причин, які суд визнає поважними, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 84, 128, 198, 223 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Носової Жанни Борисівни належним чином завірену копію нотаріальної справи, заведеної під час укладення 20.08.2018 року договору дарування нерухомого майна, а саме Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , та належним чином завірену копію договору дарування від 20.08.2018 року Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідачів по справі ОСОБА_7 та ОСОБА_3 в справі за позовом ОСОБА_1 про визнання договору дарування від 20.08.2018 року недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння на офіційному веб-сайті судової влади України.

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання договору дарування від 20.08.2018 року недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння відкласти на 13.30 год. 31 березня 2020 року.

Повідомити учасників, що беруть участь у справі, про день, час та місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник