overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/1393/20
Номер провадження 2-сз/623/13/20
УХВАЛА

іменем України

17 вересня 2020 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого: Одарюка М. П.,

при секретарі: Костенко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Ізюмі клопотання про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Ізюмського комунального підприємства теплових мереж звернувся до суду з клопотання про повернення сплаченого судового збору у справі за заявою ІКПТМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

17 вересня 2020 року через канцелярію суду представник ІКПТМ надав заяву, в якій просить суд залишити клопотання без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про залишення клопотання без розгляду, приходить до наступного.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, вимога позивача про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 13 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Клопотання представника Ізюмського комунального підприємства теплових мереж залишити без розгляду.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновленення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк
Справа № 310/3145/20
2/310/1519/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

15 вересня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кошевої О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ледовської А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи належним чином повідомлявся.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.10.2020 року на 11.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Кошева
Провадження № 2/359/1045/2020
«28» лютого 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Степаненко А.О.,
за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-
Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223,258,259,263-265,266,273, 280-284 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини позовної вимоги відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів
22-ц/804/1835/20
264/2520/18

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Єдиний унікальний номер 264/2520/18

Номер провадження 22-ц/804/1835/20

16 вересня 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.

суддів Мальцевої Є.Є., Принцевської В.П.

за участю секретаря Сидельнікової А.В.,

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , про призначення повторної судово-медичної гінекологічної експертизи у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Білозьорова Олексія Борисовича на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 жовтня 2018 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання батьківства та стягнення аліментів,-

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 111 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , про призначення повторної судово-медичної гінекологічної експертизи відмовити.

Судді:
Справа № 189/377/20
У Х В А Л А

16.09.2020 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Степанової О.С.

за участю секретаря Комеристої І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області заяву Кредитної спілки "Союз-Дніпро" про виправлення помилки у виконавчих листах по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

14.09.2020 року на адресу Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від Кредитної спілки «Союз-Дніпро» про виправлення помилки у виконавчих листах по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та день судового засідання повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчих листах підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчих листах по справі № 189/377/20, виданих Покровським районним судом Дніпропетровської області 28.04.2020 року допущена помилка, а саме: зазначено помилковий код ЄДРПОУ позивача «33194256» замість правильного «33274256».

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену помилку допущену при оформленні виконавчих листів.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Кредитної спілки "Союз-Дніпро" про виправлення помилки у виконавчих листах по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Виправити допущену у виконавчих листах № 189/377/20, виданих Покровським районним судом Дніпропетровської області 28.04.2020 року помилку, а саме: зазначити правильний код ЄДРПОУ позивача «33274256» замість "33194256".

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.С. Степанова
Дата документу 16.09.2020
Справа № 937/9287/19
Провадження № 2/937/740/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про розгляд справи в режимі відеоконференції

16 вересня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Судове засідання призначено на 22.10.2020 року о 14 годині 00 хвилин.

В матеріалах справи від представника відповідача знаходиться клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом міста Києва, у зв`язку із віддаленістю суду.

Відповідно до ч.2, 6 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом міста Києва.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, призначене на 22 жовтня 2020 року о 14 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції між Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області та Святошинським районним судом міста Києва (I приміщення: 03148, м.Київ, вул.Якуба Коласа,27-А; II приміщення: 01032, м.Київ, вул.Жилянська,142, ).

Доручити Святошинському районному суду міста Києва (I приміщення: 03148, м.Київ, вул.Якуба Коласа,27-А; II приміщення: 01032, м.Київ, вул.Жилянська,142, ) забезпечити проведення відеоконференції 22 жовтня 2020 року о 14 годині 00 хвилин за участю відповідача ОСОБА_2 та його представника.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача та його представника, зобов`язати їх з`явитися в призначене судове засідання до Святошинського районного суду міста Києва.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Святошинського районного суду міста Києва (I приміщення: 03148, м.Київ, вул.Якуба Коласа,27-А; II приміщення: 01032, м.Київ, вул.Жилянська,142, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/706/20
Провадження № 2/553/554/2020
У Х В А Л А

Іменем України

18.09.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Іжик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» в особі Полтавського центру обслуговування споживачів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2020 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» в особі Полтавського центру обслуговування споживачів звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електроенергією.

07 травня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день та час слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне повідомити відповідача про день та час слухання справи шляхом опублікування оголошення про виклик учасника судового процесу на сайті «Судова влада», з метою повного та оперативного розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повідомити учасника судового процесу, а саме відповідача ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» в особі Полтавського центру обслуговування споживачів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електроенергією, опублікувавши оголошення про його на сайті «Судова влада».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 426/7357/20
УХВАЛА

іменем України

16 вересня 2020 року м. Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, представник заявника - адвокат Пономаренко Наталія Миколаївна

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Ухвалою суду від 14 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та витребувано з відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Перевальськ Луганської області.

Розгляд справи призначено на 21 вересня 2020 року.

15.09.2020 на адресу суду надійшла інформація з відділу державної реєстрації актів цивільного стану, яка була витребувана судом.

Оскільки станом на 16.09.2020 наявні достатні підстави для розгляду даної справи, та до суду надійшла інформація яка була витребувана ухвалою суду, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 317 ЦПК України, вважаю доцільним змінити дату розгляду справи та розглянути її невідкладно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258-260, ч. 2 ст. 317 ЦПК України -

постановив:

Цивільну справу № 426/7356/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті розглянути невідкладно, призначивши до судового розгляду на 16 вересня 2020 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду В.О. Половинка
УХВАЛА
03.03.2020 року Провадження №2/425/165/20
Справа №425/4265/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі:
головуючого судді Романовського Є.О.,
за участю секретаря Чикунової Ю.С.,
за відсутності учасників справи,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Рубіжанська центральна міська лікарня» про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до Комунальної установи «Рубіжанська центральна міська лікарня» та просив визнати незаконним та скасувати наказ Комунальної установи "Рубіжанська центральна міська лікарня" від 20.11.2019 року за № 140 та зобов`язати директора КНП "РМЦЛ"
Кравченко Р.А. визнати відстуність позивача на робочому місці 11.11.2019 року з поважної причини.
Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.
Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.
Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності учасників справи на підставі матеріалів справи.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейському суду або врегулювання спору за участю судді, уточнюючих позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову, до суду не надходило.
За таких обставин, суд за результатами підготовчого засідання, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 178, 189, 191, 196-200, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальної установи «Рубіжанська центральна міська лікарня» про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області на 19 березня 2020 року на
11.30 год. за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, каб. 11.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.О. Романовський
Справа № 333/7406/19
Провадження № 2/333/923/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

07 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Холода Р.С., за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б., за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

В судове засідання повторно не з`явився відповідач, який про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Позивач в судовому засіданні вказала, що не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод