overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.09.20 Справа № 489/4283/20
Номер провадження 2-о/489/94/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття окремого провадження по справі

14 вересня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Управління державної міграціонної служби в Миколаївській області, Державний архів Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2020 року представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по справі.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 187, 259-260, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Управління державної міграціонної служби в Миколаївській області, Державний архів Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду та відкрити окреме провадження по справі.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаєва, судова зала № 11 (4 поверх) на 08 жовтня 2020 року о 11 год. 30 хв.

Сторони, які беруть участь у справі, повідомити про дату та час слухання справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати, зацікавленій особі, десять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі, для надання пояснень стосовно заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.mk.court.gov.ua/sud1416/.

Ухвалу набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Ухвала

18 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 760/1736/19

провадження № 61-8025ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 березня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна

скарга акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

(далі - АТ КБ «ПриватБанк») на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 березня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2019 року

та постанову Київського апеляційного суду від 17 березня 2020 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

До Верховного Суду надійшло клопотання АТ КБ «ПриватБанк»

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на судові рішення.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається

за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови

у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного

та касаційного провадження у справі.

Оскільки у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено,

то сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн, сплачений

на підставі платіжного доручення № PROM3BEIZK від 13 травня 2020 року через ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - УДКСУ у Печерському районі

м. Києва, код отримувача - 38004897, р/р отримувача - UA0026007.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту

її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4564/19
Провадження №: 2/332/405/20
УХВАЛА
21 вересня 2020 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Васильченко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ «Запорізький завод феросплавів» Ажмякова Р.В. про розгляд справи в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТА «Запорізький завод феросплавів», ТОВ «Страхова компанія «Кредо», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, -
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
Поштою до суду представник АТ «Запорізький завод феросплавів» Ажмяков Р.В. заявив клопотання про проведення судового засіданні щодо допиту свідка ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з найближчим судом Жовтневим районним судом м.Кривий Ріг, оскільки судом задоволено клопотання про допит вказаного свідка, але цей свідок проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та наразі не має можливості приїхати до м.Запоріжжя.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника АТ «Запорізький завод феросплавів» Ажмякова Р.В. про проведення судового засіданні та допит свідка в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, оскільки вказаний свідок проживає територіально на віддаленій відстані від Заводського районного суду м.Запоріжжя, отже, в умовах карантину, свідок ОСОБА_3 може мати труднощі з прибуттям до м.Запоріжжя.
Керуючись ст.ст.43, 182, 212, 223 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника АТ «Запорізький завод феросплавів» Ажмякова Р.В. про проведення судового засідання та допит свідка в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання та допит свідка ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТА «Запорізький завод феросплавів», ТОВ «Страхова компанія «Кредо», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, призначене на 14-30 годину 05 жовтня 2020 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Заводським районним судом м.Запоріжжя таЖовтневим районним судом м.Кривого Рогу.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Жовтневому районному суду м.Кривого Рогу.
Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео та звукозапису.
Копію ухвали негайно направити до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу та особам, які будуть приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Дата документу 21.09.2020 Справа № 334/5860/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/5860/17
Провадження №22-ц/807/2824/20
Головуючий в 1-й інстанції Турбіна Т.Ф.
УХВАЛА

21 вересня 2020 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, Виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про скасування рішення Запорізької міської ради щодо приватизації земельної ділянки, з урахуванням доповнень до апеляційної скарги від 28 серпня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2020 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, Виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про скасування рішення Запорізької міської ради щодо приватизації земельної ділянки.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , подав 17.08.2020 року апеляційну скаргу.

28 серпня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшли доповнення до апеляційної скарги.

Розглянувши апеляційну скаргу та доповнення до неї і беручи до уваги, що апеляційна скарга та доповнення до неї подані з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356, 364 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, Виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про скасування рішення Запорізької міської ради щодо приватизації земельної ділянки, з урахуванням доповнень до апеляційної скарги від 28 серпня 2020 року.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 07 жовтня 2020 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
Справа № 219/8521/20
2/219/2895/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2020 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І.
розглянув матеріали позовної заяви - Управління праці та социальногто захисту населення Бахмутської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги,
Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача .
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України. Керуючись ст.187 ЦПК України, - УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Управління праці та социальногто захисту населення Бахмутської міської ради , ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги, за правилами спрощенного позовного провадження повідомлення сторін .Судове засідання призначити на 12.10.2020 року о 08-10 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно дост.178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно дост. 179 ЦПК України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім цьогокопію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. .
Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.
Суддя : Л. І.Хомченко
справа № 642/4615/20
провадження № 2-н/642/1023/20
С У Д О В И Й Н А К А З
18 вересня 2020 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 14.01.1997, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, що утворилась за період з 01.05.2018 року по 01.09.2020 року у розмірі 1158 (одна тисяча сто п`ятдесят вісім) грн. 79 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 14.01.1997, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
витрати по сплаті судового збору у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп., а саме: по 70 (сімдесят) грн. 07 коп..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Пашнєв
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___ ____ року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Пашнєв
Справа № 524/1504/20
Провадження №2/524/1458/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.09.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Вінтоняк Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Воблікової І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Назаренко І.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про позбавлення батьківських прав,-

Керуючись ст. 259 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа - Служба у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, , адреса місцезнаходження: м. Кременчук, провул. Л. Толстого, буд. 38.

Повний текст рішення буде складено та проголошено 30.09.2020 року о 16.00.

Головуючий суддя: Н.Д. Вінтоняк
Провадження №2/369/1465/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л. М.,

при секретарі Житар А.А.,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22.09.2020 о 08 годині 40 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Л.М. Ковальчук
21.09.2020 Справа № 940/947/20
Провадження по справі № 2/940/348/20
У Х В А Л А

підготовчого засідання

21 вересня 2020 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить визнати відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1 .

Позивач в підготовче засідання не прибула, до суду надала заяву про проведення розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче засідання не прибула, про час і місце його проведення повідомлялась належним чином.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - призначити до судового розгляду по суті на 12 годину 30 хвилин 05 жовтня 2020 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати: сторони, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Косович
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

у порядку спрощеного позовного провадження

"22" вересня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали справи № 755/10317/20 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «ЖИТЛО-СЕРВІС» (02081, м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 25-Б), Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (01030, м. Київ, вул. Володимирська, 42), Гаражно-будівельний кооператив № 2 (02099, м. Київ, вул. Волго-Донська, 61) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

у с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва з заявою звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «ЖИТЛО-СЕРВІС», Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради, Гаражно-будівельний кооператив № 2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 187, 274, 278 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі № 755/10317/20 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «ЖИТЛО-СЕРВІС», Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради, Гаражно-будівельний кооператив № 2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2020 року о 09 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), зал № 3.

Копію ухвали та копію заяви з додатками направити заінтересованим особам у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С у д д я