ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1676/20 Справа № 712/372/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 вересня 2020 р.

Черкаський апеляційний суд в складі судді Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «МЕГАБАНК» адвоката Дідика Степана Євгенійовича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 23 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «МЕГАБАНК» в особі Черкаського ЦРВ АТ «МЕГАБАНК» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 23 липня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсними пункти 4.3 та 4.4 кредитного договору № 37-007-821-2-16-Г від 07 липня 2016 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «Мегабанк» та ОСОБА_1 з моменту укладення договору. Стягнуто з Акціонерного товариства «Мегабанк» на користь ОСОБА_1 11 200 грн. сплаченої комісійної винагороди. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, так як не відповідає вимогам п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог пункту 1.6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розміри ставок судового збору, який справляється за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В суді першої інстанції позовні вимоги стосувалися захисту прав споживача.

Системне тлумачення норм ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» та ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів» дозволяє зробити висновок про те, що сама по собі відсутність такої категорії осіб, як споживачі, серед переліку осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, не означає, що споживачі такої пільги не мають або позбавлені, оскільки така пільга встановлена спеціальною нормою (ст.22 закону «Про захист прав споживачів), що закріплена в законі, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів.

Звільнення споживачів від сплати судового збору відбувається не тільки в суді першої інстанції (при пред`явленні позову), а й на наступних стадіях цивільного процесу (при поданні апеляційної та касаційної скарг).

Проте, апеляційну скаргу подає відповідач по справі АТ «МЕГАБАНК» на рішення районного суду, ухваленого за наслідками розгляду позовної вимоги немайнового характеру (визнання недійсними пунктів договору) та майнової вимоги (застосування наслідків недійсності правочину) стягнення з відповідача комісійної винагороди та штрафу у розмірі 11 867,24 грн.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (0,4*2102=840,80 грн.)

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 відсотки ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. ( 840,80 грн.)

Таким чином, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апелянту слід усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати підтвердження оплати судового збору в розмірі 150 % ( 840,80+840,80) = 2 522,40 грн.

Оплату судового збору в розмірі 2 522,40 грн. необхідно провести на рахунок:

Отримувач коштів УК у м.Черкасах/Черкаси/22030101 ;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38031150;

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) - 899998;

Рахунок отримувача - UA0023002;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

У призначенні платежу необхідно вказати: "судовий збір" код 42255820 Пункт 1.6.

Підтвердження оплати судового збору надати суду.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме, для оплати судового збору в розмірі, встановленому законом, або для подачі документів, які підтверджують підстави звільнення чи для розстрочення від сплати судового збору з відповідним клопотанням відповідно до закону.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «МЕГАБАНК» адвоката Дідика Степана Євгенійовича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 23 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «МЕГАБАНК» в особі Черкаського ЦРВ АТ «МЕГАБАНК» про захист прав споживача залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Новіков