overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/2455/20
Провадження № 2/629/855/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши цивільну справу №629/2455/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття.

Враховуючи те, що були внесені зміни щодо порядку продовження та поновлення строків, передбачених ЦПК України, зважаючи на відсутність відзиву протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, з урахуванням того, що на адресу суду повернувся конверт з документами, які було надіслано на адресу відповідача, з відміткою «за закінченням строків зберігання», з метою недопущення порушення прав сторін та розгляду справи в розумні строки, суддя вважає за необхідне здійснити перехід зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного порядку з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суддя вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суддя вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, повідомивши відповідача про розгляд шляхом розміщення оголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.279,260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Перейти від розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відкритому судовому засіданні на 15.10.2020 року на 10:30 год. у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідача викликати шляхом розміщення оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 вересня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 21 серпня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Дарницького районного суду м. Києва Зотько Т.А.,

у цивільній справі №754/10513/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

На адресу Київського апеляційного суду 16 вересня 2020 року від позивача надійшла апеляційна скарга на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 21 серпня 2020 року у цивільній справі 754/10513/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначена апеляційна скарга подана скаржником відповідно до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу №754/10513/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 21 серпня 2020 року.

Матеріали цивільної справи необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Суддя І.М. Білич
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
_____________________________________________________________________
08.09.20 року № 336/4994/20, пр. № 2/336/2821/2020
Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради
вул. Олександрівська, 84,
органу державної влади, підприємства, установи, організації,
закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі:
прізвище __ОСОБА_2 _________________________________________
ім`я __ОСОБА_2______________________________________________
по батькові __ОСОБА_2____________________________________
дата і місце народження _ІНФОРМАЦІЯ_1_____________________________
громадянство/підданство _України ______________________________
документ, що підтверджує особу, _паспортні дані не відомі_______
місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 __
Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України Шевченківський районний суд м. Запоріжжя надсилає запит про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, у зв`язку з розглядом цивільної справи № 336/4994/20, пр. № 2/336/2821/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визначення порядку користування тимчасовою спорудою
У разі, якщо особа вибула із зазначеної адреси, прошу надати інформацію щодо дати зняття з реєстрації та нової адреси, для можливості подальшого формування запиту.
Також, прошу окремо зазначити факт зняття з реєстрації особи у разі смерті із вказівкою дати.
Суддя О.В. Щаслива
Справа 721/154/20
Провадження 2/721/161/20
У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., за участю секретаря Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області за позовом ОСОБА_1 до Конятинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2020 року винесено рішення Путильського районного суду Чернівецької області за позовом ОСОБА_1 до Конятинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Позов задоволено.

В рішенні суду допущена описка, невірно вказано ім`я спадкоємниці та невірно вказано номер справи а саме : " ОСОБА_1 ", замість правильного " ОСОБА_2 ", номер справи "№751/154/20", замість правильного "721/154/20"

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись судом про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущенні в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вважає, що в ухвалі суду необхідно з власної ініціативи виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В рішенні Путильського районного суду Чернівецької області по цивільній справі №721/154/20 за позовом ОСОБА_1 до Конятинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, виправити описку, а саме вірним вважати ім`я спадкоємниці: " ОСОБА_2 " замість невірно вказаного " ОСОБА_1 ", вірним вважати номер справи: "№721/154/20" замість невірно вказаного "751/154/20".

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Путильський районний суд Чернівецької області до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 946/3849/20
Провадження № 2/946/2384/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 вересня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 133, 141, 142, 200-206, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» (юридична адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 5-А, код ЄДРПОУ - 05514413) до ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїлським МВ УМВС України в Одеській області від 18.07.2006 року, РНОКПП - НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїлським МВ УМВС України в Одеській області від 18.07.2006 року, РНОКПП - НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_3 , ЄДРПОУ - 05514413) заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 19872 (дев`ятнадцять тися вісімсот сімдесят дві) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїлським МВ УМВС України в Одеській області від 18.07.2006 року, РНОКПП - НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_4 , ЄДРПОУ - 05514413) судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 20 (двадцять) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.О.Бурнусус
Провадження №2-н/523/1200/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою ОСББ «Дніпро 109» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла заява ОСББ «Дніпро 109» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя Аліна С.С. перебувала у щорічній основній відпустці з серпня по вересень 2020р.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першоїінстанції за загальними правилами підсудності, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи - боржника.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимогстатті 163 цього Кодексу.

Згідно ст. 165 ЦПК, суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За результатами отриманої судом інформації особу боржника - ОСОБА_1 , ідентифікувати неможливо, оскільки потрібна дата народження чи паспортні дані.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, оскільки у заяві не зазначено дату та рік народження боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСББ «Дніпро 109» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Копію ухвали разом із заявою про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів надіслати заявникові.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала складена та підписана суддею 14.09.2020р.

Суддя Аліна С.С.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3107/20
Провадження № 2/723/3713/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

17 вересня 2020 року

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що проживає в с. Чудей Сторожинецького району Чернівецької області, до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу та стягнення.

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які вона посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , що проживає в с. Чудей Сторожинецького району Чернівецької області, до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу та стягнення до судового розгляду по суті 09 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9 А про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 579/409/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

16 вересня 2020 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря судового засідання Сірої С.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Мутинської сільської ради Кролевецького району Сумської області про встановлення факту належності на праві приватної власності житлового будинку з господарськими будівлями та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мутинської сільської ради Кролевецького району Сумської області про встановлення факту належності на праві приватної власності житлового будинку з господарськими будівлями та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мутинської сільської ради Кролевецького району Сумської області про встановлення факту належності на праві приватної власності житлового будинку з господарськими будівлями та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 08 жовтня 2020 року на 15:30 у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяО. В. Моргун
Провадження №2/331/1346/2020
ЄУН 195/900/20
У Х В А Л А
18 вересня 2020 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :
головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,
за участю : секретаря Постарнак М.М.,
представника відповідача Максименко Ю.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування , треті особи - ОСОБА_2 , комунальний заклад « Бердянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Запорізької обласної ради, про повернення дитини та визначення її місця проживання,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.
Відповідач в судове засідання не з`явився, проте засобами телефонного зв`язку повідомив суд про неможливість явки до суду через хворобу ; просив розгляд справи відкласти на іншу дату.
Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечує.
Суд, ознайомившись з доводами заявника, взявши до уваги думку представника відповідача, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки в даному випадку неявка позивача визнана судом поважною.
Згідно частини третьої статті 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
В даному конкретному випадку строк проведення підготовчого провадження слід відраховувати з дати постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, з 20 липня 2020 року ( а.с.32-33). Отже, 20 вересня 2020 року спливає шістдесят днів з дня відкриття провадження по справі.
З метою належної підготовки справи до розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у цій справі, як то передбачено положеннями частини третьої статті 189 ЦПК України, до 20 жовтня 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.189 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання позивача задовольнити.
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування , треті особи - ОСОБА_2 , комунальний заклад « Бердянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Запорізької обласної ради, про повернення дитини та визначення її місця проживання, на 09 жовтня 2020 року 10.30 годин.
Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування , треті особи - ОСОБА_2 , комунальний заклад « Бердянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Запорізької обласної ради, про повернення дитини та визначення її місця проживання, до 20 жовтня 2020 року.
Копію ухвали направити позивачу та третім особам.
В судове засідання викликати сторони .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва