Справа № 274/5256/20 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 40 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

17 вересня 2020 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Михніцького Геннадія Юльяновича на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 серпня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним договору іпотеки про задоволення вимог іпотекодержателя

в с т а н о в и в:

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області ухвалою від 10 серпня 2020 року задовольнив заяву позивача про забезпечення позову шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації здійснювати будь-які реєстраційні дії з відчуження об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , який належить позивачу на праві власності. Цією ж ухвалою суд застосував зустрічне забезпечення позову та зобов`язав ОСОБА_1 перерахувати суму 50857,80 грн. на депозитний рахунок суду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник відповідача АТ «Альфа-Банк» - Михніцький Г.Ю. 31 серпня 2020 року подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду від 10.08.2020 р. скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову. Разом з тим, скаржник заявив клопотання про поновлення строку на оскарження цієї ухвали, оскільки копію останньої отримав 18 серпня 2020 року.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 серпня 2020 року підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з положеннями ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 10 серпня 2020 року постановлено ухвалу про задоволення заяви позивача про забезпечення позову. Виділені матеріали справи не містять відомостей про направлення копії оскаржуваної ухвали учасникам справи. Однак скаржником до апеляційної скарги додано копію супровідного листа про направлення ухвали від 10.08.20 р. учасникам справи та копію конверта, згідно якого поштове відправлення вручене відповідачу 18.08.2020 р. Апеляційну скаргу представник відповідача подав 31 серпня 2020 року.

За наведених обставин строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме:

-до апеляційної скарги не долучені документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2102 грн. 00 коп.

Враховуючи зазначене, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.08.2020 р. в розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015р. судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов`язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

- отримувач коштів: Житомирська міська отг 22030101;

- код отримувача: ;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- код банку отримувача: МФО 899998;

- рахунок отримувача UA0006797 ;

- код класифікації доходів бюджету: 22030101;

- призначення платежу.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За даних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 серпня 2020 року.

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Михніцького Геннадія Юльяновича на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 серпня 2020 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя : О.С. Коломієць