Ухвала

18 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 133/474/15-ц

провадження №61-13076ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10 листопада 2015 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 29 липня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10 листопада 2015 року первісний позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором від 10 червня 2008 року № VIKWGA станом на 06 лютого 2015 року по тілу кредиту в сумі 7 776,29 доларів США, що еквівалентно 176 941,70 грн, заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 12 968,40 доларів США, що еквівалентно 295 082,97 грн, по сплаті комісії в сумі 2 961,23 доларів США, що еквівалентно 67 379,83 грн, пеню у розмірі 200 000 грн.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнані недійсними підпункти 5.3, 6.4 кредитного договору від 10 червня 2008 року № VIKWGA, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_1 , в частині відповідальності позичальника, а саме, де зазначено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених кредитним договором, більше ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 250 грн + 5% від суми позову.

Вирішено питання розподілу судових витрат у справі.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 29 липня 2020 року апеляційні скарги ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10 листопада 2015 року в частині задоволених частково позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення.

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 (на користь ПАТ «Приватбанк» у погашення заборгованості за кредитним договором від 10 червня 2008 року № VIKWGA в сумі 27 623,15 доларів США (двадцять сім тисяч шістсот двадцять три доларів США 15 центів), що в еквіваленті за курсом 23,13 грн відповідно до службового розпорядження НБУ від 06 лютого 2015 року становить 638 923,46 грн (шістсот тридцять вісім тисяч дев`ятсот двадцять три грн 46 коп.), яка складається з: 22 606,26 доларів США (двадцять дві тисячі шістсот шість доларів США 26 центів) - заборгованість за кредитом, що еквівалентно 522 882,79 грн (п`ятсот двадцять дві тисячі вісімсот вісімдесят дві грн 79 коп.); 5 016,89 доларів США (п`ять тисяч шістнадцять доларів США 89 центів) - заборгованість по процентах за користування кредитом, що еквівалентно 116 040,67 грн (сто шістнадцять тисяч сорок грн 67 коп.) та пеню за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором в розмірі 30 004,70 грн (тридцять тисяч чотири грн 70 коп.). Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

26 серпня 2020 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 , в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволених вимог ПАТ КБ «ПриватБанк», та ухвалити в цій частині нове рішення.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень, заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №902/417/18, провадження №12-79гс19, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження №14-10цс18, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 342/180/17, провадження №14-131цс19.

Касаційна скарга ОСОБА_1 , подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору частково недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10 листопада 2015 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 29 липня 2020 року.

Витребувати з Козятинського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу (№ 133/474/15-ц).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 16 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк