З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2020 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Мельник С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації,-
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання, в якому позов підтримав, просить розглядати справу у відсутність представника позивача та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
11.02.2017 р. о 09 год. 05 хв. в м. Полтава на перехресті вул. Соборності - вул. Сінна- вул. м. Незалежності, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки MAZDA СХ -7 держ. № НОМЕР_3 , перед зміною напрямку руху, не переконався в безпечності маневру, повертаючи ліворуч із вул. Соборності на вул. М.Незалежності, при зеленому сигналі основного світлофора, не надав дорогу автомобілю MITSUBISHI PAJERO держ. № НОМЕР_4 , водій ОСОБА_2 , що рухався прямо в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Київського районного суду м. Полтава від 07.03.2017р. ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. Постанова суду набула чинності.
Відповідно до ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Автомобіль MITSUBISHI PAJERO держ. № НОМЕР_4 був застрахований в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «ВАН КЛІК», попередня назва якого Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра»,за Договором добровільного страхування №04-1.0014302.0001 від 31.03.2016 року.
Цивільна відповідальність водія транспортного засобу MAZDA СХ -7 держ. № НОМЕР_3 була застрахована в ПрАТ «СК «Євроінс Україна».
28.07.2017 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна», відповідно до умов Договору обов`язкового страхування №АЕ/ 9882235, сплатило на рахунок ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» страхове відшкодування в розмірі 89 944,52 грн.
Згідно ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.
Відповідно до статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до ч. 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Таким чином, у зв`язку з тим, що страхової виплати не достатньо для повного відшкодування понесених збитків, ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» отримало право вимоги до відповідача про виплату страхового відшкодування в порядку суброгації в розмірі 7567,48 грн.
25.01.2019 року між ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» та ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» був укладений Договір про надання фінансових послуг факторингу № 01-25.01.2019 від 25.01.2019 р., згідно умов якого до ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» перейшли права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли у ПрАТ «Страхова компанія «ВАН КЛІК» до ОСОБА_1 .
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ»підлягають задоволенню, слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» страхове відшкодування в порядку суброгації в розмірі 7567,48 грн.
У відповідності зі ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» понесені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265, 280, 281 ЦПК України, ст. ст. 995, 1077, 1194 ЦК України, Законом України «Про страхування», суд,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн. /одну тисячу дев`ятсот двадцять одну дві грн. /
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текс рішення виготовлений 21.09.2020р.

СУДДЯ