Справа № 185/6764/19
Провадження № 2/185/609/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 березня 2020 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Кириленко Л.Г.,

за участю представників позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в місті Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом та просить виселити відповідача з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та зняти його з реєстрації. Мотивував тим, що він є власником квартири. Відповідач зареєстрований за вказаною адресою, проживає в квартирі Реєстрація відповідача порушує права позивача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Пояснив, що відповідач вселився в квартиру з дозволу власника. Підстав для його виселення не має. Він сплачує комунальні платежі, не втрачав зв`язку з квартирою. Іншого житла у нього не має.

Суд, вислухавши учасників, дослідивши докази приходить до такого.

Позивач є власником квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане підтверджено копією договору купівлі продажу./а.с.7/

Відповідач зареєстрований у вказаній квартирі та став проживати в квартирі так як був одружений на сестрі позивача. На теперішній час шлюб розірваний підстава для користування відповідачем квартирою відпала.

Договору найму житлового приміщення квартири позивача з відповідачем не укладено.

Користування відповідачем квартирою порушує його права.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 401 ЦК України передбачено, що право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

Статтею 406 ЦК України передбачено, що сервітут припиняється у разі припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту

Сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.

Відповідач фактично є наймачем квартири.

Статтею 158 ЖК України передбачено, що наймач користується жилим приміщенням у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, відповідно до договору найму жилого приміщення.

Суд не приймає до уваги заяви відповідача про те, що підстав для його виселення не має, він сплачує комунальні платежі, не втрачав зв`язку з квартирою, іншого житла у нього не має так як це не може враховуватись при вирішенні спорів щодо користування квартирою, що належить позивачу на праві приватної власності.

Позивач просить суд зняти відповідача з реєстрації.

Статтею 7 закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено , що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою;

Вказане свідчить про те, що вказана вимога задоволенню не підлягає так як зняття з реєстрації відбувається на підставі рішення суду про виселення і додаткового рішення суду про зняття з реєстрації не потрібно.

Викладене приводить суд до висновку про те, що відповідач порушує права позивача, що є підставою для задоволення позову в частині виселення.

Судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Позов задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_4 з квартири яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 768,40 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення. якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_3 : АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

Суддя: В. А. Гаврилов