Справа № 711/8775/2012
Провадження № 6/307/36/20
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

05 березня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Мочан Н.І., стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячівзаяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати виконавчий лист № 711/8775/2012, виданий Тячівським районним судом Закарпатської області 21 грудня 2012 року в справі № 711/8775/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, таким, що не підлягає виконанню.

Заяву мотивує тим, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 листопада 2012 року із нього в користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі, в розмірі 500 грн. 00 коп., щомісячно. У зв`язку із цим Тячівським районним судом Закарпатської області 21 грудня 2012 року видано виконавчий лист про стягнення аліментів, який був скерований у державну виконавчу службу та по якому виконувалося щомісячне нарахування аліментів. Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 листопада 2019 року виключено відомості про нього як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису № 64 від 07 грудня 2005 року, вчиненого виконкомом Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області. Однак, виконавча служба продовжує і далі нараховувати йому аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Просить визнати виконавчий лист № 711/8775/2012, виданий Тячівським районним судом Закарпатської області 21 грудня 2012 року в справі № 711/8775/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі, в розмірі 500 грн. 00 коп., щомісячно, таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує.

Стягувач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечила.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вислухавши учасника процесу та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 листопада 2012 року із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі, в розмірі 500 грн. 00 коп., щомісячно.

На виконання вищезазначеного рішення суду 21 грудня 2012 року було видано виконавчий лист.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 листопада 2019 року виключено відомості про ОСОБА_2 як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису № 64 від 07 грудня 2005 року, вчиненого виконкомом Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області.

Відповідно до п. 9 ч.2 ст. 129 Конституції України, статті 14 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Виконання рішення суду будь-якої інстанції необхідно розглядати як важливу частину "судового провадження" відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.

За положеннями ст.ст.1, 2 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження здійснюється з дотриманням серед інших таких засад як верховенства права, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Згідно з ч.2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших причин.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 2-4671/11.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи те, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 листопада 2019 року виключено відомості про ОСОБА_2 як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису № 64 від 07 грудня 2005 року, вчиненого виконкомом Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, обов`язок заявника ОСОБА_2 щодо сплати аліментів на користь ОСОБА_1 припинився з моменту набрання вказаним рішенням законної сили.

За таких обставин заяву слід задовольнити та визнати виконавчий лист №711/8775/2012, виданий Тячівським районним судом Закарпатської області 21 грудня 2012 року в справі № 711/8775/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі, в розмірі 500 грн. 00 коп., щомісячно, таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 260, 353, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 711/8775/2012, виданий Тячівським районним судом Закарпатської області 21 грудня 2012 року в справі № 711/8775/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі, в розмірі 500 грн. 00 коп., щомісячно, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя В.В. Ніточко