справа № 761/7022/18
головуючий у суді І інстанції Піхур О.В.
провадження № 22-ц/824/4654/2020
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Мостової Г.І.

суддів: Слюсар Т.А., Кирилюк Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Сердюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 03 грудня 2019 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Дари України», третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 23 січня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № KIR0GK01550171, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 155 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23 січня 2013 року.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором АТ КБ «Приватбанк» і позичальник уклали договір іпотеки № 160 від 23 січня 2008 року. Згідно з договором іпотеки надано в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення загальною площею 60,30 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Майно належить іпотекодавцеві на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 23 січня 2008 року, обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки становить 1 155 632 грн.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 належно не виконувала взяті на себе договірні зобов`язання, виникла заборгованість за кредитним договором.

В ході здійснення моніторингу цього кредиту було встановлено, що власником іпотечного майна є ОСОБА_1 .

А отже, у зв`язку з переходом права власності до відповідача від попереднього іпотекодавця, та з урахуванням положень статті 23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Таким чином, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, тому відповідач є іпотекодавцем вищезгаданого предмету іпотеки, а саме нежитлових приміщень з № 1 по № 4 ( групи приміщень № 77 літ. А) загальною площею 60,30 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з чим, ПАТ КБ «Приватбанк» має право звернути стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором від 23 січня 2008 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 03 грудня 2019 року провадження у справі закрито у зв'язку з тим, що власником нежитлових приміщень є ПП «Дари України», яке припинило свою діяльність 29 листопада 2019 року, а з відповідачем ОСОБА_1 відсутній предмет спору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, АТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 03 грудня 2019 року та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване судове рішення ухвалене з порушеннями норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, оскільки ПП «Дари України» припинено, його правонаступником є ТОВ «Альфа-Капітал-Інвест» (), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 222-223 т. 1). Відповідно до Інформаційної довідки № 192756060 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 12 грудня 2019 року власником іпотечного майна є ТОВ «Альфа-Капітал-Інвест» (а.с. 224 т. 1).

АТ КБ «Приватбанк» в апеляційній скарзі посилається на обов'язок суду першої інстанції залучити до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу та зазначає, що судом першої інстанції цю процесуальну норму проігноровано та не було належним чином досліджено, надані представником відповідача, Відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не було з`ясовано всіх обставин справи, що мають процесуальне значення для ухвалення рішення про закриття провадження та не здійснено жодних дій щодо заміни відповідача ПП «Дари України» його правонаступником ТОВ «Альфа-Капітал-Інвест».

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 30 березня 2018 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

14 червня 2019 року ПАТ «Приватбанк» змінило назву на АТ «Приватбанк».

Відповідно до Відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 96536828 від 07 вересня 2017 року ОСОБА_1 з 03 квітня 2014 року на праві приватної власності належать нежитлові приміщення з № 1 по № 4 ( групи приміщень № 77 літ. А) загальною площею 60,30 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 15-17 т. 1).

АТ КБ «Приватбанк» 12 червня 2019 року звернувся з клопотанням про залучення у якості співвідповідача по справі приватного підприємства «Дари України» (), до якого додані Відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 151-152 т. 1).

Відповідно до Відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 166791780 від 16 травня 2019 року, з 05 липня 2018 року ПП «Дари України» на праві приватної власності належать нежитлові приміщення з № 1 по № 4 (групи приміщень № 77 літ. А) загальною площею 60,30 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 154-158 т.1).

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 20 червня 2019 року залучено ПП «Дари України» у якості співвідповідача до участі у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, з огляду на те, що результат у справі може вплинути на права та законні інтереси ПП «Дари України», оскільки у цій справі позивач просить звернути стягнення на іпотечне майно, право власності на яке перейшло до ПП «Дари України» від відповідача ОСОБА_1 (а.с. 174 т. 1).

В судовому засіданні від 03 грудня 2019 року, представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Мосюк М.М. було заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що власник іпотечних нежитлових приміщень ПП «Дари України», до якого перейшло право власності на предмет іпотеки від ОСОБА_1 , було припинено 22 листопада 2019 року (а.с. 205-206 т.1).

До клопотання про закриття провадження у справі додано Витяг з реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого приватне підприємство «Дари України» () 22 листопада 2019 року було припинено (а.с. 207?209 т. 1).

Відповідно до положень частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Разом з тим, колегія апеляційного суду встановила, що на момент постановлення оскаржуваної ухвали, 03 грудня 2019 року ПП «Дари України» () було припинено 20 листопада 2019 року, та ТОВ «Альфа-Капітал-Інвест» () є правонаступником ПП «Дари України».

Відповідно до статті 23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Разом з тим, як вбачається з Інформаційної довідки № 192756060 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 12 грудня 2019 року, право власності на іпотечне майно від ПП «Дари України» перейшло до ТОВ «Альфа-Капітал-Інвест».

Підсумовуючи викладене, колегія апеляційного суду вважає, що судом першої інстанції не в повній мірі було з`ясовано всі обставини справи, що мають процесуальне значення для ухвалення рішення про закриття провадження, належним чином не з`ясовано та не залучено до участі у справі правонаступника відповідача, ПП «Дари України».

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

При таких обставинах ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 03 грудня 2019 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 367, 369, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 03 грудня 2019 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 17 вересня 2020 року.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Т.А. Слюсар

Г.М. Кирилюк