overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/126/20
Єдиний унікальний № 742/577/20
06 березня 2020 року м. П р и л у к и
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини із ОСОБА_2 на підставі ст.ст.182, 183, 191 СК України, ст.ст. 526,530 ЦК України, ст.ст.160 -168 ЦПК України, -
1.Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого в Прилуцькому ВП ГУНП в Чернігівській області, щомісячно, починаючи з 27 лютого 2020 року, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повнолітття.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого в Прилуцькому ВП ГУНП в Чернігівській області, на користь держави 210,20 грн. судового збору, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» та ЗУ «Про Державний бюджет України на 2020 рік», ставка якого становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суддя: _______________ О. Ільченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ___________________20 р.
Судовий наказ виданий ______________________ 20 року.
Суддя _______________________________ О.Ільченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
Справа 237/2679/20
Номер провадження 2/237/972/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18.09.20 м.Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Ліпчанський С. М.,

за участю секретаря судового засідання Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

24.07.2020 року до Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Сторони у підготовче засідання не з`явились, повідомлені про місце, час та дату судового засідання належним чином, на підставі чого суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи в порядку ч. 3 ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Розмір заявлених позивачем судових витрат складає 840,80 гривень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Ліпчанського С. М.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду по суті на 09.10.20 року о 09:30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 2д, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 18.09.2020 року
УХВАЛА

18 вересня 2020 року м. Кропивницький

справа № 388/382/20

провадження № 22-ц/4809/1421/20

Кропивницький апеляційний суд в складі головуючого судді (судді-доповідача) - Дуковського О.Л., розглянувши справу за апеляційною скаргою адвоката Касьяна Миколи Степановича, який представляє інтереси ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ,що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , Фермерського господарства «Паросток» про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Касьян Микола Степанович , який представляє інтереси ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , Фермерського господарства «Паросток» про визнання правочину недійсним.

Встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка має право на апеляційне оскарження та у строки визначені процесуальним законом.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі та у визначеному порядку, згідно з чинним законодавством.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Касьяна Миколи Степановича, який представляє інтереси ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до ст.360 ЦПК України та в строк до 28.09.2020.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити всім учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третім особам направити копію апеляційної скарги.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л Дуковський
У Х В А Л А

Справа № 126/2783/19

Провадження № 2/126/298/2020

"17" вересня 2020 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Олійником І.В.

за участі представника позивача адвоката Лукавського А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу загального провадження за позовом ОСОБА_1 до Джулинської сільської ради Бершадського району про продовження строку на прийняття спадщини, встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача Джулинської сільської ради Бершадського району про продовження строку на прийняття спадщини, встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права на спадщину.

Представник позивача адвокат Лукавський А.В. в судовому засіданні позов підтримує, просить його задовольнити.

Від представника відповідача Джулинської сільської ради Бершадського району сільського голови Швеця П.В. надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позов визнає.

Згідно ст. 206 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в даному конкретному випадку без детального з`ясування і дослідження усіх обставин справи, задоволення позовних вимог на цій стадії суперечить закону, може призвести до порушення прав, свобод чи інтересів інших осіб (не відповідача), а тому приходить висновку про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову та продовження розгляду.

Враховуючи вищезазначене, суд не приймає визнання відповідачем позову, оскільке таке визнання суперечить закону.

Керуючись ст.ст. 206, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В прийнятті визнання позову відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Джулинської сільської ради Бершадського району про продовження строку на прийняття спадщини, встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права на спадщину - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Провадження № 2/234/3596/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

21 вересня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позову та матеріалів справи №234/13074/20, провадження №2/234/3596/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.09.2020 року, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днівз дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днівз дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя Краматорського міського суду К. С. Романенко
Справа №592/4623/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Катрич О.М.
Номер провадження 22-з/816/103/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Левченко Т. А., розглянув у порядку письмового провадження заяву Сумської міської ради про виправлення описки в ухвалі Сумського апеляційного суду від 24 липня 2020 року

в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міськрайонне управління у м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Сумська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Сумський апеляційний суд ухвалою від 24 липня 2020 року апеляційну скаргу Сумської міської ради на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 червня 2020 року в даній справі повернув скаржнику у зв`язку з її відкликанням; повернув Сумській міській раді суму судового збору у розмірі 608 грн 10 коп., сплачену згідно платіжного доручення № 152 від 13 липня 2020 року.

28 серпня 2020 року до апеляційного суду надійшла заява Сумської міської ради про виправлення описки в ухвалі Сумського апеляційного суду від 24 липня 2020 року, а саме в абзаці другому якої невірно вказано отримувача коштів: зазначено Сумську міську раду, а правильно - Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, в абзаці другому резолютивної частини ухвали Сумського апеляційного суду від 24 липня 2020 року невірно вказано особу, якій підлягає поверненню судовий збір у розмірі 608 грн 10 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 152 від 13 липня 2020 року, а саме вказано Сумську міську раду, а правильно - Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради.

Отже, допущена описка в ухвалі суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260; 269; 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Сумського апеляційного суду від 24 липня 2020 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міськрайонне управління у м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Сумська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши в абзаці другому резолютивної частини ухвали особу, якій підлягає поверненню судовий збір у розмірі 608 гривень 10 копійок, сплачений згідно платіжного доручення № 152 від 13 липня 2020 року, як «Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради», замість «Сумська міська рада», у відповідному відмінку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Сумського апеляційного суду Т.А. Левченко
Провадження № 2/752/6284/20
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Десята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, про визнання права власності на частку у спадковому майні,-

в с т а н о в и в:

у липні 2020 року до провадження судді надійшла вказана позовна заява для вирішення питання про відкриття провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177,184,187,190,191,352-355 Цивільного - процесульного кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Десята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, про визнання права власності на частку у спадковому майні.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15.02.2021 року об 11:30 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 31).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявним иматеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Справа № 357/6662/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі - Вангородській О.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), про поділ спільного майна подружжя, задовольнити.

Визнати спільним сумісним майном подружжя квартиру АДРЕСА_2 та автомобіль марки RENAULT модель LODGY, реєстраційний номер НОМЕР_3 , тип загальний легковий універсал -В, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 , 2014 року випуску, сірого кольору.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля марки RENAULT модель LODGY, реєстраційний номер НОМЕР_3 , тип загальний легковий універсал -В, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 , 2014 року випуску, сірого кольору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 5728,50 грн. ( п`ять тисяч сімсот двадцять вісім гривень 50 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 182/4824/20
Провадження № 2-н/0182/388/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.09.2020 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160,161 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ А.Г. Багрова
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________20___року
Строк пред`явлення до виконання: три роки.
Суддя ___________________ А.Г. Багрова
Місце печатки суду
Справа № 692/841/20
Провадження № 2/692/332/20
У Х В А Л А
21.09.2020 року смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Левченко Л.О.
за участю секретаря Савенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Драбів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з ОСОБА_2 .
У судове засідання сторони не викликались.
Позивач ОСОБА_1 направила до суду заяву від 17.08.2020 року, у якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 направив до суду клопотання про надання строку для примирення, зареєстроване 17.09.2020р., вх. № 3189/20-вх, у якому просить відкласти судове засідання та надати подружжю строк для примирення - шість місяців.
Суд, вважає, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення. Відповідно до ст. 111 СК України необхідно надати сторонам строк на примирення. При цьому суд вважає, що строк 2 місяці буде достатнім для налагодження сімейних стосунків і збереження сім?ї, оскільки відповідачем не обґрунтована необхідність надання строку на примирення в межах максимального строку, передбаченого ч.7 ст.240 ЦПК України.
Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Керуючись ст.ст. 240, 251 ЦПК України та ст. 111 СК України, суд, -
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати сторонам строк для примирення тривалістю 2 (два) місяці.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до відповідного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Л.О. Левченко