overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 952/770/20
Номер провадження 2/952/169/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

16.09.2020 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч.ч.2,4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про розірвання шлюбу можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №952/770/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні о 09 годині 30 хвилин 08.10.2020 в залі судового засідання в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач у строк до 08.10.2020 може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 322/146/19
Провадження № 2/314/116/2020
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

16.09.2020 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/146/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

в провадження Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про стягнення боргу

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 314/146/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.00 год. 15.10.2020 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:В. О. Кіяшко

16.09.2020
Справа № 185/6760/19
Провадження № 2/185/607/20
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана справа.

Відповідач ОСОБА_5 клопоче про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції в Мар`їнському районному суду Донецької області, де впроваджено систему відеоконференції.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи, що представником позивача подано відповідне клопотання, яке відповідає вимогам ч. 6 ст. 212 ЦПК України щодо строку та змісту клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.91, ст. 212 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання малолітніх дітей- задовольнити.

Судове засідання відбудеться 05 жовтня 2020 року о 09:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відео конференції Мар`їнському районному суду Донецької області (85612-85614, м.Курахове, вул. Плєханова (Енергетиків), 22).

У режимі відеоконференції в Мар`їнському районному суді Донецької області, братиме участь відповідач ОСОБА_3 .

Ухвалу направити на адресу Мар`їнського районного суду Донецької області, а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа №279/6819/19
Провадження № 2-во/279/77/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Петрук О.І.

розглянувши в м. Коростені цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Коростенського міськрайонного суду від 29.04.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 29.04.2020 року по цивільній справі № 279/6819/19 за позовом ОСОБА_1 до Ставищенської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини. За цим рішенням визначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) , додатковий строк тривалістю в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11.09.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про виправлення описки у рішенні суду, посилаючись на те, що винесені рішення суду були попущені помилки, а саме: в вступній частині рішення не вірно зазначено її по батькові, як « ОСОБА_3 », а потрібно зазначити « ОСОБА_4 », а також резолютивній частині рішення невірно зазначено ідентифікаційний номер.

Особи, які брали участь у справі, в судове засідання не з,явились. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу без участі сторін та без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.247,269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Коростенського міськрайонного суду від 29.04.2020 року - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Коростенського міськрайонного суду

по цивільній справі № 279/6819/19 від 29.04.2020 року за позовом ОСОБА_1 до Ставищенської сільської ради Коростенського району Житомирської області про

визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини та вважати правильним в вступній частині рішення по батькові позивача « ОСОБА_4 », а резолютивній частині рішення суду ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Коваленко В.П.
Провадження № 2/521/3195/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.,

за участю секретаря судового засідання Коновалової К.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву від 11.09.2020 року за вх. № ЕП-38126 про залишення позовної заяви без розгляду.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, сповіщені належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 259-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.Я. Роїк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Департамент будівництва та житлового забезпечення Виконавчого округу Київської міської ради, про визнання дій протиправними, скасування охоронного свідоцтва (броні), перевіривши виконання вимог статей 175, 177 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Департамент будівництва та житлового забезпечення Виконавчого округу КМР, про визнання дій протиправними, скасування охоронного свідоцтва (броні).

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, згідно якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З акту Солом`янського районного суду м. Києва від 07.09.2020 року вбачається, що при розкритті поштового конверту № 04 5, який надійшов на адресу суду від ОСОБА_2 , в якому знаходилася позовна заява з додатками. Однак у вказаному конверті були відсутні 3 примірники копії позовної заяви із додатками для сторін по справі.

Відсутність зазначених документів позбавляє суд можливості відправити їх сторонам у справі.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін у справі.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Департамент будівництва та житлового забезпечення Виконавчого округу Київської міської ради, про визнання дій протиправними, скасування охоронного свідоцтва (броні) залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/3650/20
Провадження № 2/522/4024/20
УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2020 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника відповідача ТОВ « ІСАГІС» про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ІСАГІС»», за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова-Хвиля», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про припинення правовідносин за договором кредиту та визнання іпотеки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 201, 260-261ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ « ІСАГІС» про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ІСАГІС»», за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова-Хвиля», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про припинення правовідносин за договором кредиту та визнання іпотеки припиненою- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 5 днів, відповідно до ч.5 ст. 259 ЦПК України.

Суддя: Ю.Б.Свячена
Справа № 336/5170/20
Провадження № 2/336/2900/2020
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

" 16 " вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2020 р. до суду надійшла зазначена позовна заява.

Вивчивши позовну заяву та матеріали, що до неї додані, суд вважає, що провадження у справі не може бути відкрито, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав:

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч.3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як вбачається з позовної заяви, позов підписав представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» В.В. Лєлєкова. До позовної заяви додана довіреність на ім`я ОСОБА_2 , видана 01.01.2020 р. ПАТ «Запоріжжяобленерго», в особі виконуючого обов`язки Генерального директора Ангелової О.П., що діє на підставі Статуту.

При цьому до позовної заяви не додано жодного документу, що посвідчують службове становище і повноваження Ангелової О.П., яка видала та підписала довіреність на ім`я ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст.185 ЦПК України , суддя встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії - залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність виправити недоліки позову протягом семи днів з дня отримання даної ухвали і роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною, і буде йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
1Справа № 335/5883/20 2/335/1911/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 17.07.2020 позовну заяву було залишено без руху, внаслідок того, що позовна заява була подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Запропоновано позивачу у строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання документу про сплату судового збору.

04.08.2020, відповідно до поштового повідомлення, ухвала судді про залишення позовної заяви без руху від 17.07.2020 отримана позивачкою.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На теперішній час позивачка недоліки позову не усунула, у зв`язку з чим позовну заяву на підставі ст. 185 ЦПК України, слід визнати неподаною і повернути позивачці.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу що, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні Положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвалу складено 15.09.2020.

Суддя: І.А.Крамаренко
Справа№751/4222/20
Провадження №2-н/751/884/20
С У Д О В И Й Н А К А З
11 вересня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 11, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, Законом України Про судовий збір,
н а к а з у ю :
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Цибенко
Судовий наказ набрав законної сили ________________20____року.
Строк пред`явлення до виконання ________________20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ________________20____року.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4053/20
Провадження № 2/947/2094/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

16.09.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Кириковій О.О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_3

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 6, 81, 141, 263-265, 352, 354, п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень, п. 15.5 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, ст. ст. 75, 84, 180, 181, 182, 183, 191 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_1 , аліменти на неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі у розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 лютого 2020 року та до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У задоволенні решти вимог ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий Калініченко Л. В.