22.09.2020 Справа № 756/8555/18
Справа ун. № 756/8555/18
пр.№2/756/541/20
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Пляса Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 , в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод в управлінні та користуванні майном дитини та вселення, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод в управлінні та користуванні майном дитини та вселення.

05.02.2020 року у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкладення судового засідання для ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання було задоволено.

26.05.2020 року у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкладення судового засідання для ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання було задоволено.

Позивач 24.06.2020 року до суду направив заяву з проханням відкласти розгляд справи, зазначаючи про те, що на засіданні Кабінету Міністрів України 11 березня 2020 року прийняте рішення про запровадження в Україні карантину починаючи з 12 березня до 03 квітня 2020 року через спалах у світі коронавірусу; Рада суддів України 11 березня 2020 року звернулась з листом до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін; 16 березня 2020 року листом Ради суддів України від 16.03.2020 року № 9рс-186/20 суддям усіх судів рекомендовано роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку з карантинними заходами.

У зв`язку із запровадженням карантину Верховною Радою України не приймалось рішення щодо припинення та/або обмеження діяльності судів.

21.09.2020 до канцелярії суду надійшло клопотання позивача про відкладення судового засідання у зв`язку з його перебуванням на лікарняному. Разом з цим, суд не бере до уваги подане клопотання, оскільки листок непрацездатності був виписаний до 21.09.2020, тому відкладення розгляду справи призводить до порушення розумного строку розгляду справи, а також систематичне направлення на адресу суду клопотань про відкладення розгляду справи є зловживанням процесуальним правом з боку сторони позивача.

В судове засідання позивач повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 3 статті 131 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не з`явився в судові засідання, належним чином повідомлений про розгляд справи та його неявка має ознаки повторності.

Згідно п. 3 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки позивач в судове засідання не з`явився двічі, позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись Конвенцією про захист прав і основоположних свобод людини, ст. ст. 131,257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 , в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод в управлінні та користуванні майном дитини та вселення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після оголошення її. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії стороною, яка не була присутня при оголошенні.

Суддя: О.М. Луценко