overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/295/18
Провадження № 2/354/117/20
У Х В АЛ А

про прийняття до провадження

16 вересня 2020 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (попереднього складу суду) перебувала справа за вказаним цивільним позовом.

Згідно розпорядження керівника апарату Яремчанського міського суду Івано-Франківської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із закінченням повноважень судді Польської М.В. (закінчення терміну її відрядження) вказана справа передана у провадження судді Ваврійчук Т.Л.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.260, 261 ЦПК України, - п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №354/295/18 провадження №2/354/117/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (78596, с.Татарів, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 15 жовтня 2020 року в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (вул.Довбуша, 32, м.Яремче, Івано-Франківської області).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук
Єдиний унікальний номер 225/5284/17
Номер провадження 22-ц/804/3119/20

Головуючий в 1 інстанції Андреєв В.В.
Доповідач Халаджи О. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 вересня 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Халаджи О. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області віл 29 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 29 листопада 2017 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 , та подав апеляційну скаргу.

Згідно п.7 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 просить скасувати рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 29 листопада 2017 року у справі №225/5284/17 про стягнення боргу за кредитним договором в частині стягнення заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 49988,18 грн. та понесених витрат судових витрат на сплату судового збору у розмірі 1427,18 грн., та ухвалити в цій частині нове рішення, проте про ухвалення рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги питання не порушує.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 185 ЦПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з наведеного апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області віл 29 листопада 2017 року слід залишити без руху та надати строк для подання клопотання про ухвалення рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги та надання копії скарги та доданих матеріалів відповідно до учасників справи п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. 185, 357, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області віл 29 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що в разі не подання апеляційної скарги, яка за своєю формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя О. В. Халаджи
17.09.2020

Справа № 664/2055/20
У Х В А Л А
17 вересня 2020 року Цюрупинський районний суд
Херсонської області
головуючого судді Савчака С. П.,
секретар судового засідання Орлова О. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Олешківського району Херсонської області позовну заяву органу опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача орган опіки і піклування Ювілейної сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15.09.2020 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено у справі судове засідання.
Проте, під час винесення ухвали допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали не вірно зазначено вид позовного провадження: «спрощене» замість вірного «загальне». А також не вірно зазначено, що призначено «Перше судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження» замість вірного «Призначити у справі підготовче засідання»
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в ухвалі суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :
Вважати правильним та читати в резолютивній частині ухвали Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15.09.2020 року вид позовного провадження «загальне» замість «спрощене».
Вважати правильним та читати в резолютивній частині ухвали Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15.09.2020 року «Призначити у справі підготовче засідання» замість «Перше судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (складення).

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повна ухвала складена (підписана) 17.09.2020 року.

Суддя (підпис) Савчак С. П.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Ухвала набрала законної сили 17.09.2020

Суддя Савчак С. П.

17.09.2020
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15 вересня 2020 року Справа № 185/5859/20
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А. розглянувши заяву комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ч.6 ст.19 Закону України "Про теплопостачання", п.18 "Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ від 01.07.2005 року №630, ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 210 (двісті десять) грн 20 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. А. Гаврилов
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя В. А. Гаврилов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 626/2098/20
Провадження № 2-н/626/426/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.09.2020 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання малолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дітьми повноліття.
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками малолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Належної матеріальної допомоги батько дітей на їх утримання не надає.
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей у зазначеному розмірі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 160, п.4 ч.1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 16.09.2020 року і до досягнення дітьми повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити боржникові, що згідно ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 446/1091/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по виплаті аліментів,

встановив:

22.06.2020 ОСОБА_1 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача на її користь неустойку за несплату аліментів в період з 15.12.2017 по 01.06.2020 в сумі 15369.00 грн.

Ухвалою суду від 08.07.2020 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, надала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить справу слухати без її участі. Не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, в судове засідання не з`явився, причин неявки н повідомив, відзиву не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу згідно з вимогою ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання за зареєстрованою адресою місця проживання та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України, однак в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, відзиву суду не подав, а позивач не заперечила проти заочного розгляду справи, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 259, 260, 261, 280,281 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по виплаті аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена 14.09.2020

Суддя Т.І.Котормус
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 вересня 2020 року м. Херсон

номер справи: 766/12018/20 номер провадження: 22-ц/819/1406/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Воронцової Л. П. (суддя-доповідач) Ігнатенко П. Я. Полікарпової О. М.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С ТА Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10 серпня 2020 року.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Враховуючи, що вартість Ѕ частини квартири, на яку просить накласти арешт заявник, відповідно до свідоцтва про право власності, становить 125 685 грн, а також з урахуванням характеру спірних правовідносин, згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на вказану ухвалу суду першої інстанції підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 08 жовтя 2020 року, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ГоловуючийВоронцова Л. П.
Судді:Ігнатенко П. Я.
Полікарпова О. М.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 428/2677/20
Провадження № 2/433/578/20
У Х В А Л А

17.09.2020 року

Троїцький районний суд Луганської області за участю:

головуючого судді Суського О.І.,

секретаря судового засідання Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), третя особа: ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), третя особа: ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 19.08.2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом осіб, які беруть участь у справі.

У судове засідання сторони не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно, належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

На даний час необхідна особиста участь у вказаній справі позивача ОСОБА_1 , так як для вирішення справи по суті необхідні його особисті пояснення стосовно матеріалів поданої позовної заяви, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише йому.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Оскільки у даному провадженні суд визнав, що справа підлягає розгляду за обов`язкової участі позивача, позивач до суду не з`явився, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих та об`єктивних підстав для відкладення судового засідання на іншу дату з повторним викликом сторін в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 по цивільній справі №428/2677/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), третя особа: ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна.

Відкласти розгляд справи на 08 жовтня 2020 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити на адресу ОСОБА_1 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 654/2659/20
Провадження №2/654/860/2020
УХВАЛА

15 вересня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

06.08.2020 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 31.03.2016 у розмірі 12735,59 грн.

В судове засідання представник позивача надав клопотання про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

В силу принципу диспозитивності позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано клопотання про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяВ. М. Сіянко