Справа № 456/4164/19
Провадження № 2/456/367/2020
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

04 березня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу №456/4164/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. В обґрунтування вимог зазначила, що 17 липня 1993 року уклала шлюб з відповідачем. В силу життєвих обставин, рішенням Стрийського міськрайонного суду від 27 серпня 2013 року шлюб між ними розірваний. За час шлюбу у них народились діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_3 досягла повноліття, створила власну сім`ю та утримання не потребує. ОСОБА_4 , досяг повноліття та з 01 вересня 2019 року навчається у «Івано-Франківському національному технічному університеті нафти і газу» на платній основі, у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги. А відтак, оскільки син навчається на денній формі навчання, змоги влаштуватись на роботу, щоб отримувати заробіток немає. Відповідач має постійне місце роботи, має можливість надавати грошову допомогу, а тому вважає, що відповідач зможе щомісячно сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку, щомісячно.

Позивач в судове засідання не з?явилась, однак подала до суду заяву, згідно якої просила розгляд справи проводити за її відсутності, уточнені позовні вимоги задоволити, проти прийняття заочного рішення не заперечила.

Відповідач в судове засідання не з?явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить про що свідчить оголошення на веб-сайті судової влади України. Відзиву не надав.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 280 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на даний час є повнолітнім.

Згідно довідки виданої Івано-Франківським національним технічним університетом нафти і газу від 09.10.2019р., №19-113, вбачається, що ОСОБА_4 , є студентом першого курсу з скороченим терміном денної форми навчання. Згідно договору №НІТ-19-К003 про підготовку бакалавра, термін чинності договору з 01.09.2019р., по 30.06.2023р.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов?язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Вказане аліментне зобов?язання це правовідносини, підставою виникнення яких є сукупність таких юридичних фактів, як: 1) продовження навчання дочкою, сином після досягнення повноліття; 2) недосягнення дочкою, сином встановленого законом віку 23 років; 3) потреба дочки, сина у зв?язку з навчанням в матеріальній допомозі; 4) можливість батьків подавати матеріальну допомогу. Вказані юридичні факти у своїй сукупності утворюють юридичний склад, необхідний і достатній для виникнення аліментного зобов?язання по утриманню батьками своїх повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання. Якщо відсутня хоч би одна з умов, встановлених ч.1 ст.199 СК України, то аліментне зобов?язання по утриманню батьками своїх повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання, не виникає.

Крім того, як передбачено ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків, суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно зі ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1)стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, враховуючи усе вищенаведене, а саме те, що у сенсі розуміння статті 199 СК України відповідач, який є батьком ОСОБА_4 , який навчається у вищому навчальному закладі, має обов`язок сплачувати аліменти на дитину, що продовжує навчання до досягнення ним 23-х річного віку, за умови, якщо він може надавати таку матеріальну допомогу, взявши до уваги матеріальне становище платника аліментів та стягувача аліментів, враховуючи, що дитина продовжує навчанням, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання підлягають задоволенню, оскільки відповідач здатен надавати майнову допомогу повнолітньому синові.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 247 ч.2, 258, 259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 199, 200 СК України суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої по АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/4 із всіх видів заробітку відповідача, щомісячно, починаючи з 24.10.2019р., і до закінчення ним навчального закладу до 30.06.2023 року.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Суддя Р. Т. Шрамко