overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"18" вересня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Арапіна Н.Є., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем уклала шлюб 30 грудня 2005 року, який рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року було розірвано. Від шлюбу мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час шлюбу на ім`я відповідача було придбано однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 33,60 кв. м, жилою - 18,40 кв. м, та автомобіль марки «ВАЗ 21114» д/н НОМЕР_1 . У зв`язку з чим просить визнати квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіль марки ВАЗ 21114, д/н НОМЕР_2 спільною сумісною власністю подружжя; в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за позивачем право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 33,60 кв. м, жилою - 18,40 кв. м.; в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 33,60 кв. м, жилою - 18,40 кв. м.; в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки ВАЗ 21114, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача грошову компенсацію належної позивачу частки у спільному майні подружжя - автомобіля марки ВАЗ 21114, д/н НОМЕР_1 у розмірі 45 000,00 грн., що становить Ѕ частину вартості автомобіля.

Ухвалою суду від 04 грудня 2019 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 755/17618/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності.

10 вересня 2020 року до суду надійшла заява представника позивача про поновлення провадження по справі.

Отже, на даний час обставини, що викликали зупинення провадження по справі, відсутні.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судовий розгляд на 20 жовтня 2020 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 367/3265/20
Провадження № 2-н/367/263/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2020 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст. 180, 183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 141, 161, 164, 167-170, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку починаючи з 28.05.2020 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 210,20 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Термін пред`явлення до виконання «____» ______________ 20___ року.
Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 263/7937/20
Провадження № 2/263/1941/2020
УХВАЛА

21 вересня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Налісної Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 26 червня 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд стягнути з АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» матеріальну шкоду у розмірі 12 684,53 грн., моральну шкоду 5 000 грн., судові витрати.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 липня 2020року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження.

Представник позивача адвокат Д`яконова К.І. - надала суду заяву, в якій просила провести судове засідання за її відсутності.

Представник АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» Лаврентьєв А.А. у судове засідання не з`явився, подав до адресу суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України).

На підставі викладеного, враховуючи, що судом вчинені всі дії для підготовки справи до розгляду, учасники процесу скористалися правом на подачу заяв про суті справи, необхідно дійти висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 3, 200 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, на 13 жовтня 2020 року о 10:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
н/п 2-п/490/46/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

16 вересня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.06.2020 року у справі №490/10330/19 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою про перегляд заочного рішення від 03.06.2020 року у справі №490/10330/19 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідаєст.285 ЦПК України.

За такого, заяву про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст.285, 286 ЦПК України, судд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.06.2020 року у справі №490/10330/19 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування.

З урахуванням надмірного навантаження призначити судове засідання на 05.11.2020 року на 09.00 год.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Черенкова Н.П.
22.09.2020 Справа № 940/1073/20
Провадження по справі № 2/940/386/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 пред?явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.84,187,260,261,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09 годину 10 хвилин 19 жовтня 2020 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/.

В підготовче засідання викликати: сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 135/996/20
Провадження № 2/135/283/20
У Х В А Л А

іменем України

15.09.2020 м. Ладижин Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

13.08.2020 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 26.08.2020 дану заяву було залишено без руху.

ОСОБА_1 ухвалу Ладижинського міського суду про залишення заяви без руху отримала 28.08.2020, про що свідчить розписка про отримання копії ухвали, яка знаходиться в матеріалах справи.

Станом на 15.09.2020 недоліки заяви, вказані в ухвалі не були усунуті у встановлений строк.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів визнати неподаною та повернути позивачу разом з додатками.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 15.09.2020.

Суддя
21.09.2020 Провадження № 2-сз/311/5/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області суду від 12 серпня 2020 року було закрито провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 .

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути кошти в сумі 2 102 грн. 00 коп., сплачені позивачем на оплату судового збору при поданні позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Вивчивши подану заяву та оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а сплачена сума коштів на оплату судового збору у розмірі 2 102 грн. 00 коп. поверненню позивачу.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Василівському районі Запорізької області повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, рахунок НОМЕР_1 , МФО 305299) суму коштів на оплату судового збору в сумі 2 102,00 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп., сплачену згідно платіжного доручення №ІНВ93В36СХ від 03 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Справа № 178/476/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(Вступна і резолютивна частини)

21 вересня 2020 року Криничанский районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Кирсань Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2010», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для складення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2010» на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , заборгованість за договором позики від 21 грудня 2016 року у сумі 830 711 (вісімсот тридцять тисяч сімсот одинадцять) грн..84 коп., яка складається з 553 149 грн. - сума позики, 256 511, 97 грн. - 4% від суми позики щомісячно, 21 049, 94 грн. - 3% річних, 8307 (вісім тисяч триста сім) грн. 12 коп. - судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Суддя: В. В. Берелет

р
Справа № 163/2466/20
Провадження № 2-н/163/45/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2020 року місто Любомль
Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну плату та житлово-комунальні послуги,
керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.67, 68 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст.526, 530, 629, 815, 820 ЦК України,
Головуючий: суддя С.С.Чишій
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ____________________ 20____ року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання до "____" ______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ____________ 20___ року
Суддя : С.С.Чишій
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження до виконанняПовне найменування установи, підприємства, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВСПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства(з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 275/530/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л. І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу №275/530/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі 1/2 частини земельної ділянки та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі 1/2 частину земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

10 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Брусилівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі 1/2 частини земельної ділянки.

ОСОБА_2 подала до Брусилівського районного суду Житомирської області зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про виділення в натурі 1/2 частину земельної ділянки.

17 липня 2017 року ухвалою суду провадження по справі зупинено до вирішення цивільної справи № 275/354/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на будівельні матеріали.

16 вересня 2020 року від позивача (відповідача за зустрічною позовною заявою) ОСОБА_1 та відповідача (позивача за зустрічною позовною заявою) ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про залишення первісного позову та зустрічної позовної заяви без розгляду, оскільки сторони домовились щодо мирного врегулювання спору щодо поділу земельної ділянки, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду від сторін по справі надійшло клопотання про залишення первісного позову та зустрічної позовної заяви без розгляду, то підстави для зупинення провадження у справі на теперішній час відсутні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі 1/2 частини земельної ділянки та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі 1/2 частину земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 350/895/20
Номер провадження 2/350/374/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21 вересня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулик М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою АТ "Прикарпаття обленерго" філія "Західна" до ОСОБА_1 про стягнення коштів, за використання електроенергії з порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2020 АТ "Прикарпаття обленерго" філія "Західна" звернулося до ОСОБА_1 із позовом про стягнення боргу.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 09.07.20 відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засідання представник АТ "Прикарпаття обленерго" філія "Західна" позов підтримала, не заперечила проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідачка у підготовче судовое засідання не прибула повторно, за таких обставин суд важає за можливе провести підготовче судове засідання у її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196-200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) на 10:00 годин 16 жовтня 2020 року з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4541/20
Провадження № 2-н/947/519/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.03.2020 року м. Одеса
Відповідно до ст. 162 ЖКУ, плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно зі ст.68 ЖКУ, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
З наданого до суду розрахунку заборгованості вбачається, що боржник своєчасно не здійснював сплату за надані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» послугами водопостачання, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 160, 161, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня після винесення наказу його копію та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Пучкова І. М.