Провадження № 22-з/801/17/20
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Войтка Ю.Б.,

суддів Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гребенюка Валентина Олександровича про ухвалення додаткового рішення з питання розподілу судових витрат у цивільній справі № 127/18042/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

31 січня 2020 року Вінницьким апеляційним судом розглянуто в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та прийнято постанову, якою рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2019 року та додаткове рішення цього ж суду від 18 листопада 2019 року залишено без змін.

06 лютого 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Гребенюк В.О. подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення з питання розподілу судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що при ухваленні судового рішення апеляційним судом не вирішено питання про судові витрати. Посилаючись на ч. 8 ст. 141 ЦПК України вказує, що подати заяву про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів з дня його ухвалення, не було змоги, оскільки відповідач ОСОБА_1 отримала постанову апеляційного суду від 31 січня 2020 року лише 05 лютого 2020 року, що підтверджується поштовим конвертом.

У зв`язку з цим на підставі ст. 270 ЦПК України просить ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_1 понесені судові витрати за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2019 року в цій справі у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 грн.

Апеляційний суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення до задоволення не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи 31 січня 2020 року суд апеляційної інстанції прийняв постанову, якою залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 та апеляційні скарги ОСОБА_2 , а оскаржувані рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2019 року та додаткове рішення цього ж суду від 18 листопада 2019 року залишив без змін.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З огляду на те, що в даній справі суд апеляційної інстанції залишив без змін рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2019 року та додаткове рішення цього ж суду від 18 листопада 2019 року, то відповідно в суду апеляційної інстанції відсутні підстави для розподілу судових витрат, оскільки понесені судові витрати покладаються на учасників справи, які звернулися з апеляційними скаргами.

За наведених обставин апеляційний суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гребенюка В.О. про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гребенюка Валентина Олександровича про ухвалення додаткового рішення з питання розподілу судових витрат у цивільній справі № 127/18042/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

І. М. Стадник