Провадження № 6/263/151/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Федоренко Т.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», заінтересована особа: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області звернулось ТОВ «Українська факторингова компанія» із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючиїї свої вимоги тим, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03.02.2016 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» стягнуто заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 19.04.2007 року станом на 05.10.2015 року в розмірі 12439,09 доларів США заборгованість по кредиту та процентах, та судовий збір у розмірі 4821,91 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.04.2017 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» у справі №263/12478/15ц за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ТОВ «Українська факторингова компанія», як правонаступнику первісного стягувача стало відомо, що до Центрального ВДВС у м.Маріуполі пред`являлися виконавчі листи №263/12478/15ц від 22.03.2016 року, видані Жовтневим районним судом м.Маріуполя. У відкритті виконавчого провадження було відмовлено. Відповідні постанови та оригінали виконавчих листів ТОВ «Українська факторингова компанія» не отримувало, тому звертається до суду із заявою про видачу дубліката вказаних виконавчих листів, також просить поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання відповідно до вимог ч.1 ст.433 ЦПК України.

В судове засідання сторони не з`явились. Повідомлялись у встановленому законом порядку.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяв, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 03.02.2016 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» стягнуто заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 19.04.2007 року станом на 05.10.2015 року в розмірі 12439,09 доларів США заборгованість по кредиту та процентах, та судовий збір у розмірі 4821,91 грн.

На підставі вказаного рішення Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області 22.06.2016 року було видано виконавчі листи.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.04.2017 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» у справі №263/12478/15ц за позовом ПАТ «Укрсиббанк» Гусак С.Ю., ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

З відповіді Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) від 09.04.2020 року вбачається, що до Центрального ВДВС у м.Маріуполі пред`являлися виконавчі листи №263/12478/15ц, ВП №52532912, ВП.10.2016 року державним виконавцем винесено постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.4 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчі провадження завершені до 05.01.2017 року переміщені до спец розділу автоматизованої системи виконавчого провадження, в якому відсутні сформовані державними виконавцями постанови та відомості про прийняті рішення висвітлюються у вигляді інформаційної довідки, тому встановити спосіб надсилання адресату постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконавчими листами є неможливим. Повторно вказані виконавчі документи до відділів державної виконавчої служби Донецької області не надходили та на виконанні не перебувають.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбаченост. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року.

При цьому, виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначенихКонституцією Українита законами України.

Відповідно до ч. 1ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що на даний час виконавчі листи, видані на підставі рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області по цивільній справі №263/12478/15-ц у заявника відсутній, на примусовому виконання у відділі державної виконавчої служби він не перебувають, та рішення суду до теперішнього часу залишається невиконаним. У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку про можливість видачі дубліката вказаного виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі наведеного, керуючись пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положеньЦивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Українська факторингова компанія» дублікат виконавчих листів, виданих на підставі рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 03 лютого 2016 року, у цивільній справі №263/12478/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя Т.І.Федоренко