Дата документу 04.03.2020
Справа № 501/1097/19
04 березня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі
головуючого судді Петрюченко М.І.,
за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за
відповідача: Державного підприємства «Морська адміністрація Чорноморського рибного порту»
предмет та підстави позову: про поновлення на роботі і виплаті заробітної плати за час вимушеного прогулу, та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності,
учасники справи не з`явились
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та
1. Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 31 січня 2020 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морська адміністрація Чорноморського рибного порту» про поновлення на роботі і виплаті заробітної плати за час вимушеного прогулу, та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності - задоволено частково, яким:
- скасовано накази в.о. начальника державного підприємства «Морська адміністрація Чорноморського рибного порту» №16-к від 02 квітня 2019 року «Про звільнення ОСОБА_1 » та накази №23 від 28.02.2019 року, №34 від 28.03.2019 року і №36 від 01.04.2019 року «Про оголошення догани економісту з аналізу господарської діяльності портопунктів ДП «Морська адміністрація Чорноморського рибного порту» Ярмолі В.М.»;
- поновлено ОСОБА_1 на посаді економіста з аналізу господарської діяльності портопунктів Державного підприємства «Морська адміністрація Чорноморського рибного порту» з 02 квітня 2019 року;
- вирішено питання про виплату ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу з 03.04.2019 року по день ухвалення рішення суду про поновлення на роботі згідно з місячним окладом на відповідній посаді;
- допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та виплаті заробітної плати за один місяць;
- в задоволенні решти вимог - відмовлено;
- стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 2305,20 грн.
3. В судове засідання заявник не з`явився, в заяві просив суд розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення проводити без його участі (а.с.91 т.2).
4. Представник відповідача - адвокат Соловйова К.Ю. надала до суду заяву, в якій просить відмовити в задоволенні даної заяви, посилаючись на те, що відомості про розмір місячного окладу були наявні в матеріалах справи ще до ухвалення рішення та задовольнивши вимогу про виплату позивачу заробітної плати за час вимушеного прогулу, суд порушивши приписи частини 3 статті 235 КЗпП України, штучно створив умови для ухвалення додаткового рішення. Також, представник відповідача - адвокат Соловйова К.Ю. в даній заяві просить суд проводити судове засідання без її участі.
5. Відповідно до ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
6. Судом встановлено, що згідно мотивуючої частини рішення вказано, що:
«…Одночасно суд приймає рішення про стягнення на користь працівника середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.
Середній заробіток працівника визначається відповідно до ст.27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 (далі - Порядок).
Так, абзацом третім пункту 2 Порядку встановлено, що середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана дана виплата. Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо.
Відповідно до пункту 5 розділу IV Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.
Згідно з пунктом 8 розділу IV Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні 2 місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства (абзац третій пункту 8 розділу IV Порядку).
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заробітна плата за час вимушеного прогулу з 03.04.2019 року по день ухвалення рішення суду про поновлення на роботі згідно з місячним окладом на відповідній посаді…».
7. Разом з тим, в п.4 резолютивній частині зазначено: «Виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 03.04.2019 року по день ухвалення рішення суду про поновлення на роботі згідно з місячним окладом на відповідній посаді», тобто тверда грошова сума не визначена.
8. На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про ухвалення додаткового рішення в цій частині.
9. В позовній заяві позивач вказав, що сума його окладу складає 9200 грн. на місяць.
10. Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику, здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абз.2 п.8 Порядку).
11. З моменту звільнення ОСОБА_1 з 03.04.2019 року по 31.01.2020 року сплинуло 208 робочих днів (квітень - 18, травень - 22, червень - 18, липень - 23, серпень - 21, вересень - 21, жовтень - 22, листопад - 21, грудень - 21, січень - 21).
12. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що слід ухвалити додаткове рішення.
Керуючись ст.270 ЦПК України, Суд,-
1. Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
3. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
4. Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
5. У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
5. Повний текст рішення складено 04 березня 2020 року.
Суддя Іллічівського міського
суду Одеської області М.І.Петрюченко