Справа № 577/1058/20
Провадження № 2/577/537/20
У Х В А Л А

"16" вересня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача за ордером адвокат Кондратенко Максим Миколайович до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Конотопської районної державної адміністрації Сумської області про визнання правочину недійсним, скасування запису про державну реєстрацію речового права,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Кондратенко М.М., до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Конотопської районної державної адміністрації Сумської області про визнання правочину недійсним, скасування запису про державну реєстрацію речового права.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. 11.09.2020 року подала суду клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з подовженням дії загальнонаціонального карантину. До того ж, 24.06.2020 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі. Вказане клопотання мотивоване тим, що в провадженні Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Конотопська міська державна нотаріальна контора, Сумський обласний нотаріальний архів про визнання правочину недійсним, скасування запису про державну реєстрацію речового права. У зв`язку з тим, що справи пов`язані між собою просить суд зупинити провадження у даній справі до розгляду справи у касаційній інстанції.

Представник позивача адвокат Кондратенко М.М. звернувся із заявою про розгляд справи за його та позивача відсутності.

Аналогічну заяву подано Конотопською районною державною адміністрацією Сумської області.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, поважність причин неявки не сповістив, заяви про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Ознайомившись із заявленим клопотанням та матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», роз`яснено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Отже, відповідно до положень ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку.

Таким чином, необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок.

Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження по справі які б унеможливлювали встановлення судом обставин справи і перевірку доказів позивача в межах конкретної справи, а тому у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 252, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі 577/1058/20 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко