№ 207/3084/19
№ 2/207/398/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/3084/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Адміністрація Південного району Кам`янської міської ради , про усунення перешкод у користуванні власністю , визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив усунути йому перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , визнавши ОСОБА_2 таким , що втратив право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 , що є підставою для зняття його з реєстраційного обліку з квартири , оскільки йому належить квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 19 квітня 2012 року . За даною адресою зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , який не мешкає у квартирі з 2012 року , це перешкоджає йому вільно користуватися та розпоряджатися квартирою , вимушений сплачувати за нього комунальні послуги . Відповідач не є членом його сім`ї , особистих речей у квартирі немає .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , позовні вимоги підтримав у повному обсязі .

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання чотири рази не явився , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , причину неявки суду не повідомив , не надав відзив , позивач не заперечує проти такого вирішення справи , тому суд проводить заочний розгляд справи .

Представник третьої особи Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради у судове засідання не явився , письмово просив розглянути справу без його участі .

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

АДРЕСА_1 є власністю позивача ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 19 квітня 2012 року ( а.с. 12 - 13 ) .

Згідно ст. 391 ЦК України 2003 року власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном .

У квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2 , який не є членом сім`ї власника квартири ( а.с. 9 10 ) , та не мешкає у квартирі з 2012 року ( а.с. 11 ) , це перешкоджає позивачу вільно користуватися та розпоряджатися квартирою , який вимушений сплачувати за нього комунальні послуги .

При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено , тому судові витрати підлягають відшкодуванню позивачу відповідачем .

Керуючись ст. 391 ЦК України , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Усунути ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , визнавши ОСОБА_2 , місце проживання : АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків: не відомий , особою , що втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 , що є підставою для зняття з реєстраційного обліку з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати 768 гривень 40 копійок .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба