Провадження №2-о/263/385/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючої судді Хараджа Н.В., при секретарі Шкурат О.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зацікавлена особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання 18.09.2020 учасники справи не з`явилися, хоч в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Від заявника надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності, а також залишення без розгляду вимог в частині встановлення факту його праці у період з 94.06.1980 по 27.10.1980 в Жданівському РУ ВО «УКРПРОМВОДЧЕРМЕТ», в період з 01.02.1983 по 01.10.1984 в Донецькому ремонтно-будівельному управлінні зв`язку, в період з 19.10.1984 по 05.12.1988 в Монтажно-технологічному управлінні «Союз», в період з 08.12.1988 по 10.11.1992 в Молодіжному житловому комплексі «Юність, в період з 10.11.1992 по 02.10.1995 у Науково-промисловому об`єднанні «Маріуполь», в період з -2.10.1995 по 01.06.1996 в ТОВ «Июнь СКС», в період з 01.06.1996 по 31.07.1997 в ТОВ «Евросинтез», в період з 25.02.1997 по 31.12.2003 в ПП «О Філ».

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву представника заявника про залишення без розгляду частини заявлених вимог, оглянувши матеріали справи № 263/10511, суд дійшов такого висновку.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим на підставі поданої заявником заяви залишити без розгляду частину заявлених вимог,а саме: вимогу про встановлення факту,що ОСОБА_1 працював у період з 94.06.1980 по 27.10.1980 в Жданівському РУ ВО «УКРПРОМВОДЧЕРМЕТ», в період з 01.02.1983 по 01.10.1984 в Донецькому ремонтно-будівельному управлінні зв`язку, в період з 19.10.1984 по 05.12.1988 в Монтажно-технологічному управлінні «Союз», в період з 08.12.1988 по 10.11.1992 в Молодіжному житловому комплексі «Юність, в період з 10.11.1992 по 02.10.1995 у Науково-промисловому об`єднанні «Маріуполь», в період з -2.10.1995 по 01.06.1996 в ТОВ «Июнь СКС», в період з 01.06.1996 по 31.07.1997 в ТОВ «Евросинтез», в період з 25.02.1997 по 31.12.2003 в ПП «О Філ»

Згідно з частиною 2 статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.10,211,247,257,260,353,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заявника ОСОБА_1 про залишення частини заявлених вимог без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зацікавлена особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,в частині вимоги про встановлення факту, що ОСОБА_1 працював у період з 94.06.1980 по 27.10.1980 в Жданівському РУ ВО «УКРПРОМВОДЧЕРМЕТ», в період з 01.02.1983 по 01.10.1984 в Донецькому ремонтно-будівельному управлінні звязку, в період з 19.10.1984 по 05.12.1988 в Монтажно-технологічному управлінні «Союз», в період з 08.12.1988 по 10.11.1992 в Молодіжному житловому комплексі «Юність, в період з 10.11.1992 по 02.10.1995 у Науково-промисловому об`єднанні «Маріуполь», в період з -2.10.1995 по 01.06.1996 в ТОВ «Июнь СКС», в період з 01.06.1996 по 31.07.1997 в ТОВ «Евросинтез», в період з 25.02.1997 по 31.12.2003 в ПП «О Філ», залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.В. Хараджа