overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2020 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Фастівська міська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області із вищезазначеною позовною заявою.

Розглянувши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 вищенаведеної статті копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Між тим, всупереч вказаним вище вимогам законодавства, оригінали письмових доказів позивачем до позовної заяви не додавались, копії письмових доказів надані позивачем, без належного їх засвідчення.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Фастівська міська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування - залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська
У Х В А Л А

іменем України

142/682/20

2/142/465/20

"21" вересня 2020 р. смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

секретаря Яворської О.В.,

розглянувши заяву судді Гринишиної А.А. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача Гордаш Надії Миколаївни , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

В порядку авторозподілу суддею отримано позовну заяву ОСОБА_1 , представника позивача Гордаш Надії Миколаївни , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

21 вересня 2020 року суддя Гринишина А.А. заявила самовідвід, оскільки позивачу надає правничу допомогу адвокат Гордаш Н.М., яка доводиться матір"ю судді, що виключає її участь як головуючого судді.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК, суддя не може брати участь в розгляді цивільної справи, якщо він він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Учасники справи про розгляд заяви не повідомлялись.

За частиною 1 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження в справі.

На підставі викладеного вважаю за необхідне заявлений самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст.36,39-40, 259,260 ЦПК,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Гринишиної Анжели Анатоліївни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача Гордаш Надії Миколаївни , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу передати до канцелярії суду для повторного розподілу в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№606/1440/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(спрощене провадження ст. 274-279 ЦПКУ)
16 вересня 2020 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Представник Акціонерного товариства КБ " Приватбанк" Гребенюк О.С. звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана відповідно до вимог ст.175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05 жовтня 2020 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області.
Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити з повідомленням сторін.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст.178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/965/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №699/187/20 Категорія: на ухвалу Свитка С. Л.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Храпка В.Д., Вініченка Б.Б., Новікова О.М., за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Виробниче об`єднання «Восход» на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 27 березня 2020 року, постановленої під головуванням судді Свитки С.Л., по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Виробниче об`єднання «Восход» задовольнити.

Ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 27 березня 2020 року скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/130/20Головуючий у 1-й інстанції Музика Я.М.
Провадження № 22-ц/817/800/20 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

17 вересня 2020 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Бершадська Г. В., Міщій О. Я.,

за участі секретаря - Костів Х.Ю.

сторін - ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 30 червня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Степанівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання , призначене на 17 вересня 2020 року з`явились заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи Степанівської сільської ради не з`явився та відсутні дані про належне повідомлення.

Згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає , що розгляд справи слід відкласти та повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. 305 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 01.10.2020року о 11:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий :

Судді :
Номер справи 220/2887/19
Номер провадження 2/220/172/20
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2020 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Фисун Л.С.

за участю: секретаря Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Великоновосілківського районного суду Донецької області від 04 лютого 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

у с т а н о в и в :

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 04.02.2020 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат та строків.

Дослідивши матеріали судом встановлено, що при виготовлені рішення суду від 04 лютого 2020 року по цивільній справі № 220/2887/19 (провадження № 2/220/172/20) судом допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення помилково зазначено або досягнення « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність усунення виявленої описки шляхом її виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

виправити описку, допущену в рішенні Великоновосілківського районного суду Донецької області від 04 лютого 2020 рокупо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

В тексті рішення, а саме в резолютивній частині, замість слів: « ОСОБА_2 » зазначити: « ОСОБА_1 ».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Донецького апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Л.С. Фисун
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/1368/18 Номер провадження 22-ц/814/946/20Головуючий у 1-й інстанції Антонов А. А. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
17 вересня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Одринської Т.В., Пікуль В.П., при секретарі судового засідання: Ряднині І.В., -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 15 січня 2020 року (ухвалене суддею Антоновим А.А., повний текст рішення складено 20 січня 2020 року) у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в особистих інтересах та як законний представник своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до військової частини НОМЕР_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» та Моторнотранспортне (страхове) бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 382-384 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України залишити без задоволення.
Рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 15 січня 2020 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : _______________ Г.Л. Карпушин

Судді: _______________ Т.В. Одринська ______________ В.П. Пікуль
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року

м. Рівне

Справа № 561/504/17

Провадження № 22-ц/4815/1149/20

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В., Шимківа С.С,.

перевіривши заяву суддів Боймиструка С.В., Гордійчук С.О. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області, приватного нотаріуса Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області Мелех Олени Петрівни про застосування наслідків недійсності частково нікчемного правочину, визнання права власності на нерухоме майно, визнання частково недійсним договору іпотеки і застосування наслідків його недійсності, та визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

За результатами автоматизованого розподілу справи від 16.09.2020 року суддів Гордійчук С.О., Боймиструка С.В. включено до складу колегії суддів для розгляду справи № 561/504/17.

21.09.2020 року суддями Гордійчук С.О., Боймиструком С.В., заявлено самовідвід, покликаючись на те, що вони приймали участь в складі колегії суддів Апеляційного суду Рівненської області, якою 26 лютого 2016 року було ухвалено рішення у даній справі, яке згодом було скасоване судом касаційної інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу(самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали сторона або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, яких входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

За принципом, неодноразово викладеним в рішеннях Європейського суду, суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і сторонам у процесі довіру (див. рішення від 1.10.1982 року «Пєрсак проти Бельгії», від 15.12.2011 року «Паскал проти України», «Ветштайн проти Швейцарії» та інші).

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи викладене, оскільки судді Гордійчук С.О., Боймиструк С.В., приймали участь у вирішенні даної справи в суді апеляційної інстанції та не можуть брати участь у новому розгляді цієї самої справи після скасування рішення суду апеляційної інстанції, їх заяви про самовідвід підлягаю задоволенню.

Керуючись ст.ст.36,39,40 ЦПК України,

у х в а л и в:

Задовольнити самовідвід суддям Гордійчук С.О., Боймиструку С.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Гордійчук С.О.

Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа№ 505/2700/18
Провадження № 2/505/474/2020
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

17.09.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Івінського О.О.

при секретарі - Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: с. Станіславка, Подільський район, Одеська область), треті особи: орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації (вул. Соборна. 105, м. Подільськ, Одеська область) та Служба у справах дітей Сумської міської адміністрації (вул. Харківська,35, м. Суми) про визначення місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , 27 серпня 2018 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації та Служба у справах дітей Сумської міської адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини.

17 вересня 2020 року року ОСОБА_1 через канцелярію суду надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши заяву про залишення позовної заяви без розгляду, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позової заяви без розгляду.

Враховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, звернення з вимогами про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації та Служба у справах дітей Сумської міської адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 17.09.2020 року.
Справа № 577/3542/20
Провадження № 2-о/577/267/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Присеймівська сільська рада Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Віктрорія Вікторівна, про встановлення факту родинних відносин, факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою про встановлення факту родинних відносин, факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Присеймівська сільська рада Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Віктрорія Вікторівна, про встановлення факту родинних відносин, факту, що має юридичне значення.

Здійснювати розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 жовтня 2020 року об 11 год. 00 хв. за адресою: м місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 15, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованим особам.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які одночасно із надісланням їх до суду надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяН. В. Потій
Справа № 446/1594/20
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

18.09.2020 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Суддя Бакай І.А