Провадження №2/235/352/20
Справа №235/8694/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі Комарової О.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника третьої особи

органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Горбань В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з 24.11.2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 рік. Від сумісного проживання мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно рішення Красноармійського міськрайонного суду від 29.11.2011 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частини усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 02.11.2011 року до досягнення дитиною повноліття. З 08.02.2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 рік відповідач не працює, аліменти на дитину не виплачує, заборгованість по аліментам складає 145380,25 грн. З 2015 року відповідач життям доньки не цікавиться, матеріально не підтримує. Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків позивач просить позбавити його батьківських прав у відношенні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, пояснила, що позбавлення батьківських прав відповідача є доцільним та відповідає інтересам дитини.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалює заочне рішення по справі, оскільки відповідач двічі не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини своєї неявки, не надав відзив на позовну заяву, а позивачка не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивачка по справі та відповідач ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 24.11.2007 року. Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 07.04.2014 року шлюб розірвано ( а. с. 11).

Від сумісного проживання сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а. с. 13).

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 29.11.2011 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_5 аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.11.2011 року до досягнення дитиною повноліття ( а. с. 15).

Згідно довідки-розрахунку за № 14-18-31/59012 від 02.12.2019 року заборгованість у відповідача ОСОБА_2 по аліментам за період з 08.02.2015 року по 30.11.2019 рік становить 145380,25 грн. ( а. с. 21).

Згідно довідки Покровської міської ради № 274 від 27.11.2019 р. ОСОБА_3 дійсно навчається у 4В класі навчально- виховного комплексу № 1 Покровської міської ради ( а. с. 23), позитивно характеризується за місцем навчання ( а. с. 24).

З 25.04.2015 року позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 ( а. с. 12).

Як вбачається з матералів справи неповнолітня ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю, позивачкою по справі ОСОБА_1 , її другим чоловіком ОСОБА_6 та їх малолітнім сином ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 ( а. с. 26); сім`я зарекомендувала себе з позитивної сторони ( а. с. 19).

Згідно акту обстеження умов проживання від 22.11.2019 р. для дитини за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 створено всі умови для належного розвитку ( а. с. 18).

Згідно виробничої характеристики ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем роботи ( а. с. 43), на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною. ( а. с. 44).

Згідно висновку органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради ОСОБА_2 не виконує батьківських обов`язків, ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, тому згідно ч. 1 ст. 164 СК України є підстави позбавити його батьківських прав у відношенні ОСОБА_3 ( а. с. 54-55).

Згідно з ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до ст. 153 СК мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у тому разі, коли вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

З роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 15, в абзаці 2 п. 16 постанови № 3 від 30 березня 2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" встановлено, що розглядаючи справи даної категорії, судам слід мати на увазі, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування вирішується лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи та характеру ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК). Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, І судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач по справі ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не інтересуються її життям, здоров`ям, матеріально дитину не утримує.

Оскільки в судовому засіданні встановлений факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків, приймаючи до уваги висновок виконкому органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав, суд вважає, що позовні вимоги доведені та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати - судовий збір у розмірі 768,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164, 165 СК України, Постанови Пленуму Верховного Суду "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268,273, 283 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у відношенні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 03.03.2020.

Суддя: