overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

17 вересня 2020 року

м.Харків

Справа № 638/9179/20

Провадження № 22-ц/818/4628/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Кругової С.С.,

суддів - Яцини В.Б., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення грошового боргу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 31 липня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення грошового боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 31 липня 2020 року.

Призначити розгляд справи в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С.Кругова

Судді В.Б.Яцина

О.Ю.Тичкова
Справа № 318/1657/20
Номер провадження №2/318/133/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2020 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В.; секретар Александрова А.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про визнання договорів дарування частково не дійсними на суму договорів 4439 (чотири тисячі чотириста тридцять дев`ять) грн. внаслідок змови представника однієї сторони другою стороною -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати договори дарування частково не дійсними на суму договорів 4439 (чотири тисячі чотириста тридцять дев`ять) грн. внаслідок змови представника однієї сторони другою стороною.

В силу приписів ч. 3 ст. 53 ЦПК України суд при вирішені питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору .

Керуючись ч.3 ст.53 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про визнання договорів дарування частково не дійсними на суму договорів 4439 (чотири тисячі чотириста тридцять дев`ять) грн. внаслідок змови представника однієї сторони другою стороною у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кам`янсько-Дніпровську державну нотаріальну контору Запорізької області Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Відкласти судовий розгляд на 27 жовтня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Зобов`язати Кам`янсько-Дніпровську державну нотаріальну контору надати до суду нотаріальні справи по реєстрації договорів:

- від 13 грудня 2002 року в дарування земельної ділянки розміром 0,15 га що знаходиться в АДРЕСА_1 та зареєстровано в реєстрі під №915.

- від 13 грудня 2002 року в дарування глино вального житлового будинку АДРЕСА_2 вартістю 3700 грн. та зареєстровано в реєстрі під №913.

Направити копію ухвали третій особі. У строк до 27 жовтня 2020 року треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Васильченко
провадження № 2/521/201/20
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

15 вересня 2020 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жураківській Н.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВАЙЗ МЕРИТАЙМ ЛТД», MARINE SPIRIT MANAGEMENT S.A., GO SKAR SHIPPING S.A. про стягнення заборгованості по заробітній платі, третя особа Одеська морська профспілка, -

встановив:

Провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВАЙЗ МЕРИТАЙМ ЛТД», MARINE SPIRIT MANAGEMENT S.A., GO SKAR SHIPPING S.A. про стягнення заборгованості по заробітній платі, третя особа Одеська морська профспілка.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 жовтня 2020 року на 12:00 годин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк
Справа № 148/1489/20
Провадження №2/148/676/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
14 вересня 2020 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , подану представником ОСОБА_2 , службова адреса: АДРЕСА_2 , до Зарічненської сільської ради, місцезнаходження якої за адресою: вул. Лісова, 7, с. Зарічне, Тульчинський район, Вінницька область, про визнання права на земельну частку (пай),

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
Враховуючи вимоги ст. 19 ч. 4-6, ст. 274 ч. 3, 4, ст. 277 ч. 1, ст. 279 ч. 5 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ч. 4-6 ст. 19, ст. 187, ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , до Зарічненської сільської ради, про визнання права на земельну частку (пай) до розгляду.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті23 жовтня 2020 року о 11:00 годині.
В судове засідання викликати позивача, представника позивача, представника відповідача.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Зобов`язати відповідача надати в судове засідання копію паспорта та довідку про присвоєння ідентифікаційного коду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
02.03.2020 Справа № 756/2672/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________
Унікальний №756/2672/20
Провадження №2-н/756/98/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Диба О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Із заяви вбачається, що заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Вивчивши подану заяву, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановлених цим Кодексом.

Так, за загальним правилом, визначеним ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Проте згідно відомостей Департаменту з питань реєстрації виконавчогооргану Київської міської ради Київськоїміської державної адміністрації КП ГІОЦ «Реєстр територіальної громади міста Києва» від 02.03.2020 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що у Солом`янському р-ні м. Києва, з 11.09.1997 і по теперішній час.

Аналогічну адресу реєстрації місця проживання боржника зазначає і стягувач ОСОБА_1 у заяві про видачу судового наказу.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи те, що отримана судом інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника свідчить про порушення заявником правил підсудності, то суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 161, 165, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), боржник: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітейпро видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її вручення;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
УХВАЛА

17.09.2020 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву адвоката Авер`янової Світлани Броніславівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04.06.2019 року у справі №766/20882/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До суду надійшла заява адвоката Авер`янової Світлани Броніславівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04.06.2019 року у справі №766/20882/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву адвоката Авер`янової Світлани Броніславівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04.06.2019 року у справі №766/20882/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 23.10.2020 року на 13-35 годин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 355/1037/20
Провадження № 2/355/554/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

14 вересня 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Коваленко К.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживаючої АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживаючого АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду, немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 29 жовтня 2020 року, 13 годин 30 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 219/7177/20
Провадження № 2/219/2590/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

16 вересня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубініної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги.

В судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 16 вересня 2020 року не з`явилася представник позивача, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала суду заяву про проведення судового засідання за відсутності представника. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судового виклику за вказаною в позовній заяві адресою реєстрації, але на адресу суду повернувся конверт із судовим викликом з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 4 ст.223 ЦПК України, тільки у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги до 09-00 години 05 листопада 2020 року, виклик сторін повторити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 303/1358/20
Провадження № 22-ц/4806/1892/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2020 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мукачівприлад» про стягнення заборгованості по заробітній платі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Логойда В.М., на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 серпня 2020 року, ухвалене суддею Гутій О.В.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Логойда В.М., подав апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 серпня 2020 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року була залишена без руху, про що повідомлено скаржника та надано йому строк, на протязі десяти днів з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків скарги, а саме подання скарги, яка буде відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України.

На виконання вказаної ухвали суду, 16 вересня 2020 року до Закарпатського апеляційного суду Логойда В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу з додатками та копію такої для відповідача.

Таким чином ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху виконана.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Логойда В.М., на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 серпня 2020 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 28 вересня 2020 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: М.В. Мацунич
Справа № 502/1382/20
УХВАЛА

16 вересня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.,

розглянувши матеріали заяви

заявника ОСОБА_1

(адреса: АДРЕСА_1 )

заінтересована особа:

Таужненська сільська рада Гайворонського району Кіровоградської області

(адреса: Кіровоградська область, Гайворонський район, с. Таужне, вул. 8 Березня, 1),

про

встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 20.08.2020 року звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту родинних відносин, за яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та відповідно факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області. Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175, 177, 306 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 305-306 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Таужненська сільська рада Гайворонського району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по справі з повідомленням учасників справи на 24.09.2020 року о 15.00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області.

Направити учасникам справи копію ухвали, а заінтересованим особам також копію заяви з додатками та запропонувати до початку судового розгляду подати свої письмові пояснення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі - http://kl.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан