overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/752/3078/20
УХВАЛА

15.09.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

за участю секретаря Шевчук М.Ю.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу -

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва 24.10.2010 року надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 01.11.2019 року, у справі відкрито провадження та справу було призначено в порядкузагального позовного провадження в підготовче судове засідання .

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду 04.11.2020 року на 11.00 годину (кабінет № 21).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 16.07.2020
Справа № 937/5049/20
Провадження № 2-о/937/490/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє представник - адвокат Михайлов Дмитро Олександрович, заінтересована особа Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою в якій просять встановити факт народження дитини.

З урахуванням положень ст. 14 ЦПК України справа передана в провадження головуючому судді Бахаєву І. М.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 318 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 317-318 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє представник - адвокат Михайлов Дмитро Олександрович, заінтересована особа Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини.

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє представник - адвокат Михайлов Дмитро Олександрович, заінтересована особа Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 17 липня 2020 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. № 11.

Учасників справи викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud0815/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3750/20
Провадження № 2/552/1247/20
У Х В А Л А

22.09.2020 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань Бойко В.С., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності на гараж у порядку спадкування, треті особи: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Карнарук Наталія Віленівна, Автокооператив «Гайок»

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності на гараж у порядку спадкування.

Ухвалою суду від 17.08.2020 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 02.09.2020 року зобов`язано приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Карнарук Наталію Віленівну (м. Полтава, вул. Соборності 41) надати належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовчому судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Карнарук Наталії Віленівни спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 для огляду в судовому засіданні.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Враховуючи те, що дані докази стосуються предмета спору суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь - яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

В підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження та з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності на гараж у порядку спадкування, треті особи: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Карнарук Наталія Віленівна, Автокооператив «Гайок» та призначити справу до судового розгляду на 10-30 годину 20 жовтня 2020 року.

Зобов`язати приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Карнарук Наталію Віленівну надати спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 для огляду в судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 587/2005/20
Провадження № 6/587/71/20
УХВАЛА
про призначення судового засідання

18 вересня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши подання в.о. начальника Сумського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Добровольського Олександра Володимировича про оголошення в розшук ОСОБА_1 ,
В.о. начальника Сумського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Добровольський О.В. звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук ОСОБА_1 , мотивуючи його тим, що на виконанні у відділі перебуває виконавчий документ № 157/447/16-ц про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 600 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
Згідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Керуючись ст.ст. 260, 438, 446 ЦПК України,
Прийняти подання в.о. начальника Сумського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Добровольського О.В. про оголошення в розшук ОСОБА_1 до розгляду.
Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 28 вересня 2020 року о 08-00 год. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за участю сторін.
Викликати учасників справи у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 758/9250/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Талаур К. І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, стягнення додаткових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, стягнення додаткових витрат.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вивчивши клопотання ОСОБА_1 суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про участь позивача та її представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, стягнення додаткових витрат - задовольнити.

Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області (20300, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18) забезпечити проведення відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, стягнення додаткових витрат - 17.11.2020 о 12 год. 00 хв.

Копії ухвали надіслати Уманському міськрайонному суду Черкаської області, ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» в особі державного реєстратора Херсонської філії Рилєєва Олександра Олександровича, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання дій державного реєстратора неправомірними та скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» в особі державного реєстратора Херсонської філії Рилєєва Олександра Олександровича, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання дій державного реєстратора неправомірними та скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

До суду надійшла заява від представника позивача, в якій просить змінити назву відповідача Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» на Державне підприємство «Центр Оцінки та інформації».

Сторони по справі в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України, за ідентифікаційним кодом Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» - 00209131 станом на 17.09.2020 року юридична особа значиться як Державне підприємство «Центр Оцінки та інформації».

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне уточнити назву відповідача Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» та зазначити її як Державне підприємство «Центр Оцінки та інформації».

Керуючись ст.ст.55, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву представника позивача, уточнити назву відповідача Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» та зазначити її як Державне підприємство «Центр Оцінки та інформації».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Майдан
Справа №293/78/20
Провадження № 2/293/446/2020
УХВАЛА

22 вересня 2020 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:30 год. 02.04.2021 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 131/164/20
Провадження № 2/131/339/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Телевань С.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Жорнище» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вказана справа.

У ході підготовчого судового засідання сторони не заявили про намір укласти мирову угоду.

Заяв про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, від сторін не надійшло.

Судом, роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи.

З`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі.

З`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові.

Заяв щодо призначення експертизи, виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста не надійшло від сторін.

Інших заяв та клопотань учасників справи не надійшло.

За таких обставин, суд вважає можливим і необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, погодивши дату судового засіданні зі сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Жорнище» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті на 15:00 17 вересня 2020 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 163/1264/20
Провадження № 2-о/163/21/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Філімонюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області),

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні 17.06.2020 року у даній справі судом в порядку ч.ч.11-13 ст.187 ЦПК України постановлено ухвалу про залишення заяви ОСОБА_1 без руху і надання терміну для усунення недоліків заяви.

Цю ухвалу заявник отримала 14.07.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте, будучи попередженою про наслідки невиконання ухвали, в установлений судом строк з додатковим врахуванням вимог п.3 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції Закону України від 30.03.2020 року № 540-ХІ недоліки заяви не усунула.

У дане судове засідання учасники справи не з`явились, про причини неявки не сповістили, жодних клопотань не подали, хоча про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать відмітки на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення.

Станом на дату проведення даного судового засідання підтверджуючі документи на усунення недоліків заяви від ОСОБА_1 до суду не надійшли.

Відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

У зв`язку із наведеним вбачаються підстави для висновку про те, що позивач у встановлений строк недоліки заяви не усунула, через що вона підлягає залишенню без розгляду на підставі ч.13 ст.187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.187, 260, 294 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області) залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 727/6472/20
Провадження № 2/727/1389/20
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

21 вересня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м.Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/6472/20, провадження №2/727/1389/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 09 жовтня 2020 року о 09-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ:
Справа № 201/3040/20
Провадження № 2/201/1937/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Кисельової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Райської Тетяни Максимівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Технокапітал» (треті особи - Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради), про усунення перешкоду у користуванні нежитловим приміщенням, скасування запису про державну реєстрацію,

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 82, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Райської Тетяни Максимівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Технокапітал» (треті особи - Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради) про усунення перешкоду у користуванні нежитловим приміщенням, скасування запису про державну реєстрацію - задовольнити частково.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 належним йому нежитловим приміщенням, яке знаходиться в прибудові літ. А-1 до житлового будинку літ. А-17, загальною площею 42,3 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Технокапітал» () за власний рахунок демонтувати частину огорожі № 2 і навісу літ. Б (тимчасового), забезпечивши відстань між вказаною огорожею № 2 і навісом літ. Б (тимчасового) і найбільш виступаючою конструкцією стіни нежитлового приміщення № 160, яке знаходиться в прибудові літ. А-1 до житлового будинку літ. А-17, загальною площею 42,3 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - не менше ніж на 1,0 (один) метр.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Технокапітал» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя Наумова О.С.