22-ц/804/1173/20
220/2470/18
Номер провадження 22-ц/804/1173/20
У Х В А Л А

05 березня 2020 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 220/2470/18

Головуючий у 1 інстанції Яненко Г.М.

Донецький апеляційний суд у складі судді Кочегарової Л.М., розглянув апеляційні скарги представника Селянського (фермерського) господарства «Прометей» Алексєєва Сергія Олександровича та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 07 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача : ОСОБА_4 , Селянське (фермерське) господарство «Прометей», про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 07 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, представник Селянського (фермерського) господарства «Прометей» (далі С(Ф)Г «Прометей») - Алексєєв С.О. подав апеляційну скаргу в електронній формі безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 28 лютого 2020 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху, для усунення недоліків.

На виконання ухвали, 02 березня 2020 року заявник усунув недоліки апеляційної скарги.

04 березня 2020 року безпосередньо до Донецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положення ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 17 ЦПК України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Ураховуючи, що строк апеляційного оскарження ухвали суду від 07 лютого 2020 року ОСОБА_2 пропущено з поважних причин та виходячи з того, що право на апеляційне оскарження рішень суду є конституційною основною засадою судочинства, пропущений строк підлягає поновленню.

Відповідно до частини 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що у цій справі розглядається апеляційна скарга на ухвалу суду, яка не передбачена частиною 2 ст. 369 ЦПК України, справа має бути призначена до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до положень ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного, Донецький апеляційний суд дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 07 лютого 2020 року, відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу до 25 березня 2020 року та витребування матеріалів справи з Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Форма та зміст апеляційних скарг відповідають вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127,359, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Великоновосілківського районного суду Донецької області від 07 лютого 2020 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження ухвали Великоновосілківського районного суду Донецької області від 07 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника Селянського (фермерського) господарства «Прометей» Алексєєва Сергія Олександровича та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 07 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача : ОСОБА_4 , Селянське (фермерське) господарство «Прометей», про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Зупинити дію ухвали Великоновосілківського районного суду Донецької області від 07 лютого 2020 року до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Витребувати з Великоновосілківського районного суду Донецької області матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача : ОСОБА_4 , Селянське (фермерське) господарство «Прометей», про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя (220/2470/18).

Розгляд справи провести з повідомлення учасників справи.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційних скарг, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 25 березня 2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кочегарова