Справа № 589/3841/19
Провадження № 2/589/332/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Товпиги А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Мороко С.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позовної заяви до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: Шосткинська районна державна адміністрація, Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2019 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернувся ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Мороко Сергій Олегович, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: Шосткинська районна державна адміністрація, Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

13 серпня 2020 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав заяву, в якій просить залишити його позовну заяву до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: Шосткинська районна державна адміністрація, Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,- без розгляду, у зв`язку з тим, що з відповідачем вирішено питання щодо виховання дитини та спілкування з нею.

Представник позивача - адвокат Мороко С.О. в судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 також підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти залишення даної позовної заяви без розгляду, оскільки вона з позивачем дійшла до спільного вирішення питання щодо виховання дитини та спілкування з нею.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Шосткинської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений (а.с.32), про поважність причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Виконавчого комітету Шосткинської міської ради - Жаден Владислава Геннадіївна в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, щодо прийняття рішення покладається на розсуд суду. (а.с.36)

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Заслухавши учасників справи, вивчивши зміст заяви позивача, дослідивши матеріали справи та враховуючи положення ст.13, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає, що заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду слід задовольнити та постановити ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: Шосткинська районна державна адміністрація, Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Керуючись ст. 13, 257-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позовної заяви до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: Шосткинська районна державна адміністрація, Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: Шосткинська районна державна адміністрація, Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша