ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/82/20 Справа № 552/7810/14-ц
УХВАЛА

21 вересня 2020 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі судді Василенко Л. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про виправлення помилки у виконавчому документі,

в с т а н о в и в :

У серпні 2018 року Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі.

21 та 24 лютого 2020 року ОСОБА_1 подав через суд першої інстанції апеляційні скарги, які є тотожними, на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси (дата невідома) та заяву про відвід всім суддям Черкаського апеляційного суду.

04 березня 2020 року до Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали даної цивільної справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 березня 2020 року визначено склад колегії суддів: Храпко В. Д., Бондаренко С. І. та Вініченко Б. Б.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 05 березня 2020 року заяву ОСОБА_1 про відвід усім суддям Черкаського апеляційного суду визнано необґрунтованою, а справу передано до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ, в порядку встановленому ч 1 ст. 33 ЦПК України, для визначення судді, який вирішить по суті питання про відвід суддів Черкаського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 березня 2020 року справу розприділено судді Василенко Л. І.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 06 березня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Черкаського апеляційного суду відмовлено.

18 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій зазначив, що при прийнятті ухвали 06 березня 2020 року не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши доводи, викладені в заяві, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Отже, способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення і додаткове рішення може бути ухвалене лише у випадках і за умов, передбачених статтею 270 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до висновку про відмову в прийнятті додаткового рішення виходячи з наступного.

Згідно із положеннями ч. 13 ст. 141 ЦПК України суд апеляційної інстанції вирішує питання щодо судових витрат виключно у випадку зміни рішення суду першої інстанції або ухвалення нового рішення без передачі справи на новий розгляд.

Відповідно до вимог ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд, зокрема, вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що 06 березня 2020 року була постановлена ухвала, якою вирішено питання про відмову у задоволенні заяви про відвід суддів і не вирішувалось питання по суті спору (т.1 а.с. 228-229).

Отже, підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

Керуючись ст. 270, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про виправлення помилки у виконавчому документі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Суддя Л. І. Василенко