Справа № 288/576/17
Провадження № 2-р/288/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань Франчук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області заяву правонаступника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 14 вересня 2020 року надійшла заява правонаступника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 01 вересня 2020 року.

Заявник вказує, що ухвала суду є для неї цілком не зрозумілою та просить роз`яснити: - чи був сплачений судовий збір у справі № 288/717/17 за заявою ОСОБА_1 станом на 18 червня 2018 року, коли провадження в справі № 288/576/17 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 288/717/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду справи до вирішення справи № 288/717/17; - які саме висновки суду, викладені в ухвалі Попільнянського районного суду Житомирської області від 15 червня 2020 року в цивільній справі № 288/717/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, дають підстави для поновлення провадження і об`єктивну можливість повно і всебічно розглянути справу № 288/576/17; - чи був встановлений юридичний факт належності Державного акта на землю, як правовстановлюючого документа на земельну ділянку, який містить інформацію про кадастровий номер ОСОБА_1 рішенням у справі № 288/717/17; - чи збережено зміст та обсяг гарантованих прав і законних інтересів спадкоємців ОСОБА_1 на спадкування земельної ділянки: кадастровий номер :01:000:0218, площа 2.2086 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої: Почуйківська сільська рада (ділянка № НОМЕР_1 ) у Попільнянському районі Житомирської області, належної ОСОБА_1 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю ЯА № 886137, виданого 09 лютого 2006 року, факт належності якого ОСОБА_1 , було встановлено рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 15 червня 2020 року в цивільній справі № 288/717/17.

Розгляд заяви про роз`яснення судового рішення проводиться без повідомлення учасників справи за правилами частини третьої статті 271 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно до ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 01 вересня 2020 року, поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Україна» про відшкодування завданої моральної шкоди, заподіяної внаслідок самовільного використання земельної ділянки, незаконного використання частки пайового фонду майна колективного підприємства «Україна» - приватним підприємством «Україна».

Пунктом 21 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Системний аналіз чинного законодавства вказує на те, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання, внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Процедура роз`яснення рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, яка виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Отже, за змістом статті 271 ЦПК України та з урахуванням наведених роз`яснень, які містяться в зазначеній постанові Пленуму Верховного Суду України, роз`яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих пунктів рішення, які підлягають виконанню, та розуміння яких викликає труднощі. При цьому суд викладає більш повно і чітко ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до змісту рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення вбачається, що нею не наведено мотивів щодо незрозумілості ухвали, не викладено обставин, в якій частині ухвала є неясною та потребує викладення у більш ясній і зрозумілій формі.

Ухвала Попільнянського районного суду Житомирської області від 01 вересня 2020 року викладена чітко та не допускає подвійного її розуміння. При цьому, у мотивувальній частині ухвали суду викладено обставини справи, правові норми, які їх обґрунтовують та мотиви, з яких виходив суд при винесені ухвали.

Крім того, ухвала суду про відновлення провадження у справі не є судовим рішенням, яке підлягає виконанню в зв`язку з чим заявник позбавлена можливості його реалізації.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для роз`яснення ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 01 вересня 2020 року, а тому суд відмовляє в задоволенні заяви про роз`яснення рішення.

Керуючись статтями 258- 261, 271, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

В задоволенні заяви правонаступника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник