overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/6613/19
Провадження № 2/362/947/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2020 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі секретарів судового засідання Яренко Н.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2012 р., від якого мають двох малолітніх дітей : сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Спільне життя не склалося, виявилось, що вони мають різні погляди на життя та сім`ю, виникали часті сварки, що призвело до розпаду сім`ї. Подружні стосунки припинили протягом 4 місяців, позивач вважає, що шлюб існує лише формально, збереження шлюбу є неможливим, тому просить його розірвати.

Однак, 04.09.2020 р. до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач скористався своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позову, подавши відповідну заяву, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно якої особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя Л.М.Кравченко
Справа №472/858/19
Провадження номер 22-ц/812/1614/20
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Локтіонової О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2020 року, постановлену за заявою ОСОБА_2 про забезпечення її позову до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2020 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на транспортний засіб Mitsubishi Padjero Wagon, 2012 року випуску номерний знак НОМЕР_1 .

Не погодившись із судовим рішенням, 01 вересня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року залишено без руху для сплати судового збору.

16 вересня 2020 року до Миколаївського апеляційного суду надійшли дані про усунення апелянтом недоліків, які перешкоджали відкриттю апеляційного провадження у строки, встановлені апеляційним судом.

Враховуючи зазначене, та приймаючи до уваги, що наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави для відкриття апеляційного провадження, воно підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2020 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідним учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 07 жовтня 2020 року.

До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Веселинівського районного суду Миколаївської області копії матеріалів цивільної справи №472/858/19 (надати їх до апеляційного суду у строк до 25 вересня 2020 року).

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи та Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Локтіонова
Категорія: 45 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди потерпілому від кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на оскаржувану ухвалу суду першої інстанції, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до положення ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Таким чином, з урахуванням вимог ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 369 цього Кодексу дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. У клопотанні про поновлення строку відповідачем наведені поважні причини його пропуску, які дають підстави строк апеляційного оскарження поновити. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 7, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/.

Копія судового рішення в даній справі буде надіслана її учасникам у порядку передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 28 вересня 2020 року.

Суддя В. В. Осіпук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/452/20
Провадження № 2-з/553/5/2020
У Х В А Л А

Іменем України

06.03.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю «ПОЛТАВАТРАНСБУД» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на заборону відчуження на все рухоме та нерухоме майно та грошові кошти, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на заборону відчуження на все рухоме та нерухоме майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_1 і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, інші відомості потрібні для забезпечення позову.

В порушення ч. 1 ст. 151 ЦПК України подана заява не містить відомостей щодо ціни позову, про забезпечення якого просить заявник. Крім того, до поданої заяви не долучені докази існування такого майна із визначенням його вартості та співмірності з ціною позову, а також докази його належності ОСОБА_1 , що унеможливлює вирішення питання про забезпечення позову.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням того, що заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, суд вважає необхідним повернути заяву про забезпечення позову заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю «ПОЛТАВАТРАНСБУД» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на заборону відчуження на все рухоме та нерухоме майно та грошові кошти повернути заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яким є Полтавський апеляційний суд. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик
Провадження №2-зз/359/28/2020
Справа №359/9085/16ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі судового засідання Колесниковій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Крістової Вікторії Вікторівни про визнання протиправною та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 259,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області 25.11.2016 року (359/9085/16ц, 2-з/359/57/2019): щодо накладення арешту на земельну ділянку площею 10,0001 га з кадастровим номером :07:001:0039 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Суддя: Чирка С.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

21 вересня 2020 року

м. Харків

справа № 639/9336/16-ц

провадження № 22ц/818/3997/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 червня 2020 року в складі судді Єрмоленко В.Б. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 19 жовтня 2020 року о 10-45 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Литвинової І. В.,

при секретарі судового засідання Винник С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у залі суду заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Печерського районного суду м. Києва від 24 січня 2018 року про стягнення на користь Комунального підприємства «Новосілківська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області суму заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2018 року Печерським районним судом м. Києва задоволено заяву Комунального підприємства «Новосілківська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

15 червня 2018 року представник заявника отримала судовий наказ для виконання.

02 листопада 2018 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, яка ухвалою суду від 12 грудня 2018 року розглянута, і задоволена - судовий наказ, виданий 24 січня 2018 року Печерським районним судом м. Києва за заявою Комунального підприємства «Новосілківська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, скасовано /а. с. 95/.

В той же час 02 листопада 2018 року зареєстрована аналогічна заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24 січня 2018 року /а. с. 97-103/.

17 серпня 2020 року на судовий запит надано матеріали цивільної справи.

Як встановлено, судом вже розглянуто заяву ОСОБА_1 і оцінено доводи сторін, судовий наказ ухвалою від 12 грудня 2018 року скасовано так, як між сторонами виник майновий спір.

Оскільки станом на час розгляду даної заяви судовий наказ вже є скасованим, підстави для задоволення вимог відсутні.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про ска сування судового наказу Печерського районного суду м. Києва від 24 січня 2018 року про стягнення на користь Комунального підприємства «Новосілківська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області суму заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в період з квітня 2008 року по липень 2017 року (включно) у розмірі 28 262, 31 грн, суми судового збору, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 467/990/20
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

21.09.2020 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Арбузинський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про встановлення факту постійного проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Арбузинському районному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 297 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, передбачені ч. 4 ст. 185 ЦПК України, відмови у відкритті провадження по справі, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Арбузинський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити справу до судового розгляду на 08:30 09.10.2020 року у приміщенні суду за адресою: смт. Арбузинка, вул. Шевченко, 204 кабінет № 2.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження, з викликом сторін.

Копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ab.mk.court.gov.ua/sud1401/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
Справа № 490/5040/20
н/п 2/490/3394/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

14.09.2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради.

З урахуванням надмірного навантаження призначити підготовче судове засідання на 23.11.2020 року на 09:30 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №9).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Третя особа має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду письмові пояснення щодо позову або відзиву, направивши свої пояснення учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Черенкова Н.П.
621/589/20
4-с/621/7/20

У Х В А Л А

05 березня 2020 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий - суддя Овдієнко В. В.
- заявник (боржник у виконавчому провадженні) - ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ,
- посадова особа, рішення якої оскаржується, - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Родін Геннадій Вікторович , адреса місцезнаходження офісу: АДРЕСА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця щодо виконання судового рішення,
ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою з наступними вимогами: визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 61357307 від 21.02.2020 приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Геннадія Вікторовича; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Геннадія Вікторовича повернути стягувачу виконавчий лист № 2-1125/08, виданий 20.11.2008 Зміївським районним судом Харківської області.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Скаргу подано відповідно до 447 ЦПК України, відсутні підстави для повернення скарги, залишення її без руху чи відмови у її прийнятті до розгляду.
Керуючись ст. ст. 447-449 ЦПК України,
Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця щодо виконання судового рішення та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 09:15 годину 24.03.2020.
Про надходження скарги повідомити приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Геннадія Вікторовича.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 05.03.2020.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Суддя: В. В. Овдієнко