Єдиний унікальний номер 142/713/19
Номер провадження 2/142/60/20
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі

Головуючого судді Щерби Н. Л.

за участю секретаря Ласки Л.В.,

розглянувши у вiдкритому підготовчому засiданнi в порядку загального позовного провадження в залі суду смт. Піщанка Вінницької областi

цивільну справу за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до ОСОБА_1 , до Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області, співвідповідача ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів оренди землі, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , який проживає в с. Болган Піщанського району Вінницької області, який діє через представника - адвоката Аваєву Наталію Валеріївну, до Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос", що знаходиться в с. Болган Піщанського району Вінницької області, вул. Коцюбинського, 3, про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2019 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до ОСОБА_1 та до Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів оренди землі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями її було передано на розгляд судді Щербі Н. Л.

Ухвалою суду від 23 серпня 2019 року в даній цивільній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено провести в порядку загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання призначено на 20 вересня 2019 року на 13 годину 00 хвилин.

20 вересня 2019 року у зв`язку з неявкою відповідачів та третьої особи підготовче засідання по даній цивільній справі було відкладено на 11 годину 00 хвилин 18 жовтня 2019 року.

18 жовтня 2019 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 12 години 00 хвилин 19 листопада 2019 року, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Щерби Н. Л. у відпустці відповідно до наказу в. о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 01 жовтня 2019 року № 145-тз "Про надання щорічної оплачуваної відпустки Щербі Н. Л."

28 жовтня 2019 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді, в якій він просить відвести суддю Щербу Н. Л. від розгляду цивільної справи № 142/713/19.

Відповідно до наказу в. о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 01 жовтня 2019 року № 145-тз "Про надання щорічної оплачуваної відпустки Щербі Н. Л." суддя Щерба Н. Л. перебувала у відпустці з 15 жовтня 2019 року по 08 листопада 2019 року включно.

Ухвалою суду від 11 листопада 2019 року заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді в цивільній справі № 142/713/19 за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до ОСОБА_1 та до Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів оренди землі, було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 12 листопада 2019 року, в залі судових засідань № 2, без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 12 листопада 2019 року у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді в цивільній справі № 142/713/19 за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до ОСОБА_1 та до Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів оренди землі, відмовлено.

Ухвалою суду від 19 листопада 2019 року, було задоволено клопотання представника позивача СВКП "Колос" - адвоката Глівінської Світлани Йосипівни про витребування доказів, оголошено перерву в підготовчому засіданні в даній цивільній справі, до 10 години 00 хвилин 20 грудня 2019 року, витребувано у відповідача Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області реєстраційну справу про реєстрацію договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований в державному реєстрі права за №15547847, об`єктом якого являється земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0131, та реєстраційну справу про реєстрацію договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований в державному реєстрі права за №17649759, об`єктом якого являється земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0364, витребувано у відповідача ОСОБА_1 оригінал договору оренди землі, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований в державному реєстрі права за №15547847, об`єктом якого являється земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0131, та оригінал договору оренди землі, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований в державному реєстрі права за №17649759, об`єктом якого являється земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0364.

Ухвалою суду від 20 грудня 2019 року в даній цивільній справі було задоволено клопотання представника позивача СВКП "Колос" - адвоката Глівінської Світлани Йосипівни про витребування доказів, оголошено перерву в підготовчому засіданні в цивільній справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до ОСОБА_1 та до Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів оренди землі, до 10 години 30 хвилин 20 січня 2020 року, витребувано у відповідача Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області реєстраційну справу про реєстрацію договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований в державному реєстрі права за №15547847, об`єктом якого являється земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0131, та реєстраційну справу про реєстрацію договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований в державному реєстрі права за №17649759, об`єктом якого являється земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0364, витребувано у відповідача ОСОБА_1 оригінал договору оренди землі, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований в державному реєстрі права за №15547847, об`єктом якого являється земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0131, та оригінал договору оренди землі, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований в державному реєстрі права за №17649759, об`єктом якого являється земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0364.

02 січня 2020 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення у справу співвідповідача, в якому адвокат Глівінська С. Й. просить суд залучити ОСОБА_2 до участі в даній справі в якості відповідача та виключити його з учасників по справі як третю особу.

Ухвалою суду від 20 січня 2020 року було задоволено заяву представника позивача СВКП "Колос" - адвоката Глівінської Світлани Йосипівни про залучення до розгляду справи в якості співвідповідача ОСОБА_2 , залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , встановлено співвідповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, відкладено підготовче засідання у справі на 13 годину 00 хвилин 18 лютого 2020 року, витребувано у відповідача Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області належним чином завірені копії реєтраційних справ про реєстрацію договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований в державному реєстрі права за №15547847, об`єктом якого являється земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0131, та реєстраційну справу про реєстрацію договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований в державному реєстрі права за №17649759, об`єктом якого являється земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0364, витребувано у відповідача ОСОБА_1 оригінал договору оренди землі, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований в державному реєстрі права за №15547847, об`єктом якого являється земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0131, та оригінал договору оренди землі, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований в державному реєстрі права за №17649759, об`єктом якого являється земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0364.

Ухвалою суду від 18 лютого 2020 року задоволено частково заяву адвоката Аваєвої Наталії Валеріївни про вступ представника у справу та видачу матеріалів справи для ознайомлення, залучено адвоката Аваєву Н. В. до участі у справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до ОСОБА_1 , до Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області, співвідповідача ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів оренди землі як представника відповідача ОСОБА_2 , в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Аваєвої Н. В. про забезпечення права сторони відповідача ОСОБА_2 на ознайомлення з матеріалами справи, шляхом надіслання представнику в електронному вигляді копії всіх документів у справі на електронну адресу, відмовлено, задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Аваєвої Н. В. про розгляд справ спочатку, розгляд цивільної справи за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до ОСОБА_1 , до Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області, співвідповідача ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів оренди землі як представника відповідача ОСОБА_2 розпочато спочатку в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Аваєвої Н. В. про надсилання залученому співвідповідачу копії позовної заяви з усіма документами, які долучені до неї, надіслано ОСОБА_2 як особі, що залучена співідповідачем у справі, копію позовної заяви та копії всіх документів, доданих до неї на адресу його представника Аваєвої Н. В. , підготовче засідання в цивільній справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до ОСОБА_1 , до Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області, співвідповідача ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів оренди землі призначено на 10 годину 30 хвилину 18 березня 2020 року в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області, за адресою вул. Вишнева, 5, смт. Піщанка Вінницької області, зал судового засідання № 2, встановлено відповідачам строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву, а також всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову з урахуванням заяви про зміну предмету позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, зобов`язано відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, запропонувано позивачу протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву надати суду: відповідь на відзив, виклавши в ній свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, яка повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, запропонувано відповідачам протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду: заперечення на відповідь, виклавши в них свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення на відповідь, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення на відповідь і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію заперечення на відповідь та доданих до нього документів, яке повинно бути надіслане (надане) одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь до суду, в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Аваєвої Н. В. про видачу судових копій ухвал у справі, відмовлено, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Аваєвої Н. В. про проведення судових засідань у справі за участю представника відповідача в режимі відеоконференції через інший суд, задоволено, судове засідання по цивільній справі №142/713/19 за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до ОСОБА_1 , до Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області, співвідповідача ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів оренди землі, призначене на 10 годину 30 хвилину 18 березня 2020 року вирішено провести за участю представника відповідача - адвоката Аваєвої Н. В. в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

18 березня 2020 року підготовче засідання в даній цивільінй справі було відкладено до 11 години 00 хвилин 22 квітня 2020 року за клопотанням представника позивача.

25 березня 2020 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 , який проживає в с. Болган Піщанського району Вінницької області, який діє через представника - адвоката Аваєву Наталію Валеріївну, до Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос", що знаходиться в с. Болган Піщанського району Вінницької області, вул. Коцюбинського, 3, про визнання правочинів недійсними, та додані до неї матеріали.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 25 березня 2020 року вказану заяву було передано судді Щербі Н. Л. для розгляду питання про обєднання для спільного розгляду.

Ухвалою суду від 07 квітня 2020 року відкрито провадження у справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , який проживає в с. Болган Піщанського району Вінницької області, який діє через представника - адвоката Аваєву Наталію Валеріївну, до Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос", що знаходиться в с. Болган Піщанського району Вінницької області, вул. Коцюбинського, 3, про визнання правочинів недійсними, зустрічний позов ОСОБА_2 , який проживає в с. Болган Піщанського району Вінницької області, який діє черех представника - адвоката Аваєву Наталію Валеріївну, до Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос", що знаходиться в с. Болган Піщанського району Вінницької області, вул. Коцюбинського, 3, про визнання правочинів недійсними прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до ОСОБА_1 , до Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області, співвідповідача ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів оренди землі, вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 , який проживає в с. Болган Піщанського району Вінницької області, який діє через представника - адвоката Аваєву Наталію Валеріївну, до Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос", що знаходиться в с. Болган Піщанського району Вінницької області, вул. Коцюбинського, 3, про визнання правочинів недійсними об`єднано в одне провадження з первісним позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до ОСОБА_1 , до Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області, співвідповідача ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів оренди землі за номером справи з ЄУН 142/713/19, провадження 2/142/244/20. вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання, яке призначено на 11 годину 00 хвилин 22 квітня 2020 року.

22 квітня 2020 року дану цивільну справу було цивільну справу № 142/713/19 за позовомСільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до ОСОБА_1 , до Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області, співвідповідача ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів оренди землі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" про визнання правочинів недійсними, було знято з розгляду до 10 години 00 хвилин 14 травня 2020 року, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Щерби Н. Л. у відпустці відповідно до наказу в. о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 07 квітня 2020 року № 039-тз "Про надання додаткової оплачуваної відпустки ОСОБА_4 "

Ухвалою суду від 14 травня 2020 року було задоволено клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Аваєвої Н. В. про відкладення судового засідання та проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції через інший суд, підготовче засідання по цивільній справі №142/713/19 за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до ОСОБА_1 , до Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області, співвідповідача ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів оренди землі, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , який проживає в с. Болган Піщанського району Вінницької області, який діє через представника - адвоката Аваєву Наталію Валеріївну, до Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос", що знаходиться в с. Болган Піщанського району Вінницької області, вул. Коцюбинського, 3, про визнання правочинів недійсними відкладено на 11 годину 00 хвилину 23 червня 2020 рокута провести за участю представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Аваєвої Н. В. в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

23 червня 2020 року підготовче засідання в даній цивільній справі було відкладено до 11 години 40 хвилин 19 серпня 2020 року через технічні несправності, що унемжливили його проведення за участю адвоката Аваєвої Н. В. в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

23 червня 2020 року після підготовчого засідання електронним зв`язком від представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Аваєвої Н. В. надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі сторони (учасника справи) та призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, в якій вона просить суд у зв`язку з технічними перешкодами для організації відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області, судове засідання, призначене на 23 червня 2020 року проводити без їхньої із ОСОБА_2 участі та забезпечити її участь в наступному судовому засіданні і режимі відеоконференції , забезпечення кої покласти на Києво-Святошинський районний судом Київської області.

Ухвалою суду від 23 червня 2020 року було задоволено клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Аваєвої Н. В. про проведення в режимі відеоконференції наступного судового засідання, підготовче засідання по цивільній справі №142/713/19 за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до ОСОБА_1 , до Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області, співвідповідача ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів оренди землі, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , який проживає в с. Болган Піщанського району Вінницької області, який діє через представника - адвоката Аваєву Наталію Валеріївну, до Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос", що знаходиться в с. Болган Піщанського району Вінницької області, вул. Коцюбинського, 3, про визнання правочинів недійсними призначене на 11 годину 40 хвилин 19 серпня 2020 рокупостановлено провести за участю представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Аваєвої Н. В. в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Ухвалою суду від 19 серпня 2020 року було задоволено клопотання представника позивача за первісним позовом та відпровідача за зустрічним позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" - адвоката Гурби Михайла Васильович про відкладення підготовчого засідання та клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Аваєвої Н. В. про відкладення підготовчого засідання та про призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» з використанням власних технічних засобів, підготовче засідання по цивільній справі №142/713/19 за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до ОСОБА_1 , до Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області, співвідповідача ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів оренди землі, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , який проживає в с. Болган Піщанського району Вінницької області, який діє через представника - адвоката Аваєву Наталію Валеріївну, до Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос", що знаходиться в с. Болган Піщанського району Вінницької області, вул. Коцюбинського, 3, про визнання правочинів недійсними відкладено на 11 годину 40 хвилин 18 вересня 2020 року та постановлено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» з використанням власних технічних засобів представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Аваєвої Наталії Валеріївни, який має електронну адресу НОМЕР_1

В підготовче засідання 18 вересня 2020 року представник позивача СВКП "Колос" за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - адвокат Гурба М. В. не з`явився, проте від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить суд проводити дане підготовче засідання без його участі та вирішити заяву представника позивача за первісним позовом про зміну предмету позову та клопотання представника відповідача про витребування доказів, зокрема просить прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову та відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом про витребуванн доказів без наведення жодних обгрунтувань.

Представник відповідача за первісним позовом Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області в підготовче засідання 18 вересня 2020 року не з`явилася, та в суду відсутні відомості про його належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 та його представник Волков П. О. в підготовче засідання18 вересня 2020 року не з`явилися, та в суду відсутні відомості про їх належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, будь-яких заяв чи клопотань від них на адресу суду до початку підготовчого засідання не надходило.

Співвідповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його представник адвокат Аваєва Н. В. в підготовче засідання 18 вересня 2020 року не з`явилися, однак на адресу суду від адвоката Аваєвої Н. В. надійшло клопотання, в якому вона просить суд проводити дане підготовче засідання без її участі і розглянути подані сторонами заяви і клопотання без участі сторони відповідача, а також та просить забезпечити її участь у наступному засідання в режмі відеоконференції поза межами приміщеня суду з використанням власних технічних засобів із використанням сиситеми відеоконференцзв`язку EASYCON.

Суд, оглянувши клопотання подані учасниками справи приходить до наступних висновків.

10 лютого 2020 року від представника позивача СВКП "Колос" - адвоката Глівінської С. Й. на адресу суду надійшла заява зміну предмету позову із доказами направлення її іншим учасникам справи.

18 лютого 2020 року на електронну адресу суду від адвоката Аваєвої Н. В. надійшла заява про вступ представника у справу та видачу матеріалів справи для ознайомлення, в якій вона просить суд залучити її до участі у справі як представника ОСОБА_2 та забезпечити право сторони відповідача ОСОБА_2 на ознайомлення з матеріалами справи та надіслати представнику в електронному вигляді копії всіх документів у справі на електронну адресу.

18 лютого 2020 року на електронну адресу суду від від адвоката Аваєвої Н. В. надійшло клопотання про витребування у позивача оригіналів документів, доданих до позовної заяви у копіях, в якому вона просить суд витребувати у позивача всі оригінали доказів, які додані ним у копіях до позовної заяви, для встановленння їх наявності і відповідності поданим копіям у підготовчому засідання, мотивуючи це тим, що відповідач має сумніви щодо наявності у позивача доказів, які додані в копіях до позовної заяви.

Ухвалою суду від 18 лютого 2020 року було постановлено заяву представника позивача СВКП "Колос" - адвоката Глівінської С. Й. про зміну предмету позову та клопотання адвоката Аваєвої Н. В. про витребування у позивача оригіналів документів, доданих до позовної заяви у копіях, розглянути в наступному підготовчому засіданні.

18 лютого 2020 року після занічення підготовчого засідання на адресу суду також надійшли заяви від адвоката Волкова П. О. про вступ у справі в якості представника відповідача ОСОБА_1 .

Таким чином, представники Волков П. О. та Ававєва Н. В. копію заяви представника позивача за первісним позовом про зміну предмету позову не отримували та протягом усього часу розгляду справи своєї правової позиції з приводу її вирішення суду не надавали. А тому, суд приходить до висновку, що вирішення питання про прийняття до розгляду заяви представника позивача про зміну предмету позову потребує заслуховування думки сторін та їх представників та вважає за необхідне розглянути вкаазну заяву в наступному засіданні за участю учасників або на підставі поданих ними письмових пояснень з приводу можливості її задоволення.

Крім того, ухвалами суду від 19 листопада 2019 року та від 20 грудня 2019 року в даній цивільній справі було витребувано у відповідача Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області реєстраційну справу про реєстрацію договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований в державному реєстрі права за №15547847, об`єктом якого являється земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0131, та реєстраційну справу про реєстрацію договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований в державному реєстрі права за №17649759, об`єктом якого являється земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0364, витребувано у відповідача ОСОБА_1 оригінал договору оренди землі, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований в державному реєстрі права за №15547847, об`єктом якого являється земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0131, та оригінал договору оренди землі, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований в державному реєстрі права за №17649759, об`єктом якого являється земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0364.

18 лютого 2020 року завідувачем Піщанської державної нотаріальної контор на адресу суду було надано завірені належним чином копії витребуваних судом документів.

Проте відповідачем ОСОБА_1 вимоги вказаних ухвал виконанні не були та витребувані судом документи надані не були. Разом з тим, стороною позивача за первісним позовом клопотання про повторне витребування у відповідача ОСОБА_1 вищевказаних документів не заявлялося, питання про повторне витребування вказаних документів у заяві представника СВКП "Колос" Гурби М. В. в завяі від 18 версеня 2020 року не ставиться, а тому в даному підготовчому засіданні в суду немаєипідстав для його вирішення та повторного витребування у відповідача ОСОБА_1 зазначених документів.

Щодо вирішення клопотання адвоката Аваєвої Н. В. про витребування у позивача оригіналів документів, доданих до позовної заяви у копіях, в якому вона просить суд витребувати у позивача всі оригінали доказів, які додані ним у копіях до позовної заяви, для встановленння їх наявності і відповідності поданим копіям у підготовчому засідання, мотивуючи це тим, що відповідач має сумніви щодо наявності у позивача доказів, які додані в копіях до позовної заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

В частині 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В частині 1 ст. 83 ЦПК Укрїни передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 3, 5-8 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання, суд, своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно положень ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, представником позивача в ній зазначено, що оригінали поданих копій доказів, долучених до позовної заяви, знаходяться у позивача та будуть надані для огляду в судовому засіданні. А тому, суд вважає за необхідне витребувати у позивача вказані документи.

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

В частині 4 ст. 212 ЦПК України зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Згідно положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів суд також враховує, що Указом Президента України від 13 березня 2020 № 87/2020 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID -19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV -2".

Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року №211 з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12 березня 2020 року на усій території України введено карантин з встановленням обмежувальних заходів, який постановою Кабінету Міністрів України

від 22 липня 2020 року № 641 " Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" продовжено до 31 серпня 2020 року.

Враховуючи, що цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасників цивільного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду у новій редакції.

Розділом ІІІ Порядку передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

Таким чином, для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на те, що представник співвідповідача бажає прийняти участь у розгляді справи шляхом особистої участі в судовому засіданні, то, за умов карантину та введених обмежень пересування територією країни, доцільним для забезпечення права на участь в розгляді справи, є розгляд справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом та провести підготовче засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - адвоката Аваєвої Н. В.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що питання визначенні частиною другою статті 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, а тому підготовче засідання в даній цивільній справі слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3,8, 15, 43, 51, 58, 81, 84, 189, 197, 198, 212, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі №142/713/19 за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до ОСОБА_1 , до Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області, співвідповідача ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів оренди землі, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , який проживає в с. Болган Піщанського району Вінницької області, який діє через представника - адвоката Аваєву Наталію Валеріївну, до Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос", що знаходиться в с. Болган Піщанського району Вінницької області, вул. Коцюбинського, 3, про визнання правочинів недійсними відкласти на 11 годину 00 хвилин 15 жовтня 2020 року та провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» з використанням власних технічних засобів представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Аваєвої Наталії Валеріївни, який має електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Витребувати у позивача Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" оригінали всіх документів, копії яких долучено до позовної заяви Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до ОСОБА_1 , до Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області, співвідповідача ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів оренди землі, для огляду в підготовчому засіданні.

Витребувані документи надати суду до початку наступного підготовчого засідання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити відповідальних осіб, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

У разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Заяву представника позивача СВКП "Колос" про зміну предмету позову розглянути в наступному підготовчому засіданні за участю учасників справи або на підставі поданих ними письмових пояснень з приводу можливості її задоволення.

Направити представникам адвокату Аваєвій Н. В. та адвокату Волкову П. О. копію заяви представника позивача СВКП "Колос" про зміну предмету позову.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя :