17.09.2020
Справа № 642/4674/20
Провадження № 2/642/1445/20
У х в а л а

Іменем України

17 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, заборгованості по аліментам, 3 відсотка річних та інфляційні втрати,

встановив :

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 52 628,38 грн., заборгованість зі сплати аліментів в сумі 52628,38 грн., 3600,24 грн. - 3% річних та 5431,21 грн. інфляційних збитків.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як на підставу звільнення від сплати судового збору позивач посилається на п.3 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Вказаним положенням визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Цей перелік вичерпний, розширеному тлумаченню не підлягає.

В свою чергу, позивач у позовних вимогах, окрім стягнення пені за прострочення сплати аліментів, за що він звільнений від сплати судового збору, просить стягнути також заборгованість по сплаті аліментів, що не є тотожним з поняттям «…у справах про стягнення аліментів», інфляційні збитки та 3% річних, що не підпадає під вимоги визначені п.3 ст.5 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку із чим, у відповідності до п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», позивачу слід сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру у розмірі 1% ціни позову (за виключенням розміру пені), але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ціна позову, за виключенням позовної вимоги про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, від сплати за яку позивач звільнений, становить: 52628,38 грн. заборгованості зі сплати аліментів + 5431,21 грн. інфляційних збитків + 3600,24 грн. 3% річних = 61659,83 грн. Відтак, враховуючи п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», до сплати підлягає 840,80 грн.

Тобто позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн. на реквізити Ленінського районного суду м.Харкова із наданням до суду оригіналу квитанції.

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов`язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі якщо документ, що підтверджує сплату судового збору не буде поданий у строк, встановлений судом, визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду, враховуючи наявність підстав звільнення від сплати судового збору.

Вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі і підлягають усуненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, вказані недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, заборгованості по аліментам, 3 відсотка річних та інфляційні втрати - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала в частині сплати судового збору підлягає оскарженню до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя