465/5536/16-ц
2/465/1959/20
У Х В А Л А

судового засідання

15.09.2020 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

за участі секретаря Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Львівської міської ради, про визнання незаконним рішення та недійсним державного акту, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Львівської міської ради, про визнання незаконним рішення та недійсним державного акту.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 26.09.2016 року прийнято справу до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Гулієвої М.І від 25.04.2018 року справу прийнято до свого провадження.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 55/Р від 14.05.2019 року, 15.05.2019 року вказану цивільну справу передано судді Мартинишин М.О.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 110/Р від 25.09.2019 року, 25.09.2019 року вказану цивільну справу передано судді Мартьяновій С.М.

Ухвалою судді Мартьянової С.М. від 10.10.2019 року справу прийнято до свого провадження.

Позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 18.08.2020 року подано клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем. Зазначають, що 11.05.1998 року департаментом землеустрою та планування забудови міста Львівської міської ради було видано державний акт про право приватної власності (спільної сумісної) власності на землю (0,1 га) для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 . Державний акт було видано на трьох осіб ОСОБА_7 дану ту ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 . ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Республіки Польща, відповідно до рішення Франківського районного суду м.Львова від 14.07.2016 року по справі №465/7752/15. В зв`язку з тим, що власником земельної ділянки був ( на момент виникнення спірних правовідносин) ОСОБА_9 , необхідно замінити неналежного відповідача ОСОБА_5 на належного ОСОБА_9 ( адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). З метою повного та всебічного вивчення обставин справи та задля забезпечення законних прав та інтересів осіб ( власників будинку, які користуються земельною ділянкою), до участі в справі слід залучити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів. Крмі цього, 03.05.2019 року між ОСОБА_11 та ОСОБА_4 та ОСОБА_9 було укладено договір дарування спірної земельної ділянки площею 0,10 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Кадастровий номер земельної ділянки: :05:006:0027. На підставі нотаріальної заяви ОСОБА_11 від 26.02.2020 року на земельну ділянку площею 0,10 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :05:006:0027, було поділено на дві окремі земельні ділянки: земельна ділянка площею 0,06 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , (кадастровий номер :05:006:00528) та земельна ділянка площею 0,04 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 :05:006:0029). Враховуючи те, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_11 , то вбачається за необхідне залучити ОСОБА_11 ( адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача. Просять клопотання задовольнити.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлені судом про час та місце розгляду справи належним чином, позивач у поданій до суду заяві, просила розглянути справу без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення клопотання позивачів.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України,суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

За змістомст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 6, 7ст. 53 ЦПК України, встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Підстав, які б перешкоджали замінити процесуальний статус первісних відповідачів на третіх осіб судом не встановлено.

Як вбачається з рішення Франківського районного суду м.Львова від 14.07.2016 року у цивільній справі №465/7752/15-ц, ОСОБА_4 визнано таким, що прийняв спадщину за померлою ОСОБА_10 , а саме частку у спільній сумісній власності земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 (загальною площею ділянки 0, 1000 га). Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ( загальною площею 0,1000 га) в порядку спадкування.

Згідно договору купівлі продажу частини житлового будинку від 24.01.2002 року, ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_12 продав, а ОСОБА_13 купила ј частину житлового цегляного будинку АДРЕСА_1 , позначений в поверховому плані літерою А-2, разом з належним до нього господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.01.2012 року, спадкоємцем майна ОСОБА_13 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є її син ОСОБА_2 .

Згідно договору про порядок користування будинком між співвласниками від 03.04.2001 року, в користування ОСОБА_9 встановлено порядок користування будинком АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, з метою об`єктивного і всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку, що слід задовольнити клопотання позивачів.

Керуючись ст.51,53 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачів - задовольнити.

Залучити до участі у справі співвідповідача ОСОБА_9 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Львівської міської ради, про визнання незаконним рішення та недійсним державного акту.

Залучити до участі у справі співвідповідача ОСОБА_12 , що проживає в Польщі, Брацейова 3117 воєводство Подкарпатське за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Львівської міської ради, про визнання незаконним рішення та недійсним державного акту.

Залучити ОСОБА_11 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Львівської міської ради, про визнання незаконним рішення та недійсним державного акту.

Замінити процесуальний статус ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на процесуальний статус третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Львівської міської ради, про визнання незаконним рішення та недійсним державного акту.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третій особі для надання суду пояснень щодо позову або відзиву та доказів встановити п`ятиденний строк з дня їх отримання, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. Відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копію пояснень та доданих до нього документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи, що згідно ч. 2ст. 222 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kr.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартьянова С.М.