overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/4839/20
Провадження № 2-з/362/11/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17.09.2020 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Cудом отримано подану в порядку норм Глави 10 Розділу І ЦПК України заяву ОСОБА_1 у якій вона просить забезпечити її позов шляхом накладення арешту на належне їй нерухоме майно.

Заяву обґрунтовано тим, що належне їй нерухоме майно виставлено на продаж.

Перевіривши заяву на її відповідність вимогам цивільного процесуального закону, приходжу до наступних висновків.

Зокрема, в порушення вимог пунктів 2, 3, 4, 5 і 7 частини першої статті 151 ЦПК України, заява не містить:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача;

- предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

- обґрунтування необхідності застосування заходу забезпечення позову;

- ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

- пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

- інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Також, заявником не дотримано вимог частини другої статті 151 ЦПК України, оскільки не зазначено повне найменування відповідача (зазначено скорочення ТОВ) та ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Згідно із частиною дев`ятою статті 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, приходжу до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам процесуального закону, а тому її необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 153, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Суддя
ЄУН № 337/3485/20
Провадження №2-о/337/88/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

присяжних Давиденко Л.О., Деревко Т.М.,

за участю секретаря Нетяги М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, призначення другого опікуна,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020р. заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який є опікуном ОСОБА_3 , звернулися до суду з заявою про продовження строку дії рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 09.04.1985 року про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення ОСОБА_1 її другим опікуном.

Ухвалою суду від 27.08.2020р. у справі відкрито окреме провадження та призначено розгляд справи по суті.

10.09.2020р. від заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення без розгляду заяви в частині вимог про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, а також надійшла уточнена заява про призначення ОСОБА_1 другим опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявники та представник заінтересованої особи не прибули.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що заявники до початку розгляду справи по суті надали заяву про залишення без розгляду заяви в частині вимог про продовження строку дії рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 09.04.1985 року про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, що є правом заявників, то в цій частині заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, в іншій частині провадження у справі необхідно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в частині вимог про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною залишити без розгляду.

В іншій частині розгляд справи продовжити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.В.Сидорова

Присяжні Л.О.Давиденко

Т.М.Деревко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4087/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18.09.2020 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/4087/20 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Холосненської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в поряку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Холосненської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в поряку спадкування за заповітом.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Про день та місце його проведення повідомлені належним чином.

Позивач просив розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подав, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити о 09-00 год. 08.10.2020 року викликавши відповідача.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Провадження № 4-с/325/2/2020
Справа 325/1191/20
УХВАЛА

17 вересня 2020 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Діденко Є.В., секретаря судового засідання Краснової Ю.С., під час розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , представник скаржника адвокат Ковальов Д.В., на рішення державного виконавця Приазовського районного ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гаргура Х.А., боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

сторони в судове засідання не з`явились.

ОСОБА_1 та її представник адвокат Ковальов Д.В. про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду скарги чи про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Начальник Приазовського районного відділу державної виконавчої служби О.Лапін надіслав клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи на іншу дату через те, що державний виконавець Гаргура Х.А. перебуває на лікарняному до 18.09.2020 року. Також, надав заперечення на скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця від 28.08.2020 року у виконавчому провадженні № 62831965.

Стягувач у виконавчому провадженні ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, відомості про вручення йому судової повістки, в матеріалах справи відсутні

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи даних про сповіщення ОСОБА_2 , беручи до уваги клопотання начальника Приазовського РВДВС про відкладення розгляду справи, та з огляду на неявку сторін по справі, суд приходить до висновку про наявність підстав про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 9 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд скарги і призначити судове засідання у справі на 14 годину 00 хвилин 15 жовтня 2020 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 178/844/20
Номер рядка звіту 70
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2020 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Брагін Дмитро Олександрович до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Жовтоводський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Жовтоводський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/844/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Брагін Дмитро Олександрович до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Жовтоводський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче судове засідання і призначити на 30 вересня 2020 року о 10.00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк
Єдиний унікальний номер 341/345/20
Номер провадження 2-п/341/12/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Гаполяка Т.В.

з участю секретаря судового засідання Ворох З.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Галичі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 30 квітня 2020 року у справі ЄУН 341/345/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановив:

Зважаючи на складність справи, з урахуванням положень частини 6 статті 259, частини 9 статті 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. Складання повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більш як п`ять днів.

Керуючись частиною 6 статті 259, частиною 9 статті 268 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 30 квітня 2020 року у справі ЄУН 341/345/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів і призначити дану справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 10.00 год. 20 жовтня 2020 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати позивачу.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати позивачу.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Гаполяк
Справа № 310/1163/20
2/310/1166/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Маринін О.В.

за участі секретаря судового засідання Мазняк О.Ю.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 310/1163/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні 12.08.2020 року за клопотанням відповідача надано сторонам по справі строк для примирення до 11 вересня 2020 року, зупинено провадження у справі.

Зважаючи, що строк на примирення сплив, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09-30 годину 11 вересня 2020 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
Сарненський районний суд
___________________________________________________________________________
Справа № 572/2460/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" ( вул.Набережна Перемоги, 50 м.Дніпро Дніпропетровська обл.) до ОСОБА_1 (проживаючого АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позовну заяву про стягнення заборгованості.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 08 год.50 хв. 06.10.2020 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 153/291/20
Провадження №22-ц/801/1777/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дзерин М. М.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

17 вересня 2020 рокуСправа № 153/291/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Панасюка О.С.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 11 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що за предметом спору вказана справа є малозначною та те, що її не віднесено до категорії позовів, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, тому справу слід призначити до розгляду в апеляційній інстанції без повідомлення її учасників.

Керуючись ст. 365, 366, 369, ч.1 ст.371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Вінницького апеляційного суду 29 вересня 2020 року без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

О.С. Панасюк
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/3032/20
УХВАЛА

17 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний союз Гарантбуд» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2020 року про залишення позову без розгляду

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, враховуючи навантаженість колегії суддів апеляційного суду, яка має постійний склад, та судді-доповідача (в Запорізькому апеляційному суді замість 40 суддів за штатом фактично працює 18 суддів), керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний союз Гарантбуд» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2020 року про залишення позову без розгляду

призначити до розгляду на 15 жовтня 2020 року о 15 годині 40 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Справа №442/3046/20
Провадження №2-о/442/73/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамара О.В.

з участю секретаря судового засідання Малик О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Дрогобицька міська рада -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Дрогобицька міська рада - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 10.09.2020року.

Суддя Крамар О.В.