overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5514/20 Провадження № 2/591/2499/20
У Х В А Л А

про залишення без руху

16 вересня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мірошниченка Андрія В`ячеславовича до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Сумах» про визнання особи такою, що втратила право користування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мірошниченка А.В. звернулася до суду з вказаною позовною заявою і просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком по АДРЕСА_1 .

Однак заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить:

зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) третьої особи.

Крім того, у відповідності до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Позивачем при подачі позову зазначено третьою особою Центр надання адміністративних послуг, проте відомості про те, що вказаний центр є юридичною особою, відсутні.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст.ст. 175,177 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для відповідача.

Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 176, 177, 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мірошниченка Андрія В`ячеславовича до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Сумах» про визнання особи такою, що втратила право користування залишити без руху, запропонувавши в строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити позивача і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/120/2020 Справа № 2-3542/2009
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді- Фанда О.А.

за участю секретаря судових засідань Максимової Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Полякова Володимира Геннадійовича про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.03.2010 року у справі № 2-3542/2009, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Складання її повного тексту відкладено на строк не більше п`яти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Полякова Володимира Геннадійовича про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.03.2010 року у справі № 2-3542/2009 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -О. А. Фанда
справа 379/826/20
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Таращанського районного нотаріального округу Київської області Овраменко Лідії Василівни про визначення додаткового строку для прийняття спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2020 року в провадження Житомирського районного суду Житомирської області за підсудністю з Таращанського районного суду Київської області надійшла вказана цивільна справа, оглянувши яку приходжу до висновку, що підстав для відкриття провадження у справі на даний час немає, а позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В свою чергу, додатки, долучені до позовної заяви, вказаним вище вимогам не відповідають, адже не містять згадуваних та обов`язкових реквізитів.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Таращанського районного нотаріального округу Київської області Овраменко Лідії Василівни про визначення додаткового строку для прийняття спадкового майна - залишити без руху, надавши строк у п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ній.

Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа №: 398/1620/20
провадження №: 2/398/1125/20
УХВАЛА

Іменем України

"17" вересня 2020 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання з відповідачем шлюбу, зареєстрованого Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про що складено відповідний актовий запис № 418.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.07.2020 року провадження по справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення в два місяці.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено. Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне за власною ініціативою відновити провадження у справі.

Враховуючи, що відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 254 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22.10.2020 року о 15 год 00 хв в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.
Справа № 408/2182/20-ц
Провадження № 2/408/1636/20
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Ришкової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, прокуратури Луганської області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, прокуратури Луганської області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала в до суду заяву, в якій просила закрити провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання спарви були повідомлені належним чином, до суду надали відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Головного управління Національної поліції в Луганській області, прокуратури Луганської області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, прокуратури Луганської області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Біловодський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Булгакова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7385/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Березовенко Р.В., Лівінський С.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луі Дрейфус Компані Україна» в особі директора Карпенко Олександра Петровича про захист особистих немайнових прав, про захист права на вільний вибір роду занять, право на захист честі, гідності та недоторканості ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луі Дрейфус Компані Україна» в особі директора Карпенко Олександра Петровича про захист особистих немайнових прав, про захист права на вільний вибір роду занять, право на захист честі, гідності та недоторканості ділової репутації до розгляду на 15 жовтня 2020 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Р.В. Березовенко

С.В. Лівінський
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
_____________________________________________________________________
15.09.20 року № 336/5142/20, пр. № 2/336/2890/2020
Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради
Кириченку Т.В.
вул. Олександрівська, 84,
З А П И Т
органу державної влади, підприємства, установи, організації,
закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі:
прізвище ОСОБА_1 ___________________________________________
ім`я __Микола ________________________________________________
по батькові __Миколайович______________________________________
дата і місце народження _28.11.1961_____________________________
громадянство/підданство _України ______________________________
документ, що підтверджує особу, _паспортні дані не відомі_______
місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ____
Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України Шевченківський районний суд м. Запоріжжя надсилає запит про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, у зв`язку з розглядом цивільної справи № 336/5142/20, пр. № 2/336/2890/2020 за позовом Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги
У разі, якщо особа вибула із зазначеної адреси, прошу надати інформацію щодо дати зняття з реєстрації та нової адреси, для можливості подальшого формування запиту.
Також, прошу окремо зазначити факт зняття з реєстрації особи у разі смерті із вказівкою дати.
Суддя О.В. Щаслива
Справа № 266/1501/20
Провадженя№ 2-о/266/128/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.09.2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі :

головуючого судді Шишиліна О.Г.

присяжних: Рибалка Т.В., Петухова Д.В.,

за участі секретаря Воропаєвої О.Є.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приморський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про оголошення фізичної особи померлою-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити померлим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, (іпн НОМЕР_1 ) зареєстрованого у АДРЕСА_1 від дня набрання законної сили цього рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 ЦПК України, копію рішення після набрання ним законної сили направити до Приморського районного у м. Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), а також до Другої Маріупольської державної нотаріальної контори для вжиття заходів з охорони спадкового майна.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду у місті Маріуполі через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Шишилін О.Г.

Присяжні: Рибалка Т.В.,

Петухов Д.В.,
Справа № 545/2040/20
Провадження № 2/545/994/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г.,

за участю секретаря - Кузуб Л.В.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Авістар», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 14.08.2020 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Авістар», ТОВ «Фінансова компанія «Гефест», про визнання договору відступлення права вимоги недійсним.

Відповідачі відзив на позовну заяву не подали.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що судом проведено всі необхідні дії в підготовчому судовому засіданні для забезпечення ефективного розгляду справи та встановлення всіх обставин , сторонами подані до суду необхідні докази, учасники заперечень щодо призначення справи до розгляду по суті не висловили, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті із встановленням загального порядку дослідження доказів, а саме: заслухати вступні промови сторін та дослідити письмові докази у справі надані сторонами.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Авістар», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», про визнання договору відступлення права вимоги недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 10 хв. 06 жовтня 2020 року в приміщенні суду та встановити порядок дослідження доказів: заслухати вступні промови сторін та дослідити письмові докази у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Потетій
Справа №345/5210/19
Провадження № 2/345/144/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

11.09.2020 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді Якиміва Р.В.,

секретар судового засідання Баран В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Івано-Франківськгаз», ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Сенів О.В.,

ВСТАНОВИВ:

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше, ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Івано-Франківськгаз», ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 274/1970/17
Провадження № 2-во/274/33/20
Ухвала

про виправлення описки

16.09.2020 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі : судді - Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання - Рудич М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.09.2017 року у справі №274/1646/17,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку, яку допущено в рішенні Бердичівського міськрайонного суду від 18.09.2017 року, у справі №274/1970/17 про розірвання шлюбу. Зазначає, що в рішенні невірно зазначено номер справи та номер провадження: справа №274/1646/17, провадження №2/0274/1151/17 - замість справа №274/1970/17, провадження №2/0274/1236/17.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки в судовому рішенні допущено описку в частині зазначенні номера справи та номера провадження, суд вважає можливим внести в рішення відповідні виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.09.2017 року у справі№274/1646/17 задовольнити.

Внести виправлення в рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.09.2017 року, та вважати правильним: номер справи - №274/1970/17, номер провадження - №2/0274/1236/17.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М.Вдовиченко