КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Пасинок В.С.
Єдиний унікальний номер справи № 758/9346/18
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5986/2020
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції у місті Києві Бондаренка Олександра Сергійовича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 07 листопада 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бондаренка Олександра Сергійовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 07 листопада 2019 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, державний виконавець Подільського РВДВС у місті Києві ЦМРУМЮ у місті Києві Бондаренко О.С. подав апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір, а саме - 2 102 грн для юридичних осіб, відповідно до п.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Сплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, рахунок отримувача: UA0026010 , код отримувача за , код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , МФО (код банку отримувача) 899998.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду Київської області, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Крім цього, апеляційна скарга подана із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу було постановлено 07 листопада 2019 року. Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку 17 лютого 2020 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не булі вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В апеляційній скарзі не вказані, а в матеріалах справи відсутні відомості про дату отримання апелянтомкопії оскаржуваної ухвали, а відтак, суд позбавлений можливості перевірити наявність у апелянта поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду скаржник не заявив.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга державного виконавця Подільського РВДВС у м. Києві ЦМРУМЮ у м. Києві Бондаренка О.С. не оплачена судовим збором, подана із пропуском строку апеляційного оскарження, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції у місті Києві Бондаренка Олександра Сергійовича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 07 листопада 2019 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко