overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/3500/20
2/705/2172/20
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року м. Умань Черкаська область

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Уманська міська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину частково не дійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Уманська міська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину частково не дійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подала заяву про відкликання позовної заяви та повернення позову з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву позивача про відкликання позовної заяви та повернення позову з додатками, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позову, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтерсів сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Уманська міська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину частково не дійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Справа № 1306/1215/2012
Провадження № 2-во/442/53/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання Леськів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

встановив:

09.09.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №1306/1215/2012, провадження №2/1306/559/2012 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Дрогобицького нотаріального округу Спариняк Галини Ігорівни про визнання недійсним договору дарування, а саме вказати вірно дату постановлення ухвали «04.03.2013», замість помилково вказаної: «04.03.2012».

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка в даті постановлення ухвали є очевидною, її виправлення не стосується суті такого

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку у вступній частині ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про скасування заходів забезпечення позову, постановленої в межах цивільної справи №1306/1215/2012, провадження №2/1306/559/2012 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Дрогобицького нотаріального округу Спариняк Галини Ігорівни про визнання недійсним договору дарування, а саме: замінити помилково вказану дату постановлення ухвали з «04.03.2012» на правильну : «04.03.2013».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Павлів З.С.
провадження № 2/521/3635/20
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

20 жовтня 2020 року на 11:00 годин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк
Провадження № 2/734/776/20 Справа № 734/1940/20
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду в частині

16 вересня 2020 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

до суду із позовною заявою про стягнення аліментів звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , у якому просить:

- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, до досягнення старшою дитиною повноліття;

- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 на своє утримання аліменти до досягнення донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 трирічного віку, в сумі 3 000 гривень щомісяця, починаючи з 13.07.2020 року.

16 вересня 2020 року до початку розгляду справи по суті від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 на своє утримання аліменти до досягнення донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 трирічного віку, в сумі 3 000 гривень щомісяця, починаючи з 13.07.2020 року. Решту позовних вимог підтримує.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та заяву, яка подана позивача, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 в частині вимог про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 на своє утримання аліменти до досягнення донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 трирічного віку, в сумі 3 000 гривень щомісяця, починаючи з 13.07.2020 року, залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 в частині вимог про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 на своє утримання аліменти до досягнення донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 трирічного віку, в сумі 3 000 гривень щомісяця, починаючи з 13.07.2020 року, залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи по суті в частині вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, до досягнення старшою дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівської апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 732/1360/20
Провадження № 2/732/592/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2020 року Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дочки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом і просила стягнути з відповідача на її користь аліменти з відповідача на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягувати з 30.09.2020 до 23 років дочки.

Разом з тим, судом встановлено, що у справі відсутні будь-які докази походження ОСОБА_3 від відповідача.

Згідно п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

На підтвердження того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є дочкою та батьком позивач зобовязана надати належні докази.

У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з визначенням строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, ч.1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дочки залишити без руху з наданням позивачу 5-ти денного строку з дня доведення ухвали до відома для усунення недоліків позову.

Розяснити, що у випадку неусунення недоліків позову у визначений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3217/15-ц

Номер провадження: 6/511/70/20

"16" вересня 2020 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачудублікату виконавчого листа,

встановив:

До Роздільнянського районного суду Одеської області 15.09.2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Вимоги заяви обгрунтувала тим, що виконавчий лист втрачений з причин незалежних від неї, а тому просить суду видати дублікат виконавчого листа № 2/511/98/16, виданого Роздільнянським районним судом Одеської області 11.01.2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа 15.09.2020 року була розподілена в провадження судді Іванової О.В.

Заява подана з додержанням вимог п.1 ч.17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду (м.Роздільна,вул. Європейська, 37-А ) на 24.09.2019 року о 09.30 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О В Іванова
Справа № 305/861/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання - Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 200, 259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк
Справа №443/1397/19
Провадження №2-о/443/11/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

16 вересня 2020 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жидачівський районний відділ ДРАЦС про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 просить оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Відповідно до вимог статей 19 та 293 ЦПК України заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що наявні підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 19, 293, 294, 315, 316 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жидачівський районний відділ ДРАЦС про оголошення фізичної особи померлою.

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 27 жовтня 2020 року в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20, під головуванням судді Равлінка Р.Г.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Докази, подані суду сторонами з порушенням вимог ст. 83 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з`ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://gd.lv.court.gov.ua/sud1307/).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко
Дата документу 17.09.2020 Справа № 322/270/19
Єдиний унікальний № 322/270/19
Провадження № 22-ц/807/2846/20
УХВАЛА

17 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Партнер» у особі представника Желтобрюхова Володимира Володимировича на заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Партнер» про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ФГ «Партнер» у особі представника Желтобрюхова В.В. подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Партнер» у особі представника Желтобрюхова Володимира Володимировича на заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Партнер» про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання,

призначити до розгляду на 11 листопада 2020 року на 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
Справа № 661/3549/20
Провадження № 2/661/949/20
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом адвоката Сидоренко Наталі Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Новокаховького міського нотаріального округу Сердюк Людмила Ігорівна про визнання права власності на нерухоме майно

встановив :

В провадженні Новокаховського міського суду Херсоснької області, судді Пилипенка С.В. перебуває цивільна справа №661/3549/20 за позовом адвоката Сидоренко Наталі Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Новокаховького міського нотаріального округу Сердюк Людмила Ігорівна про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 04.09.2020 року дану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, проте недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України суд

постановив:

Позовну заяву адвоката Сидоренко Наталі Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Новокаховького міського нотаріального округу Сердюк Людмила Ігорівна про визнання права власності на нерухоме майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи , якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Новокаховський міський суд.

Інформацію про розгляд вказаної цивільної справи можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Новокаховського міського суду Херсонської області http://nkm.ks.court.gov.ua

Суддя С. В. Пилипенко