Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/573/18
Провадження № 2/935/17/20
РІШЕННЯ

Іменем України

17 лютого 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого судді Василенка Р.О.

із секретарем - Бех І.О.

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Ленського І.О., третьої особи ОСОБА_4 та його представника адвоката Денисенка Б.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Авістар», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 16.06.2016,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 16.06.2016 був укладений договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 16.06.2016 між ОСОБА_3 та ТзОВ Фінансовою компанією «Авістар» на приміщення за адресою АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою Ією Володимирівною. Вказаний договір укладений з порушенням чинного законодавства, так як згідно договору на відступлення права вимоги за іпотечним договором від 16.06.2016 ОСОБА_3 є іпотекодержателем, який не є фінансовою установою та не включений до державного реєстру фінансових установ, що суперечить Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» за яким (п.11 ч.1 ст.4) факторинг є фінансовою послугою та у ч.1 ст. 7 вказаного Закону зазначено, що юридична особа, яка має намір надавати фінансові послуги, зобов`язана звернутись до відповідного органу державного регулювання ринків фінансових послуг протягом тридцяти календарних днів з дати державної реєстрації для включення її до державного реєстру фінансових установ, тобто фактор для надання фінансової послуги повинен бути включеним до державного реєстру фінансових установ.

Також, відповідно до ст. 24 Закону України «Про іпотеку» відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов`язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов`язанням. Іпотекодержатель зобов`язаний письмово у п`ятиденний строк повідомити боржника про відступлення прав за іпотечним договором і права вимоги за основним зобов`язанням. Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку, але відступлення права вимоги за основним зобов`язанням було 15.04.2016 укладеного між ОСОБА_3 та ТзОВ Фінансовою компанією «Авістар», яка на момент укладення договору уступки вимоги не була первісним кредитором, яким станом на 15.04.2016 був ПАТ «КБ «Форум».

Згідно ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою- третьою, п`ятою та шостою ст. 203 цього кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Крім цього, при посвідченні договору про відступленні права вимоги за іпотечним договором від 16.06.2016 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антіпова Ія Володимирівна завдала значної матеріальної шкоди, так як на момент укладення вказаного договору на приміщення за адресою АДРЕСА_1 був накладений арешт відповідно до ухвали Коростишівського районного суду від 12.02.2013.

Враховуючи викладене просить визнати недійсним договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 16.06.2016 укладений між ОСОБА_3 та ТзОВ Фінансовою компанією «Авістар» на приміщення за адресою м АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою Ією Володимирівною.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, суду пояснили, що відповідач ОСОБА_3 не був фінансовою установою і не мав права укладати оспорюваний договір, також відсутні докази про надходження коштів від ОСОБА_3 до ТзОВ «Авістар». Оспорюваним договором порушуються права позивача, так як існує спір щодо поділу майна, до якого входить і вказане в договорі приміщення, а тому просять позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що оспорюваний договір не є договором факторингу, відповідно відповідач мав право укладати такий договір і бути відповідно стороною договору, також пояснив, що кошти сплачені, що підтверджується відповідними квитанціями, наявність арешту на майно не перешкоджає укладенню оспорюваного договору, форма договору не порушена, ТзОВ «Авістар» викупило права вимоги за кредитом та іпотечним договором. Просить відмовити в позові.

Третя особа ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 позовні вимоги не підтримали, суду пояснили, що 16.11.2007 між ПАТ «Банк Форум» та третьою особою ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 0040/07/52 СL та іпотечний договір № 0040/07/52 СL за яким передане в іпотеку нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 . В зв`язку з ліквідацією ПАТ «Банк Форум» 16.06.2016 між останніми та новим кредитором ТзОВ «Фінансова компанія «Авістар» був укладений договір про відступлення права вимоги № 119Ф за яким первісний кредитор ПАТ «Банк Форум» передав право вимоги новому кредитору ТзОВ «Фінансова компанія «Авістар» по вказаному кредитному договору та іпотечному договору. 15.04.2016 між ТзОВ «Фінансова компанія «Авістар» як первісним кредитором і ОСОБА_3 , як новим кредитором, був укладений договір про відступлення прав вимоги в майбутньому за кредитним договором № 0040/07/52 СL від 16.11.2007, а 16.06.2016, після набуття прав вимоги, укладений нотаріально посвідчений договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 16.11.2007. По акту від 16.06.2016 погоджена ціна відступлення. Вимоги і договори передані по акту № 15042016 від 16.06.2016 прийому-передачі права вимоги між первісним кредитором ТзОВ «Фінансова компанія «Авістар» і ОСОБА_3 , який став новим кредитором за вказаними договорами. 16.06.2016 між ТзОВ «Фінансова компанія «Авістар», як первісним кредитором, і ОСОБА_3 , як новим кредитором, був укладений договір № 15042016 про відступлення прав за договором поруки № 40-0040/07/54 СL відповідно до якого передане право вимоги до ОСОБА_1 як поручителю за вказаним договором поруки і додатковими договорами. Згідно акту № 15042016 від 16.06.2016 передані вказані договори для реалізації прав нового кредитора. Таким чином, порушень закону при переході прав вимоги не допущено. Також, оспорюваний позивачем договір не є договором факторингу, який м ає на меті фінансування однієї сторони договору іншою стороною шляхом надання їй визначеної суми грошових коштів, ця послуга згідно договору факторингу надається фактором клієнту за плату, розмір якої визначається договором, при цьому право грошової вимоги, передане фактору, не є платою за надану останнім фінансову послугу, а тому просять відмовити в задоволенні позову.

Відповідачі ТзОВ «ФК «Авістар» для розгляду справи не з`явились, надіслали заяву в якій просять розглядати справу без їх участі, а тому суд розглянув справу без участі останніх.

Від третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипової Ф.В. надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, а тому суд розглянув справу без участі останньої.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані суду докази, в межах позовних вимог, на засадах змагальності вважає, що позов не підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Так, судом встановлено, що 16.11.2007 між ПАТ «Банк Форум» та третьою особою ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 0040/07/52 СL та іпотечний договір № 0040/07/52 СL за яким передане в іпотеку нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 , а також 16.11.2007 між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Форум» був укладений договір поруки № 40-0040/07/52 СL. В зв`язку з ліквідацією ПАТ «Банк Форум» 16.06.2016 між останніми та новим кредитором ТзОВ «Фінансова компанія «Авістар» був укладений договір про відступлення права вимоги № 119Ф за яким первісний кредитор ПАТ «Банк Форум» передав право вимоги новому кредитору ТзОВ «Фінансова компанія «Авістар» по вказаному кредитному договору та іпотечному договору, а також договору поруки. 15.04.2016 між ТзОВ «Фінансова компанія «Авістар» як первісним кредитором і ОСОБА_3 , як новим кредитором, був укладений договір про відступлення прав вимоги в майбутньому за кредитним договором № 0040/07/52 СL від 16.11.2007, а 16.06.2016, після набуття прав вимоги, укладений нотаріально посвідчений договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 16.11.2007. По акту № 15042016 від 16.06.2016 погоджена ціна відступлення (пункти 1, 1.1, 1.2, згідно яких ціна відступлення становить 424250грн. з яких сплачено аванс 90000грн. і залишок в розмірі 334250грн. сплачується в день підписання договору) та вказані суми сплачені ОСОБА_3 (згідно квитанцій № 0.0.538841465.1 від 18.04.2016 - 20000грн., квитанції № 0.0.558379009.1 від 25.05.2016 70000грн. та згідно платіжного доручення №1 від 16.06.2016 - 334250грн.). Вимоги і договори передані по акту № 15042016 від 16.06.2016 прийому-передачі права вимоги між первісним кредитором ТзОВ «Фінансова компанія «Авістар» і ОСОБА_3 , який став новим кредитором за вказаними договорами. 16.06.2016 між ТзОВ «Фінансова компанія «Авістар», як первісним кредитором, і ОСОБА_3 , як новим кредитором, був укладений договір № 15042016 про відступлення прав за договором поруки № 40-0040/07/54 СL відповідно до якого передане право вимоги до ОСОБА_1 як поручителю за вказаним договором поруки і додатковими договорами. Згідно акту № 15042016 від 16.06.2016 передані вказані договори для реалізації прав нового кредитора. Заявами від 16.06.2016 ПАТ «Банк Форум» письмово повідомив ОСОБА_4 (боржник за вищевказаним кредитним договором) про відступлення прав вимоги.

Згідно ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ст. 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та ч.1 ст. 514 ЦК України передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладені обставини та виходячи з аналізу вказаного законодавства, то оспорюваний договір не є договором факторингу, оскільки предметом договору факторингу може бути лише право грошової вимоги, відступлення права вимоги за договором факторингу може відбуватись виключно за плату і ціна визначається розміром винагороди фактора за надання клієнтові відповідної послуги, а предметом оспорюваного договору (п.1.1) є набуття прав первісного іпотекодержателя та ціна у вказаному договорі не визначена і відповідно посилання позивача та її представника на те, що ОСОБА_3 , як сторона оспорюваного договору, не включений до державного реєстру фінансових установ, в даному випадку є безпідставним та не є підставою для визнання оспорюваного договору недійсним.

Аналогічна правова позиція стосовно ознак договору факторингу викладена у постанові Верховного суду України від 13.04.2016 року у справі № 910/8670/15-г, у постанові Великої палати Верховного Суду від 11.09.2018 у справі № 909/968/16, у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.05.2018 у справі № 910/6659/17 та від 04.09.2019 у справі № 906/1174/18, а також у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03.04.2019 у справі № 591/4552/17.

Договір про відступлення прав вимоги за основним кредитним зобов`язанням позивачем не оскаржено, підстави та предмет позову не змінювались та позовні вимоги не уточнювались.

Також, посилання позивача та її представника на те, що на момент укладення оспорюваного договору на приміщення за адресою АДРЕСА_1 був накладений арешт відповідно до ухвали Коростишівського районного суду від 12.02.2013 є безпідставним, оскільки перехід права власності не відбувся, за договором від 16.06.2016 про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 16.06.2016 між ОСОБА_3 та ТзОВ Фінансовою компанією «Авістар» на приміщення за адресою м АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою Ією Володимирівною до нового кредитора перейшло лише право вимоги, що не свідчить про порушення накладеного арешту на вказане майно.

Крім цього, посилання позивача та її представника на те, що відступлення права вимоги за основним зобов`язанням було 15.04.2016 укладеного між ОСОБА_3 та ТзОВ Фінансовою компанією «Авістар», яка на момент укладення договору уступки вимоги не була первісним кредитором, яким станом на 15.04.2016 був ПАТ «КБ «Форум», то предметом вказаного правочину є відступлення прав вимоги, що виникнуть у майбутньому, тобто останній сам по собі не є правочином про відступлення права вимоги за іпотечним договором, який був укладений 16.06.2016 та на цей час ТзОВ Фінансова компанія «Авістар» вже було первісним кредитором.

Керуючись ст.ст. 4,10,12,13, 258,259263,264,265-268 ЦПК України, на підставі ч.1 ст.1077, ст. 1079, п.1 ч.1 ст. 512, ч.1 ст. 514 ЦК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 16.06.2016 відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 27.02.2020.

Суддя Р.О. Василенко