overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/2634/20
провадження №: 2-н/398/355/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" вересня 2020 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В. розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у м. Кропивницькому про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та судових витрат з боржника ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ніколаєв Максим Вікторович
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності _________________ 20____ року
Наказ видано стягувачу _________________ 20____ року
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Ніколаєв Максим Вікторович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
єдиний унікальний номер справи 531/1103/20
номер провадження 2/531/355/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Карлівка в особі Карлівської міської ради Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, у якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Учасники справи, які про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, до суду не з`явились.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Причини неявки представника відповідача суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 15 жовтня 2020 року о 08-30 годині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Карлівка в особі Карлівської міської ради Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя
Справа№592/7558/19
Провадження №2/592/103/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Наталія Василівна про визнання заповіту недійсним,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Наталія Василівна про визнання недійсним заповіту за №2220, який був складений ОСОБА_5 та посвідчений 14.06.2018 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нагорною Н.В. відмовити за необгрунтованістю.

Позивач - ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

Відповідач - ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 ;

Третя особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Н.В., м. Суми, вул. Металургів, 5.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 25.09.2020 року.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 659/428/20
Номер провадження 2/659/165/20
У Х В А Л А

іменем України

"16" вересня 2020 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши під час судового розгляду клопотання представника позивача - адвоката Тишковського С.А. про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису № 8602 від 27.09.2019 р., виданий приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенком Є.М., таким, що не підлягає виконанню.

Під час підготовчого розгляду судом було задоволено клопотання представника позивача щодо витребування від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенка Є.М. копії нотаріальної справи, на підставі якої ним вчинений виконавчий напис № 8602 від 27.09.2019 року.

Разом з тим до суду надійшов лист приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., відповідно якого він повідомив про припинення ним здійснення нотаріальної діяльності як нотаріуса Харківського міського нотаріального округу та, відповідно, передачу документів діловодства та архіву приватного нотаріуса до Харківського обласного нотаріального архіву.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання шляхом витребування копії відповідної нотаріальної справи з Харківського обласного нотаріального архіву.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача - адвоката Тишковського Сергія Анатолійовича - задовольнити.

Зобов`язати відповідну посадову особу Харківського обласного нотаріального архіву надіслати до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області копію нотаріальної справи, на підставі якої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенком Євгеном Миколайовичем вчинений виконавчий напис № 8602 від 27.09.2019 року, відносно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Надати строк для виконання ухвали Нижньосірогозького районного суду Херсонської області до 09.10.2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року

м. Шаргород

Справа №152/1041/20

Провадження №2-о/152/64/20

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., розглянувши та перевіривши на відповідність вимогам ЦПК України заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,

встановив:

16.09.2020 ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту належності документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статті 318 ЦПК України.

На підставі ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в судах за правилами цивільного судочинства, у порядку окремого провадження.

З приписами ст. 316 ЦПК України справа підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та для повернення заяви не вбачається.

Слід прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 23, 175, 187, 316, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 11 годину "30" вересня 2020 року у залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька область).

У судове засідання викликати заявника та його представника, представника заінтересованої особи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://court.gov.ua/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Крім того, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницької апеляційного суду учасником справи, а також особою, яка не бере участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала постановлена та підписана суддею 16.09.2020.

Суддя: Т.О. Соколовська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1865/20

17 вересня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Цвіркуна О.С. при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 10 год. 00 хв. 17 вересня 2020 року. Однак учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

При подачі позовної заяви представник позивача подав клопотання про розгляд справи без участі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 12 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяО. С. Цвіркун
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 675/382/20
Провадження № 22-ц/4820/1381/20
УХВАЛА

17 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В.

розглянувши з власної ініціативи питання проведення розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Ізяславської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальна установа «Інклюзивно-ресурсний центр» Ізяславської районної ради, про зобов`язання проведення перерахунку та виплати заробітної плати і компенсації за несвоєчасну виплату

у с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 14 серпня 2020 року справа призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи на 17 вересня 2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

З огляду на обставини справи, суд вважає на необхідне призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 червня 2020 року до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 30 вересня 2020 року на 13 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

-Відділ освіти Ізяславської РДА

(вул.Подільська, 3, м.Ізяслав, Хмельницька обл., 30303

e-mail: );

-Комунальну установу «Інклюзивно-ресурсний центр» Ізяславської районної ради (вул.Шевченка, 10-В, м.Ізяслав, Хмельницька обл., 30303

e-mail: ).

Суддя-доповідач О.І. Талалай

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8738/20 Справа № 185/1803/20 Суддя у 1-й інстанції - Болдирєва У. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 вересня 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна, набутого за час спільного проживання,-

В С Т А Н О В И Л А:

28 липня 2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна, набутого за час спільного проживання.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1261 грн. 20 коп.

При цьому розмір судового збору у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 2 318 грн. 10 коп.

З урахуванням того, що апелянтом вже сплачено 1261 грн. 20 коп., необхідно доплатити 1 056 грн. 90 коп. судового збору на р/р UA0004004, отримувач платежу: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; призначення платежу судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для доплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2020 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 202/3054/14-ц
Провадження № 6/202/246/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржник: ОСОБА_1 , по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору «Автопакет» № 832912/ФЛ від 13 червня 2008 року в частині поруки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі директора звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, відповідно до якої просив замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах № 202/3054/14-ц.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16 вересня 2020 року, головуючим суддею у розгляді вказаної заяви визначено суддю Слюсар Л.П.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, доходжу висновку про необхідність призначення вказаної заяви до розгляду та вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі у відкритому судовому засіданні.

Керуючись: ст. 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ) про заміну стягувача у виконавчому листі, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (04053, м.Київ, вул..Січових Стрільців, 15, ), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору «Автопакет» № 832912/ФЛ від 13 червня 2008 року в частині поруки припиненим, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2020 року о 12 год. 30 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар