Справа № 628/3909/18
Провадження № 2/628/135/20
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді Коваленко .О.А.
за участю: секретаря Горбашової І.М.
представника позивача - адвоката Рябініна С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та виселення,-
В грудні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення, вказавши наступне.
Він є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 25 вересня 2018 року , яка раніше належала відповідачу. 16 листопада 2018 року ОСОБА_2 було направлено повідомлення про виселення з квартири, однак на теперішній час відповідач проживає за вищевказаною адресою. За таких обставин, позивач звернувся до суду з даним позовом.
09 квітня 2019 року Куп`янським міськрайонний судом Харківської області було ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено. Ухвалою суду від 27 листопада 2019 року вказане заочне рішення скасоване та призначено справу до розгляду в загальному порядку.
Позивач в судове засідання не з`явився, його інтереси представляє адвокат Рябінін С.В.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просить його задовольнити. Просить винести заочне рішення у разі неявки відповідача.
Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. На його адресу направлялись судові повістки, але вони повернулися до суду з відміткою поштового відправлення «за закінченням терміну зберігання». Згідно ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким чином суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.
Представник відповідача адвокат Пухтаєвич О.О. в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки не повідомила.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, заслухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, посвідченого 25 вересня 2018 року приватним нотаріусом Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області, зареєстрованого в реєстрі за № 2065, та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25 вересня 2018 року, ОСОБА_1 є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 3).
16 листопада 2018 року позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення про виселення, згідно якого позивач просить його звільнити приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , протягом 7 днів з моменту отримання даного листа (а.с.4,5).
Згідно довідки № 12-12/2660, виданої 17 рудня 2018 року виконавчим комітетом Куп`янської міської ради Харківської області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13).
З постанови про закінчення виконавчого провадження від 12 грудня 2019 року вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 628/3909/18, виданого 11 травня 2019 року закінчено (а.с.145, 146).
З довідки № 15-12/4748, виданої 10 червня 2020 року сектором реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб відділу державної реєстрації виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області вбачається, що станом на 10 червня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано три особи: ОСОБА_3 , 1977 р.н. з 07.06.2019 р., ОСОБА_4 , 1996 р.н. з 29.08.2019 р., ОСОБА_2 , 1974 р.н. з 04.02.2004 року (ат. 2 .с.22).
Рішенням виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області № 203 від 19 липня 2020 року скасовано реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_4 , 1996 р.н., та ОСОБА_3 , 1977 р.н. (а.с.60, 61).
Згідно копії акту про фактичне проживання громадянина від 06 липня 2020 року ОСОБА_3 фактично проживає однією сім`єю з 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 (т. 2 а.с.65)
Згідно з положеннями ч. 1 ст.317ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ст. 321 ЦК України).
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним.
Така ж норма встановлена встатті 41 Конституції України, з якої вбачається, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності та право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч.1 ст.319ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України, які, окрім іншого, передбачають, що правовідносини, пов`язані зі створенням перешкод здійснення права користування своїм майном, регулюються ст. 391 ЦК України, яка встановлює, що власник майна має право вимагати усунення перешкоду здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону та за рішенням суду.
Нормою, яка встановлює порядок виселення із займаного житлового приміщення, є ст. 109 ЖК України , у частині першій якої передбачені підстави виселення. Виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.
Оскільки право власності позивача на спірну квартиру є незаперечним та таким, що набуто з правових підстав, відповідач не має права перешкоджати позивачу у проживанні та користуванні спірним нерухомим майном та підлягає виселенню.
Таким чином, аналізуючи вищенаведене, об`єктивно оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що відповідач здійснює позивачу перешкоди у користуванні та розпорядженні його майном, а тому позовні вимоги про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення відповідача, підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 264-265, 280, 282 ЦПК України, ст..ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, суд-
УХВАЛИВ :
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права особистої приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Виселити ОСОБА_2 , 1974 року народження, з житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Повний текст рішення складений 18 вересня 2020 року.
Головуючий Коваленко О.А.