Справа № 513/1198/19
Провадження № 2/513/47/20
Саратський районний суд Одеської області
03 березня 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю:секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В:
у листопаді 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визначити їй додатковий строк 30 днів для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її матері ОСОБА_4 .
Позовні вимоги обґрунтувала тим, що звернутися своєчасно до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини вона не могла, так як оригінали документів (державний акт про право приватної власності на землю, свідоцтво про смерть ОСОБА_4 ) знаходилися у її рідного брата ОСОБА_3 , який їх не віддавав з невідомих причин. Тому причини пропуску строку слід вважати поважними.
Ухвалою Саратського районного суду від 06 лютого 2020 року до участі у справі було залучено ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
Позивачка та її представник ОСОБА_2 у суді позов підтримали та просили його задовольнити.
Представник Ройлянської сільської ради Саратського району, належним чином повідомлений про розгляд справи до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Третя особа ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про розгляд справи до суду не з`явився.
Під час дослідження письмових доказів виникла потреба з`ясувати певні обставини, що стосуються предмета доказування та мають значення для об`єктивного розгляду справи.
За положеннями частин 5-7 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Ройлянською сільською радою Саратського району Одеської області надано довідку № 72 від 29.01.2019 року, згідно якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована та проживала у АДРЕСА_1 . На момент смерті до складу її сім`ї входила дочка ОСОБА_1 , проживала без реєстрації.
Для з`ясування зазначених обставин суд вважає за необхідне витребувати в Ройлянській сільській раді Саратського району Одеської області для огляду в судовому засіданні погосподарські книги за 2016-2020 роки щодо об`єктів погосподарського обліку за адресою: АДРЕСА_1 ; а також за адресою місця проживання третьої особи ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 .
Частиною 1 ст. 240 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів.
Ураховуючи обставини справи та вказані норми закону, розгляд справи належить відкласти для витребування доказів.
Керуючись ст.ст.3, 8, 10, 11, ст. ст. 81, 223, 240, 258- 261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Витребувати в Ройлянській сільській раді Саратського району Одеської області погосподарські книги за 2016-2020 роки щодо об`єктів погосподарського обліку за адресою АДРЕСА_1 , а також за адресою місця проживання третьої особи ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 .
Розгляд справи відкласти на 12 травня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.
Копію ухвали надіслати представнику Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області.
Докази надати безпосередньо до Саратського районного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька