Справа № 750/1146/20
Провадження № 4-с/750/23/20
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.

секретаря Пишенко М.М.

за участю представника заявника Серкіна К.Ю., представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» - Рожко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця Центрального відділу державної виконачої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління міністрерства юстиції (м. Суми) Прощенко Любов Володимирівни, виконуючого обов`язки директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Вишневського Ю.А., заінтересована особа Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк»,

в с т а н о в и в:

07.02.2020 ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою та просить визнати неправомірною постанову про передачу виконавчого провадження від 24.10.2019 року ВП №59615122, що винесена головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Прощенко Любов Вікторівною; визнати неправомірною постанову департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 18.10.2019 року про передачу виконавчих проваджень, в частині передачі виконавчого провадження ВП №59615122 про передачу з Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (пункт 16 постанови), що винесена виконуючим обов`язки директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Вишневським Ю.А.; зобов`язати виконуючого обов`язки директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Вишневським Ю.А. усунути порушення (поновити порушене право ОСОБА_1 ), шляхом повернення до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова матеріалів виконавчого провадження ВП №59615122, що надійшли за постановою про передачу виконавчого провадження від 24.10.2019 року ВП №59615122 та поновити строк на подачу скарги.

10.04.2020 представник заявника ОСОБА_2 подав заяву, в якій повідомив, що скаржник не підтримує своїх вимог скарги у наслідок відновлення прав, які захистив суд у справі №750/10689/15-ц після пред`явлення скарги на дії (рішення) державного виконавця та просить застосувати друге речення ч. 3 ст. 142 ЦПК України при вирішенні питання щодо судових витрат (а.с. 81).

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 15.07.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 квітня 2020 року скасовано. Справу за скаргою ОСОБА_1 в частині визнання неправомірною постанови головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Прощенко Л.В. від 24.10.2019 направлено для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Представник заявника судовому засіданні скаргу підтримав і просив суд задовольнити подану заяву від 10.04.2020.

Головний державний виконавець Центрального відділу державної виконачої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління міністрерства юстиції (м. Суми) ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщалась в установленому законом порядку.

Представник Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Представник Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» просив відмовити в задоволенні скарги.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

На виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби міста Чернігів перебувало виконавче провадження № 59615122 з виконання виконавчого листа, виданного Деснянським районним судом м. Чернігова № 750/10689/15-ц, стягувачем по якому є ОСОБА_1 , а боржником ПАТ КБ «Приват Банк». Внаслідок проведених виконавчих дій ОСОБА_1 сплачувались належні кошти.

18.10.2019 в.о. директора Департаменту державної виконавчої служби Міністрества юстиції України Вишневським Ю.А., за результатми моніторингу автоматизовнаої системи виконавчого провадження щодо відкритих виконавчих проваджень про стягнення коштів з ПАТ КБ «ПриватБанк» винесено постанову про передачу виконавчих проваджень, зокрема п. 16 вказаної постанови виконавчі провадження №59615122 передати з Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Згідно вимог пункту 17 вказаної постанови начальникам Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області забезпечити передачу вказаних у цій постанові виконавчих проваджень у строк до 24.10.2019 (а.с. 7-9).

На виконання вказаної постанови 24.10.2019 головним дердавним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Прощенко Л.В. при примусовому виконання виконавчого листа №2/750/3615 виданого 12.07.2019 винесено постанову про передачу виконавчого провадження (а.с. 6).

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 15.07.2020 справу за скаргою ОСОБА_1 в частині визнання неправомірною постанови головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Прощенко Л.В. від 24.10.2019 направлено для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною постанови Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 18.10.2019 про передачу виконавчих проваджень закрито з віднесенням до адміністративної юрисдикції.

За інформацією Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова (лист від 11.01.2020 року за №10908), виконавче провадження ВП №59615122 було передано відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, згідно постанови від 24.10.2019 року.

На виконання до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України передано виконавче провадження № 59615122, з примусового виконання виконавчого листа № 2/750/3615/15, виданого 12.07.2019 Деснянським районним судом м. Чернігова, про стягнення з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 8737,50 грн. та 3984,80 грн.

Постановою про прийняття виконавчого провадження від 20.12.2019, заступником начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийнято виконавче провадження №59615122 з примусового виконання виконавчого листа №2/750/3615 виданого 12.07.2019 (а.с. 54, 55).

На момент передачі виконавчого провадження залишок боргу за даним виконавчим листом становив 4787,71 грн.

В ході проведення виконавчих дій з боржника стягнуто залишок заборгованості та платіжним дорученням від 10.03.2020 № 2315 кошти перераховані стягувачу.

Керуючись пунктом 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», 25.03.2020 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку із фактичним виконанням рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на звернення із скаргою до суду регламентується окремим Розділом 7 ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» та норми ст. 447 ЦПК України визначають, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У відповідності до ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного ваиконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Оскільки постанова Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 18.10.2019 про передачу виконавчих проваджень є чинною та саме на виконання вимог постанови Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України державним виконавцем Прощенко Л.В. винесено постанову про передачу виконавчого провадження від 24.10.2019 року, тому з урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для визнання неправомірною та скасування постанови про передачу виконавчого провадження від 24.10.2019ВП №59615122.

За наявних підстав, суд доходить висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_1 , слід відмовити.

Згідно вимог ст. 452 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи.

Норми частини 3 ст. 133 ЦПК України визначають, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пров`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

При цьому, норми частини 3 ст. 142 ЦПК України встановлюють, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача, а тому заява представника заявника ОСОБА_2 від 10.04.2020 щодо відмови від вимог скарги унаслідок відновлення прав та вирішення питання судових витрат на підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України не підлягає задоволенню, оскільки провадження при розгляді скарг не закривається, понесені витрати на професійну правничу допомогу при розгляді скарги регулюються спеціальною статтею 452 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 447, 448, 451, 452 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута