overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 611/645/20
Провадження № 2-н/611/86/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

17 вересня 2020 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Хлібна база №85» Державного агентства резерву України нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

15 вересня 2020 року ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Хлібна база №85», місцезнаходження: вул. Київська, 2, м. Барвінкове, Харківська область, нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Заява подана у межах повноважень, із дотриманням правил підсудності, визначених ст. 162 ЦПК України. Її форма та зміст відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, питання про встановлення місця проживання боржника вирішене, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.167 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Хлібна база №85» Державного агентства резерву України нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

По суті заявлених вимог у п`ятиденний строк видати судовий наказ.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа 165/2193/20
Провадження 2-с/165/37/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2020 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Державного підприємства "Волиньвугілля" про скасування судового наказу судді Нововолинського міського суду Волинської області від 13 серпня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства "Волиньвугілля" заборгованої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
13 серпня 2020 року суддею Нововолинського міського суду Волинської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ДП "Волиньвугілля" на користь ОСОБА_1 заборгованої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні всього 85 645,88 грн., а також 1710,20 грн. судових витрат.
15 вересня 2020 року ДП "Волиньвугілля" звернулося до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу.
Відповідно до п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору. Крім того, відповідно до п.4 ч.3 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу має бути додано наказ, що оспорюється.
Як вбачається із письмових матеріалів, доданих до заяви, боржник в порушення вищевказаних вимог до заяви про скасування судового наказу не додав документ, що підтверджує сплату судового збору, що підтверджується актом №13 від 15 вересня 2020 року складеного комісією з числа працівників Нововолинського міського суду Волинської області та не надав наказ що оспорюється.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Таким чином, заява ДП "Волиньвугілля" про скасування судового наказу неналежно оформлена в розумінні ч.6 ст.170 ЦПК України та підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись ст.170 ЦПК України,
постановив:
Заяву Державного підприємства "Волиньвугілля" про скасування судового наказу від 13 серпня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства "Волиньвугілля" заборгованої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Василюк
Справа № 545/660/19
Провадження № 2/545/33/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2020 року. Полтавський райсуд Полтавської області у складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

з участю секретаря - Новак Ю.М.,

з участю адвоката - Кумечко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВСК «Злагода» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 23.07.2019 року клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника в особі адвоката Кумечко Марини Сергіївни про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи задоволено, призначено по даній справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавському відділенню Харківського НДІ судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, розташованому в м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1.(а.с.156-157).

Експертом неодноразово направлялись клопотання про надання сторонами додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, в зв`язку з чим 23.01.2020 року представником позивача адвокатом Кумечко М.С. надано суду клопотання про витребування документів, посилаючись на те, що у них виникають труднощі в отриманні та наданні ними такої інформації суду ( а. с. 184 ).

Сторони в судове засідання 27.02.2020 року повторно не з`явилися, будучи належним чином повідомлені, від позивача та його представника адвоката Кумечко М.С. надійшла заява про розгляд клопотання про витребування документів без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що виходячи із рівності прав сторін щодо надання ними доказів по справі як в підтвердження, так і в заперечення вимог згідно ст. 117 ЦПК України, враховуючи неможливість надання вказаних доказів самостійно, то для об`єктивного розгляду справи клопотання підлягає задоволенню відповідно до ст. 49, 81, 84 ЦПК України.

Керуючись ст. 43, 49, 81,84, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Кумечко М.С. про витребування документів - задовольнити.

Забезпечити докази по даній справі, витребувавши з Відділу обслуговування громадян в Полтавському районі Головного управління Пенсійного фонду України в Потавській області (м. Полтава, вул. Шевченка,7) оригінал пенсійної справи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

В разі неможливості дачі відповіді або відсутності певних документів дати письмову відповідь в термін встановлений діючим законодавством з відповідними доказами причини не надання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
справа № 274/1023/18
провадження № 2-п/0274/24/20
У Х В А Л А
16.09.2020 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Вдовиченко Т.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.09.2018 року по цивільній справі №274/1023/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
15.09.2020 року до суду надійшла заява представника відповідача - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №274/1023/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Одночасно просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Вимоги про поновлення пропущеного строку, покладаючись на наявність підстав, визначених ч. 3 ст. 284 ЦПК України.
Згідно положень ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3 ст. 284 ЦПК України).
Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст. 285 ЦПК України.
Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.
За таких обставин відповідачу необхідно поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийняти заяву до розгляду.
На підставі викладеного, керуючисьст. 284-286 ЦПК України, суддя
Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.09.2018 року по цивільній справі №274/1023/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 11:10 год. 30.10. 2020 року.
Направити сторонам копію даної ухвали, а позивачу - копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до них документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 392/1102/20
Провадження № 2/392/698/20
У Х В А Л А
08 вересня 2020 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
03.09.2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
До позову додано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Частина 4 ст.19 ЦПК України передбачає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та розгляду справи, суддею не встановлено перешкод для розгляду у порядку спрощеного позовного провадження даної справи.
Керуючись ст.ст. 258,260, 261, 274 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", розташованого за адресою: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска, вул.Містечкова, 53, на 05.11.2020 року о 14-55 годині.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 05.11.2020 року.
Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 05.11.2020 року. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити позивачу право подати заяву щодо зміни предмета або підстав позову не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Кавун
Справа № 138/1416/20
Провадження № 22-ц/801/1857/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Холодова Т. Ю.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

17 вересня 2020 рокуСправа № 138/1416/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Матківської М. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 138/1416/20 із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17 серпня 2020 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивач звільнена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17 серпня 2020 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу та роз`яснити йому право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 01 жовтня 2020 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матківська
Справа № 464/4515/20
Номер провадження 2/464/1314/20
УХВАЛА

16 вересня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Мичка Б.Р.

справа № 464/4515/20

учасники справи:

позивач Сихівська районна адміністрація ЛМР як орган опіки та піклування (м.Львів, пр.Червоної Калини, 66),

відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

вимоги: відібрання дитини від матері, без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів

Обставини справи

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою в якій просить відібрати дитину, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері без позбавлення її батьківських прав.

Мотиви та висновки суду

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства (ч.1 ст.19 ЦПК України), позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а справа згідно із положеннями ст.28 ЦПК України підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не встановлено, а тому з урахуванням отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи - відповідача слід відкрити провадження у справі.

Заяв чи клопотань позивачем до позовної заяви не додано.

Оскільки справа підпадає під дію ч.4 ст.274 ЦПК України, а тому її розгляд слід проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187, 258-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14.00 год 13 жовтня 2020 року в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 4, кабінет 409).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи: відповідачу відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву подати суду відповідь на відзив та третій особі пояснення, а відповідачу в цей же строк з дня отримання відповіді на відзив заперечення, які подаються з дотриманням вимог ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України та з одночасним надісланням іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Р.Мичка
Справа №718/1677/20
Провадження №2-н/718/122/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.09.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ», юридична адреса: вул. Винниченка, 9-а, м. Чернівці, код ЄДР 39584988 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природний газ в сумі 21 012,85 гривень з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 .
У відповідності до ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» код ЄДР: 39584988, юридична адреса: вул. Винниченка, 9-а, м. Чернівці, заборгованість за природний газ в сумі 21 012 (двадцять одну тисячу дванадцять) гривень 85 коп. на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 у філії - Чернівецьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», МФО 356334, код ЄДР банку 09356307.
Стягнути з ОСОБА_1 210,20 гривень судового збору на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя: Мізюк В.М.
Справа №557/1007/20
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

17 вересня 2020 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Бугриська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Гощанському районному суду Рівненської області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175-177, 187, 315, 316, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Бугриська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 14:30 год. 22.10.2020 року в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (смт. Гоща, вул. О. Теліги, 1-А), про що повідомити сторони.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Заінтересованій особі по справі встановити строк до 22.10.2020 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Пацко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 755/8471/19

провадження №22-ц/824/12578/2020

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ» - Ішутка Сергія Юрійовича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 29 травня 2020 року /суддя Марфіна Н.В./

за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ» про визнання майнових прав на об`єкти незавершеного будівництва, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено 29.05.2020 року, апеляційну скаргу було подано 28.08.2020 року, у клопотанні про поновлення строку апелянт вказує на те, що повний текст ухвали отримав поштою 17.08.2020 року, у зв`язку з чим, з поважних причин, пропущено строк на апеляційне оскарження.

З огляду на викладені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, підлягає поновленню.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи. Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Лапчевська