КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 753/5888/19 Головуючий у суді першої інстанції - Трусова Т.О.
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап!» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап!», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція туризму «Поїхали з нами», Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про стягнення вартості ненаданих туристичних послуг, штрафних санкцій та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06.02.2020 позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду, ТОВ «Джоін Ап!» оскаржило його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги додано докази направлення копії скарги сторонам, а саме: ОСОБА_3 (пр-ку ОСОБА_1 ), ОСОБА_1 та ще одна ОСОБА_3 . Однак, крім позивача та відповідача, учасниками справи ще зазначено треті особи: ТОВ «Агенція туризму «Поїхали з нами», ФОП ОСОБА_2 .

Разом з тим, ст. 361 ЦПК України закріплено, що разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Відтак, апелянту необхідно надати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап!» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап!», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція туризму «Поїхали з нами», Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про стягнення вартості ненаданих туристичних послуг, штрафних санкцій та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Роз`яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції копії апеляційної скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура