Справа № 346/1678/20
Провадження № 2/346/1083/20
07 вересня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,
з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.,
представника позивача ОСОБА_1
представника третьої особи Дідик Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування П"ядицької сільської ради об"єднаної територіальної громади про позбавлення батьківських прав, -
Позивач звернувся в суд з даним позовом, мотивуючи його тим, що він ОСОБА_2 , перебував в зареєстрованому шлюбі із відповідачкою ОСОБА_3 . 02 квітня 2009 року зареєстровано розірвання шлюбу між ним та відповідачкою ОСОБА_3 у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия, Коломийського міськрайонного управління юстиції, Івано-Франківської області, актовий запис №45. Від шлюбу в них є дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В рішенні Коломийського міськрайонного суду від 02 березня 2009 року про розірвання шлюбу зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу залишається проживати із відповідачкою ОСОБА_3 . Так як по рішенні суду дитина залишається проживати із відповідачкою, то він сплачував аліменти на утримання дочки. Виконавчий лист знаходився на виконанні у Коломийському відділі державної виконавчої служби. В жовтні 2009 року відповідачка залишила їхню дочку своїй тітці ОСОБА_6 . У вересні 2014 року відповідачка приїхала в Україну, продала будинок в АДРЕСА_1 , зняла з реєстрації дочку і знову поїхала за кордон, а дочку залишила йому. 20 вересня 2014 року відповідачка подала заяву до відділу ДВС , щоб їй повернули виконавчий лист про стягнення з нього аліментів. Таким чином з вересня 2014 року він аліменти не сплачує. З вересня 2014 року дочка проживає з ним і знаходиться на повному його утриманні. В кінці вересня 2014 року відповідачка знову поїхала за кордон, з цього часу вона дочкою не цікавиться, не приїздить і місце знаходження відповідачки невідоме. ІНФОРМАЦІЯ_2 дочці виповнилося чотирнадцять років і необхідно одержувати паспорт. Однак дочка ніде не зареєстрована, а зареєструвати її він не може, так як згідно рішення суду вона повинна проживати із відповідачкою. Без реєстрації дочка не може одержувати паспорт громадянки України. Крім того, він періодично працюю за кордоном і хотів би виготовити для дочки проїздні документи, щоб вона могла поїхати з ним за кордон. Але так як в рішенні суду значиться, що дочка залишилася проживати із відповідачкою, то без згоди матері одержати паспорт дочка не може. Дочка навчається в П`ядицькому ліцеї, так як він тимчасово проживає з матір`ю, а в його квартирі проводиться ремонт і мати йому допомагає займатися вихованням дочки. Дочка бажає проживати з ним, так як більше п`яти років матері не бачить, жодного разу відповідачка не зателефонувала дитині, в Україну не приїздить, місце проживання її та малолітньої дитини від іншого чоловіка нікому з рідних невідоме. На протязі більше п`яти років відповідачка не бачиться з дочкою, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не цікавиться вихованням дочки, жодного разу не була у школі, не цікавиться, як дитина навчається, не відвідує батьківські збори. Відповідач ОСОБА_3 не піклується про фізичний і духовний розвиток дочки, не забезпечує дитину необхідним харчуванням, одягом, шкільним приладдям. Жодного разу за п`ять років відповідачка не поцікавилася станом здоров`я дочки, хоча знає , що дитина хворіє . Дочка знаходиться на повному його утриманні. Відповідачка за п`ять років жодного року не привітала дочку з днем народження, нехтує свідомо своїми батьківськими обов`язками та ухиляється від виконання батьківських обов`язків, скриває своє місце перебування.
Статтею 164 Сімейного Кодексу України передбачає, що мати може бути позбавлена батьківських прав, якщо ухиляється від своїх обов`язків по вихованню дитини.
Те, що мати не цікавиться дочкою , не надає матеріальної допомогит, не спілкується з дочкою, є фактор як кожен окремо так і в сукупності, як ухилення від виховання дитини.
Таким чином на протязі більше п`яти років ухиляється відповідачка від виконання своїх обов`язків по вихованню дочки свідомо, так як він жодних перешкод в спілкуванні матері з дочкою не вчиняє.
Позивач зазначає, що та обставина , що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дочки підтверджується довідкою П`ядицької сільської ради ОТГ із якої видно, що дочка проживає без реєстрації в будинку його матері, заявою відповідачки про припинення стягнення стягнення з нього аліментів, довідкою П`ядицького ліцею із якої видно , що відповідачка батьківські збори не відвідує, з учителями не спілкується.
Позивач просить суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_5 .
В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримала, з мотивів наведених в ньому, просила позов задовольнити.
Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечила в задоволенні позову та підтримала його.
Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши зібрані в справі докази, в їх сукупності, судом встановлено наступне.
Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 є матір`ю дитини - ОСОБА_5 .
Комісія з питань захисту прав дитини П`ядицької сільської ради ОТГ від 23.07.2020 року у своєму висновку вказує на доцільність позбавлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Як вбачається із вказаного висновку, ОСОБА_3 не піклується про фізичний, духовний та моральний розвиток дитини, вихованням не займається, матеріально не забезпечує, ухилилась від виконання своїх обов`язків щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_5 .
В судовому засіданні свідки: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили, що відповідач у 2014 року залишила дитину ОСОБА_5 разом з батьком ОСОБА_2 - позивачем, і вихованням дитини відповідач не займається.
Відповідно до ст. 165 СК України, з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звернутися: один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина; заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває; орган опіки та піклування; прокурор; сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Відповідно до вимог ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Пункт 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» закріплює, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо її дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є обґрунтованими, та такими, що відповідає інтересам дитини. Тому позов слід задовольнити.
На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. ст. 164, 165 Сімейного кодексу України, п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», керуючись ст. ст. 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Коломия Івано-Франківської області, про що 16 березня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції зроблено відповідний актовий запис №113, фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК Українине подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено 17.09.2020 року.
Суддя Махно Н. В.