Справа №636/5053/19
Провадження №2/636/479/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі головуючого судді Дьоміної О.П., за участю секретаря судового засідання Шилової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку платника аліментів, щомісячно, на період навчання і до досягнення позивачем 23 років.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 09.07.2014 року у справі №636/2137/14-а між батьками розірвано шлюб, рішення набрало законної сили 04.08.2014 року. Станом на теперішній час позивачу виповнилось 18 років, він навчається на першому курсі денної форми навчання у Військовому інституті танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», де знаходиться на казарменому положенні, що підтверджується довідкою вказаного закладу від 21.08.2019 року №1767. ОСОБА_1 зазначає, що знаходиться на утриманні своєї матері, саме вона забезпечує його всім необхідним для існування, надає кошти, одяг, харчування тощо. Батько взагалі не спілкується з сином, в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, у зв`язку з чим позивач змушений звернутись до суду.

Позивач в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, а також те, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, а відповідач відзив не подав, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 281 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно Свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданого Відділом РАГС Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Харкова 13.11.2001 року, батьками позивача являються ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.6).

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 09.07.2014 року шлюб між батьками позивача розірвано (а.с.8-9).

Згідно Довідки Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інституту» від 21.08.2019 року №1767, ОСОБА_1 навчається в інституті на 1 курсі денної форми навчання та знаходиться на повному державному забезпеченні та казарменому положенні з 20.07.2019 року. Навчання закінчується у червні 2024 року (а.с.7).

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

За ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Оскільки ОСОБА_1 досяг 18 років, навчається в інституті на денній формі навчання і не має змоги самостійного себе забезпечувати, він потребує матеріальної допомоги від батьків на період навчання. Мати позивача надає допомогу повнолітній дитини, оскільки син знаходиться на її утриманні, але такої допомоги недостатньо для забезпечення його потреб, пов`язаних саме з навчанням. Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти.

Аліменти на утримання повнолітньої особи, яка продовжує навчання, присуджуються до стягнення після досягнення нею повноліття, і до закінчення нею навчання, але не більше, як до досягнення нею 23 річного віку. Враховуючи наведене, суд вважає, що аліменти підлягають стягненню з 21.11.2019 року, тобто з дня звернення з позовом до суду, та до закінчення навчання, тобто по червень 2024 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч. 1 та ч. 6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що позивач відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, він підлягає стягненню з відповідача на користь держави у розмірі 768,40 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 4, 10-12, 76-80, 200, 206, 211, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 21.11.2019 року, та до червня 2024 року, тобто до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_1 23 річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.П. Дьоміна