Дата документу 21.09.2020
Провадження № 6/937/208/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Честнєйшої Ю.О.,

за участю секретаря Піщевої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» Бабенко Ю.В. про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в інтересах якого діє Романченко Алла Станіславівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк», в інтересах якого діє Романченко Алла Станіславівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10 серпня 2020 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» Бабенко Ю.В. звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку мотивує тим, що 02 грудня 2013 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області ухвалено заочне рішення у справі №320/11054/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості по кредитному договору №003-07012-011211 від 01 грудня 2011 року на загальну суму 6109,96 (шість тисяч сто дев`ять гривень 96 копійок) грн. та сплаченого судового збору у розмірі 229,40 грн.. На виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист. У Мелітопольському МР ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області перебувало виконавче провадження №51534929 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором. 23.04.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» укладено договір про відступлення права вимоги №2230/К. Вказаний договір укладено відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), які проводилися у відповідності до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з метою продажу майна неплатоспроможного банку, результати визначеного аукціону було оформлено протоколом електронних торгів №UА-ЕА-2020-03- 23-000001-b від 13.04.2020. До складу лоту, що виставлявся на вказані відкриті торги увійшли: права вимоги за 18889 беззаставними кредитними договорами. За умовами п.1. Договору Банк відступає, а ТОВ «ФК «Паріс» набуває права вимоги Банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами тощо), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. До Додатку №1 до Договору (позиція №18812) увійшло право вимоги до ОСОБА_1 , що виникло на підставі Договору про надання кредиту №003-07012- 011211 від 01 грудня 2011 року. Відповідно до п. 4 Договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до умов цього договору новий кредитор (ТОВ «ФК «Паріс») сплачує банку грошові кошти у сумі 2 264 147, 00 грн. (Два мільйона двісті шістдесят чотири тисячі сто сорок сім гривень 00 коп.), що становлять ціну договору. ТОВ «ФК «Паріс» 16.04.2020 сплачено вказану грошову суму на користь АТ «Дельта Банк» у повному обсязі. Таким чином, ТОВ «ФК «Паріс» стало правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором №003-07012-011211 від 01 грудня 2011 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглядати дану заяву за відсутності представника ТОВ «ФК «Паріс».

Від представника Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, рішення просить ухвалити на розсуд суду.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, однак їх неявка, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5).

Судом встановлено, що 02 грудня 2013 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області ухвалено заочне рішення у справі №320/11054/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості по кредитному договору №003-07012-011211 від 01 грудня 2011 року на загальну суму 6109,96 (шість тисяч сто дев`ять гривень 96 копійок) грн. та сплаченого судового збору у розмірі 229,40 грн../а.с.26/

На виконання вказаного рішення суду Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області ПАТ «Дельта Банк» було видано 2 (два) виконавчі листи./а.с.31/

У Мелітопольському МР ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області перебувало виконавче провадження №51534929 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №008-07012-011211 від 01 грудня 2011 року.

23.04.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» укладено договір про відступлення права вимоги №2230/К. /а.с.38/

Вказаний договір укладено відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), які проводилися у відповідності до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з метою продажу майна неплатоспроможного банку, результати визначеного аукціону було оформлено протоколом електронних торгів №UА-ЕА-2020-03-23-000001-b від 13.04.2020. До складу лоту, що виставлявся на вказані відкриті торги увійшли: права вимоги за 18889 беззаставними кредитними договорами. /а.с.39-40/

За умовами п.1. Договору Банк відступає, а ТОВ «ФК «Паріс» набуває права вимоги Банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами тощо), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. /

До Додатку №1 до Договору (позиція №18812) увійшло право вимоги до ОСОБА_1 , що виникло на підставі Договору про надання кредиту №003-07012- 011211 від 01 грудня 2011 року. а.с.43/

Відповідно до п. 4 Договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до умов цього договору новий кредитор (ТОВ «ФК «Паріс») сплачує банку грошові кошти у сумі 2 264 147, 00 грн. (Два мільйона двісті шістдесят чотири тисячі сто сорок сім гривень 00 коп.), що становлять ціну договору. ТОВ «ФК «Паріс» 16.04.2020 сплачено вказану грошову суму на користь АТ «Дельта Банк» у повному обсязі.

Таким чином, ТОВ «ФК «Паріс» стало правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором №003-07012-011211 від 01 грудня 2011 року.

Згідно ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1, 2ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч.5. ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», що у свою чергу кореспондується з правовою позицією Верховного Суду України у справі № 6-122 цс13 від 20 листопада 2013 року.

Враховуючи вищевикладене та те, що права та обов`язки ПАТ «Дельта Банк» перейшли до ТОВ «ФК «Паріс», як до правонаступника, суд приходить до висновку, що оскільки за рішенням суду заборгованість стягнуто на користь ПАТ «Дельта Банк», але на даний час його правонаступником є ТОВ «ФК «Паріс», тому необхідно замінити сторону виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.247, 260, 353, ч.1ст. 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» Бабенко Ю.В. про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в інтересах якого діє Романченко Алла Станіславівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (ЄДРПОУ 38962392) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів, виданих на виконання заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 грудня 2013 року у справі № 320/11054/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в інтересах якого діє Романченко Алла Станіславівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-07012- 011211 від 01 грудня 2011 року та судового збору.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за

Суддя: Ю.О. Честнєйша