Справа № 203/2179/19
27 лютого 2020 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого-судді - Казака С.Ю.
при секретарі - Дикаленко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Центральний районний у м.Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення батьківства,-
05.09.2019 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська було ухвалено рішення у цивільній справі №203/2179/19, провадження №2/0203/921/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Центральний районний у м.Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення батьківства.
Відповідно до ч.ч.1-4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до змісту ч.4 ст.270 ЦПК України вбачається, що виклик сторін для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення не є обов`язковим.
В зв`язку з цим, суд вважає за можливе вирішити питання про ухвалення додаткового рішення без виклику сторін та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
З матеріалів цивільної справи №203/2179/19, провадження №2/0203/921/19, вбачається, що рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05.09.2019 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Центральний районний у м.Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення батьківства.
Зокрема, вказаним рішенням було визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час розгляду справи судом було встановлено, що сторони близько 8 останніх років проживають однією сім`єю на території України. На теперішній час мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я позивачки ОСОБА_1 , остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (на теперішній час АДРЕСА_2 ).
Згідно свідоцтва про народження, виданого на території Грузинської РСР 11.11.1973 року, ОСОБА_2 народився в м.Горі Грузинської РСР ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08.05.2014 року у цивільній справі №200/6631/14-ц, було встановлено., що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою без громадянства. Також вказаним рішенням внесено зміни до свідоцтва про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 01.10.2014 року, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 та його батьками в свідоцтві зазначено: мати ОСОБА_1 (громадянка України), батько ОСОБА_2 (особа без громадянства).
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 25.11.2016 року, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 та його батьками в свідоцтві зазначені: батько ОСОБА_5 (громадянин України), мати ОСОБА_1 (громадянка України).
Згідно посвідчення водія серії НОМЕР_4 , останнє видано на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час розгляду справи відповідач також визнав той факт, що він є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої під час проживання сторін у цивільному шлюбі.
Встановивши вказані обставин, суд, з урахуванням положень ст.ст.121,125,126,128.135 СК України, задовольнив позов та визнав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п.1 ч.7 ст.265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення.
Статтею 134 СК України встановлено, що на підставі заяв осіб, зазначених у ст.126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.
Згідно п.п.2.16.4, 2.16.7 «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання», затверджених наказом Міністерства юстиції України №96/5 від 12.01.2011 року, з наступними змінами, на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.
На підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду.
Згідно роз`яснень п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року « Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», зазначено, що відповідно до ст.ст.213,215 ЦПК рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.270 ЦПК України ухвалити додаткове рішення по справі, а саме: внести зміни до актового запису №397 від 25 листопада 2016 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , державна реєстрація народження якої проведена Кіровським районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в частині відомостей про прізвище та громадянство батька дитини, записавши батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_2 , особи без громадянства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141,258,259,263-268,270 ЦПК України, суд додатково -
Внести зміни до актового запису №397 від 25 листопада 2016 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , державна реєстрація народження якої проведена Кіровським районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в частині відомостей про прізвище та громадянство батька дитини, записавши батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_2 , особи без громадянства.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст додаткового рішення складено 27 лютого 2020 року.
Суддя С.Ю.Казак