Справа № 573/223/20
Номер провадження 2/573/142/20
У Х В А Л А

про призначення експертизи

05 березня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Замченко А.О.,

з участю секретаря - Півньової О.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-генетичної експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , телефон НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 від 26 грудня 1995 року, телефон НОМЕР_4 ), треті особи: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_5 від 29 травня 2000 року), Білопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Сумська, 3, ), Орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 70), про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

в с т а н о в и в :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судово-генетичної експертизи. Витрати за проведення експертизи просить покласти на сторони в рівних частинах. На час проведення експертизи провадження просить зупинити.

Відповідач ОСОБА_2 клопотання про призначення експертизи підтримав. Проти оплати половини вартості експертизи не заперечував.

Третя особа ОСОБА_3 клопотання також підтримав.

Представники Білопільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, Органу опіки та піклування Білопільської міської ради в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши сторони, третю особу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Тест ДНК (судово-медична (молекулярно-генетична) експертиза) станом на сьогоднішній день є єдиним методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини. Доказова цінність такого тесту переважає будь-який інший доказ на підтвердження або оспорення кровного споріднення та має вирішальне значення у вирішенні спору даної категорії справ. Вказана правова позиція міститься в рішенні ЕСПЛ у справі Калачова проти РФ від 07.05.2009 року, рішення ВС у справі №382/2559-15ц від 23 жовтня 2019 року.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити по справі судово-генетичну експертизу.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України витрати за проведення експертизи покласти на сторони в рівних частинах.

З огляду на положення п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження в справі необхідно зупинити на час проведення експертизи, оскільки подальший розгляд справи до отримання висновку експертизи неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2) Якщо так, то яка ймовірність даної події?

Відібрання зразків біологічного матеріалу доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Зобов`язати експертів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи завчасно повідомити сторін про час, дату та місце явки сторін для надання біологічних матеріалів для проведення експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_2 особисто, а ОСОБА_1 разом з малолітньою ОСОБА_4 з`явитися за викликом експертної установи до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи для проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Експертизу провести протягом місяця з дня отримання копії ухвали.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рівних частинах.

Провадження в справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя -