overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/804/2701/20
264/5698/19

Головуючий у 1-й інстанції Іванченко А.М.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Мироненко І.П., Пономарьової О.М.,

за участю секретаря Галстяна Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі

апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбетон»

на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 червня 2020 року, постановлене у складі судді Іванченко А.М., повний текст рішення складено 03 червня 2020 року,

на додаткове рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 липня 2020 року, постановлене у складі судді Іванченко А.М., повний текст рішення складено 08 липня 2020 року,

у цивільній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбетон»

до Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, ОСОБА_1

про зобов`язання вчинити певні дії,

треті особи Товариство з обмеженою відповідальнісю «Азовбуд Лідер», Державне підприємство «Сетам»,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбетон» залишити без задоволення.

Рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 червня 2020 року і додаткове рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Судді: С.А.Попова

І.П.Мироненко

О.М.Пономарьова
Справа № 212/5360/20
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Бесараб О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання дружини,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 17 вересня 2020 року о 11 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином, причини неявки суд не повідомили, будь яких клопотань на адресу суду від них не надходило.

Зважаючи на те, що неявка відповідача у судове засідання є першою та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, а саме те, що суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи,в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260 ЦПК України,суд, -

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання дружини відкласти на 15 жовтня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 616/494/20
Провадження № 2/616/194/20
У Х В А Л А

"17" вересня 2020 р. смт. Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області:

головуючого - судді Подмаркової Ю.М.

з участю: секретаря Капленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління акціонерне товариство "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Від АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління акціонерне товариство "Ощадбанк" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про споживчий кредит №395/0163 (на придбання енергозберігаючого обладнання та матеріалів) від 02 серпня 2018 року у розмірі 20 077 грн 49 к., судовий збір у розмірі 2 102 грн 00 к.

Ухвалою від 31.08.2020 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 17.09.2020 о 09:00 год.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Рябов С.П. подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, в разі повторної неявки відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки в судове засідання не повідомив, відзиву на позов не подав, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, наявні підстави для відкладення судового розгляду.

Частиною 9 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління акціонерне товариство "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 14:00 год. 15.10.2020.

Повідомити учасників справи про проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 17.09.2020.

Суддя Ю.М. Подмаркова
Справа № 541/1355/20
Провадження № 2/541/811/2020
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.

з участю секретаря судового засідання - Калініченко Л.О.

при підготовчому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним позовом.

Згідно з ухвалою суду від 24 липня 2020 року справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Сторонам роз`яснено їх права в підготовчому судовому засіданні. Клопотань не заявлено.

Судом встановлено, що із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 крім позивачів звернулася сестра останньогоСапункова ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого судового провадження у разі, якщо рішення по справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 в зв`язку з чим підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 .

Направити ОСОБА_5 копію позовної заяви та долучених до неї документів, роз`яснивши право подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання копії позовної заяви.

Підготовче судове засідання відкласти на 13 год. 09 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Провадження № 2-н/537/914/2020
Справа № 537/2930/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.09.2020 м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Справа №369/2481/18
Провадження №2-др/333/14/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до свого провадження

17 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №369/2481/18

за позовною заявою: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1

до відповідача: Акціонерного Товариства «ОТП Банк», 01601, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», 03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3А

про визнання поширеної відповідачем інформації про наявність боргу такою, що не відповідає дійсності, порушує права позивача, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення неповернутих коштів у розмірі 326 євро 68 центів, що складає 10 672,96 грн., та відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №369/2481/18.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2). Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3). У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4).

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України, зазначена заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 270 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

З наведених підстав, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 270 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №369/2481/18 прийняти до свого провадження.

2.Призначити судове засідання у справі №369/2481/18 на 28.09.2020 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

3.Копії цієї ухвали та судові повістки у суд надіслати сторонам у справі.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
У х в а л а

"17" серпня 2020 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 р. Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» (далі по тексту - ПАТ «ДТЕК Київські електромережі», позивача) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 8 338,41 грн.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, за приписами статті 4 цього Закону позов юридичної особи майнового характеру оплачується судовим збором за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки ціна позову становить 8 338,41 грн., позивачу необхідно оплатити позов в розмірі, що становить 2 102 грн.з урахуванням вже сплаченого судового збору в розмірі 1 891,80 грн.

Відповідно до положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже на усунення недоліків заяви позивач повинен доплатити судовий збір в розмірі 210,20 грн. та надати суду підтверджуючі документи.

Керуючись ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя:
Справа № 740/3928/20
Провадження № 2/740/1278/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 09 листопада 2020 року 0 08-й годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя В.Г. Пантелієнко
18.09.2020 227/3394/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2020 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 :
заборгованості за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 вересня 2017 року по 01 серпня 2020 року в сумі 5686,68 гривень;
судового збору в сумі 210,20 гривень;
на підставі ст. ст. 509, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст. 68 Житлового кодексу України, з урахуванням Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року з наступними змінами, Правил надання послуг у вигляді централізованого опалення, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення за місцем мешкання боржника.
Суддя В.М. Любчик
Згідно ч. 3 ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________ 20___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20___року.
Суддя В.М. Любчик
Романівський районний суд Житомирської області
15 вересня 2020 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-
Посилаючись на те, що ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконує, позивач просить стягнути з нього заборгованість, яка утворилась станом на 17 жовтня 2016 року, в сумі 165105,63 грн.
15 вересня 2020 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання у даній цивільній справі в режимі відеоконференції, проведення якої останній просить доручити Солом"янському районному суду м. Києва. Дана заява обґрунтована неможливістю представника позивача прибути в судове засідання у зв"язку з територіальною віддаленістю.
За змістом частини 1 статті 183 Цивільного процесуальногокодексу України(даліЦПК України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Частиною 4 цієж статті визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Відповідно до частини 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Враховуючи, що заява представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не містить доказу про направлення копії вищевказаної заяви іншим учасникам справи (відповідачу ОСОБА_1 ), суд повертає її заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 183 та 212 ЦПК України, суд,-
Заяву представника представника товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Суддя М.М. Кірічук