Справа № 462/1320/17
УХВАЛА

27 лютого 2020 року м.Львів Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Пилип`юк Г.М. ,

за участю секретаря Зубрицької О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України,

в с т а н о в и в:

приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. звернувся в суд із поданням та просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань та стягнути з останнього заборгованість по виконавчому документу.

Подання мотивовано тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу у Львівській області перебуває виконавче провадження №60455538 з виконання виконавчого листа №462/1320/17 від 15.10.2019 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 12 000 дол США та судового збору у розмірі 3231,60 грн. 31.10.2019 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт майна боржника. Станом на 18.02.2020 року відомості про сплату вищевказаної заборгованості боржником у приватного виконавця відсутні.

Згідно п.8 ст.19 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" на Державну прикордонну службу покладається, крім іншого, запобігання та недопущення виїзду з України осіб, яких тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон. Тимчасове обмеження у праві виїзду за кордом здійснюється судом.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України сторони в судове засідання не викликались.

Приватний виконавець в судове засідання не з`явився, у поданні зазначив про скерування рішення на його адресу.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу у Львівській області перебуває виконавче провадження №60455538 з виконання виконавчого листа №462/1320/17 від 15.10.2019 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 12 000 дол США та судового збору у розмірі 3231,60 грн. 31.10.2019 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт майна боржника. Станом на 18.02.2020 року відомості про сплату вищевказаної заборгованості боржником у приватного виконавця відсутні.

Встановлено,що ОСОБА_1 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.33 Конституції України право кожного вільно залишати територію України може бути обмежене лише законом.

Зі змісту ч.3 ст.441 ЦПК України вбачається, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначені Законом України "Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 року (в редакції від 08.03.2011 року).

Стаття 6 зазначеного Закону передбачає декілька видів обмеження у виїзді громадян України за кордон, зокрема: громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту та тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у певних випадках, що визначені в цій статті.

За змістом п.5 ч.1 та ч.2 ст. 6 зазначеного Закону громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобов`язань.

З вище наведених правових норм вбачається, що особі, яка має паспорт для виїзду за межі України та має такий намір, може бути відмовлено у виїзді за кордон у випадку ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання цих зобов`язань.

Таким чином, при зверненні до суду з вказаним поданням приватний виконавець повинен послатися на обставини та підтвердити їх відповідними доказами про те, що боржник, ухиляється від виконання зобов`язань та його дії свідчать про намір виїхати за кордон.

При зверненні до суду з зазначеним поданням приватний виконавець не навів жодних доказів про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов`язань та має намір виїхати за кордон, а послався, як на підставу для обрання такого обмеження боржнику тільки на те, що останній має боргові зобов`язання.

За вище наведених обставин суд дійшов висновку про те, що у задоволенні подання слід відмовити.

Відмова у задоволенні подання не позбавляє права приватного виконавця за наявності достатніх підстав, які вказують на ухилення боржником від виконання зобов`язань та після вчинення усіх виконавчих дій спрямованих на виконання виконавчого листа про стягнення коштів повторно звернутись з таким поданням.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", ст.441 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Львівського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Залізничний районний суд.м.Львова.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Г. М. Пилип`юк