overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/2888/20
Провадження № 2/361/2396/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

18 вересня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В., Радченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 191 СК України, ст. ст. 200, 265, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця м.Маріуполь, Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 починаючи з дня пред`явлення позову, тобто з 06 травня 2020 року і до виповнення дитиною повноліття, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь матері ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Єдиний унікальний номер 234/642/20
Номер провадження 22-ц/804/2927/20

Єдиний унікальний номер 234/642/20 Головуючий у 1 інстанції Костюков Д.Г.
Номер провадження 22-ц/804/2927/20 Доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
21 вересня 2020 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Агєєва О.В.
суддів Гапонова А.В., Канурної О.Д.,
вирішуючи питання щодо призначення до розгляду справи № 234/642/20 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів, з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 04 червня 2020 року,
заслухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В., -
Краматорським міським судом Донецької області від 04 червня 2020 року ухвалено рішення, на яке відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, за якою Донецьким апеляційним судом 25 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.
Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 жовтня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10).
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Судді:
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" березня 2020 р. м. Лисичанськ
1. Стягнути з Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал», місцезнаходження якого за адресою: вул. В.Сосюри, буд. 168, м. Лисичанськ, Луганська область, Україна, код ЄДПРОУ 03339851 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 47 080 (сорок сім тисяч вісімдесят) грн. 32 коп.
2. Стягнути з Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал», місцезнаходження якого за адресою: вул. В.Сосюри, буд. 168, м. Лисичанськ, Луганська область, Україна, код ЄДПРОУ 03339851 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя М.М. Старікова
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в ч.ч.3,4 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 20__ р.
Суддя М.М. Старікова
Пред`явити до виконання до «____»____________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» _______20___р.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/2076/18

Головуючий у першій інстанції Парфененко О. Я.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/682/20

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Губар В.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та присадибної земельної ділянки в натурі між власниками (виділ частки) та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про реальний поділ рухомого майна колишнього подружжя,

третя особа ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 08.07.2020 провадження у справі зупинене до отримання висновків додаткової судової автотоварознавчої експертизи.

15.09.2020 до суду надійшло клопотання старшого судового експерта Чернігівського відділення Київського НДІСЕ Федорко С.О. про надання дозволу на проведення судової автотоварознавчої експертизи за матеріалами справи, у зв`язку з чим провадження у справі необхідно поновити.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 07 жовтня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити її учасників.

В порядку ч. 2 ст. 365 ЦПК України:

- надіслати копію клопотання учасникам справи з пропозицією висловити думку щодо його задоволення;

- надіслати копію рахунку на сплату вартості експертизи - ОСОБА_3 та її представнику адвокату Яровому Олександру Івановичу.

Головуючий: Судді:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/668/20
Провадження по справі № 2-о/281/30/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 вересня 2020 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю секретаря судових засідань Островської І.В.,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лугинська селищна рада Лугинського району Житомирської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 20.07.2020 відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання на 21.09.2020.

Заявник в підготовче судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи міститься власноручна розписка про отримання копії ухвали суду про призначення в справі підготовчого судового засідання, клопотань про відкладення підготовчого судового засданя на адресу суду не надходило.

Заінтересована особа Лугинська селищна рада Лугинського району Житомирської області участь свого представника в підготовчому судовому засіданні не забезпечила, надіслала клопотання про розгляд справи без участі її представника, проти позову не заперечує, при прийнятті рішення поклалась на розсуд суду.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лугинська селищна рада Лугинського району Житомирської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області, смт Лугини, вул. М. Грушевського, 2а на 20 жовтня 2020 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свинченко Г.Д.
Провадження № 2/643/4284/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. вивчивши позов Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вище вказаним позовом про стягнення заборгованості з орендної плати.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою Харківської міської ради /м.Харків, майдан Конституції, 7/до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / про стягнення заборгованості з орендної плати.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Довготько Т.М.
18.09.2020
Справа № 642/3864/20
Провадження №2/642/1268/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Гримайло А.М., за участі секретаря Самотой В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18.09.2020 року представник позивача КП «Харківводоканал» подав клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд вважає, що провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.255, ч.2 ст.256, 257, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Роз`яснити представнику КП «Харківводоканал», як позивачу у справі, що провадження у справі закривається і вони не зможуть повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 15-и днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - А.М. Гримайло
Справа № 161/9938/19
Провадження № 2/161/441/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 березня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/9938/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, з`ясовано наявність підстав для відводів;

2) з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) заслухано уточнення позовних вимог позивача та заперечень проти них відповідача та розглянуто відповідні заяви;

4) роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

5) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

6)з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

7) вирішено заяви та клопотання учасників справи;

8) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

9) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

10) з`ясовано питання щодо розміру заявлених сторонами судових витрат;

11) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 161/9938/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду на 11.00 годин 01 квітня 2020 року.

Явка учасників справи та їх представників в усі, без винятку, судові засідання по вказаній справі визнається судом обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 127/6926/13-ц
Провадження № 22-ц/801/439/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Медвецький С. К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 рокуСправа № 127/6926/13-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Медвецького С.К. (суддя-доповідач),

суддів: Берегового О.Ю., Шемети Т.М.,

за участю секретаря судового засідання - Богацької О. М.,

учасники справи:

позивач та відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

відповідач та позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,

відповідач за первісним та зустрічним позовом - ОСОБА_3 ,

відповідач за первісним позовом - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 127/6926/13-ц за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Момота Василя Денисовича, апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2019 року, ухвалене у складі судді Ан О. В. у залі суду, повне судове рішення складено 08 січня 2020 року,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Момота Василя Денисовича та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2019 року в частині вирішення позовних вимог про поділ майна подружжя скасувати й ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Виділити у власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 вартістю 1 101 608 грн та 176 761,8 грн - вартість простих іменних акцій ВАТ «Вінницька обласна друкарня» у кількості 838 809 шт, а всього майна на суму 1 269 369,8 грн.

Виділити у власність ОСОБА_2 будівельні матеріали та обладнання використані в процесі будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться на земельних ділянках площею 0,1011 га, з кадастровим номером :02:006:0626 і площею 0,0960 га., з кадастровим номером :02:006:0211 по АДРЕСА_2 , вартістю 855629 грн; земельну ділянку площею 0,0960 га, розташовану по АДРЕСА_2 вартістю 173 066 грн та 212 461,4 грн - вартість простих іменних акцій ВАТ «Вінницька обласна друкарня» у кількості 1 062 307 шт, а всього майна на суму 1 241 156,4 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію проіндексованої вартості 1/2 частки автомобіля «Volksvagen polo» 2006 року, що становить 115 803,6 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 28 213, 4 грн компенсації різниці вартості виділеного майна.

В задоволенні решти позовних вимог про поділ майна подружжя відмовити.

В іншій частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2019 року залишити без змін.

Судові витрати у справі залишити за сторонами.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С. К. Медвецький

Судді: О.Ю. Береговий

Т.М. Шемета
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін»про захист прав споживачів, визнання недійсними договорів та захист персональних даних,

установив:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , звернулася до Печерського районного суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН», Товариства з обмеженою відповідальністю «Евіфін Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», Товариства з обмеженою відповідальністю «Займер», про захист прав споживачів, визнання недійсними договорів та захист персональних даних.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.09.2020 р. вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», місцезнаходження якого: 03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48,про захист прав споживачів, визнання недійсними договорів та захист персональних даних виділено в окреме провадження, 21.09.2020 р. передані судді Волкові С.Я. (протокол передачі справи від 21.09.2020 р.).

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У відповідності до пункту 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже вказана справа підлягає передачі до Солом`янського районного суду м. Києва, або до суду за місцезнаходженням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Займер».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32, 187, 378 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін»про захист прав споживачів, визнання недійсними договорів та захист персональних даних передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя Волкова С.Я.