Провадження № 2/337/593/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю Гребенюка О.С. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 13 301,36 грн., а також судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Ухвалою від 26 лютого 2020 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Після відкриття провадження у справі встановлено, що матеріали позовної заяви не відповідають вимогам ст. 177 ЦПК України у зв`язку з наступним.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, розмір, порядок сплати, повернення, а також звільнення від сплати якого згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України встановлюються законом.

Так, відповідно до ч. 1,2 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Пленумом ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ також рекомендовано судам перевіряти зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, використовуючи способи, передбачені ЦПК України, зокрема в разі необхідності отримувати таку інформацію з Державної казначейської служби України, що забезпечує казначейське обслуговування такого фонду (п. 26 постанови № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зі змінами, внесеним постановою Пленуму № 10 від 25.09.2015 року).

Проте, під час перевірки зарахування судового збору до спецфонду Держбюджету відповідного підтвердження судом не отримано, оскільки з долученого до позову платіжного доручення № BOJ68B2QEV від 08.01.2020 вбачається, що судовий збір позивачем помилково сплачено за неналежними реквізитами.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст. 177, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків три дні з моменту отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу (представнику позивача), роз`яснивши, що судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.) має бути сплачений в дохід держави в будь-якій установі банку за наступними банківськими реквізитами: Отримувач: УК у Хорт. р-ні м.Зап./Хортиц./22030101; Код отримувача (за ЄДРПОУ): 38025414; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0008008; код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Повідомити позивачу, що в разі не усунення зазначених недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.С. Бредун