Справа № 185/8492/16-ц
Провадження № 2-п/185/21/20
У Х В А Л А

05 березня 2020 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Гаврилова В.А.,

при секретареві Кириленко Л.Г.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з заявою про скасування заочного рішення суду від 16.01.2017 року та його перегляд. Посилалась на те, що не була повідомлена про розгляд справи. Вона не отримувала судових повісток не подала заперечення до суду. Шлюбні відносини були припинені у лютому 2017 року позивач приховав факт розірвання шлюбу. Про наявність рішення суду їй стало відомо 10.01.2020 року з єдиного державного реєстру судових рішень строки подачі заяви про перегляд заочного рішення пропущено з поважних причин.

В судовому засіданні представник заявника вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні викладеним у заяві.

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, шлюб між сторонами було розірвано.

Заявник була обізнана про розгляд справи. Вказане підтверджено тим, що вона 07.11.2016 року звернулась до суду з заявою, якою просила надати строк для примирення. В заяві посилалась на те, що спілкувалась по телефону з секретарем судового засідання. Заперечувала проти розірвання шлюбу./а.с 20-22/

Вказане свідчить про те, що таким чином позивачка надала відзив на позов, чим реалізувала своє право.

Для примирення суд відкладав розгляд справи на два місяці.

Відповідач викликалась до суду телефонограмою ./а.с.36/

Відповідач 10.05.2018, 17.08.2018, 26.02.2019 року зверталась до суду з заявами про направлення їй копії рішення суду. Копії рішення їй були направлені. /а.с.44-57/.

Викладене свідчить про те, що заявник знала про рішення суду та пропустила строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення без поважних причин.

Статтею 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Заявник не посилався на доказі, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилання представника позивача на те, що заяви від імені відповідача подані іншою особою суд до уваги не приймає, так як суду не надані докази на підтвердження цього. На підтвердження того,що заяви надавала саме відповідачка остання долучала до заяв копію свого паспорту.

Викладене приводить суд до висновку, що підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні . У задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 76,288 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення від 16.01.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення даної ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після збігу вказаного строку.

Cуддя: В. А. Гаврилов