overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/976/20
Провадження 2/595/339/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ТзОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Представник позивача ТзОВ «ВЕЛЛФІН» - Блащак Р.Л.в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій вказала, що позивач відмовляється від позову та просила закрити провадження у справі.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Беручи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що така заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить закону і не ущемляє нічиїх інтересів, а тому справу провадженням слід закрити.

Керуючись п.4 ст.255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позикизакрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 454/921/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21.09.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів адвоката Грищук Т.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу Гук Наталії Миколаївни, Сектору державної реєстрації Сокальської районної державної адміністрації про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 06.04.2020 року відкрито провадження у даній справі.

Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні від позову не відмовилися.

Відповідач подав відзив на позов.

Стороною позивача надано відповідь на відзив та подано додаткові документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу Гук Наталії Миколаївни, Сектору державної реєстрації Сокальської районної державної адміністрації про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та скасування державної реєстрації права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.11.2020 року о 11.00год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 647/2511/20
№ провадження 2-о/647/68/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

21.09.2020 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ташкова Анастасія Олександрівна, 74343, Херсонська область, Бериславський район, смт Козацьке, вул. Першотравнева, 88, заінтересована особа Одрадокам`янська сільська рада Бериславського району Херсонської області, 74341, Херсонська область, Бериславський район, с. Одрадокам`янка, вул. Леніна, 5, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 та 177, 315 та 318 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст.316 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

За встановлених обставин, в порядку ст.ст.187, 294 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 09.00 годині 19.10.2020 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.10.2020 року відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя: О. О. Корсаненкова
Справа №: 343/133/20
Провадження №: 2/0343/205/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 вересня 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області І.М. Андрусів вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, звернувшись до суду з даним позовом, просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_2 03.05.2014 Шевченківським районним у м. Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №182. Малолітню дитину просить залишити проживати з нею.

Відповідно до ухвали Долинського районного суду від 16.04.2020 провадження у справі зупинено, надано сторонам строк для примирення тривалістю п"ять місяців з метою збереження сім`ї.

Позивачка 11.09.2020 звернулась до суду з заявою про закриття провадженняу справі у зв"язку з примиренням.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки строк визначений судом сторонам для примирення закінчився, у зв"язку з поданою ОСОБА_1 вказаної вище заяви, вважаю, що слід поновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2020 року о 08.15 год

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду І.М. Андрусів
21.09.2020 Справа № 756/8208/20
Унікальний номер судової справи 756/8208/20
Номер провадження 2-зз/756/56/20
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценка О.М.,

за участю секретаря судових засідань Пляса Б.Р.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Вимоги заяви мотивовані тим, що ухвалою суду було накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до укладеної сторонами мирової угоди від 03.12.2012 відповідач у повному обсязі сплатив заборгованість, а позивач заявив про відсутність майнових претензій до ОСОБА_4 . Враховуючи погашення позивачем заборгованості, яка була підставою для накладення арешту на майно, що належить відповідачу просить зняти арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 02.12.2011 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 .

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01.03.2012 у справі №2-785/12 ухвалено позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3001887,00 грн. та 1820,00 грн. судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.04.2012 рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01.03.2012 залишено без змін.

Згідно з ч. 1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

З викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.

Скасувати арешт з квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 , який накладений ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02.12.2011.

Виконання ухвали покласти на Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Д).

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко
Справа №295/6897/15-ц Головуючий у 1-й інст. Воробйова Т. А.
Категорія 30 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., розглянувши клопотання комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 12 серпня 2020 року за заявою комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради до комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобов`язання про повернення між відповідачами усього утриманого,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви КП «Житомирводоканал» про виправлення помилки у виконавчому листі.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, 02 вересня 2020 року з порушенням строку на апеляційне оскарження, КП «Житомирводоканал» подало апеляційну скаргу у якій зазначило, що копію оскаржуваного судового рішення Підприємство отримало 19.08.2020 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції. Разом з тим, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 12.08.2020 КП «Житомирводоканал» не порушувало.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 09.09.2020 апеляційну скаргу КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради було залишено без руху та надано строк для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на оскарження ухвали суду першої інстанції від 12.08.2020 року.

На виконання вимог ухвали Житомирського апеляційного суду, 17.09.2020 КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради звернулося до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 12 серпня 2020 року.

Згідно з п.2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені заявником обставини, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради задовольнити.

Поновити комунальному підприємству «Житомирводоканал» Житомирської міської ради строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 12 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/1254/13- ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2020 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання - Раєвського П.А.,

за участю:

представника скаржника - адвоката Ракітова О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції -

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Номер провадження: 22-ц/813/7544/20
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №522/16253/19 за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 3 червня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков
справа № 563/1233/19
УХВАЛА

05 березня 2020 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Заруцький А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець заяву представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

встановив:

Представник позивача звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 28.10.2019 року по цивільній справі за позовом ТзОВ "Горинь Агро" до ОСОБА_2 , ТзОВ "Гоща-Мілк" про визнання договору оренди землі недійсним.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд заяви без її участі.

Представник ТзОВ "Гоща-Мілк" та ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи заздалегідь та належним чином.

Суд дослідивши заяву, матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

В проваджені Корецького районного суду Рівненської області знаходилась справа № 563/1233/19 за позовом ТзОВ "Горинь Агро" до ОСОБА_2 , ТзОВ "Гоща-Мілк" про визнання договору оренди землі недійсним.

28 жовтня 2019 року ухвалою Корецького районного суду вжиті заходи по забезпеченню позову шляхом заборони будь-яким особам та/або суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчинювати (здійснювати) будь-які реєстраційні дії та/або вносити будь-які відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приймати рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та проводити будь-які інші дії з державної реєстрації прав щодо земельної ділянки за кадастровим номером :05:006:0039, площею 2,6878 га, розташованої на території Великомежиріцької сільської ради Корецького району Рівненської області.

20 січня 2020 року судом винесено рішення про повне задоволення позову по даній справі.

20 лютого 2020 року рішення по справі № 563/1233/19 набрало законної сили.

Згідно до ч.7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили, таким чином, у застосуванні заходів забезпечення позову відпала необхідність, тому заява представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню

На підставівикладеного та керуючись, ч.7 ст.158, ст. 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволити .

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Корецького районного Рівненської області від 28.10.2019 року по цивільній справі №563/1233/19 за ТзОВ "Горинь Агро" до ОСОБА_2 , ТзОВ "Гоща-Мілк" про визнання договору оренди землі недійсним - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 355/760/20
Провадження № 2/355/447/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 вересня 2020 року Баришівський районнийсуд Київськоїобласті в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» про захист прав споживачів та визнання недійсним кр

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189-200 ЦПК України проведені такі дії:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

- з`ясовано заперечення проти позовних вимог;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

- вирішено відводи;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189 - 200 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору та призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 09 листопада 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко