Справа № 481/305/20
Провадж.№ 2-о/481/16/2020
УХВАЛА

/про залишення заяви без руху/

05 березня 2020 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 ,в інтересах якого діє ОСОБА_1 , заінтересована особа Новобузька районна державна адміністрація Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

03.03.2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_1 Державного акту серії МК № 050412 від 11.12.2003 року на право приватної власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 6,53 га, яка розташована в межах території Новобузької міської ради Миколаївської області, виданий на ім`я ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення (факту родинних відносин), судом встановлено, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175-177 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Так, відповідно до вимог ч.7 ст. 177 ЦПК, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно ч. ч. 1, 2ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Зі змісту заяви, вбачається, що її підписав представник за довіреністю Зубик М.М., однак, матеріали позовної заяви не містять жодного документу, які б підтверджували повноваження ОСОБА_1 як представника ОСОБА_1 .

До матеріалів заяви додано копію довіреності серії НАІ 010084 посвідченої приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Сєдовим В.В.Згідно даної довіреності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уповноважив ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 представляти його інтереси лише з питання укладання та/або розривання договорів оренди земельної ділянки. Разом із тим, будь яких вказівок на повноваження представника ОСОБА_1 звертатися до суду із заявами стосовно його правовстановлюючих документів, в тому числі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, не зазначено. Так само в довіреності, не вказано обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії, що порушує вимоги ст. 64 ЦПК України.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно положень ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Проте всупереч положенням ст.95 ЦПК України, додані до позову документи - докази, оригінали яких в наявності у заявника, не завірені заявником своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних обставин, зазначена заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому заявнику слід надати строк, протягом якого їй необхідно усунути недоліки заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 294 ЦПК України, суддя,

постановила:

Заяву ОСОБА_1 ,в інтересах якого діє ОСОБА_1 , заінтересована особа Новобузька районна державна адміністрація Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Надати заявнику ОСОБА_1 десятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, шляхом подання до суду заяви в новій редакції із вірним визначенням кола заінтересованих осіб.

Копії ухвали невідкладно направити заявнику.

У разі, якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області О.В.Уманська