Справа № 727/112/20
Провадження № 2/727/454/20
27 лютого 2020 р. м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:
головуючого судді Кодрян Л.І.
за участю секретаря Кицинюка С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці справу за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів у виді житлової субсидії, -
Позивач Департамент праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради звернувся в Шевченківський районний суд м. Чернівці з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів у виді житлової субсидії у розмірі 7936,07 грн.
Позивач зазначає, що 23 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Управління соціального захисту населення Шевченківського району Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради із заявою про призначення житлової субсидії та заповненою декларацією.
Відповідно до поданої відповідачем заяви встановлено, що у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії, зокрема, джерел доходу, заявник зобов`язується протягом місяця повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення.
Згідно з рішенням Управління соціального захисту населення Шевченківського району Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради сім`ї ОСОБА_1 призначено субсидію на період з січня 2016 року по грудень 2016 року. У відповідності до пункту 14 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. № 848 (далі - Положення) призначено без звернення з заявою субсидію з січня 2017 року по квітень 2018 року відповідно до поданої декларації від 23.03.2016 року.
В розрахунок субсидії включено відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач вказує, що на підставі висновків перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій та соціальної допомоги, згідно реєстраційної картки ТЗ наданої регіональним сервісним центром МВС у Чернівецькій області № 7341, виявлено, що ОСОБА_1 не задекларував дохід від продажу транспортного засобу.
Згідно повідомлення регіонального сервісного центру МВС у Чернівецькій області №7341 ОСОБА_1 продав автомобіль вартістю 170890,00 грн., про що заявник ОСОБА_1 зобов`язаний був повідомити позивача.
Згідно укладеної між сторонами угоди №510 від 05.06.2018 року про поступове повернення надміру отриманих коштів у вигляді житлових субсидій відповідачами повернуто 2655,00 грн. Останній платіж було здійснено 21.09.2018 року, після чого відповідачі жодних дій по поверненню надміру нарахованої суми не вчиняють.
Позивачем направлялися письмові повідомлення відповідачам про повернення надмірно виплачених коштів в сумі 7936,07 грн., проте на даний час вказана сума відповідачами не повернута позивачу.
Позивач просить стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради 7936, 07 грн. надмірно виплачені кошти у виді житлової субсидії.
Ухвалою суду від 14.01.2020 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження.
Представник Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином за останнім відомим місцем проживання в порядку, передбаченому положеннями ст.129-131 ЦПК України, відзиву до суду не надали.
Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Тому, враховуючи вищевказане, а також наявність згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст.280 ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 23 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Управління соціального захисту населення Шевченківського району Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради із заявою про призначення житлової субсидії, де вказано, що у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії, зокрема, джерел доходу, він зобов`язується протягом одного місяця повідомити структурний підрозділ з питань соціального захисту населення. ОСОБА_1 заповнив декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, в якій зазначив осіб, які зареєстровані в житловому приміщенні за адресою по АДРЕСА_1 та види доходів фактично проживаючих у житловому приміщенні, а саме заробітна плата ОСОБА_1 та заробітна плата, соціальна допомога на дітей віком до трьох років ОСОБА_2 (а.с.6-8).
Відповідно до витягу з електронної бази даних, наданої ЧКП «Муніципальний інфоцентр» від 23.03.2016 року склад зареєстрованих осіб за адресою АДРЕСА_1 станом на 01.01.2016 року: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13).
Згідно з рішенням Управління соціального захисту населення Шевченківського району Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради ОСОБА_1 здійснено розрахунок субсидії на період з січня 2016 року по грудень 2016 року включно, з січня 2017 року по квітень 2017 року включно, з травня 2017 року по квітень 2018 року включно (а.с.15-32).
Відповідно до повідомлення Регіонального сервісного центру в Чернівецькій області № 31/24/08, реєстраційної кратки ТЗ від 29.01.2015 року на підставі довідки-рахунку серії ВІА № 948336, транспортний засіб «VOLKSWWAGEN TRANSPORTER» 2007 року випуску, 29.01.2015 року зареєстрований за власником ОСОБА_5 (а.с.34-35).
Згідно довідки рахунку серії ВІА №948336 від 29.01.2015 року автомобіль «VOLKSWWAGEN TRANSPORTER» 2007 року випуску, вартістю 170890, 00 грн., придбав ОСОБА_5 (а.с. 36)
Відповідно до інформації від 19.12.2019 року №31/24/053871 наданої регіональним сервісним центром МВС у Чернівецькій області вбачається, що ОСОБА_1 був власником автомобіля «VOLKSWWAGEN TRANSPORTER» 2007 року випуску ДНЗ НОМЕР_1 в період з 03.04.2013 р. по 29.01.2015 р. (а.с. 41)
Позивачем надсилалися письмові попередження відповідачам про повернення надмірно виплачених коштів, які згідно угоди №510 від 05.06.2018 року ОСОБА_1 зобов`язувався повернути згідно графіку (а.с. 47-50).
Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Згідно ст.1215 ЦК України встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; інше майно, якщо це встановлено законом.
Відповідно до 12 Положення, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг призначається виходячи з розміру середньомісячного сукупного доходу осіб, зазначених у пункті 7 цього Положення, а субсидія для придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива - виходячи з річного доходу осіб за попередній календарний рік.
Якщо субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг призначається у I кварталі року, середньомісячний сукупний дохід визначається за перші три квартали попереднього року, в інших випадках - за попередній календарний рік.
Згідно пункту 13 Положення, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, громадянин несе відповідальність за надані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру.
Відповідно до пункту 20 Положення, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, надання раніше призначеної субсидії припиняється, якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи (не зазначив один із видів доходів) та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії, - з місяця, в якому виявлено порушення. Сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про зміни, зазначені у пункті 14 цього Положення, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку.
Отже, відповідачам було переплачено кошти у виді житлової субсидії у зв`язку з ненаданням достовірної інформації щодо майнового стану, а саме: неповідомлення про продаж ОСОБА_1 у січні 2015 року транспортного засобу, вартість якого становила 170890,00 грн.
Продаж транспортного засобу «VOLKSWWAGEN TRANSPORTER», 2007 року випуску, вартістю 170890, 00 грн., ОСОБА_1 підтверджується довідкою рахунком серії ВІА №948336 від 29.01.2015 року (а.с.36) та не спростовано відповідачем належними доказами.
Згідно ст.543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь кого з них окремо.
Згідно ч.ч.1,3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
В силу вимог ст. 141 ЦПК України, враховуючи задоволення позовних вимог з відповідачів слід стягнути в рівних частках на користь позивача судові витрати в сумі 1921,00 грн. сплаченого судового збору.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-83, 89, 129-131,141, 247,259, 263-265, 273, 274,280-282 ЦПК України суд, -
Позов Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів у виді житлової субсидії задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Кодрян Л.І.