Справа №498/91/20
Провадження по справі №2-о/498/12/20
рішення

іменем україни

03 березня 2020 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівский районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Ткачук О.Л.

при секретарі судового засідання - Козачінській Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великомихайлівський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В с т а н о в и в:

17 лютого 2020 року, ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великомихайлівський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої заявлені вимоги обґрунтовує тим, що після досягнення нею пенсійного віку вона звернулась до органу Пенсійного фонду з документами про призначення пенсії за віком, відповідно до її трудового стажу та трудової книжки, але їй відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з тим, що при розгляді наданих нею документів на призначення пенсії за віком виявлено невідповідність написання її ім`я: в трудовій книжці зазначено ім`я « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 » та рекомендовано надати рішення про встановлення факту належності правовстановлюючого документу: трудової книжки від 29.11.1972 року. Тому, просить суд встановити факт належності їй ОСОБА_1 трудової книжки від 29.11.1972 року.

Ухвалою судді від 20.02.2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

У судове засідання заявник не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність та просила її заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, заперечень проти заяви немає.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі , якщо рогляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи окремого провадження, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Крім того, відповідно до роз`яснень, викладених у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що в трудовій книжці заявника від 29.11.1972 року вказано прізвище « ОСОБА_4 » ім`я та по-батькові « ОСОБА_5 ».

Однак, у вищевказаній трудовій книжці від 29.11.1972 року було допущено помилку в написанні імені заявника, яке зазначено як « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 », виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що в трудовій книжці ім`я заявника не співпадає з її іменем, зазначеним у наявній в матеріалах справи копії паспорту НОМЕР_1 , виданого Великомихайлівським РВ УМВС України в Одеській області 20.03.2000 року, в якому ім`я заявника вказане - « ОСОБА_3 ».

В матеріалах справи наявна копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно Великомихайлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 29 листопада 2019 року на підставі актового запису про народження №10 від 20 травня 1954 року, згідно якого ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого Цебриківською селищною радою Великомихайлівського району Одеської області 07.02.1972 року на підставі актового запису про шлюб №02 від 07.02.1972 року, складеного Цебриківською селищною радою Великомихайлівського району Одеської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклала шлюб з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_4 ».

З наявного в матеріалах справи листа №695/02-8 від 20.11.2019 року, наданого заявнику начальником Великомихайлівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Паровенко П., вбачається, що ОСОБА_1 роз`яснено, що при розгляді її документів для призначення пенсії за віком виявлено невідповідність ім`я в трудовій книжці від 29.11.1972 року, у зв`язку з чим, в судовому порядку необхідно встановити факт належності трудової книжки.

Відповідно до ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не повинно ґрунтуватися на припущеннях. Доказами в розумінні ст.76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановляються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Після дослідження матеріалів справи, враховуючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що доводи заявника відповідають і не суперечать зібраним по справі доказам та вищезазначені обставини свідчать про те, що відповідно до паспорту заявника, свідоцтва про народження, шлюб вірно було вказано ім`я « ОСОБА_3 », однак, при видачі трудової книжки від 29.11.1972 року було допущено помилку в написанні імені заявника, яке зазначено « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 », отже, розбіжності у написанні імені, суд розцінює як технічну помилку, тому не вбачає підстав для відмови в задоволенні заявлених вимог.

Встановлення даного факту має юридичне значення для ОСОБА_1 , так як дозволяє їй реалізувати своє право на отримання пенсії за віком.

Враховуючи, що факт приналежності заявнику трудової книжки ніким не оспорюється, судом встановлена помилка, яка була допущена при її видачі, у заявниці відсутня можливість в позасудовому порядку виправити помилку в правовстановлюючому документі, встановлення даного факту необхідно заявнику для реалізації його прав, суд вважає можливим встановити факт приналежності заявнику зазначеної вище трудової книжки, яку було видано ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 12, 81, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великомихайлівський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкі село Бердинове Ширяївського району Одеської області, трудової книжки, заведеної ІНФОРМАЦІЯ_4 року на ім`я « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великомихайлівський районний суд Одеської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , мешканець АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Великомихайлівський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, , місцезнаходження: вул.Ватутіна, 43, смт.Велика Михайлівка Великомихайлівський район Одеська.

Суддя О.Л.Ткачук