overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/523/1055/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за оплату житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за оплату житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 .

Суддя Аліна С.С. перебувала у основній щорічній відпустці з 11.08.2020р. по 11.09.2020р.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи - боржника.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

За результатами отриманої судом інформації боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відмовити ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» у видачі судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за оплату житлово-комунальних послуг.

Копію ухвали разом із заявою про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів надіслати заявникові.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала складена та підписана суддею 14.09.2020р.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 503/1182/20
Провадження № 2/503/564/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малослобідської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Малослобідської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай).

16.09.2020 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відкликання позовної заяви та повернення, сплаченого нею судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Звертаючись до суду з зазначеним позовом, позивач ОСОБА_1 відповідно до п/п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, сплатила судовий збір в сумі 840,80 грн. (квитанція №47 від 26.08.2020 року).

Відповідно до п.2 п.1 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та повернення судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малослобідської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з Державного бюджету України, сплачений нею судовий збір в сумі 840 грн. (вісімсот сорок) грн. 80 коп. відповідно до квитанції №47 від 26.08.2020 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Д.В. Вороненко
Справа № 638/3395/20
Провадження № 2/626/579/2020
УХВАЛА

Іменем України

17.09.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2020 року до Красноградського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Красноградського районного суду від 27.08.2020 року позовну заяву було залишено без руху для виправлення недоліків вказаних в ухвалі суду.

З розписки позивача про отримання копії ухвали вбачається, що ОСОБА_1 отримав ухвалу суду про залишення без руху 03.09.2020 року, тобто вимоги ухвали від 27.08.2020 року позивачем не виконані, що дає підстави вважати заяву неподаною та повернути заявникові.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у стро, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити, що повернення позовоної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д.В., за участю секретаря судового засідання Скудар С.В., прокурора Тешнер Г.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області, діючого в інтересах держави в особі Донецької обласної державної адміністрації, до ОСОБА_1 про відшкодування коштів на лікування потерпілого,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 квітня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі.

Прокурор позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник позивача Донецької обласної державної адміністрації у підготовче судове засідання не з`явився..

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На виконання ст. 189 ЦПК України, під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 81, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 20 серпня 2020 року на 12 годину в залі суду за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 231, каб. 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа №333/4808/20
Пр. №2/333/2460/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

09 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, та додані до неї документи, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеними позовними вимогами.

Дослідивши даний позов, суддя дійшла висновку, що він не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме не містить:

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також в позові та в доданих документах містяться розбіжності в написанні прізвища сторін по справі - «Вінницька (ий)», «Винницька (ий)».

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене суддя приходить до висновку про необхідність залишення даного позову без руху з надання строку позивачу для їх усунення протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Позивачу необхідно у встановлений судом строк надати суду позовну заяву в новій редакції, в якій усунути вищезазначені недоліки, та відповідно її копію для відповідача, належним чином завірені копії письмових доказів, доданих до позову.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз`яснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, заява на підставі ст.185ч.3ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й.Наумова
Справа № 504/4176/19
Номер провадження 2/504/1221/20
УХВАЛА

22.10.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Веселова Олександра Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду знаходиться справа за позовною заявою АТ «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення не облікованого обсягу природнього газу.

21 жовтня 2020 року від представника позивача адвоката Веселова Олександра Вікторовича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Також зазначає, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого може прибути представник позивача є Приморський районний суд м.Одеси.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Комінтернівського районного суду Одеської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Одеси.

Керуючись ст.158-1, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Судове засідання у справі за позовною заявою АТ «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення не облікованого обсягу природнього газу провести в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м.Одеси забезпечити проведення судового засідання о 12:30 год. 27 жовтня 2020 року в режимі відео конференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників по справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Приморського районного суду м.Одеси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.
Справа № 595/682/20
Провадження 2/595/280/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2020

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. Більше року проживають окремо.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просив суд справу розглядати у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

27 жовтня 2017 року укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в виконавчому комітеті Трибухівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №17;

Сторони в шлюбі дітей не мають;

Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги одне до одного, не підтримують шлюбних стосунків.

Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,263-265 ЦПК України, ст.ст. 104,105,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27 жовтня 2017 року в виконавчому комітеті Трибухівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №17.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Провадження № 2/344/1380/20
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайла О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з наведеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Представник позивача подав суду заяву в якій просить задовольнити позов, не заперечує про розгляд справи за його відсутності та винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, правом на відзив не скористався.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання у відсутності сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шамотайло О.В.
Справа № 209/513/20
Провадження № 2/209/513/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

31 серпня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з`явилися, представник позивача разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач причину неявки суду не повідомив, відзив не подав, про місце та час розгляду справи відповідно до ст. 128 ЦПК України повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що відповідно до ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, є всі підстави для такого розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно до ст. 281 та ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 190/1097/17
Провадження №6/190/30/20
УХВАЛА

15 вересня 2020 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши поданням головного державного виконавця П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Попки Л.Ю., заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а:

Головний державний виконавець П`ятихатського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Попка Л.Ю. звернулася до П`ятихатського районного суду із поданням в якому просить замінити вибулого стягувача ОСОБА_3 та ОСОБА_3 на ОСОБА_1 у справі за позовом органу опіки та піклування П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі № 190/1097/17 за поданням головного державного виконавця П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Попки Л.Ю., заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 28 вересня 2020 року на 08 год. 30 хв. в залі судового засідання № 3 у приміщенні П`ятихатського районного суду (м. П`ятихатки, вул. Шевченко,114).

Учасників справи викликати в судове засідання на 28 вересня 2020 року на 08 год. 30 хв.

Копію заяви з копіями доданих документів надіслати заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://px.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 161/2628/20
Провадження № 2/161/1672/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Будько І.Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору пожиттєвого утримання,-

Керуючись 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 12, 13, 15, 16, 651, 652, 744, 746, 749, 755 Цивільного кодексу України, ст. 425 ЦК Української РСР суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору пожиттєвого утримання - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ідентифікаційний код невідомо, місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 573/1625/20
Номер провадження 2-о/573/57/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16 вересня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и л а :

15 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Вказаним вище вимогам закону заява не відповідає, оскільки в ній не зазначені обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого ОСОБА_2 продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідного висновку судово-психіатричної експертизи до заяви не додано.

З огляду на викладене, заяву слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вказаного недоліку, роз`яснивши, що їй необхідно усунути недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, і попередити, що в іншому разі заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 300 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного в ухвалі недоліку протягом десяти днів з дня отримання ухвали, роз`яснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя