ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7127/20
провадження № 2/753/5637/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Захисник", товариства "ОСВ Практик" про визнання майнових прав на частки в об`єкті незавершеного будівництва та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про забезпечення позову, за вимогами якої просила: 1) накласти арешт та заборонити відчуження майнових прав проінвестованих квартир за будівельними номерами:

- 39 (6 поверх), двокімнатна квартира загальною площею 62,7 кв.м, що розташована в житловому будинку АДРЕСА_1 ;

- 109 (7 поверх), двокімнатна квартира загальною площею 62,7 кв.м, що розташована у житловому будинку АДРЕСА_1 ;

- 129 (9 поверх), однокімнатна квартира загальною площею 38,8 кв.м, що розташована у жжтловому будинку АДРЕСА_1 ;

- 116 (7 поверх), однокімнатна квартира загальною площею 37,7 кв.м, що розташована у жжтловому будинку АДРЕСА_1 ;

- 121 (8 поверх), однокімнатна квартира загальною площею 38,8 кв.м, що розташована у жжтловому будинку АДРЕСА_1 ;

2) заборонити ТОВ «ОСВ Практик», ЖБК «Захисник» та іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії, укладати будь- які правочини щодо відчуження майнових прав на вищевказані спірні квартири.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2020 вказану справу передано для розгляду судді Мицик Ю.С.

Заявник вказує на те, що 26.11.2014 ОСОБА_1 уклала з ТОВ «ОСВ Практик» нотаріальні договори купівлі-продажу майнових прав на квартири: № 39 , 109 , 129 , 116 , 121 , що будується в складі житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення за будівельною адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник зазначає про те, що фактично об`єкти інвестування у вигляді квартир № 39 , 109 , 129 , 116, 121, що будуються у складі житлового будинку АДРЕСА_1 не здано в експлуатацію. Не передано їй згідно акту приймання-передачі і не оформлено в установленому законом порядку на праві власності і є ризики їх відчуження у зв`язку з ймовірним банкрутством забудовника та незаконних дій третіх осіб.

В обгрунтування заяви заявник посилається на те, що протягом тривалого часу про причини затримки з будівництвом та введенням в експлуатацію житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення за будівельною адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :63:332:0051) ТОВ «ОСВ Практик» їй не повідомляє, чітких термінів завершення та введення в експлуатацію вказаного об`єкту не визначає.

Як вбачається з довідок № 46, 47, 50, 52, 51 від 11.10.2019 виданих заявнику директором ТОВ «ОСВ Практик» Осипенком С.В. , згідно договорів купівлі-продажу від 26.11.2014 між ТОВ «ОСВ Практик» та ОСОБА_1 , остання є власником майнових прав на квартири: № 39 , 109 , 129 , 116 , 121, за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому ОСОБА_1 , сплатила повну оплату вартості вказаних квартир.

Зважаючи на викладене, заявник просить вжити заходів забезпечення позову до подання позовної заяви.

Згідно положень ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У відповідності до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтування його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. А п. 4 даної постанови визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно із ст. 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права визнаються речовими правами.

Майнові права є неспоживною річчю та визнаються речовими правами.

Майнове право, яке можна визначити як право очікування, є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав.

Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства.

У поданій заяві про забезпечення позову заявник просить накласти арешт та заборонити ТОВ «ОСВ Практик» та третім особам вчиняти будь-які правочини щодо відчуження майнових прав на квартири: № 39 , 109 , 129 , 116 , 121, що будується в складі житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення за будівельною адресою: АДРЕСА_1 .

З наведених у заяві про забезпечення позову до подання позовної заяви фактів та обґрунтувань вбачається, що предмет позову, з яким має намір звернутися до суду заявник, взаємопов`язаний зі способом забезпечення позову, а невжиття заходів забезпечення до подання позовної заяви може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав заявника, за захистом яких він має намір звернутись до суду.

Зокрема, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до позбавлення заявника майнових прав на проінвестовані квартири № 39 , 109 , 129 , 116 , 121, за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :63:332:0051), що придбані заявником згідно з договором купівлі-продажу з ТОВ «ОСВ Практик» від 26.11.2014, їх відчуження до прийняття кінцевого судового рішення за майбутнім цивільним позовом, що ускладнить виконання рішення суду та унеможливить ефективний захист прав заявника.

Враховуючи наведені заявником докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві про забезпечення позову, їх розумність та адекватність, наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом вимог, які буде пред`явлено до заінтересованих осіб, суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову.

Строк дії заходів забезпечення позову унормовано в ч.ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України, зокрема: у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи; якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення; у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову; у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Частиною 3 ст. 154 ЦПК України, встановлено, що суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо:

1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або

2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Відповідно до ч. 4 ст. 154 ЦПК України зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом:

1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів;

2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка зареєстрована на території України.

Враховуючи те, що обраний заявником спосіб забезпечення позову не спричинить невідновлюваної шкоди відповідачу чи третім особам, а також відсутність обставин, визначених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що відсутні підстави для зустрічного забезпечення.

У свою чергу, відповідач не позбавлений можливості подати до суду клопотання про вжиття заходів зустрічного забезпечення з обґрунтуванням наявності підстав для такого забезпечення та наданням відповідних доказів на підтвердження цих обставин, у порядку, передбаченому ч.6 ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Захисник", товариства "ОСВ Практик" про визнання майнових прав на частки в об`єкті незавершеного будівництва та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Накласти арешт та заборонити відчуження майнових прав на проінвестовані квартири за будівельними номерами:

- 39 (6 поверх), двокімнатна квартира загальною площею 62,7 кв.м, що розташована в житловому будинку АДРЕСА_1 ;

- 109 (7 поверх), двокімнатна квартира загальною площею 62,7 кв.м, що розташована у житловому будинку АДРЕСА_1 ;

- 12 (9 поверх), однокімнатна квартира загальною площею 38,8 кв.м, що розташована у жжтловому будинку АДРЕСА_1 ;

- 116 (7 поверх), однокімнатна квартира загальною площею 37,7 кв.м, що розташована у жжтловому будинку АДРЕСА_1 ;

- 121 (8 поверх), однокімнатна квартира загальною площею 38,8 кв.м, що розташована у жжтловому будинку АДРЕСА_1 ;

Заборонити ТОВ «ОСВ Практик», ЖБК «Захисник» та іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії, укладати будь-які правочини щодо відчуження майнових прав на вищевказані спірні квартири.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Дарницького районного суду м. Києва. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Ю.С. Мицик