Справа № 2-3344/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

з участю секретаря Кайрякової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за поданням державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові ЗМРУ МЮ (м. Львів) Ценюх Н.Б. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань щодо виконання рішення суду

ВСТАНОВИВ :

державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові ЗМРУ МЮ (м. Львів) Ценюх Н.Б. звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань щодо виконання рішення суду.

Подання обґрунтовує тим, що на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває зведене виконавче провадженню 57882036 про стягнення з ОСОБА_1 боргу на загальну суму 293979,31 грн., а саме виконавчий лист № 2-3344/11, що виданий від 26.02.2016 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в користь ТзОВ «Прімоколект- Капітал» 251443,59 грн..; виконавчий лист № 2-3344/11, що виданий від 26.02.2016 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Прімоколект-Капітал» судовий збір в розмірі 2608,54 грн.; постанова №3757/20900/17 від 21.08.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 штраф у розмірі 8500,00 грн..; виконавчий лист № 466/3514/16-ц від 04.08.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Філії ДП Міністерства оборони України «Західвійськбуд» заборгованість в розмірі 31427,18 грн.

Боржник ухиляється від сплати боргу, а відтак з метою належного виконання виконавчого документа у примусовому порядку на майно боржника накладено арешт в межах зведеного виконавчого провадження. Державним виконавцем скеровано запити у відповідні реєструючі органи на предмет виявлення майна боржника.

Державним виконавцем скеровано на адресу боржника вимогу державного виконавця з`явитися у Шевченківський ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області та надати державному виконавцю документальне підтвердження сплати боргу. Виклики державного виконавця боржником проігноровано.

Державним виконавцем здійснено вихід за адресою місця реєстрації боржника, однак боржника не виявлено, про що складено акт державного виконавця.

Згідно відповідей ПФУ встановлено, що боржник на обліку у ПФУ не перебуває та пенсії не одержує.

Згідно відповіді ДФС України встановлено, що у боржника відсутні джерела отримання доходів , однак у боржника відкриті рахунки в банку, на які накладено арешт.

Також проведеною перевіркою майнового стану боржника встановлено наступне.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області встановлено, що за боржником не зареєстровано транспортний засіб.

Згідно Інформаційної довідки із Державного реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що у боржника наявне нерухоме майно, а саме квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Станом на сьогоднішній день боржником заборгованість згідно вищезгаданого виконавчого документу не погашено.

Такі дії боржника, які проявляються у невиконанні та повному ігноруванні вимог державного виконавця (боржник жодного разу не з`явився на вимогу державного виконавця Відділу, жодних пояснень з приводу тривалого невиконання рішення суду не надавав) роблять неможливим виконання рішення, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання на всій території України.

Отже, наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) є підставою для обмеження у праві виїзду за межі України.

Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові ЗМРУ МЮ (м. Львів) Ценюх Н.Б. в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду подання.

Інші учасники до суду не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду подання. Причину неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, доводи подання, суд вважає, що подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові ЗМРУ МЮ (м. Львів) Ценюх Н.Б. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань щодо виконання рішення суду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Крім цього, ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Згідно положень ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачені цим Законом заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 18 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Подання держаного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність обмежити право особи на виїзд за межі України. Під час розгляду заяви про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України відповідно до ст. 441 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, можливість виїзду за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно розділам VII, VIII, IX Закону України «Про виконавче провадження».

Водночас чинне законодавство не містить визначення поняття «ухилення», практика Конституційного Суду України щодо його офіційного тлумачення відсутня.

В академічному тлумачному словнику української мови слово «ухилення» тлумачиться так: 1) відступати, відхилятися, вивертатися; 2) намагатися не робити чого-небудь, не брати участі в чомусь; уникати; 3) навмисно не давати відповіді на запитання або говорити про щось інше.

Отже, з погляду значення словосполучення «ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та у п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону, позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - це певного виду санкція, яка може застосовуватися у зв`язку з ухиленням особи від виконання зобов`язання, зокрема виконання судового рішення.

Верховний Суд України у постанові від 19 травня 2015 року №667/4594/14-а дійшов висновку, що відсутність відповідного фінансового забезпечення може вважатися поважною причиною невиконання судового рішення.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 12 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання».

У зв`язку із цим про ухилення боржника від виконання покладених на нього обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 19 Закону, зокрема, утримання від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допуск в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; подання виконавцю декларації про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб; повідомлення виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надання пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Так, як вбачається з матеріалів подання, у ОСОБА_1 наявна заборгованість з межах виконавчого провадження ВП №57882036 про стягнення з ОСОБА_1 боргу на загальну суму 293979,31 грн., а саме виконавчий лист № 2-3344/11, що виданий від 26.02.2016 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в користь ТзОВ «Прімоколект- Капітал» 251443,59 грн.; виконавчий лист № 2-3344/11, що виданий від 26.02.2016 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Прімоколект-Капітал» судовий збір в розмірі 2608,54 грн.; постанова №3757/20900/17, від 21.08.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 штраф у розмірі 8500,00 грн.; виконавчий лист № 466/3514/16-ц від 04.08.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Філії ДП Міністерства оборони України «Західвійськбуд» заборгованість в розмірі 31427,18 грн.

Відповідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Так, державним виконавцем з метою належного виконання виконавчого документа у примусовому порядку на майно боржника накладено арешт в межах зведеного виконавчого провадження, а також скеровано запити у відповідні реєструючі органи на предмет виявлення майна боржника.

Крім того, державним виконавцем скеровано на адресу боржника вимогу з`явитися у Шевченківський ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області та надати державному виконавцю документальне підтвердження сплати боргу. Виклики державного виконавця боржником проігноровано.

Державним виконавцем здійснено вихід за адресою місця реєстрації боржника, однак боржника не виявлено, про що складено акт державного виконавця.

Згідно відповідей ПФУ встановлено, що боржник на обліку у ПФУ не перебуває та пенсії не одержує.

З відповіді ДФС України встановлено, що у боржника відсутні джерела отримання доходів, однак у боржника відкриті рахунки в банку, на які накладено арешт.

Також проведеною перевіркою майнового стану боржника встановлено наступне.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області встановлено, що за боржником не зареєстровано транспортних засобів.

Згідно Інформаційної довідки із Державного реєстру прав власності на нерухоме майно від 16.09.2016 року встановлено, що у боржника ОСОБА_1 наявне нерухоме майно, а саме квартира за адресою: АДРЕСА_2 .

Відтак, матеріали справи свідчать, що боржнику відомо про наявність відкритого виконавчого провадження та строки і порядок виконання рішення суду, а державним виконавцем були вжиті належні заходи щодо встановлення майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.

Таким чином, наявність у ОСОБА_1 протягом тривалого часу з моменту відкриття виконавчого провадження невиконаних зобов`язань, покладених на нього згідно вищевказаних виконавчих листів, свідчить про бездіяльність та ухилення боржника від виконання рішення суду, відтак з метою забезпечення його виконання рішення суду у встановлений Законом спосіб, слід обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконанням ним зобов`язань за виконавчим провадженням, оскільки останньому відомо про наявність таких зобов`язань, а в матеріалах справи відсутні будь-які дані, що боржником вживаються спроби щодо виконання судового рішення та погашення заборгованості.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові ЗМРУ МЮ (м. Львів) Ценюх Н.Б. слід задовольнити та тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань щодо виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 259, 260, 353, 354, 441 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 без вилучення паспортного документа, до виконання ним зобов`язань, покладених на нього в межах виконавчого провадження ВП №57882036.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Текст ухвали складено та підписано 17.02.2020 року.

Суддя О. І. Ковальчук