ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року заявник звернувся до суду з даною заявою. Заяву мотивував тим, що 21 листопада 2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення по справі 381/3609/16-ц, за яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 490948697.

28 січня 2019 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено Договір факторингу № 2019-1АБ/ВЕСТА відповідно до якого ПАТ Альфа-Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста», а останній в свою чергу набув право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 490948697.

Між тим, 29 січня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ«Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 29-01/19/2, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а останній в свою чергу набув право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 490948697.

У зв`язку із цим, заявник просив суд замінити вибулого стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт капітал» щодо виконання рішення суду у справі № 381/3609/16-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490948697.

В судове засідання представник заявника не з`явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином, в прохальній частині заяви просив суд розглянути справу за відсутності представника заявника.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом вчасно та належним чином. Між тим, враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, надані сторонами докази, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 21 листопада 2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області ухвалено заочне рішення яким позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 було задоволено та стягнуто з останньої заборгованість за кредитним договором № 490948697 на загальну суму 24416,10 грн..

09 березня 2017 року на підставі вищезазначеного рішення Фастівським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий лист 381/3609/16-ц.

Судом встановлено, що 28 січня 2019 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено Договір факторингу № 2019-1АБ/ВЕСТА відповідно до якого ПАТ Альфа-Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста», а останній в свою чергу набув право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 490948697.

Між тим, 29 січня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ«Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 29-01/19/2, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а останній в свою чергу набув право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 490948697.

Так, Договором відступлення права вимоги № 29-01/19/2 (надалі Договір) передбачено, що первісний кредитом відступає Новому кредитору належне йому право вимоги до Боржників, а Новий Кредитом зобов`язується прийняти Право вимоги до Боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1-1 до Договору, що додається до даного Договору на паперовому носії, та всі права, які належать Первісному кредитору за Основними договорами, на умовах передбачених Основними договорами, за виключенням права нарахування відсотків, комісій, неустойки що передбачені умовами Основних договорів.

Відповідно до п. 2.3 Договору право Вимоги вважається відступленим Новому Кредитору з дати підписання даного Договору, але не раніше дати здійснення повної оплати Новим Кредитором ціни прав вимоги відповідно до п. 4.2 цього Договору. В дату підписання даного Договору, після здійснення повної оплати Новим кредитором ціни прав вимоги відповідно до п. 4.2 цього Договору сторони підписують Акт приймання-передачі реєстру Боржників, за формою встановленою в Додатку № 2 до цього Договору.

Згідно п. 9.1. Договору, даний Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками Сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором, якщо інше не передбачено умовами Договору.

Як вбачається з Додатку № 1-1 до Договору про відступлення прав вимоги № 29-01/19/2 від 29 січня 2019 року, ТОВ «Фінансова компанія «Веста» серед інших договорів відступив ТОВ «Вердикт капітал» право вимоги за кредитним договором № 490948697 укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-Банк».

Згідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а у відповідності до ст. 514 ЦК України вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно якої, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З огляду на зазначене та враховуючи ту обставину, що із заявою до суду про заміну стягувача на його правонаступника, звернувся правонаступник стягувача, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальність «Вердикт капітал» щодо виконання рішення у цивільній справі № 381/3609/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490948697 від 26 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Осаулова Н.А.

Ухвалу виготовлено 21.09.2020 р.