Справа № 404/8065/15-ц
Номер провадження 6/404/414/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Мохонько В.В.,

при секретарі - Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2019 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою просить визнати виконавчий лист №404/8065/15-ц, виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда 25.12.2015 року на підставі рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку /доходів/, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягувати із ІНФОРМАЦІЯ_3 і до виповнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , таким, що не підлягає виконанню повністю.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.12.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку /доходів/, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягувати із ІНФОРМАЦІЯ_3 і до виповнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Виконавчий лист, виданий на виконання вказаного рішення суду перебуває на виконанні в Подільському відділі ДВС м. Кропивницький.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.11.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа Новенська селищна рада Фортечного району міста Кропивницький про виключення з актового запису відомостей про батьківство задоволено повністю, виключено відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису № 17 від 26 березня 2013 року, здійсненого Новенською селищною радою Кіровського району міста Кіровограда про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в графі « ОСОБА_6 » .

Вказує, що в грудні 2019 року стало відомо, що 19.12.2018 року виключено відомості та змінено прізвище та по батькові ОСОБА_4 на ОСОБА_7 .

Отже, оскільки після ухвалення рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.11.2018 року обов`язок боржника відсутній, тому виконавчий лист підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню повністю.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просив задовольнити.

ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Представник Подільського відділу державної виконавчої служби у вирішенні питання щодо задоволення заяви послалась на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо відмови у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.12.2015 року по справі №404/8065/15-ц позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку /доходів/, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягувати із ІНФОРМАЦІЯ_3 і до виповнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 ; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягнення із 11.11.2015 року і до досягнення сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с. 21-22/.

На виконання рішення суду 25.12.2015 року було видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби від 03.02.2016 року було відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа /а.с. 36/.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.11.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа Новенська селищна рада Фортечного району міста Кропивницький про виключення з актового запису відомостей про батьківство задоволено повністю, виключено відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису № 17 від 26 березня 2013 року, здійсненого Новенською селищною радою Кіровського району міста Кіровограда про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в графі «Батько» /а.с. 37-38/.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 14 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Виконання рішення суду будь-якої інстанції необхідно розглядати як важливу частину «судового провадження» відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.

За положеннями статей першої та другої Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження здійснюється з дотриманням серед інших таких засад як верховенства права, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Згідно з частиною другою статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 2-4671/11.

Звертаючись до суду з даною заявою ОСОБА_1 обґрунтовував її тим, що оскільки рішенням суду виключено запис про його як батька дитини актового запису, а тому він не зобов`язаний здійснювати утримання, тобто його зобов`язання як батька є припиненим.

Проте, ОСОБА_1 не навів у заяві доводів, які б стосувалися питань виконання судового рішення та виконавчого документа, урегульованих ст. 432 ЦПК України, та у справі немає доказів помилковості видачі виконавчого листа, невідповідності його змісту, формі, реквізитам такого документа, відсутності обов`язку боржника у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою.

Виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження є підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв`язку з нововиявленими обставинами.

За вказаного заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст ухвали суду складено 05.03.2020 року

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько