Справа № 638/3792/20
Провадження № 2-з/638/344/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Цвірюк Д.В., вирішуючи питання про прийняття до провадження заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі №638/3792/20,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова (головуючий суддя Цвіра Д.М.) перебуває цивільна справа №638/3792/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває в спільній сумісній власності. Ухвалою від 28.04.2002 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В подальшому в провадження Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у зазначеній справі.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 17.09.2020 року задоволено заяву судді Латки І.А. про самовідвід та відведено її від участі у розгляді заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову. Вказана ухвала набрала законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

При цьому даним судовим рішенням встановлено, що «…суд дійшов висновку, що під час автоматизованого розподілу заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі №638/3792/20 було порушено порядок визначення судді для розгляду цієї заяви». Суд виходив з того, що заяви про забезпечення позову після відкриття провадження у справі подається до суду у складі судді, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2020 року для розгляду вищевказаної справи за заявою ОСОБА_1 визначено головуючого суддю Цвірюка Д.В., підстава проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи зазначено: «відвід (самовідвід) (ухвала про відвід (самовідвід)». Вказана справа 18.09.2020 року надійшла в провадження судді Цвірюка Д.В..

Перевіривши матеріали заяви, доходжу висновку про необхідність заявити самовідвід від участі у даній справі, виходячи з наступного.

Як регламентує пункт 4 частини 1 статті 36ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

В силу частин 1, 3 статті 39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обставини, встановлені суддею Дзержинського районного суду м.Харкова Латкою І.П. в ухвалі від 17.09.2020 року, вважаю за необхідне заявити самовідвід від участі у розгляді заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі №638/3792/20.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, п.4 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 39ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Задовольнити самовідвід судді Цвірюка Д.В. у цивільній справі №638/3792/20, провадження 2-з/638/344/20 за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі №638/3792/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк