У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 вересня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальності «АТБ-маркет» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 27 квітня 2020 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд боргових зобов`язань», Товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальності «АТБ-маркет», про визнання договору факторингу недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 27 квітня 2020 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 закрито.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ТОВ «АТБ-маркет»подало апеляційну скаргу. При цьому, строк на апеляційне оскарження пропущено.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 27 квітня 2020 року було проголошено оскаржувану ухвалу. Перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 28 квітня 2020 року та закінчився 12 травня 2020 року.

В апеляційній скарзі ТОВ «АТБ-маркет» просить поновити пропущений строк та вказує на те, що копію оскаржуваної ухвали вони отримали лише 15 липня 2020 року. Третя особа зазначає, що у зв`язку отриманням оскаржуваної ухвали із значним перевищенням строку, визначеного ЦПК України, та у період дії карантинних заходів у ТОВ «АТБ-маркет», оскаржувана ухвала не була проаналізована відповідальними працівниками (які перебували у відпустці) та не була вчасно передана до АО «Альянс» для підготовки та подачі апеляційної скарги.

Однак, такі підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, виходячи з наступного.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким розділ XII «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3, за змістом якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину».

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-IX від 18 червня 2020 року, відповідно до пункту 1 розділу ІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» якого процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Копія оскаржуваної ухвали отримана третьою особою 15 липня 2020 року і протягом строку, який був визначений Законом України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ, та який у відповідності до Закону України № 731-IX від 18 червня 2020 року, закінчився 07 серпня 2020 року, ТОВ «АТБ-маркет» мало можливість подати апеляційну скаргу. Разом з тим, апеляційна скарга подана ТОВ «АТБ-маркет» 20 серпня 2020 року, тобто, за межами строку, який був встановлений законом.

В апеляційній скарзі третя особа зазначає, що у зв`язку отриманням оскаржуваної ухвали із значним перевищенням строку, визначеного ЦПК України, та у період дії карантинних заходів у ТОВ «АТБ-маркет», оскаржувана ухвала не була проаналізована відповідальними працівниками (які перебували у відпустці) та не була вчасно передана до АО «Альянс» для підготовки та подачі апеляційної скарги.

Однак, ТОВ «АТБ-маркет» є юридичною особою із чисельним штатом працівників, яка могла та повинна була організувати роботу таким чином, щоб за наявності відповідних для того підстав оскаржити ухвалу про закриття провадження в апеляційному порядку у межах строків на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, ТОВ «АТБ-маркет» необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати інші підстави для його поновлення, які зумовлені поважними причинами пропуску строку.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними зазначені Товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальності «АТБ-маркет» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 27 квітня 2020 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв