Єдиний унікальний номер 243/8256/18
Номер провадження 22-ц/804/1638/20
Головуючий в 1 інстанції Воронков Д.В.
Доповідач Халаджи О. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 вересня 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Халаджи О. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 вересня 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування майном, яке знаходиться у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 вересня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування майном, яке знаходиться у спільній частковій власності.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Із вказаною ухвалою суду не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 07 квітня 2020 року апеляційна скарга була залишена без руху для сплати судового збору в розмірі 1681 грн.60 коп.

07 квітня 2020 року на адресу ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , була направлена копія ухвали з поштовим кодом 990.

30 квітня 2020 року поштовий конверт повернувся до суду з відміткою « за закінченням встановленого строку зберігання».

02 червня 2020 року вдруге на адресу ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , була направлена копія ухвали з поштовим кодом 689.

01 липня 2020 року поштовий конверт повернувся до суду з відміткою « за закінченням встановленого строку зберігання».

02 вересня 2020 року втретє на адресу ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , була направлена копія ухвали з поштовим кодом 378.

08 вересня 2020 року поштовий конверт повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, які набрали чинності 2 квітня 2020 року на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-IX під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, статтями 185, 357 ЦПК України, продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно з пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, які набрали законної чинності 17 липня 2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Заяву про продовження процесуальних строків, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №731-ІХ від 18 червня 2020 року, має бути подано протягом 20-денного строку з дня набрання чинності цим Законом.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Станом на 16 вересня 2020 року вимоги ухвали апеляційного суду від 14 липня 2020 року не виконані, заяву про продовження процесуальних строків, відповідно до Прикінцевих положень, не подано.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки, на даний час ухвала Донецького апеляційного суду від 07 квітня 2020 року не виконана, апеляційна скарга ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 вересня 2018 року, вважати неподаною та повернути заявнику.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування майном, яке знаходиться у спільній частковій власності повернути до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції у строк, визначений статтею 390 ЦПК України.

Суддя О. В. Халаджи