overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.09.20 Справа № 469/1381/19
2/469/351/20

У Х В А Л А

16 вересня 2020 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну та виклик свідків,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 09 грудня 2019 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у якому просила визнати свого онука ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що відповідач зареєстрований за цією адресою, але понад один рік в будинку не проживає.

24 грудня 2019 року судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Ухвалою суду від 07 вересня 2020 року задоволено клопотання представника позивача про виклик і допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яких допитано у судовому засіданні.

14 вересня 2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну раніше заявленого свідка - ОСОБА_6 на іншу особу ОСОБА_8 , яка проживає в с.Коблеве Березанського району Миколаївської області.

На підставі ч.1 ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи, у якій зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заява про виклик свідка ОСОБА_8 відповідає вимогам ст.ст.91, 183 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Клопотання в частині заміни свідка ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, оскільки зазначений свідок раніше допитаний в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.69, 91, 222 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну свідка задовольнити частково.

Викликати у судове засідання для допиту як свідка ОСОБА_8 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У задоволенні клопотання в частині відмови представника позивача ОСОБА_1 від допиту свідка ОСОБА_6 відмовити.

Суддя:
Провадження № 2-о/263/441/2020
УХВАЛА

18 вересня 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 293, 315-316, 318, ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2020 року на 11-00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.А.Шевченко
Справа № 686/8610/17
Провадження № 2/686/1597/20
УХВАЛА

17 вересня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

встановив:

23 травня 2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечив проти призначення справи до слухання по суті.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, не заперечив проти призначення справи до слухання по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2020 року на 09 год.10 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 199/5367/20
(2/199/2080/20)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.09.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Ковтун К.В.

представника позивача Проскуріної Є.К., відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представника третьої особи Онуфрак І.І., третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі справу за позовом Органу опіки та піклування, в особі виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради, в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради, ОСОБА_3 , про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав,-

У Х В А Л И В:

Позов Органу опіки та піклування, в особі виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради, в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради, ОСОБА_3 , про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав,- задовольнити.

Відібрати малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батьків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення їх батьківських прав.

Передати малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на опікування Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 840 гривень 80 копійок судового збору на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 840 гривень 80 копійок судового збору на користь держави.

Позивач: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради, , місцезнаходження: м.Дніпро, проспект Мануйлівський, 31.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 10.10.1995 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 06.12.2005 року Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 29.08.2012 року Амур-Нижньодніпровським РВ у м.Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Третя особа: Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, місцезнаходження: м.Дніпро, проспект Мануйлівський, 31.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 25.09.2020 року

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4666/19
Провадження №: 2/332/929/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2020 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Сінєльніка Р.В.;

при секретарі Хіміч С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого ) об`єму природного газу

в с т а н о в и в:

15.09.2020 року Заводським районним судом м. Запоріжжя було розглянуто цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого ) об`єму природного газу, ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено .

Проте, в повному тексті заочного рішення допущено описку в даті постановлення - «17 вересня 2020 р. », замість правильного «15 вересня 2020 р».

Згідно до ст.269 ЦПК України,суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки, присутність сторін не є обов`язковою при розгляді питання про виправлення описок в судових рішеннях.

Дослідивши матеріали справи, а саме : ухвалу від 15.09.2020 року про заочний розгляд справи (а.с. 137), вступну та резолютивну частину заочного рішення від 15.09.2020 року . (а.с. 138), суд встановив, що допущена описка щодо дати ухвалення рішення є очевидною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку , допущену у повному тексті заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі № 332/4666/19, провадження «2/332/929/20 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого ) об`єму природного газу, та зазначити вірно дату ухвалення заочного рішення «15 вересня 2020 р.»

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.В.Сінєльнік
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14.09.2020 року Справа № 445/1537/20
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М., розглянувши заяву МКП "Золочівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги,
відповідно до п.3 ч.1 ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, -
Н А К А З У Ю :
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення - боржнику.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому ст. 170 ЦПК України.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Після набрання судовим наказом законної сили, один його примірник залишити в суді, другий - видати стягувачу під розписку або надіслати йому рекомендованим листом із повідомленням про вручення для пред"явлення до виконання.
Суддя О.М. Кіпчарський
Судовий наказ набрав законної сили ______ _____________ 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ року.
Суддя О.М.Кіпчарський
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 418/3351/20
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

17.09.2020 року смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі судді Чехова С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Міловський районний відділ державної реєстації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження: 92500, Луганська область, смт.Мілове, вулиця Миру, буд. 43, про встановлення факту смерті ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2020 року до Міловського районного суду Луганської області звернулась заявник ОСОБА_1 з заявою, у якій просить встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вознесенівка Довжанської міської ради Луганської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за довіреностю якого діє заявник ОСОБА_1 ..

Заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, та подана за підсудністю і підлягає розгляду Міловським районним судом Луганської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , заінтересована особа: Міловський районний відділ державної реєстації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Розглядати заяву ОСОБА_1 за правилами окремого провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 25 вересня 2020 року у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове, вулиця Центральна, № 124.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.lg.court.gov.ua/sud1217/gromadyanam/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя : С.І. Чехов
Провадження № 6/234/1/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали від 17.11.2017 року провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні, було зупинено до постановлення рішення суддею Лутай А.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про захист прав споживачів, та до набрання даним рішенням законної сили.

17.09.2020 року до суду надійшла заява від представника заінтересованої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про долучення до матеріалів справи рішення суду від 18.10.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про захист прав споживачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2020 року на 13 годину 30 хвилину у приміщенні Краматорського міського суду.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М. Данелюк
Провадження №2/521/3440/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16.09.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеса Леонов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, вул. Тверська, 5, ) в особі Виробничого структурного підрозділу «Одеське територіальне управління» філії «Центр будівельно монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Укрзалізниця» (65005, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 213) про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до АТ «Українська залізниця» в особі Виробничого структурного підрозділу «Одеське територіальне управління» філії «Центр будівельно монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Укрзалізниця» в якому просить суд визнати за нею частину нежитлового приміщення товарної контори площею 49, 2 кв. м, розташованої по АДРЕСА_2 .

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 12.08.2020 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, справу передано судді 13.08.2020 року.

Ухвалою суду від 25.08.2020 року позовну заяву залишено без руху та надало позивачеві строк для усунення недоліків.

10.09.2020 року через канцелярію суду, від позивача надійшла заява (вхід. №38009) про відкликання позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищезазначене суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, вул. Тверська, 5, ) в особі Виробничого структурного підрозділу «Одеське територіальне управління» філії «Центр будівельно монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Укрзалізниця» (65005, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 213) про визнання права власності, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Леонов

16.09.20
Провадження № 2/760/6364/20
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі/

29 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Букіної О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позивачу /ам/ направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу/ам та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Букіна