Справа №345/539/20
Провадження № 2/345/406/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2020 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

в складі: головуючого судді Мигович О.М.

секретаря Брусак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуша в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Калуської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Калуський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про зняття арешту з майна, суд

В С Т А Н О В И В:

19.04.2012 року на підставі договору купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва ОСОБА_1 купила належний ОСОБА_2 об`єкт незавершеного будівництва, готовністю 8%, що знаходиться в АДРЕСА_1 . 20.02.2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Калуської міської ради Ільчишин Д.В. із заявою про державну реєстрацію права власності на придбаний об`єкт незавершеного будівництва.

Рішенням державного реєстратора Ільчишин Д.В. від 26.02.2019 року позивачці відмовлено у державній реєстрації права власності у зв`язку з наявністю зареєстрованих обтяжень речових прав на нерухоме майно.

06.03.2019 року ОСОБА_1 отримано Інформаційну довідку, з розділу якої «Відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» вбачається, що згідно постанови про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер ВП: ВП 36261311 від 01.02.2013 року, яка видана державним виконавцем відділу ДВС Калуського МУЮ Волощуком В.М., накладено арешт на об`єкт незавершеного будівництва, готовністю 8%, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Вважає, що Договір купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва є нотаріально посвідчений та зареєстрований в реєстрі, що свідчить про те, що на момент прийняття постанови про накладення арешту на майно, воно перебувало у власності ОСОБА_1 , а тому були відсутні підстави для накладення на нього арешту. Наявність арешту майна порушує її права, як власника.

У зв`язку з цим, просить суд зняти арешт з нерухомого майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , який накладений на підставі постанови державного виконавця відділу ДВС Калуського МУЮ Волощука В.М. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер ВП: ВП 36261311, видана 01.02.2013 року, а саме: об`єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в на земельній ділянці за кадастровим номером: 130070017.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання подала заяву в якій вказав, що позов підтримує та просить його задоволити, розгляд справи просить проводити у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала та не заперечує проти його задоволення.

Представник відповідача Калуської міської ради Шпитальний Р.Р. в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав та не заперечує проти його задоволення

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Калуський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо вирішення даного позову, покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 19.04.2012 року на підставі договору купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва ОСОБА_1 купила належний ОСОБА_2 об`єкт незавершеного будівництва, готовністю 8%, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.8).

Рішенням державного реєстратора Ільчишин Д.В. від 26.02.2019 року позивачці відмовлено у державній реєстрації права власності у зв`язку з наявністю зареєстрованих обтяжень речових прав на нерухоме майно (а.с.10).

Відповідно до Інформаційної довідки, у розділі «Відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» вбачається, що згідно постанови про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер ВП: ВП 36261311 від 01.02.2013 року, яка видана державним виконавцем відділу ДВС Калуського МУЮ Волощуком В.М., накладено арешт на об`єкт незавершеного будівництва, готовністю 8%, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.11).

Згідно ст.41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

За змістом ч. 1 ст. 316, ч.ч.1, 2 ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

В ст.328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Положення статті 334 ЦК України передбачають право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв`язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов`язання доставки. До передання майна прирівнюється вручення коносамента або іншого товарно-розпорядчого документа на майно. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Оцінюючі доводи позивача щодо існування підстав для скасування арешту з майна суд, враховує його посилання на положення ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до змісту яких особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Разом із тим суд звертає увагу на те, що право власності на рухоме майно у виді об`єкта незавершеного будівництва підлягає державній реєстрації, а тому відповідно до змісту ст. 334 ЦК України моментом виникнення права власності особи на вказане майно є саме момент державної реєстрації.

Вказане також визначено сторонами договору купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва від 19.04.2012, відповідно до п.12 якого право власності на майно, яке є предметом йього договору виникає у Покупця з моменту державної реєстрації цього договору (а.с.8).

Отже, на даний час право власності ОСОБА_1 на об`єктнезавершеного будівництва не зареєстровано у встановленому законом порядку, а отже відповідно до положень ЦК України позивач не є власником даного майна.

З огляду на те, що право власності у Годісь на нерухоме майно не виникло, суд приходить до висновку про те, що воно не може вважатись порушеним.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Калуської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Калуський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про зняття арешту з майна відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Головуючий