overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/6728/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Колочко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. В. Колочко
Справа № 295/2340/20 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 84 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

18 вересня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Григорусь Н.Й., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Патріа-Баланс» до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича, третя особа товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Оферта» про оскарження нотаріальної дії,

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Патріа-Баланс» на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 12 серпня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 20 жовтня 2020 року о 14:00, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/667/20
Провадження по справі № 2-о/281/29/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2020 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю секретаря судових засідань Островської І.В.,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 17.07.2020 відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання на 22.09.2020.

Заявник в підготовче судове засідання не з`явилася, однак надіслала заяву в якій просить проводити підготовче судове засідання без її участі та призначити дану справу до судового розгляду по суті.

Заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області участь свого представника в підготовчому судовому засіданні не забезпечила, надіслала клопотання про розгляд справи без участі її представника, при прийнятті рішення поклалась на розсуд суду.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області, смт Лугини, вул. М. Грушевського, 2а на 20 жовтня 2020 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свинченко Г.Д.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1874/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"17" вересня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі Расуловій А.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідач 1 ОСОБА_2

представник відповідача 1 ОСОБА_3

відповідач 3 ОСОБА_4

відповідач 2 не з`явилась

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 про захист честі гідності, ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 про захист честі гідності, ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди

Ухвалою суду від 04 жовтня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

03 січня 2020 року відповідачем 2 було подано відзив на позовну заяву, який був прийнятий судом та долучений до матеріалів справи.

25 березня 2020 року відповідачами 1 та 3 було подано відзив на позовну заяву, який був прийнятий судом та долучений до матеріалів справи.

В підготовче судове засідання з`явилися представник позивача, відповідач 1, представник відповідача 1 та відповідач 3.

Відповідач 2 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі. Однак направила клопотання про відкладення розгляду справи.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, відповідача 1 та її представника, відповідача 3, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 про захист честі гідності, ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди до розгляду по суті на 14 січня 2021 року о 10 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/1372/20

Провадження № 2/126/643/2020

"21" вересня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бершадської загальноосвітньої школи І -ІІІ ступенів №3, відділу освіти Бершадської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом , в якому просить визнати дії директора Бершадської ЗОШ І-ІІІ ступенів №3 Гончарук Т.Д. щодо незабезпечення її повним тижневим навантаженням вчителя біології з 01.04. 2020 протиправним та зобов`язати уповноважених осіб Бершадської ЗОШ І-ІІІ ступенів №3 забезпечити її повним тижневим навантаженням вчителя біології (не менше тарифної ставки -18 год. на тиждень); стягнути з відділу освіти Бершадської РДА на її користь судові витрати.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, згідно з зазначеною нормою закону подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і підставою для залишення заяви без розгляду суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Бершадської загальноосвітньої школи І -ІІІ ступенів №3, відділу освіти Бершадської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Губко
Справа № 135/1076/20
Провадження № 2-н/135/118/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.09.2020 м. Ладижин Вінницька область
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» АТ «ДТЕК Західенерго» в особі: відокремленого підрозділу "Ладижинська теплова електрична станція" ("ДТЕК Ладижинська ТЕС") про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до статей 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України, статей 509, 526, 610, 901-906 ЦК України,
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________2020 року.
Судовий наказ видано стягувачу«____»____________2020 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстави повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).Примітки.
Інші відмітки__________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 686/1447/20
Провадження № 2/686/2053/20
УХВАЛА

18 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 22 січня 2020 року вказану позовну заяву залишено без руху в зв`язку з неповною сплатою судового збору та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Однак позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху а тому заява підлягає поверненню

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів вважати неподаною і повернути.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області, , що розташоване за адресою: пров. Кам`янецький, 4, м. Хмельницький, 29016 повернути позивачу ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 , сплачений судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Мазурок
Справа №275/617/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л. І.,

при секретарі- Дубчак Н.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Брусилів Житомирської області ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування рішення сільської ради, визнання незаконними та скасування Державних актів,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування рішення сільської ради, визнання незаконними та скасування Державних актів.

В підготовче судове засідання позивач та представник позивача, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з"явилися. Представник позивача направила до суду клопотання про долучення доказів та розгляд справи в підготовчому судовому засіданні просила проводити без її участі, позов підтримала.

Представник відповідача - Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з"явилися, направили відзив на позовну заяву, в якому позов не визнали та просили відмовити в його задоволенні.

Третя особа - ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися, заяв та клопотань від неї не надходило.

Приймаючи до уваги, що суду надані докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою та справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 193,198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування рішення сільської ради, визнання незаконними та скасування Державних актів - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування рішення сільської ради, визнання незаконними та скасування Державних актів - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області 30 жовтня 2020 року об 11 годині .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Лівочка
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/750/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"17" вересня 2020 р. м.Борзна

17 серпня 2020 року суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши заяву керівника Бахмацької місцевої прокуратури (місцезнаходження: м. Бахмач, вул. Шевченка, буд. 46 Чернігівської області), заявлену в інтересах держави в особі Ядутинської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області (місцезнаходження: с. Ядути, вул. Набережна, буд. 39 Борзнянського району Чернігівської області), заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (місцезнаходження: м. Чернігів, просп. Миру, буд. 14), про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

що дана заява подана з додержанням вимог ст.ст.293, 318 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області, відсутні підстави, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.ст.19, 293, 315 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження

Керуючись ст.ст.13, 19, 187, 293, 294, 315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі справі за заявою керівника Бахмацької місцевої прокуратури, заявлену в інтересах держави в особі Ядутинської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання спадщини відумерлою.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 жовтня 2020 року об 11-00 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12 жовтня 2020 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованій особі по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду:

http://.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ріхтер
Номер провадження 2/754/5848/20
Справа № 754/9324/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" вересня 2020 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бабко
Справа № 459/2164/18 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/811/3556/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Приколоти Т.І.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Бердара С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Червоноградський ринок» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 16 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Червоноградський ринок», треті особи на стороні позивача: Сокальська районна профспілкова організація працівників державних установ, Первинна профспілкова організація КП «Червоноградський ринок», третя особа на стороні відповідача: директор КП «Червоноградський ринок» Воєвода Сергій Георгійович, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Червоноградський ринок» залишити без задоволення.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 16 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді