Провадження №2-во/359/53/2020
Справа №359/507/20
УХВАЛА

21 вересня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 24 липня 2020 року її позовні вимоги були задоволені у частково, а саме: збільшено розмір аліментів, що стягувалися з ОСОБА_2 на підставі рішення Малинського районного суду Житомирської області від 14 червня 2020 року, а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1200 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до дня досягнення дітьми повноліття. Проте, в резолютивній частині заочного рішення було допущено описку в зазначенні реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача замість « НОМЕР_1 » помилково вказано « НОМЕР_2 ». У зв`язку з цим, ОСОБА_1 просить виправити дану описку.

За правилами ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно з положенням ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суддя дійшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2020 року пред`явлений ОСОБА_1 позов задоволений частково, а саме: збільшений розмір аліментів, що стягувалися з ОСОБА_2 на підставі рішення Малинського районного суду Житомирської області від 14 червня 2020 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1200 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до дня досягнення дітьми повноліття. В задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів у розмірі 6826 гривень 82 копійки відмовлено(а.с.39-43).

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що у резолютивній частинаі заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2020 року допущену описку, а саме помилково зазначено по реєстраційний номер облікової картки платник податків позивача « НОМЕР_2 », замість вірного « НОМЕР_1 ».

Враховуючи викладене, цю описку належить виправити.

На підставі викладеного та керуючись ч.13 ст.7, ч.2 ст.247, п.1 ч.1 ст.258, ч.1 та ч.2 ст.269, п.19 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2020 року, зазначивши реєстраційний номер облікової картки платник податків ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський