overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 126/1548/20

Провадження № 2/126/667/2020

"16" вересня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бирлівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт" про визнання права власності на нерухоме майно ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на нежитлову будівлю готель-столову, розташовану по АДРЕСА_1 на суму 84772 грн.

Ухвалою судді від 03.07.2020 року зазначена позовна заява залишена без руху і позивачеві наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Конверт з копією ухвали про залишення без руху був направлений на вказану в позовній заяві адресу та вручений позивачу 05.08.2020. Будь-яких матеріалів на усунення недоліків, вказаних в ухвалі, від позивача до суду не надходило. Таким чином, недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення даної позовної заяви у зв`язку з неусуненням її недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бирлівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт" про визнання права власності на нерухоме майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Губко
Справа № 750/6467/20
Провадження № 2/750/1505/20
16 вересня 2020 року м. Чернігів
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі судді Коверзнева В. О.,
учасники судового процесу:
секретар судового засідання Хамайко С. В.,
представник відповідача Мурзенок К. В.,
провів підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Суд встановив:
03.08.2020 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Чернігівської міської ради (далі відповідач) про визначення додаткового строку для подання ним заяви про прийняття спадщини ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У підготовчому засіданні представник відповідача позов не визнала; позивач не з`явився, хоча про час і місце його проведення сповіщався належним чином.
У підготовчому засіданні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; обставини справи, які підлягають з`ясуванню; процесуальний порядок розгляду справи; обговорено питання про витребування судом додаткових доказів; погоджено з представником відповідача час і місце розгляду справи по суті.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,
суд ухвалив:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06.10.2020 о 09 год.
Викликати в судове засідання сторони.
Витребувати у Першій чернігівській державній нотаріальній конторі засвідчену копію спадкової справи ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копію справи надати суду в строк до 01.10.2020.
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 401/945/20
2/401/535/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

16 вересня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Світловодської РДА, Служба у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом вселення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності із ст.259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 до житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 840(вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

16.09.2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.М.,

представник відповідача Лященка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському клопотання про проведення розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Тех» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа гарант» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди,,

встановив:

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа гарант» подавклопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції, оскільки він не має можливості прибути в судове засідання у приміщення Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив щодо даного клопотання.

Розглянувши дане клопотання, суд прийшов до висновку, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи те, що представник позивача перебуває у м. Львів та не має змоги прибути у Володимир-Волинський міський суд Волинської області і не заперечує проти проведення засідання в режимі відеоконференції, тому розгляд цивільної справи слід провести у режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Керуючись ст.212, 258-260 ЦПК України,

постановив:

клопотання задовольнити.

Провести судовий розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON поза межами суду 17 вересня 2020 року об 10:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.А.Каліщук
Ширяївський районний суд Одеської області
справа № 518/845/18
провадження № 2з/518/163/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі судді Тарасенка М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

Встановив:

В проваджені суду перебуає цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

ОСОБА_1 звернувс в суд з заявою про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В порушення вказаних вимог, ОСОБА_1 в заяві про забезпечення позову не зазначив пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Тарасенко
Справа № 350/1333/20
Номер провадження 2/350/506/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до підготовчого судового засідання

18 вересня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано Франківської області Бейко А.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод в користуванні під`їздною дорогою, -

В С Т А Н О В И В:

позовна заява поступила в Рожнятівський районний суд Івано Франківської області 16.09.2020 року, відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду Івано Франківської області, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 190, 196 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по даній цивільній справі про що повідомити учасників процесу надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 10:00 годин 09 жовтня 2020 року з викликом у судове засідання сторін в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано Франківської області ( 77600, Івано Франківська область, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15, зал №4).

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://rg.if.court.gov.ua/sud0913/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Рожнятівський районний суд до Івано-Франківського апеляційного суду.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бейко А.М.
Номер провадження: 22-ц/813/7546/20
Номер справи місцевого суду: 495/9632/19
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №495/9632/19 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 9 червня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков
Провадження №2/760/7082/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдберрі» про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.08.2019 позивачу був наданий строк терміном не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті заяви зобов`язаний встановити відсутність підстав для повернення заяви і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред`явлення вимоги, яка не є байдужою до права.

Зазначена ухвала суду від 30.08.2019, згідно вимог закону була направлена на адресу позивача, вказану в заяві.

Вищезазначена ухвала суду від 30.08.2019, яка була направлена на адресу позивача, однак не була отримана останнім та повернута на адресу суду у зв`язку з «за закінченням встановленого строку зберігання»», що підтверджується відповідним конвертом, який знаходиться в матеріалах справи.

Разом з тим, зазначені в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

На підставі вищевикладеного вбачається, що зазначені судом недоліки у визначений строк позивач не усунув, крім того позивач втратила будь-яку цікавість до поданої заяви враховуючи, що з позовною заявою до суду вона звернулася 27.08.2019, і жодного разу з будь-якими заявами на адресу суду щодо з`ясування питання про хід розгляду справи не зверталася.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивача в силу ч.3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдберрі» про захист честі, гідності та ділової репутації, вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Букіна
Справа № 345/3231/20
Провадження № 2-н/345/353/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
18.09.2020 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Якиміва Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Екосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 614,46 грн., -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_1 і.н. НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Екосервіс» заборгованості за надані послуги станом 01.09.2020 року в сумі 614,46 грн. на р/р № НОМЕР_2 в ПАТ Кредобанк»,код 31789191.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь «Екосервіс» судовий збір в розмірі 210,20 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Провадження №2/522/1709/20
УХВАЛА

15 вересня 2020 року Приморський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.10.2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. отримала матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

У судовому засіданні 14.09.2020 року представник позивача ОСОБА_10 подав клопотання про зупинення провадження у справі для залучення до участі правонаступників після смерті відповідача ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що дійсно в провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа №522/23015/14-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Одеським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Крім того. Згідно з п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктами 1,3 частини першої статті 251 цього Кодексу, до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що є підстави щодо необхідності зупинення провадження у даній справідо участі у справі правонаступника після смерті відповідача ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.12, 13, 43, 49, 71, 247, 251, 253, 258 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_11 ОСОБА_10 - задовольнити.

Провадження у справі №522/23015/14-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про встановлення порядку користування земельною ділянкою зупинити до залучення до участі у справі правонаступника після смерті відповідача ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду виготовлено 16.09.2020 року.

Суддя Л.В.Домусчі