Справа № 724/325/20
Провадження № 2/724/189/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Ватамана І.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Хотин в особі Хотинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до Територіальної громади м. Хотин в особі Хотинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, в якій просить визнати за ним право власності на об`єкт незавершеного будівництва (магазин по продажу товарів повсякденного попиту та канцтоварів) відсоток готовності 55%, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на будівельні матеріали і обладнання використані в незавершеному будівництвом магазині по продажу товарів повсякденного попиту та канцтоварів - літ. А., загальною площею 286,5 кв.м., підвалу літ. Пд, мансарди літ. МС, прибудови літ. а, загальною вартістю - 567700,00 гривень, що належали ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 та на день його смерті відкрилася спадщина, в тому числі на об`єкт незавершеного будівництва (магазин по продажу товарів повсякденного попиту та канцтоварів), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого був покійний батько, що підтверджується робочим проектом № 51, замовником якого був ОСОБА_2 , дозволом на виконання будівельних робіт № 02-2007 від 31 січня 2007 року, договором оренди земельної ділянки від 6 травня 2006 року.

Зазначає, що рішенням виконавчого комітету Хотинської міської ради № 91/10 від 3 жовтня 2019 року вирішено присвоїти незавершеному будівництву, а саме: магазину по продажу товарів повсякденного попиту та канцтоварів поштову адресу: АДРЕСА_1 .

Вказує, що за життя його батько заповіту щодо розпоряджання належним йому майном не склав і він, як єдиний син спадкодавця, є його спадкоємцем за законом першої черги. Інші спадкоємці за законом чи за заповітом відсутні.

Зазначає, що в термін установлений чинним законодавством він вчасно звернувся до державного нотаріуса Хотинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, на підставі поданої заяви було заведено спадкову справу № 349/2007, та відповідно у цій спадковій справі нотаріусом було видано чотири свідоцтва про право на спадщину за законом.

Проте, 31 січня 2020 року у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину за законом на об`єкт незавершеного будівництва, що знаходиться в АДРЕСА_1 йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на об`єкт незавершеного будівництва.

Оскільки цивільна правоздатність покійного ОСОБА_2 припинилась у момент його смерті, тому він змушений ставити питання про визнання за ним права власності на вищевказане спадкове майно, яке належало покійному батькові в судовому порядку.

Підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити позовні вимоги та визнати за ним право власності на об`єкт незавершеного будівництва (магазин по продажу товарів повсякденного попиту та канцтоварів) відсоток готовності 55%, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на будівельні матеріали і обладнання використані в незавершеному будівництвом магазині по продажу товарів повсякденного попиту та канцтоварів - літ. А., загальною площею 286,5 кв.м., підвалу літ. Пд, мансарди літ. МС, прибудови літ. а, загальною вартістю - 567700,00 гривень, що належали ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у відсутності представника Хотинської міської ради, позовні вимоги визнають, наслідки ст. 206 ЦПК України відомі.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , факт смерті якого підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.

Виходячи із змісту ст. 392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Також судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 є сином покійного ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 04 липня 1987 року, та являється спадкоємцем за законом, який вчасно звернувся до Хотинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Також судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на об`єкт незавершеного будівництва (магазин по продажу товарів повсякденного попиту та канцтоварів) відсоток готовності 55%, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на будівельні матеріали і обладнання використані в незавершеному будівництвом магазині по продажу товарів повсякденного попиту та канцтоварів - літ. А., загальною площею 286,5 кв.м., підвалу літ. Пд, мансарди літ. МС, прибудови літ. а, загальною вартістю - 567700,00 гривень, що належали ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, судом встановлено, що згідно договору оренди від 6 травня 2006 року ОСОБА_2 було передано земельну ділянку несільськогосподарського призначення для будівництва та обслуговування магазину по продажу товарів повсякденного попиту та канцтоварів в АДРЕСА_2 , вказаний договір був укладений між спадкодавцем ОСОБА_2 та Хотинською міською радою.

Рішенням 76/8 Хотинської міської ради від 31 липня 2003 року 8-ої сесії ХХІV скликання було затверджено ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_3 матеріали попереднього погодження по вибору земельної ділянки розміром 250кв.м.- для будівництва магазину по продажу товарів повсякденного попиту та канцтоварів по АДРЕСА_2 .

Відповідно до рішення № 113/11 від 27 лютого 2004 року Хотинської міської ради 11 сесії ХХІV скликання було затверджено проект відведення земельної ділянки в оренду площею 250кв.м., для надання її в оренду з правом подальшого викупу підприємцю ОСОБА_2 , надано земельну ділянку в оренду строком на 49 років - для будівництва магазину по продажу товарів повсякденного попиту та встановлено орендну плату.

Згідно акту вибору та обстеження від 28.07.2003 року висновком комісії було встановлено, що обстежена земельна ділянка по АДРЕСА_2 в кварталі АДРЕСА_2 придатна для розміщення магазину.

Висновком відділу містобудування, архітектури та ЖКХ Хотинської районної державної адміністрації № 500/01.06 від 28.07.2003 року було погоджено місце розташування магазину по продажу товарів повсякденного попиту та канцтоварів на земельній ділянці площею 0,025 га, яка знаходиться в АДРЕСА_2 , що і було погоджено іншими службами.

Відповідно до матеріалів справи 31 січня 2007 року на ім`я ОСОБА_2 було видано дозвіл на виконання будівельних робіт № 02-2007 від 31.01.2007 року з будівництва магазину по продажу товарів повсякденного попиту та канцтоварів в АДРЕСА_2 (нове будівництво).

Також 31.10.2006 року Головним архітектором району, замовником якого був спадкодавець ОСОБА_2 був погоджений робочий проект № 51 магазину по продажу товарів повсякденного попиту та канцтоварів в АДРЕСА_2 .

Рішенням виконавчого комітету Хотинської міської ради № 91/10 від 3 жовтня 2019 року вирішено присвоїти незавершеному будівництву, а саме: магазину по продажу товарів повсякденного попиту та канцтоварів поштову адресу: АДРЕСА_1 .

Згідно матеріалів справи, а саме постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 75/02-14 від 31 січня 2020 року вбачається, що позивач, як спадкоємець першої черги за законом, в термін установлений чинним законодавством вчасно звернувся до державного нотаріуса Хотинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, та на підставі поданої заяви було заведено спадкову справу № 349/2007, з якої вбачається, що нотаріусом вже було видано чотири свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я позивача.

Проте, як вбачається із даної постанови, спадкоємцю ОСОБА_4 31 січня 2020 року було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на об`єкт незавершеного будівництва, що знаходиться в АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на об`єкт незавершеного будівництва.

Однак, як встановлено судом, цивільна правоздатність покійного ОСОБА_2 припинилась у момент його смерті, а тому позивач позбавлений права вирішити дане питання про визнання за ним права власності на вищевказане спадкове майно, яке належало покійному батькові в позасудовому порядку.

Так, згідно технічного паспорту на об`єкт незавершеного будівництва (магазин по продажу товарів повсякденного попиту та канцтоварів) відсоток готовності 55%, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме будівельні матеріали і обладнання використані в незавершеному будівництвом магазині по продажу товарів повсякденного попиту та канцтоварів - літ. А., загальною площею 286,5 кв.м., підвалу літ. Пд, мансарди літ. МС, прибудови літ. а, загальною вартістю - 567700,00 гривень, вбачається, що даний об`єкт належав ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до висновку № 45 експертного будівельно-технічного дослідження судового експерта ОСОБА_5 відсоток готовності двоповерхової нежитлової будівлі з підвалом а мансардою, яка розташована в АДРЕСА_1 б станом на день проведення дослідження становить 55 відсотків. Будівництво проведено з дотриманням державних, будівельних, санітарних, протипожежних норм і подальша їх експлуатація за призначенням можлива.

Також з матеріалів справи встановлено, що земельна ділянка вказаного нежитлового будинку перебувала в оренді спадкодавця, тобто не приватизована.

Згідно висновку № 53 оцінювача СП «Західно- Український Експертно-Консультативний Центр» ОСОБА_6 вартість об`єкта незавершеного будівництва (магазин продажу товарів повсякденного попиту та канцтоварів) по АДРЕСА_1 становить 567700, 00 гривень.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного суд приходить висновку, що вказаний позов ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, а саме: на об`єкт незавершеного будівництва (магазин по продажу товарів повсякденного попиту та канцтоварів), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відсоток готовності 55%, а саме на будівельні матеріали і обладнання використані в незавершеному будівництвом магазині по продажу товарів повсякденного попиту та канцтоварів - літ. А., загальною площею 286,5 кв.м., підвалу літ. Пд, мансарди літ. МС, прибудови літ. а, загальною вартістю - 567700,00 гривень підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_4 з державного бюджету 2838,50 гривень сплаченого судового збору при поданні позову до суду.

Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 2838,50 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 328, 346, 392, 1217, 1223, 1261, ч. 3 ст. 1268, 1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 142, 200, 206, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , яки проживає за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом на об`єкт незавершеного будівництва (магазин по продажу товарів повсякденного попиту та канцтоварів), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відсоток готовності 55%, а саме на будівельні матеріали і обладнання використані в незавершеному будівництвом магазині по продажу товарів повсякденного попиту та канцтоварів - літ. А., загальною площею 286,5 кв.м., підвалу літ. Пд, мансарди літ. МС, прибудови літ. а, загальною вартістю - 567700 (п`ятсот шістдесят сім тисяч сімсот) гривень, який належав ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повернути ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) з державного бюджету 2838,50 гривень сплаченого судового збору при поданні позову до суду.

Стягнути з Хотинської міської ради (60000, м. Хотин, вул. Незалежності, 52, Чернівецької області, код ЄДРПОУ- 04062205) на користь Недобоївської об`єднаної територіальної громади в особі Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області (адреса місця знаходження: 60035, с. Недобоївці, вул. Головна, 28, Хотинського району, Чернівецької області, ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 2838,50 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 03.03.2020 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв