overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/8826/20
Провадження № 2/592/2674/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача та визнання кредитного зобов`язання припиненим.

В с т а н о в и в:

29.07.2020 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вказана позовна заява, згідно якої ОСОБА_1 (далі позивач) просить визнати кредитне зобов`язання між нею та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі відповідач) припиненим та зобов`язати відповідача скасувати усі нараховані відсотки та штрафні санкції по кредитному зобов`язанню.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.08.2020 позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказаній в ній недоліки.

Зазначену ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми позивач ОСОБА_1 отримала 13.08.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду зазначені в ній недоліки не усунула.

Відповідно до частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю необхідним позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами, роз`яснивши останній, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись частиною 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача та визнання кредитного зобов`язання припиненим повернути позивачу разом з доданими документами.

Копію ухвали разом із позовною заявою та додані до неї документи направити ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 530/1233/20
Номер провадження 6/530/29/20
УХВАЛА

"22" вересня 2020 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М., розглянувши

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт -Капітал", боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-413/09 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт -Капітал" звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-413/09 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа подана з додержанням вимог ст. 370 ЦПК України.

Відповідно до вимог пункту 17.4 перехідних положень Розділу 13 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 370,260-261 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт -Капітал", боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-413/09 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Судове засідання по справі призначити на 07 жовтня 2020 року на 16 год. 00 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа 688/1911/20
№ 2/688/600/20
Ухвала

про проведення відеоконференції

17 вересня 2020 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі - Кулеші Л.М.,

з участю третьої особи - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом представника позивача - адвоката Татунця Владислава Вікторовича в інтересах ОСОБА_2 до Корчицької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, третя особа ОСОБА_1 , про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Татунець В.В. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 , посвідчений 16.09.1992 року, на користь ОСОБА_1 .

17 вересня 2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Татунця В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу Easycon у зв`язку з продовженням дії карантину до 31.10.2020 року.

Третя особа ОСОБА_1 в підготовчому засіданні не заперечила задоволенню даного клопотання

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши третю особу, суд знаходить клопотання представника позивача задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає задовольнити клопотання представника позивача та надати йому можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Розгляд цивільної справи у підготовчому засіданні за позовом представника позивача - адвоката Татунця Владислава Вікторовича в інтересах ОСОБА_2 до Корчицької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, третя особа ОСОБА_1 , про визнання заповіту недійсним, о 10 год. 00 хв. 17 вересня 2020 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервісу Easycon.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 642/4664/20
Провадження № 2-н/642/1031/20
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя О.П. Грінчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"____________20_____ року.
Суддя О.П. Грінчук
510/1615/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.09.2020 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Ренійський морський торгівельний порт» (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188, ) про стягнення нарахованої та не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ренійський морський торгівельний порт» про стягнення нарахованої та не виплаченої заробітної плати.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 07.10.2020 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 201/5565/19
Провадження № 2/201/1131/2020
У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

21 вересня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи ОСОБА_3 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 ) про розірвання договору купівлі-продажу ѕ частин квартири,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 15.05.2019р. знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 30.01.2020р. провадження по справі було зупинене у зв`язку з призначенням судової технічної експертизи дослідження матеріалів документів, проведення якої було доручено судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

04.09.2020р. під час перебування судді Ткаченко Н.В. у щорічній черговій відпустці, до суду надійшов висновок за результатами проведення комплексної судової технічної експертизи.

Враховуючи, що ухвала суду від 30.01.2020р. виконана і наданий висновок експерта, то вважаю, що на сьогоднішній день відсутні обставини, які зумовили зупинення провадження, а тому провадження по даній цивільній справі підлягає поновленню.

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України, вважаю за можливе поновити провадження по даній цивільній справі та призначити справу в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 254, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження по цивільній справі № 201/5565/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи ОСОБА_3 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 ) про розірвання договору купівлі-продажу ѕ частин квартири.

Призначити проведення судового засідання на 16год. 00хв. 11 листопада 2020р., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Провадження № 2/643/1514/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

18.09.2020 року Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Хотян К.В.

позивача за первісним позовом ОСОБА_1

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2

відповідача за первісним позовом ОСОБА_3

представника третьої особи Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Сахно Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні і спілкуванні з дитиною, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про заборону окремо проживаючому батьку спілкуватися з дитиною та виховувати її,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні і спілкуванні з дитиною задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_4 усунути перешкоди ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити способи участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення систематичних побачень з дитиною та встановленням наступного графіку зустрічей: щомісяця 1 та 3 тиждень у суботу з 10год.00хв. до 13год.00хв.; 2 та 4 тиждень у неділю з 10год.00хв. до 13год.00хв.; щочетверга з 18год.00хв. до 20год.00хв. на території м.Харкова за попередньою домовленістю з матір`ю та у її присутності.

У задоволені решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384грн.20коп.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про заборону окремо проживаючому батьку спілкуватися з дитиною та виховувати її відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 10 днів.

Позивач за первісним позовом: ОСОБА_1 , адреса місяця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач за первісним позовом: ОСОБА_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, адреса місця знаходження: м.Харків, вул.Чернишевська,55.

Суддя - Т.М.Довготько
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18.09.2020 року Справа № 545/2517/20
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Полтавського обласного коммунального підприємства « Полтавафарм » заборгованості по заробітній платі,
Відповідно до ст.ст. 115,116 КЗпП, ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Суддя О.Г. Путря
Місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ О.Г. Путря
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання
_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з ___________________ 20___р. протягом 3 років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: О. Г. Путря
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання особи безвісно відсутньою у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до Розділу ІХ Положення про автоматизовану систему документообігу суду у випадках, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, автоматизованою системою здійснюється автоматичне визначення присяжних, які внесені до списку, у кількості двох осіб.

Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжних від 10.08.2020 року, кандидатами у присяжні визначені Мастепанов Ігор Борисович та Міхеєва Тетяна Анатоліївна.

Згідно заяви присяжного ОСОБА_4 вбачається, що вона не зможе бути присутньою у судових засіданнях за сімейними обставинами, тому просить її замінити іншим присяжним в справі №221/5285/20, так як протягом двох місяців не зможе з`являтися в судове засідання.

У разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного (Розділ ІХ ч.5 Положення).

У зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання одного з визначених присяжних, а саме: ОСОБА_4 та зважаючи на строк розгляду даної категорії справ, необхідно здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Замінити, визначеного автоматизованою системою, присяжного ОСОБА_4 на іншого присяжного, шляхом автоматичного визначення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
"22" вересня 2020 р. Справа № 363/1146/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Полуян В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В позові Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д)).

Відповідач: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Суддя О.Д. Рудюк