КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи №362/3467/19
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/159/2020
УХВАЛА

15 вересня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Болотова Є.В.

при секретарі: Кемському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо надання додаткових матеріалів для проведення судової будівельно - технічної експертизи у цивільній справі №362/3467/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення майна в натурі, визнання права власності та стягнення компенсації.

за апеляційною скаргою адвоката Головенко Дмитра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л.

встановила:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася з позовом, в якому просила припинити право спільної часткової власності сторін та виділити їй у власність в натурі майно, а саме: І-ий поверх будинку загальною площею 58,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , що включає в себе наступні приміщення будинку: 1-1 житловою площею 17.2 кв.м.; 1-2 житлова площа 24 кв.м.; 1-3 ванна 4.8 кв.м.; 1-4 кухню 12.3 кв.м, а також господарські будівлі - погріб під літ. «Б», що разом складає 45/100 частин від усього комплексу нерухомого майна, що знаходиться за вказаною адресою. Визнати за нею право власності за зазначене вище нерухоме майно.

У спільному користуванні сторін просила залишити опорні конструкції будинку, дах та горище, огорожу № 1 та ворота №2.

Стягнути з ОСОБА_2 на свою користь компенсацію за зменшення її частки в спільному майні в розмірі 11 572,35 грн., що складає 5% від загальної вартості майна.

Зазначаючи, що вважає зазначений вище варіант виділення майна в натурі найбільш вдалим та рівноправним для обох сторін із запропонованих трьох варіантів викладених у висновку будівельно-технічного експертного дослідження № ЕД -1727 -1-1268.19 від 02.03.2019 року.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2019 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, представник позивача подав апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої просив рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

У ході апеляційного розгляду справи, представником відповідача ОСОБА_3 подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для встановлення можливості варіантів поділу спірного об`єкту нерухомості та виділу сторонам відповідних часток в натурі з постановленням на розгляд експертів питань.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 липня 2020 року клопотання задоволено та призначено по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. В розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи №362/3467/19.

11 серпня 2020 року до Київського апеляційного суду з КНДІСЕ повернуті матеріали цивільної справи №№362/3467/19 у зв`язку з необхідністю надання додаткових матеріалів: технічного паспорту на спірний житловий будинок на теперішній час у повному обсязі; схему розташувань будівель та споруд на земельній ділянці за місцем розташування будівлі та правовстановлюючі документи ( зазначити її статус) на земельну ділянку по АДРЕСА_1 з зазначенням площі та кадастрового номеру.

У зв'язку з викладеним, ухвалою Київського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року провадження у даній справі поновлено для виконання клопотання судових експертів.

11 вересня 2020 року на адресу суду апеляційної інстанції від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява щодо виконання клопотання експерта разом з додатками, які долучені до матеріалів справи. Також надано копію квитанції, що свідчить про сплату послуг за проведення експертного дослідження. Зазначено, про неможливість надання правовстановлючих документів на земельну ділянку, так як земельна ділянка не перебуває у приватній власності.

Позивач не заперечувала проти приєднання наданих представник відповідача додатків до матеріалів справи, а також вказувала, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 є неприватизованою.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За положеннями ч.ч. 1 ,3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи, що обставини, які перешкоджали судовим експертам КНДІСЕ у проведенні судової будівельно-технічної експертизи по даній справі, судом усунуто, матеріали цивільної справи №362/3467/19 підлягають поверненню в розпорядження експертів для продовження виконання судової експертизи із направленням до КНДІСЕ додатково поданих сторонами документів.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

На виконання клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної у даній справі, направити на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз наступні матеріали:

1. копію квитанції про сплату витрат по проведенню експертного дослідження від 10.09.2020 на суму 15526,70 гривень;

2. посвідчену копію свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 26.03.2019 року на ім`я ОСОБА_2 ;:

3. посвідчену копію технічного паспорта: АДРЕСА_1 ( 5 аркушів).

Провадження у даній справі зупинити до часу закінчення проведення експертизи.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя - доповідач:

Судді: