Справа № 712/3641/20
Провадження №2/712/1443/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Ліпатовій Н.Г.,

за участю представника позивача адвоката Ковальова В.М.,

представника відповідача адвоката Весеньова Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться зазначена цивільна справа.

15.09.2020 року представником відповідача адвокатом Весеньовим Є.В. в судовому засіданні скеровано до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору про відступлення права вимоги від 10.04.2020 року недійсним, який укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в новій редакції. Просив прийняти його до розгляду разом із первісним, оскільки обставини, на які посилається позивач у даному зустрічному позові не є тотожними з позовом, який знаходиться на розгляді в Кіровському районному суді м.Кіровограда. Також просив задовольнити клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_3 , оскільки відповідач ставить під сумнів підпис ОСОБА_3 на документах з відступлення прав вимоги за розпискою. Просив задовольнити клопотання про витребування оригіналів доказів оригіналу розписки від 11.07.2017 року та доповнення від 02.07.2017 року на суму 20000 доларів США; оригінал договору про відступлення прав вимоги від 10.04.2020 року; оригінал листа про заміну кредитора від 10.04.2020 року; оригінал посвідчення особи, яку віднесено до другої категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Представник позивача адвокат Ковальов В.М в судовому засіданні просив відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви, оскільки позов з тих самих підстав між тими ж сторонами знаходиться на розгляді Кіровського районного суду м.Кіровограда та відсутня ухвала про його залишення без розгляду. Крім того, зустрічний позов поданий поза межами строків, встановлених цивільним процесуальним законодавством. Крім того, вказував на відсутність підстав для проведення судової почеркознавчої експертизи, оскільки сам ОСОБА_3 як сторона правочину його не оспорює, факт підписання ним особисто документів щодо відступлення права вимоги підтверджено в судовому засіданні, а тому для з`ясування даних обставин не потрібні спеціальні знання експерта. Щодо витребування доказів зазначив про те, що оригінали доказів (розписка та договір про відступлення права вимоги) надавалися для огляду суду в першому судовому засіданні, в якому відповідач був відсутній. Просив відмовити у задоволенні клопотань .

Вирішуючи подані клопотання суд виходить із наступного.

Статтею 187 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК.

Нормами статті 193 ЦПК України, встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 15 Постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року №731-ІХ, яким внесені зміни, зокрема у пункт 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України,

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Таким чином, кінцевий строк подання зустрічної позовної заяви є 07 серпня 2020 року, проте зустрічний позов скерований до суду 14.09.2020 року.

За таких обставин, суд вважає слушними твердження представника позивача, що зустрічний позов подано поза межами строку, встановленого законом.

Згідно статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також те, що розгляд заявлених у зустрічній позовній заяві вимог може бути здійснено в окремому порядку, у прийнятті зустрічної позовної заяви слід відмовити та повернути її відповідачу.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

В справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року Європейський суд з прав людини зазначав, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Таким чином, відмова у прийнятті та повернення зустрічного позову не є порушенням права ОСОБА_2 на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає йому звернутися до суду з вказаним позовом в загальному порядку.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Аналізуючи клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки відповідачем оспорюється підпис ОСОБА_3 з підстав відсутності його волевиявлення на підписання вказаних документів, суд вислухавши в судовому засіданні ОСОБА_3 , який повідомив, що як сторона правочину його не оспорює, факт підписання ним особисто документів щодо відступлення права вимоги підтверджує, суд приходить до висновку, про відмову задоволенні клопотання адвоката Весеньова Є.В. про призначення судової почеркознавчої експертизи, так як вказані обставини підтверджені стороною правочину особисто, а тому для їх підтвердження не потрібні спеціальні знання.

Разом із тим, підлягає до задоволення клопотання представника відповідача про витребування оригіналів письмових доказів, оскільки вони покладені в основу позовних вимог а саме: оригінал розписки від 11.07.2017 та доповнення від 02.07.2017 року на суму 20000 доларів США; оригінал договору про відступлення права вимоги від 10.04.2020 року; оригінал листа про заміну кредитора від 10.04.2020 року; оригінал посвідчення особи, яку віднесено до 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до статтей 19, 274 ЦПК України, суд проводить розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Розглянуто клопотання представника відповідача, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються. Вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Заслухавши сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 95, 103, 126, 175, 177, 185, 193, 194, 197-200, 247 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги від 10.04.2020 року відмовити.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до справи.

Зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами повернути заявнику разом з копією ухвали.

В задоволенні клопотання адвоката Весеньова Є.В. про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Клопотання адвоката Весеньова Є.В. про витребування оригіналів доказів задовольнити.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінали для огляду в судовому засіданні наступних письмових доказів: оригінал розписки від 11.07.2017 та доповнення від 02.07.2017 року на суму 20000 доларів США; оригінал договору про відступлення права вимоги від 10.04.2020 року; оригінал листа про заміну кредитора від 10.04.2020 року; оригінал посвідчення особи, яку віднесено до 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси (18001 м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) на 25 вересня 2020 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 16.09.2020 року.

Головуючий Т.Є.Троян