Справа № 698/957/19
Провадження № 2/698/127/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 р. смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Катеринопілськьої селищної ради Катеринопільського району Черкаської області, про визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті свого батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Батькові позивача за життя належало на праві власності 2/5 частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, позивач є спадкоємцем майна, що за життя належало ОСОБА_3 , відповідно до складеного ним заповіту від 15.01.2003 року, посвідченого державним нотаріусом Катеринопільської державної нотаріальної контори Івонік Л.A.

Після смерті батька, позивач до спливу шестимісячного строку передбаченого законодавством України, звернувся до Катеринопільської державної нотаріальної контори щодо оформлення спадщини, а саме 2/5 частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На його звернення 25.10.2017 року державним нотаріусом була заведена спадкова справа № 166/2017.

26.11.2019 року державний нотаріус Катеринопільської державної нотаріальної контори Івонік Л.A. склав постанову № 1197/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з наявністю обтяження - арешту нерухомого майна. Реєстраційний номер обтяження 3944181, зареєстровано 03.04.2009 року, підстава виникнення обтяження - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 4/310-09 видана 17.12.2008 року ВДВС Брянківського МУЮ. Відомості про суб`єкта обтяження: особа майно/права якої обтяжуються - ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_2 . Будь-які інші ідентифікуючі дані відносно даної особи відсутні.

Брянківський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області своїм листом повідомив, що не може надати уточнену інформацію про власника ОСОБА_3 , зокрема його ідентифікуючі дані, а саме: ідентифікаційний номер, дата та місце народження, тощо у зв`язку з тим, що Брянківський міський відділ ДВС ГТУЮ у Луганській області тимчасово переміщено до смт. Новопсков вул. Українська, 114 Луганської області, а матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно відділу залишилось на тимчасово неконтрольованій території.

Відповідно до довідки Катеринопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, у період з 01.01.2008 року по 16.12.2019 року виконавчі провадження відносно жителя АДРЕСА_1 , 2, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виконанні у відділі не перебували.

На думку позивача, оскільки його батько ОСОБА_3 , був постійним жителем смт. Катеринопіль, Черкаської області, зареєстроване обтяження застосовувалось до іншої особи.

За замовленням позивача була проведена інвентаризація будинковолодіння та виготовлено технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 12 квітня 2018 року. Крім того, 22.10.2018 року була проведена експертна оцінка вказаного вище житлового будинку, в результаті якої визначена ринкова вартість будинковолодіння в сумі 114391,00 грн. Відповідно, вартість 2/5 частини будинку становить 45756 грн.00 коп.

Позивач просить суд визнати за ним, в порядку спадкування за заповітом, право власності на 2/5 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що розташований по АДРЕСА_1 та складається з: житлового будинку (А-1), веранди (а), прибудови (а1,а2,а3,а4), сараю, літньої кухні (Б,В), прибудови (в), погрібу (Г,Д) альтанки (Е), літнього душу (Ж), гаражу (З) вбиральні (К), свердловини (№1), огорожі (№2,№5) хвіртки (№3), воріт (№4), навісу (№6), ями вигрібної (№7), який згідно договору дарування, посвідченого 08.05.1969 року за реєстровим № 876 нотаріусом Шполянської державної нотаріальної контори за життя належав ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в селищі Катеринопіль, Катеринопільського району, Черкаської області, актовий запис про смерть від 10.10.2017 року № 77.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання представника не направив, але надав заяву від 26.12.2019 року, згідно якої позовні вимоги визнає у повному обсязі, заперечень проти задоволення позову не має, просить суд розглянути справу без участі представника селищної ради.

В судовому засіданні встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно ч. 1 ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 10 жовтня 2017 року вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Катеринопіль, Черкаської області, актовий запис про смерть від 10.10.2017 року № 77.

З копії заповіту від 15.01.2003 року, вбачається, що ОСОБА_3 , все своє майно крім частини будинку в АДРЕСА_3 заповідає ОСОБА_2 .

Факт родинних зв`язків позивача ОСОБА_2 із спадкодавцем ОСОБА_3 підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , що видана 02.04.1962 року Катеринопільським районним відділом ЗАГС Черкаської області.

З договору дарування від 08.05.1969 року, посвідченого нотаріусом Шполянської державної нотаріальної контори Шелеповим B.C., вбачається, що батькові позивача ОСОБА_3 за життя належало на праві власності 2/5 частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

З відомостей, що містяться у постанові державного нотаріуса Катеринопільської державної нотаріальної контори Івонік Л.A. від 26.11.2019 року № 1197/02-31 вбачається, що ОСОБА_2 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з наявністю обтяження - арешту нерухомого майна. Реєстраційний номер обтяження 3944181, зареєстровано 03.04.2009 року, підстава виникнення обтяження - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 4/310-09 видана 17.12.2008 року ВДВС Брянківського МУЮ. Відомості про суб`єкта обтяження: особа майно/права якої обтяжуються - ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_2 . Будь-які інші ідентифікуючі дані відносно даної особи відсутні. На підставі заяви ОСОБА_2 від 25.10.2017 року державним нотаріусом була заведена спадкова справа № 166/2017.

Відповідно до довідки Катеринопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, у період з 01.01.2008 року по 16.12.2019 року виконавчі провадження відносно жителя АДРЕСА_1 2, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виконанні у відділі не перебували.

З відомостей, що містяться у довідці Катеринопільської селищної ради від 16.12.2018 року № 5068 вбачається, що спадкодавець ОСОБА_3 , був постійним жителем смт. Катеринопіль Черкаської області, та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що він складається з: житлового будинку (А-1), веранди (а), прибудови (а1,а2,а3,а4), сараю, літньої кухні (Б,В), прибудови (в), погрібу (Г,Д) альтанки (Е), літнього душу (Ж), гаражу (З) вбиральні (К), свердловини (№1), огорожі (№2,№5) хвіртки (№3), воріт (№4), навісу (№6), ями вигрібної (№7).

Підстави зняття арешту державним виконавцем визначено Законом України «Про виконавче провадження», який не містить прямої вказівки державному виконавцю зняти арешт з майна в разі закінчення виконавчого провадження.

Позивач не може оскаржити дії (бездіяльність) державного виконавця щодо скасування арешту, оскільки виконавче провадження, у якому було накладено арешт відсутнє та позивач не є стороною виконавчого провадження, а тому позивач звернувся за захистом своїх порушених прав у порядку позовного провадження.

З цих підстав, судом встановлено, що права позивача на належне йому нерухоме майно порушується, оскільки він не може розпорядитися належним майном через наявність арешту на це майно, за відсутності підстав для арешту, а тому права позивача підлягають судовому захисту у заявлений ними спосіб шляхом зняття арешту з майна.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» «обтяження» - це заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів.

Таким чином, внесене до реєстру обтяження нерухомого майна порушують право позивача на оформлення своїх спадкових прав.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Обрані позивачем способи захисту відповідають визначеним ст.ст. 16, 21 ЦК України способам захисту цивільних прав та інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону.

Фактичні обставини вказують на те, що до складу спадщини, що відкрилася на день смерті ОСОБА_3 , входило нерухоме майно, що належало йому на день смерті, на підставі договору дарування від 08.05.1969 року, посвідченого нотаріусом Шполянської державної нотаріальної контори Шелеповим B.C. Проте, у зв`язку із накладенням арешту на майно померлого, позивач не має змоги оформити свої спадкові права у державного нотаріуса та отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Згідно із ст.ст. 1216 - 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), спадкування здійснюється за заповітом або за законом, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В силу ч. 1 ст. 1268, ч. 1,5 ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини. Відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною.

Відповідно дост. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

У відповідності до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може подати позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється чи не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документів, які б посвідчували його право власності.

Таким чином, ОСОБА_2 є спадкоємцем після смерті батька ОСОБА_3 за заповітом, який належним чином прийняв спадщину, але в зв`язку з наявністю у реєстрі арешту на спадкове майно, позбавлений права на отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом в нотаріальній конторі, що за відсутності його вини перешкоджає в реалізації ним свого законного права на спадкування за заповітом, а тому суд визнає за позивачем ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом право власності на 2/5 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що розташований по АДРЕСА_1 та складається з: житлового будинку (А-1), веранди (а), прибудови (а1,а2,а3,а4), сараю, літньої кухні (Б,В), прибудови (в), погрібу (Г,Д) альтанки (Е), літнього душу (Ж), гаражу (З) вбиральні (К), свердловини (№1), огорожі (№2,№5) хвіртки (№3), воріт (№4), навісу (№6), ями вигрібної (№7), який згідно договору дарування, посвідченого 08.05.1969 року за реєстровим № 876 нотаріусом Шполянської державної нотаріальної контори за життя належав ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в селищі Катеринопіль, Катеринопільського району, Черкаської області, актовий запис про смерть від 10.10.2017 року № 77.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 13, 76-80, 81, 83, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1216, 1218, 1223 ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в порядку спадкування за заповітом, право власності на 2/5 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що розташований по АДРЕСА_1 та складається з: житлового будинку (А-1), веранди (а), прибудови (а1,а2,а3,а4), сараю, літньої кухні (Б,В), прибудови (в), погрібу (Г,Д) альтанки (Е), літнього душу (Ж), гаражу (З) вбиральні (К), свердловини (№1), огорожі (№2,№5) хвіртки (№3), воріт (№4), навісу (№6), ями вигрібної (№7), який згідно договору дарування, посвідченого 08.05.1969 року за реєстровим № 876 нотаріусом Шполянської державної нотаріальної контори за життя належав ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в селищі Катеринопіль, Катеринопільського району, Черкаської області, актовий запис про смерть від 10.10.2017 року № 77.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя Баранов О.І.