Справа №266/4220/13-ц
Провадження№ 2-с/266/11/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Приморським районним судом м. Маріуполя від 23.09.2013 року про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2020 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 23.09.2013 року, оскільки у визначений законом строк він не отримував судовий наказ через те, що зареєстрований у Лівобережному районі, до того ж з нього та третіх осіб стягнуто заборгованість більше ніж за три роки, тобто вбачається спір про право.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що 23.09.2013 року Приморським районним судом м. Маріуполя видано судовий наказ, про стягнення в солідарному порядку з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 суми боргу за спожиту теплову енергію з 01.11.2007 року по 01.09.2013 року у розмірі 24595,41 гривень, а також судовий збір у розмірі 114,70 гривень. (а.с.10)

Після внесення судом судового наказу копія була спрямована на адресу боржників. (а.с.11)

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, що між сторонами вбачається наявний спір про право, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2,10,170,171,247,258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Приморським районним судом м. Маріуполя від 23.09.2013 року про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 23.09.2013 року № 266/4220/13-ц (провадження № 2-н/266/626/13), виданий Приморським районним судом м. Маріуполя за заявою ККП "Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 у розмірі 24595,41 гривень, а також судовий збір у розмірі 114,70 гривень.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.