Провадження №: 6/755/97/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання боржника про витребування інформації в межах розгляду цивільної справи за поданням Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо вирішення питання про тимчасове влаштування дитини до лікувального закладу, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Броварської районної державної адміністрації Київської області, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за поданням Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо вирішення питання про тимчасове влаштування дитини до лікувального закладу, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Броварської районної державної адміністрації Київської області.

16.09.2020 року до суду надійшло клопотання боржника про витребування інформації у якому боржник просить витребувати у заявника інформацію про те чи не заперечує стягувач поміщення дитини до лікувального закладу за теперішньої ситуації замовленою пандемією коронавірусного захворювання та чи має можливість лікувальний заклад за умов карантинних обмежень прийняти дитину.

Вимоги клопотання мотивовано тим, що на даний час дитина проживає в приватному будинку АДРЕСА_1 , що неякнайкраще відповідає інтересам дитини в період пандемії, натомість влаштування дитини до дитячого закладу становитиме небезпеку для хлопчика.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач та його представник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявні клопотання про розгляд справи за відсутності представників.

Боржник та його представник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від боржника надійшло клопотання про відкладення судового засідання із посиланням на запровадженні карантинні заходи у зв`язку із розповсюдженням коронавірусної інфекції, лист Ради Суддів України від 16.03.2020 року та зазначенням, що влаштування дитини до лікувального або дитячого закладу в період карантину може становити небезпеку для малолітньої дитини.

Вказане клопотання суд відхиляє та вважає за можливе проведення розгляду справи, поскільки ураховуючи положення постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (з урахуванням змін і доповнень), судочинство в Україні на час ухвалення цієї постанови здійснюється в умовах карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» запроваджено послаблення протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією (у тому числі у м. Києві).

За приписами статті 129 Конституції України, статті 2 ЦПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відкладення розгляду справи є правом суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 240 ЦПК України).

Між тим, ст. 437 ЦПК України передбачено десятиденний термін для розгляду відповідного подання, натомість подання не знаходить свого вирішення більше року.

Суд, вивчивши клопотання боржника про витребування інформації, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За змістом ч. 12 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, подання перебуває на розгляду суду з 20.06.2019 року, а сторона боржника звернулась до суду з відповідним клопотанням лише 16.09.2020 року, тобто боржником пропущені процесуальні строки для звернення до суду з відповідним клопотанням, що передбачені ст. 83 ЦПК України.

Оскільки у даному клопотанні боржник не наводить жодних обґрунтувань неможливості подання клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, у задоволенні відповідного клопотання має бути відмовлено на виконання положень ч. 1 ст. 83 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання боржника про витребування інформації в межах розгляду цивільної справи за поданням Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо вирішення питання про тимчасове влаштування дитини до лікувального закладу, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Броварської районної державної адміністрації Київської області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.09.2020 року.

Суддя -