overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16.09.2020 р. 145/1353/20

2/145/634/2020

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву Агрофірми "Хлібороб" до селянського (фермерського) господарства "Терра", ТОВ "Редакція газети "33-й канал", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, третя особа - державний реєстратор Славнянської сільської ради Липовецького району Вінницької області Чернюк Людмила Михайлівна,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Агрофірми "Хлібороб" до селянського (фермерського) господарства "Терра", ТОВ "Редакція газети "33-й канал", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, третя особа - державний реєстратор Славнянської сільської ради Липовецького району Вінницької області Чернюк Людмила Михайлівна.

Справу розглядати за правилами позовного загального провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (вулиця Шевченка, 3, смт Тиврів) на 13-00 год. 09.10.2020 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третьою особою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 544/378/20
Номер рядка звіту 31
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17 вересня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н. В.,

вирішуючи питання про можливість відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Берегове» про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Берегове» про розірвання договору оренди.

Ухвалою Пирятинського районного суду від 02.06.2020 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу

Ухвалою Пирятинського районного суду від 24.06.2020 року провадження у справі зупинено.

17 липня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання від експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у разі призначення судом експертизи, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що вирішення всіх клопотань здійснюється судом в судовому засіданні, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Берегове» про розірвання договору оренди.

Призначити судове засідання у справі на 07 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Нагорна
Справа № 226/1917/20

ЄУН № 226/1917/20
Провадження № 2/226/663/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 вересня 2020 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

представника позивача Скрипюк Ю.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Мирноградської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Мирноградської міської ради звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 26.08.2020 по справі відкрито провадження.

Судом з`ясовано, чи повідомлено позивачем про всі обставини, які їм відомі, та чи надано позивачем докази, на які посилаються у позові.

Від відповідача відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідачем заявлене клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_2 , з якою, як вказує відповідач, він на даний час мешкає однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Суд вважає, що клопотання відповідача про допит свідка підлягає задоволенню, оскільки показання свідка має значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Мирноградської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, призначити справу до судового розгляду по суті на 14.30 годин 15 жовтня 2020 року.

Допитати в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 , явку якої до суду забезпечити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 274/5590/20 Головуючий у 1-й інст. Большакова Т.Б.
Категорія 84 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвент» про визнання припиненою дії договору щодо задоволення вимог іпотекодержателя

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 серпня 2020 року про відмову у забезпеченні позову

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 12 жовтня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 323/2194/20
Провадження № 2/323/611/20
УХВАЛА

Іменем України

16.09.2020 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

16.09.2020 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та її повернення.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки по даній справі провадження не відкрито і від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, то суддя приходить до висновку, що є всі підстави для повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - повернути позивачеві з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання.

Суддя: О.П. Гуцал
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

17 вересня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 21 жовтня 2020 року о 10.30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
Справа № 344/7938/20
Провадження № 2/344/2622/20
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

за участі секретаря Грегулецької Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

30/06/2020 ухвалою суду відкрито провадження у справі.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України в Івано-Франківській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України вказано, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, у зв`язку із чим справу необхідно передати на розгляд Тлумацькому районному суду Івано-Франківської області.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за встановленою процесуальним законом територіальною підсудністю до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області (вул.Винниченка, 14 А, м.Тлумач, Івано-Франківської області, 78000).

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя С.О. Бородовський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/5036/16

Провадження 2-п/712/39/20

16 вересня 2020 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого-судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

представника відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання АТ КБ "Приватбанк" про відкладення розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 вересня 2016 року в цивільній справі № 712/5036/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Приват Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати та призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадження.

Встановити строк для подання заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня постановлення ухвали з доданням доказів

Призначити судове засідання на 03 листопада 2020 року на 09 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - десять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення - десять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Головуючий:

Дата виготовлення повного тексту ухвали 16 вересня 2020 р.
Справа №2-215/12
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі суду

08.09.2020 року м.Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалі суду про призначення до розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Іщука Артема Олександровича,

по цивільній справі за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 28.08.2020 скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця прийнято до провадження та призначено до розгляду на 10-00 год 08 вересня 2020 року. Цією ж ухвалою суд зобов`язав учасників надати необхідні для розгляду скарги докази. Зокрема, судом зобов`язано Житомирський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження. Водночас, при зазначенні номеру виконавчого провадження судом допущено описку та замість виконавчого провадження "№50435014" помилково зазначено "№50435098 від 14.03.2016" (а.с.103, на звороті, п.4 резолютивної частини ухвали). Таку ж описку судом допущено у другому абзаці описової частини ухвали.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки, що не змінює змісту ухвали по суті.

Керуючись ст.260, 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описки, допущені в ухвалі Богунського районного суду м.Житомира від 28.08.2020 у справі №2-215/12 (номер провадження 4-с/295/46/20), зазначивши у абзаці другому описової частини ухвали та у пункті 4 резолютивної частини цієї ухвали замість слів по тексту "№50435098 від 14.03.2016" правильно "№50435014".

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А.Воробйова
Дата документу 17.09.2020
Справа № 334/4526/20
Провадження № 2/334/3144/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Косаренко А.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про витребування доказів,

за участю: позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника позивачів адвоката Смоли І.В., представника третьої особи - районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району Кіпи О.В.,-

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей, в якому просять визнати неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Позивачі у підготовчому засіданні заявили клопотання про витребування у Державної прикордонної служби України відомості про перетин державного кордону України 13 лютого 2013 року громадянкою ОСОБА_3 разом з неповнолітніми дітьми - ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у напрямку з України до Республіка Туреччина.

Відповідно до вимог ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши клопотання, яке відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, заслухавши думку учасників справи, вважає клопотання такими, що підлягає задоволенню.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України суд оголошує перерву у підготовчому засіданні для витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст.84, 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ, 01601) відомості про перетин державного кордону України 13 лютого 2013 року громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , разом з неповнолітніми дітьми громадянкою України ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у напрямку з України до Республіка Туреччина..

Державній прикордонній службі України надати витребувані судом доказ безпосередньо Ленінському районному суду м. Запоріжжя до 23 жовтня 2020 року.

Попередити Державну прикордонну службу України, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 10.00 години 23 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/523/1041/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за оплату житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за оплату житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 .

Суддя Аліна С.С. перебувала у основній щорічній відпустці з 11.08.2020р. по 11.09.2020р.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи - боржника.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

За результатами отриманої судом інформації боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відмовити ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» у видачі судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за оплату житлово-комунальних послуг.

Копію ухвали разом із заявою про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів надіслати заявникові.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала складена та підписана суддею 14.09.2020р.

Суддя Аліна С.С.