overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/5923/20
Провадження № 2-п/752/83/20
У Х В А Л А

іменем України

15.09.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Власенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 травня 2020 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21 травня 2020 задоволено позов ПАТ «АК «Київводоканал». Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» 8 795,71 грн. заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, 3 % річних у розмірі 535,91 грн., 1 749,58 грн. інфляційних втрат та 2102,00 грн. судового збору.

19 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду. Відповідач просить скасувати зазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному судовому порядку. Свої вимоги відповідач мотивує тим, що не визнаю суму заборгованості.

У судовому засіданні заявник підтримав подану заяву та просив її задовольнити з наведених у ній підстав.

Представник ПАТ «АК «Київводоканал» в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений судом належним чином.

Заслухавши думку заявника та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази,суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21 травня 2020 року задоволено позов Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що не визнає суму заборгованості.

Законом визначено, що заочне рішення підлягає перегляду якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на наведене, заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 травня 2020 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги.

Призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні на 27 жовтня 2020 року на 16 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6407/20
Провадження № 2-н/711/612/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2020 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу та судового збору з Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська охоронна компанія»,
керуючись ст.ст. 509, 526, ст. 625 ЦК України, ст. 160, п. 7 ч. 1 ст. 161, ст. 162, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї матеріалів рекомендованим листом із повідомленням.
Відповідно п.7 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Скляренко
Справа № 274/3516/20 Провадження № 2/0274/1361/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

21.09.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:Акціонерного товариства "ОТП Банк", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович,
провизнання виконавчих написів такими, які не підлягають виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у підготовче засідання не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , надійшла заява від 21.09.2020 р., у якій він просить провести розгляд справи 21.09.2020 р. без його участі та витребувати у нотаріуса документи, подані банком, на підставі яких вчинявся оспорюваний виконавчий напис.

Зважаючи на положення статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, Суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Від адвоката Касянчука С.В. надійшла заява від 21.09.2020 р., у якій він просить продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву, однак Суд залишає вказану заяву без розгляду, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують повноваження ОСОБА_3 як представника Акціонерного товариства "ОТП Банк".

У зв`язку з наведеним та зважаючи на положення статей 198 та 223 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 84, 198, 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про витребування доказу задовольнити.

2. Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича протягом двадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати Суду належним чином завірені копії документів, поданих Акціонерним товариством "ОТП Банк", за якими вчинялися виконавчі написи нотаріуса від 23.04.2020 р. № 710 та № 711.

3. Відкласти підготовче засідання до 11:00 28.10.2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 766/6907/20
УХВАЛА

про продовження розгляду у загальному позовному провадженні

21.09.2020 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Кобець А.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.06.2020 року провадження у справі було відкрито, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

25.08.2020р. на адресу суду від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі Ѕ частини заробітку відповідача , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання без його участі, не заперечував проти прийняття зустрічного позову.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились.

Дослідивши зустрічну позовну заяву, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 Цивільного процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Так, як подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам, що пред`являються до позовних заяв відповідно до ст.ст. 175, 177 ЦПК України суд вважає, що відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України є підстави розглядати справу за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 260,277,353 ЦПК України,

постановив:

Здійснити перехід від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29, зал № 504) на 09.11.2020 року 14-30 годині.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Войцеховська
18.09.2020 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/1842/20
Провадження № 2/644/1134/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Глібко О.В., за участю секретаря- Книшенко А.С., розглянувши питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2020 року було частково задоволено вищевказаний позов.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Під час складення повного тексту рішення було встановлено, що у тексті вступної та резолютивної частин рішення від 15.09.2020 допущено описку, а саме не зазначено про відмову у задоволенні іншої частини позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену в резолютивній частині рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.09.2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

Доповнити резолютивну частину рішення після третього абзацу, абзацом такого змісту: «В іншій частині позовних вимог - відмовити».

В іншій частині текст вступної та резолютивної частини рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя : О.В. Глібко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (зареєстрована у АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (мешканця АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

ч. 4 ст. 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840,80 грн.

З квитанції про сплату судового збору вбачається, що останній сплачений ОСОБА_2 , який є відповідачем, а не ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, ОСОБА_1 , необхідно:

сплатити судовий збір у сумі 840,80 грн. та надати суду оригінал платіжного документу.

З урахуванням вищевикладеного, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, і надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Суд зауважує, що відповідно до положення ч. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих Положень ЦПК України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
Провадження № 2-о/369/54/20
РІШЕННЯ

Іменем України

14.09.2020 м. Київ

Києво- Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Житар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Територіальні громади сіл Немерче, Вінож в особі Немерченської сільської ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, у якій просить встановити факт родинних відносин ОСОБА_3 для вчинення розпорядчих майнових дій, які потребують нотаріального посвідчення.

У судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав.

Представник заінтересованої особи Немерченської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької областіу судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги визнав.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справ повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його матір`ю записана ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Відповідно до державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯО № 563570 земельна ділянка площею 2,0000 га належить ОСОБА_3 .

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки Немерченської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області спадкоємцями померлої є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до витягів з погосподарських книг мати заявника значиться як ОСОБА_4 .

Архівною довідкою Державного архіву Вінницької області підтверджується, що мати заявника значиться « ОСОБА_3 ».

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_3 , 1931 року народження.

У відповідності до вимог ст. ст. 315,319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10,12, 18, 81, 259, 263-265,315,316,318-319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_3 , 1931 року народження.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня винесення рішення суду.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 0907/2-4645/11
Провадження № 22-ц/4808/1123/20
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Горейко М.Д., Максюти І.О.

вислухавши суддю-доповідача у справі заапеляційною скаргою КС "Християнська злагода" на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 19 серпня 2020 року за матеріалами заяви КС "Християнська злагода" про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №0907/2-4645/2011 роу за позовом КС "Християнська злагода" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року відповідно до вимог ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою КС "Християнська злагода".

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою КС "Християнська злагода" на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 19 серпня 2020 рокупризначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

06 жовтня 2020 року на 10:30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Василишин Л.В.

Судді: Горейко М.Д.

Максюта І.О.
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/6173/20
Провадження № 2-н/644/2215/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
21 вересня 2020 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2 693,17 грн., що утворилась за період з 01.09.2017 року по 01.08.2020 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 Орджонікідзевським РВХМУУМВС України в Харківській області від 16.11.2007 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 Орджонікідзевським РВХМУУМВС України в Харківській області від 20.02.2009 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_3 Орджонікідзевським РВХМУУМВС України в Харківській області від 04.10.1999 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_4 Орджонікідзевським РВХМУУМВС України в Харківській області від 23.01.2014 року, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глібко О.В.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 20____ року
Судовий наказ видано _____ 20____ року
Суддя Глібко О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)