overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/760/350/20
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

17 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-319 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Солом`янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Солом`янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25 каб. 27 на 18 вересня 2020 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М.Букіна
Єдиний унікальний номер 229/7480/19
Номер провадження 2/229/436/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2020 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Білик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12,13,81,141, 258,265,268,280 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягувати щомісяця з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ясинувата Донецької області , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючі з 04 грудня 2019 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, на рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп..

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде виготовлено 15 березня 2020 року.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 331/2477/20
Провадження № 2/331/1289/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.

за участю секретаря Рухлової М.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, відзив не надала.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
УХВАЛА

підготовчого засідання

17.09.2020 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Яворської Н.І.,

з участю секретаря: Цап І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Городок цивільну справу за позовною заявою керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Городоцької районної ради Львівської області до ОСОБА_1 , третя особа комунальне некомерційне підприємство «Городоцька центральна районна лікарня» Городоцької районної ради про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

в с т а н о в и в:

в провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває справа за позовом керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Городоцької районної ради Львівської області до ОСОБА_1 , третя особа комунальне некомерційне підприємство «Городоцька центральна районна лікарня» Городоцької районної ради про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

У підготовче засідання 17.09.2020 сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керівником Городоцької місцевої прокуратури подано клопотання від 17.09.2020 (а.с.41) про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з перебуванням прокурора Городоцької місцевої прокуратури Лотошинської Л.І. на лікарняному.

За наведеного, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 197-198, 240, 247 ч.2, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

у підготовчому засіданні по справі за позовом керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Городоцької районної ради Львівської області до ОСОБА_1 , третя особа комунальне некомерційне підприємство «Городоцька центральна районна лікарня» Городоцької районної ради про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину оголосити перерву до 12 год. 00 хв., 10 листопада 2020 року, за клопотанням керівника Городоцької місцевої прокуратури.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Яворська
Справа № 750/5666/20
Провадження № 2/750/1346/20
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Требух Н.В.

за участю секретаря судового засідання Будаш М.В.

за участі позивача

розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача про надання строку на примирення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідач через канцелярію суду надав заяву про наданням сторонам строку для примирення протягом 6 місяців.

Позивач проти надання строку для примирення протягом 6 місяців не заперечувала.

Враховуючи, що відповідач бажає зберегти сім`ю, а суд повинен сприяти збереженню сім`ї, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення до 17.03.2021, який суд вважає достатнім для вжиття заходів відповідачем для примирення та збереження сім`ї.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.. 251 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів зупинити до закінчення строку для примирення до 17.03.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 372/4543/19
Провадження №2-729/20
У Х В А Л А

06 березня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Ковшобі А.К.

за участю представника відповідача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 заявлено клопотання про визнання явки обов`язковою представника позивача ПАТ СК «Провідна» та третьої особи ОСОБА_3 , оскільки відповідачка позовні вимоги не визнає у повному обсязі, вважає розмір зазначеної шкоди завищеним, необґрунтований належними доказами, окрім цього, за інформацією представника відповідача третя особа перебуває з позивачем у трудових відносинах, у зв`язку з чим у нього виникають сумніви щодо дійсності договору страхування, у сторони є наміри заявляти клопотання про призначення судово-будівельної експертизи для визначення розміру шкоди. Інші сторони в судове засідання не з`явились, представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою повного та всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, вважає за потрібне визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача ПАТ СК «Провідна» та третьої особи ОСОБА_3 для дачі особистих пояснень по справі з метою отримання належних та допустимих доказів.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У відповідність до ч. 3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача ПАТ СК «Провідна» та третьої особи ОСОБА_3 .

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, на 13.04.2020 року 14 год.00 хв., про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Висоцька
21.09.2020 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/5538/20
Провадження № 2/644/1771/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши позовну заяву АТ «Універсал Банк», інтереси якого представляє Мєшнік Костянтин Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем 28.07.2020 року подано до суду відповідну позовну заяву.

Згідно до вимог ст. 27 (місце проживання відповідача) ст.28 (вибор позивача) ЦПК України дана справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Харкова.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 274-279 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою АТ «Універсал Банк», інтереси якого представляє Мєшнік Костянтин Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити відкрите судове засідання на 09-00 год. на 13.10.2020 року. Розгляд справи проводити за адресою: м.Харків, проспект Архітектора Альошина, 7, зал судового засідання №1.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу. Копію ухвали надіслати позивачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бугера
Єдиний унікальний номер 225/5444/19
Номер провадження 22-ц/804/1246/20

У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
21 вересня 2020 року м. Бахмут Донецька область
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Мальованого Ю.М.
суддів Агєєва О.В., Папоян В.В.,
вирішуючи питання щодо призначення до розгляду справи № 225/5444/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Брацило Роман Леонідович, на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 10 січня 2020 року у складі судді Нємиш Н.В., -
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 08 квітня 2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 08 квітня 2020 року у справі № 225/5444/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 02 червня 2020 року справа була призначена до розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Дзержинський міський суд Донецької області.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 29 липня 2020 року справу знято з апеляційного розгляду та направлено до Дзержинського міського суду Донецької області для вирішення питання щодо виправлення додаткового рішення.
08 вересня 2020 року Дзержинським міським судом Донецької області ухвалено додаткове рішення.
14 вересня 2020 року вищевказана цивільна справа надійшла до Донецького апеляційного суду.
Враховуючи, що недоліки, які перешкоджали перевірці апеляційним судом законності і обґрунтованості оскаржуваного судового рішення усунуто, справа підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 жовтня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10, зал № 3).
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Копію ухвали направити для виконання Дзержинському міському суду Донецької області, для відома - учасникам справи.
Судді:
1Справа № 335/4837/20 2/335/1682/2020
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

18 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя судді Шалагінової А.В. перебувала вказана цивільна справа.

У зв`язку з перебуванням судді Шалагінової А.В. на тривалому лікарняному (114 днів), що може привести до порушень процесуальних строків розгляду справ, відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17.09.2020 року головуючого суддю у справі Шалагінову А.В. замінено, обрано суддю Воробйова А.В.

На теперішній час матеріали цивільної справи передані у моє провадження.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оглянувши матеріали справи, ураховуючи абз.2 ч.12 ст.33 ЦПК України, відповідно до якої у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись абз.2 ч.12 ст.33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 листопада 2020 року о 09 годині 30 хвилин за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
Ухвала

18 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 693/558/17

провадження № 61-7385ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 24 січня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 23 березня 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна

скарга акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

(далі - АТ КБ «ПриватБанк») на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 24 січня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 23 березня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 24 січня 2020 року

та постанову Черкаського апеляційного суду від 23 березня 2020 року

у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

До Верховного Суду надійшло клопотання АТ КБ «ПриватБанк»

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на судові рішення.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається

за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови

у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного

та касаційного провадження у справі.

Оскільки у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено,

то сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн, сплачений

на підставі платіжного доручення № PROM2BBJ9W від 22 квітня 2020 року через ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - УДКСУ у Печерському районі

м. Києва, код отримувача - 38004897, р/р отримувача - UA0026007.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту

її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников