СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/541/20
ун. № 2-4067-1/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шум Л.М.,

при секретарі Кормушиної О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

20.07.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» (на далі ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

У своїй заяві заявник зазначив, що 30.11. 2010 року Святошинським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення по справі № 2-4067-1/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Київське Регіональне упраління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 44/П/04/2008-840 від 20.02.2008 р. у розмірі 14771,67 доларів США, що за курсом НБУ станом на 02.09.2010 р. є еквівалентом у національній валюті 116 499,74 грн., а також 1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 118 319,74 (сто вісімнадцять тисяч триста дев`ятнадцять) грн. 74 коп.

05.03.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА», та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», , укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL2N79736ПВ, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №44/П/04/2008-840 від 20.02.2008, перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС».

Посилаючись на вищезазначене просили задовольнити заяву та замінити сторону виконавчого провадження.

Дослідивши надані матеріали,оцінивши докази, судом встановлено, 30.11. 2010 року Святошинським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення по справі № 2-4067-1/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Київське Регіональне упраління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 44/П/04/2008-840 від 20.02.2008 р. у розмірі 14771,67 доларів США, що за курсом НБУ станом на 02.09.2010 р. є еквівалентом у національній валюті 116 499,74 грн., а також 1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 118 319,74 (сто вісімнадцять тисяч триста дев`ятнадцять) грн. 74 коп.

13.09.2019 року Святошинським РВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 60034692, боржник ОСОБА_2 .

16.09.2019 року Святошинським РВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 60034817, боржник ОСОБА_1 .

Відповідно до умов Договору про відступлення прав вимоги № GL2N79736ПВ від 05.03.2020 року до Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» перейшли всі права вимоги в тому числі за Договором кредиту №44/П/04/2008-840 від 20.02.2008. Боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Згідно положень частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, за правилами ч. 6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд, дослідивши матеріали справи та додані заявником до заяви письмові докази, приходить до висновку про обґрунтованість заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» (Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Київське Регіональне упраління) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» , у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-4067-1/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Київське Регіональне упраління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Шум