Справа № 309/118/20
Провадження № 2/309/661/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Довжанина М.М.

за участю секретаря судового засідання Погребняк І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Хустський районний суд з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання дитини.

Позов вмотивовано тим, що вона з відповідачем перебували у шлюбі, який розірвали 26 лютого 2006 року. Від шлюбу у них народилася одна дитина син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Хустського районного суду від 26 лютого 2006 року з відповідача присуджені до стягнення на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 130 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття.

В позові позивачка зазначила, що відповідач належним чином не сплачував суму присуджених з нього аліментів, зокрема 29.11.2018 року ним було сплачено 1000 грн., а наступний останній платіж був 20.04.2019 року та складав 4000 грн. На сьогоднішній день сума присуджених до стягнення з відповідача аліментів є недостатньою для матеріального утримання сина, оскільки в силу свого віку його матеріальний стан змінився, значно зросли ціни на харчування, різного роду товари та послуги. У добровільному порядку з відповідачем не вдалося вирішити питання про збільшення розміру аліментів, хоча він є працездатним та молодим за віком.

На сьогоднішній день вона знаходиться у скрутному матеріальному становищі, у зв`язку з чим не може в повній мірі забезпечити потреби неповнолітньої дитини.

У позові позивачка просить суд винести рішення, яким збільшити розмір стягуваних з відповідача аліментів та стягувати з нього на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_5 у розмірі 2000 гривень щомісячно до досягнення ним повноліття.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Від уповноваженого представника ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивачки. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується наявною в матеріалах справи розпискою. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав.

За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити спір у відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який розірвали.

Від даного шлюбу у сторін народилася одна дитина син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на повному утриманні та вихованні біля позивачки.

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 23 лютого 2006 року визначено розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 130 гривень щомісячно до досягнення ним повноліття.

На сьогоднішній день сума аліментів, яку присуджено до стягнення з відповідача згідно рішення суду від 23.02.2006 року, є недостатньою для матеріального забезпечення неповнолітнього сина сторін, оскільки він в силу свого віку потребує більших витрат.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

В даному випадку змінився матеріальний стан дитини та матері, оскільки збільшився прожитковий мінімум для дітей відповідного віку, значно зросли ціни на продукти харчування, різного роду товари та послуги, тому суд вважає, що розмір аліментів необхідно змінити.

Виходячи з наведеного та враховуючи прожитковий мінімум для дітей відповідного віку, беручи до уваги матеріальний та сімейний стан як платника аліментів так і одержувача, а також те, що відповідач зобов`язаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, суд приходить висновку, що з відповідача слід стягнути аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у більшому розмірі, а саме у сумі 1800 гривень щомісячно до досягнення ним повноліття.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 141, 206, 247, 258-268 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 184, 192 СК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір стягуваних аліментів за рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 23 лютого 2006 року та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1800 гривень щомісячно до досягнення ним повноліття, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідно віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 840,80 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.