КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/2/20
УХВАЛА

02.03.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Каракаша Івана Петровича про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 березня 2019 року по цивільній справі №520/14408/18 за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта»

про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №520/14408/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26.03.2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 22 285 грн. 30 коп., відшкодування витрат з евакуації транспортного засобу у розмірі 650 грн. 00 коп., витрати за проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 2 300 грн. 00 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 1 652 грн. 33 коп., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 247 грн. 72 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 100 000 грн. 00 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 6 547 грн. 67 коп., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 981 грн. 63 коп.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17.05.2019 року було виправлено описку, допущену у вступній та резолютивній частинах та у повному тексті заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 26.03.2019 року по справі №520/14408/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та замінено найменування відповідача з - Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на вірне найменування відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» у відповідних відмінниках.

25.11.2019року представник ОСОБА_1 адвокат Каракаш Іван Петрович звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 березня 2019 року по цивільній справі №520/14408/18.

В обґрунтування наданої заяви заявник посилається на те, що ОСОБА_1 не проживає за адресою своєї реєстрації, а тому не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки жодних ухвал суду, зокрема, копії позовної заяви з додатками, судових повісток про виклик до суду він не отримував.

Крім того, заявник вказує, що згідно висновку № 35-18 автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу «Volkswagen Bora», реєстраційний номер НОМЕР_1 від 07.06.2018 року, автомобіль визнаний фізично знищеним, а його ремонт економічно необґрунтованим, тобто витрати на ремонт транспортного засобу перевищать його вартість до ДТП, пошкоджений автомобіль вже неможливо буде використовувати за призначенням.

Разом з тим, заявник зазначає, що згідно зафіксованих експертом фотографій і акту огляду автомобіля, частина вузлів, механізмів і деталей збереглися в не пошкодженому і працездатному стані, які мають певну вартість і залишаються у власності потерпілого.

Проте, як стверджує заявник, вартість пошкодженого майна встановлена не була, а тому, з урахуванням вказівок, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду за № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», для об`єктивного визначення заподіяного позивачу матеріального збитку пошкодженням його транспортного засобу, необхідно також визначити вартість утилізації (залишкову) пошкодженого автомобіля «Volkswagen Bora», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і відняти цю суму від суми заподіяного збитку.

З урахуванням викладеного, представник ОСОБА_1 адвокат Каракаш Іван Петрович звернувся до суду із відповідною заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про перегляд заочного рішення було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 28.11.2019року було поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 березня 2019 року по цивільній справі №520/14408/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Призначено заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У судовому засіданні 02.03.2020 року ОСОБА_1 та його представник заяву про перегляд заочного рішення суду підтримали у повному обсязі, просили суд її задовольнити, заочне рішення скасувати.

Позивач - ОСОБА_2 про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання 02.03.2020 року не з`явився, про поважність причин відсутності не повідомив.

Представник відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, у судове засідання 02.03.2020 року не з`явився, про поважність причин відсутності не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення суду необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а й те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановленні цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення суду.

Таким чином, з урахуванням того, що підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч.1 ст. 288 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме з довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області відповідач - ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 6 та п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Таким чином, суд зазначає, що ОСОБА_1 направлялися судові повістки за адресою його реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , та були повернуті поштою із відміткою «за зазначеною адресою не проживає», а також за адресою, зазначеною у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_2 , які також були повернуті поштою із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Зазначене свідчить про те, що відповідач - ОСОБА_1 про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином за адресою його реєстрації та адресою, зазначеною ним у позовній заяві, однак судові повістки були повернуті поштою із відміткою «за зазначеною адресою не проживає» та «за закінченням встановленого строку зберігання».

Крім того, згідно висновку № 35-18 автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу «Volkswagen Bora», реєстраційний номер НОМЕР_1 від 07.06.2018 року, автомобіль визнаний фізично знищеним, а його ремонт економічно необґрунтованим, тобто витрати на ремонт транспортного засобу перевищать його вартість до ДТП, пошкоджений автомобіль вже неможливо буде використовувати за призначенням.

Разом з тим, як стверджує заявник, згідно зафіксованих експертом фотографій і акту огляду автомобіля, частина вузлів, механізмів і деталей збереглися в не пошкодженому і працездатному стані, які мають певну вартість і залишаються у власності потерпілого, у зв`язку з чим, для об`єктивного визначення заподіяного позивачу матеріального збитку пошкодженням його транспортного засобу, необхідно також визначити вартість утилізації (залишкову) пошкодженого автомобіля «Volkswagen Bora», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і відняти цю суму від суми заподіяного збитку.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також те, що згідно практики Верховного Суду конституційне право на участь у судовому розгляді бути належним чином повідомленим про дату судового розгляду не може бути формальним, і це є порушенням зазначених вимог законодавства та підставою для безумовного скасування судового рішення, суд вважає за необхідне заяву представника ОСОБА_1 адвоката Каракаша Івана Петровича про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 березня 2019 року по цивільній справі №520/14408/18 задовольнити, заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 березня 2019 року по цивільній справі №520/14408/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Каракаша Івана Петровича про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 березня 2019 року по цивільній справі №520/14408/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 березня 2019 року по цивільній справі №520/14408/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2020 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3б, каб. 248).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 03.03.2020 року.

Суддя Петренко В. С.