overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/4923/20
Провадження № 2-н/524/1196/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.09.2020 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Погрібняк О. М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 7170грн. 29 коп.,
керуючись ст..11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» (р/р НОМЕР_3 в Полтавському відділенні АТ «Банк Кредит Дніпро» м. Полтава, МФО 305749, код ЄДРПОУ 42225136) суму встановленого індексу інфляції в розмірі 139,54грн. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 89,47грн..
Повідомити учасників наказного провадження, що на підставі п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.М. Погрібняк
Дата набрання судовим наказом законної сили _______.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________.
Суддя О.М. Погрібняк
Справа № 503/1195/20
Провадження № 2/503/565/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: Кодимська районна державна адміністрація (місцезнаходження: пл. Перемоги, 1, м. Кодима Одеської області), про позбавлення осіб права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Кодимська районна державна адміністрація, про позбавлення осіб права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду Одеської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Кодимська районна державна адміністрація, про позбавлення осіб права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 15 жовтня 2020 року о 14:30 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко
Справа № 471/500/20
Провадження №2/471/255/20
"18" вересня 2020 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Скарницької І.Б.,
за участю секретаря Романчук О.О.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/500/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності.
На адресу суду представник відповідача ОСОБА_2 надіслав клопотання про відкладення розгляду справи та, окрім іншого, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
Зважаючи на вищевикладене, у судове засідання по справі слід відкласти враховуючи вимоги ст.ст. 223, 240 ЦПК України.
Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Через відсутність належного транспортного сполучення від місця знаходження відповідача та його представника до Братського районного суду Миколаївської області, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести наступне судове засідання у справі в режимі відеоконференції за участі представника відповідача.
Керуючись ст.ст. 84, 212, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Судове засідання відкласти на 11 годину 00 хвилин 20.10.2020 року.
Судове засідання, призначене на 20.10.2020 року об 11 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Ренійському районному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 20.10.2020 року об 11 годині 00 хвилин за участі відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити до Ренійського районного суду Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.Б. Скарницька
Справа №672/952/20
Провадження №2-сз/672/9/20
про повернення судового збору
21 вересня 2020 року м.Городок
Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді Федорук І.М.,
з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городоку без повідомлення сторін заяву представника акціонерного товариства АТ «Хмельницькобленерго» про повернення судового збору,
ВСТАНОВИВ:
Представник АТ «Хмельницькобленерго» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 210,20 грн. в зв`язку з відмовою у видачі судового наказу за заявою АТ «Хмельницькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.
Як видно з ухвали Городоцького районного суду від 11.09.2020 року, АТ «Хмельницькобленерго» відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне сплачену суму судового збору в розмірі 210,20 грн. повернути АТ «Хмельницькобленерго».
Керуючись ст.260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,
ПОСТАНОВИВ:
Повернути АТ «Хмельницькобленерго» судовий збір в сумі 210 (двісті десять) грн. 20 коп. який було сплачено на р/р НОМЕР_1 , за платіжним дорученням №106 від 08.09.2020 року за заявою АТ «Хмельницькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Федорук
Справа № 367/6035/20
Провадження по справі № 2-о/367/331/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 вересня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І.,перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті, вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті про встановлення факту смерті.

Справу призначити до судового розгляду на 09:40 год. 22 вересня 2020 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - ip.ko.court.gov.ua/sud1013.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 591/1672/20
Провадження № 6/591/289/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в судовому наказі від 24 березня 2020 року по справі № 591/1672/20, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» звернулося до Зарічного районного суду м.Суми з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання багатоквартирним будинком у розмірі 2722,38грн.

24 березня 2020 року Зарічним районним судом м.Суми видано судовий наказ.

18.09.2020 до суду надійшла заява стягувача про виправлення описки у виданому наказі, зазначено, що судом у тексті наказу не правильно зазначено назву послуги - утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також адресу реєстрації боржника - АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у судовому наказі допущено описки: неправильно зазначено назву послуги, за надання якої стягується заборгованість: послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій замість послуги з управління багатоквартирних будинків. Ткож у судовому наказі неправильно вказано номер будинку, у якому зареєстрований боржник - 20 замість 22.

Враховуючи наявність описки у судовому наказі від 24.03.2020 року, суд вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки у судовому наказі Зарічного районного суду м.Суми від 24 березня 2020 року по справі № 591/1672/20, вказавши назву послуги, за яку стягується заборгованість «управління багатоквартирних будинків» замість «утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»; вказавши місце реєстрації боржника: « АДРЕСА_2 » замість: « АДРЕСА_3 ».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 712/9277/20
Провадження № 2/712/2313/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказана справа має бути передана за підсудністю до іншого суду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , та стягнути з відповідача аліменти на утримання сина.

Відповідно до копії паспорту серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 10.06.2005 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що є територією Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до копії паспорту серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 13.08.2010 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Згідно із п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи наведене вище, а також те, що дана позовна заява не відноситься до підсудності Соснівського районного суду м. Черкаси, суддя приходить до висновку про необхідність передачі справи до Придніпровського районного суду м. Черкаси за належною підсудністю.

У відповідності до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - передати за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги в строки та порядку, передбаченому ЦПК України.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є.Троян
Провадження № 2/752/3159/20
У Х В А Л А

10 березня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В..

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

01.11.2019 року до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провадження у якій було відкрито 12.11.2019 року після отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні 10.03.2020 року сторони відсутні, позивачка подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, повідомила суд, що заявлений позов з підстав, викладених у позовній заяві підтримує.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, правом подачі відзиву на позов не скористався.

За відсутності сторін у справі суд позбавлений можливості з`ясувати питання щодо їх примирення.

З огляду на те, що сторони у справі в підготовче судове засідання не з`явилися, позивачка просила розглядати справу за її відсутності, суд вважає за можливе завершити підготовче провадження за відсутності сторін, призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 00 год. 02 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 275/1237/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

22 вересня 2020 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 , представника позивача- ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Нестеренка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу №275/1237/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо- транспортної пригоди,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо- транспортної пригоди - відмовити.

.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення, яке буде складено протягом десяти днів, до 02 жовтня 2020 року.

Суддя Л. І. Лівочка
Копія
Справа № 326/1265/20
Провадження № 2-о/326/43/2020
про прийняття заяви до розгляду
та відкриття провадження у цивільній справі
18 вересня 2020 року м. Приморськ
ОСОБА_1 (в особі представника адвоката Віткової В.В.) звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання із спадкодавицею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Подана заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Приморському районному суду Запорізької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Тому є підстави для відкриття провадження у цій справі та призначення до розгляду в порядку окремого провадження.
Керуючись: ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України,
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приморська міська рада Приморського району Запорізької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
В судове засідання викликати учасників процесу та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати заінтересованим особам в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм копії цієї ухвали подати до суду відзив на заяву, який має відповідати вимогам, встановленим ст. 178 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

18.09.20
Справа № 691/276/20
Провадження № 2-о/691/44/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вільшанська об`єднана територіальна громада Городищенського району Черкаської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 268, 272 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

заяву задоволити. Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Вільшана, Городищенського району Черкаської області, актовий запис № 30 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 07.03.2019 року), є рідним братом ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 144 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 21.07.1998 року).

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 28.09.2020 року.

Суддя В. О. Черненко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2020 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про визнання права власності.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 27 жовтня 2020 року, на 11 год. 30 хвл.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська