overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/7533/20
Провадження № 2/686/2926/20
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Приступа Д.І., розглянувши заяву представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17), ПАТ «ІМЕКСБАНК» (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-А), ТОВ «Компанія Дасті» (65000, м. Одеса, вул. Косовська, 2/11 ж, офіс, 86), ТОВ «Довіра та гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) про визнянна недісними результатів електронних торгів, договору відступлення права вимоги, зобов`язання до вчинення дій, та стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «ІМЕКСБАНК», ТОВ «Компанія Дасті», ТОВ «Довіра та гарантія» про визнянна недісними результатів електронних торгів, договору відступлення права вимоги, зобов`язання до вчинення дій, та стягнення моральної шкоди.

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про забезпечення проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

У зв`язку із значним навантаженням на систему відеоконференцзв`язку, малою кількістю залів судового засідання, значною кількістю справ, що призначені до розгляду в режимі відеоконференції, у суду відсутні технічні можливості для проведення судового засідання 22.10.2020 року о 16 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

За таких обставин, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Приступа
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/641/20

2/609/320/2020

18 вересня 2020 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.

при секретарі: Вознюк В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/641/20 за позовом Служби у справах дітей Шумської районної державної адміністрації Тернопільської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом Служби у справах дітей Шумської районної державної адміністрації Тернопільської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 10 липня 2020 року вищевказану цивільну справу призначено до підготовчого розгляду на 14 серпня 2020 року, у зв`язку із перебуванням судді у відпустці розгляд справи відкладено на 18 вересня 2020 року на 11 год. 30 хв.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явилася, однак подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності із повним підтриманням позовних вимог.

У підготовче судове засідання відповідачі не з`явилися, хоча належним чином були повідомленні про день час та місце розгляду справи. Про причини не явки суд не повідомили.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №609/641/20 за позовом Служби у справах дітей Шумської районної державної адміністрації Тернопільської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 жовтня 2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Шумського районного суду у м. Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 236/2326/20
У Х В А Л А

іменем України

"21" вересня 2020 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Сердюк Н.В.,

за участю секретаря - Безорчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман цивільну справу за позовом Санаторно-оздоровчого центру соціальної реабілітації "Смарагдове місто" в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини. , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Санаторно-оздоровчого центру соціальної реабілітації "Смарагдове місто" в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських правта стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи призначений на 21 вересня 2020 року.

Представник позивача Санаторно-оздоровчого центру соціальної реабілітації "Смарагдове місто" Чекайлов І.Є. та представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області Голєв С.І., належним чином повідовлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, надали заяви про проведення судового засідання по справі без їх участі, на позовних вимогах наполягали, просили їх задовольнити, не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Краснолиманського міського суду Донецької області, в судове засідання не прибула, клопотань про розгляд справи за її відсутності не надала, відзив на позовну заяву від неї до суду не надходив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, а також відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи цивільної справи за позовом Санаторно-оздоровчого центру соціальної реабілітації "Смарагдове місто" в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
Справа № 165/2486/19
Провадження № 2/165/103/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

за результатами розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

Керуючись: ст.12, ст.81, ст.137, ст.141, ст.259, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268 ЦПК України,на підставі ст.1223, ст.1268, ст.1269, ст.1270 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) 1921 (одна тисяча двадцять одна) грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено до 01 жовтня 2020 року включно.

Головуючий суддя А.В. Василюк
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/829/20
Провадження № 2-н/629/224/20
05 березня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП не відомий, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1
заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, управління багатоквартирними будинками та вивозу твердих побутових відходів та витрат по сплаті судового збору,
Керуючись ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.А. Смірнова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Н.А. Смірнова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/5317/20
Номер провадження: 2-о/225/426/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В. розглянув заяву представника заявника адвоката Завгородньої Юлії Олександрівни (адреса робочого місця: вул. Дружби, буд. 31 г, м. Торецьк, Донецька область), яка діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) (місце знаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 24, ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження сина заявника на тимчасово окупованій території України в м. Донецьку Донецької області.

Заявлені вимоги мотивує тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати народження дитини.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, з`ясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/225/426/2020 і надати справі № 225/5317/20.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 22 вересня 2020 року о 15:00 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/6176/20
Провадження № 2-н/644/2217/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З

21 вересня 2020 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2 562,60 грн., що утворилась за період з 01.09.2017 року по 01.08.2020 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глібко О.В.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 20____ року
Судовий наказ видано _____ 20____ року
Суддя Глібко О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 178/983/20
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву ОСОБА_1 про відвід судді, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Божедарівської селищної ради, в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за фактичне користування земельною ділянкою.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про відвід судді, обґрунтовуючи тим, що ухвалою суду від 28 липня 2020 року у вказаній справі відкрито провадження та відповідачу було надано 15 днів для подання відзиву на позовну заяву. Представником відповідача відзив було подано в судовому засіданні 19 серпня 2020 року, тобто після спливу строку на подання відзиву. А судом при цьому не було продовжено строку на подання відзиву та відповідачем не вказано жодних підстав щодо пропуску вказаного строку. Також заявник вказує, що суддею безпідставно затягується розгляд справи, оскільки ухвалою суду від 19 серпня 2020 року підготовче судове засідання було закрито та призначено судовий розгляд справи на 09 вересня 2020 року о 10:00 годині. Однак, призначене на вказану дату судове засідання не відбулось, оскільки суддя пішов у відпустку, що на думку заявника є затягуванням розгляду справи.

З огляду на викладене заявник звернувся з цією заявою, просить її задовольнити.

Стяття 36 ЦПК України визначає ряд підстав для відводу судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Прийняття суддею у підготовчому судовому засіданні відзиву від представника відповідача було саме процесуальним рішенням, але ні в якому разі не пов`язаним з зацікавленістю розгляду справи на користь однієї із сторін справи. А перебування судді у відпустці ЦПК України не передбачає як причину для заявлення відводу судді. Порушення строку подання відзиву на позовну заяву допущено не суддею. Інших обґрунтованих доводів щодо відводу судді, не надано, тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

У завдоволенні заяви адвоката Хандусенка Івана Олеговича про відвід судді Цаберябого Б.М. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 577/3501/20
Провадження № 2/577/1136/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"21" вересня 2020 р.

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Шергіна Ю.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зміну способу стягнення аліментів та їх розміру,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про зміну способу стягнення аліментів та їх розміру.

Позовну заяву подано з додержання вимог статей 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 187, 274-279 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та їх розміру.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання 09 жовтня 2020 року о 08:30 год в залі судових засідань каб.-№12 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (місто Конотоп, вулиця Садова, 8, ІІІ поверх), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу також, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі, та роз`яснити, що відзив на позовну заяву подається з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України та одночасно з надісланням (наданням) до суду також повинен бути надісланий позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив - три дні з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, та роз`яснити, що відповідь на відзив подається з дотриманням вимог статті 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяЮ. О. Шергіна
Справа № 754/9346/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачки про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

11.08.2020 року до суду надійшла заява позивачки про залишення позову без розгляду, у зв`язку із вирішенням питання мирним шляхом.

У судове засідання позивачка не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка у своїй заяві просить залишити позов без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву, при цьому залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 21 вересня 2020 року.

Суддя О.В.Лісовська