overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
18 вересня 2020 року м. Хмельницький
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаззбут» заборгованість за спожитий природний газ, яка з 01.02.2019 року по 01.01.2020 року склала 6999 гривень 95 копійок, та стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаззбут» 210 гривні 20 копійок сплаченого судового збору.
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ч. 2, ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Провадження № 2/234/3598/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

21 вересня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши цивільну справу №234/13078/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення.

До відкриття провадження у справі, позивачка ОСОБА_1 надала заяву про повернення позовної заяви про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення до відкриття провадження у справі.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви

Враховуючи викладене, позовну заяву про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення слід повернути позивачу. Одночасно останній слід роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для заяви.

Керуючись ст.ст.185, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення, повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Краматорський міський суд Донецької області до Донецького апеляційного суду.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко
Справа № 361/8600/19
Провадження № 2/361/1414/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

17 вересня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В., Оряп В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, обслуговування внутрішньобудинкових систем,

Керуючись ст. ст. 4, 5, 81, 141, 264, 268, 280-282 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути заборгованість з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" :

- за отримані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.01.2014 року по 01.11.2019 року в сумі 14 547 грн. 59 коп.;

- за отримані послуги з обслуговування внутрішньобудинкових систем за період з 01.06.2018 р. по 01.11.19 року в сумі 562 грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 140/1088/15-ц
Провадження № 2/930/44/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2020 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про виключення з актового запису відомостей про батька,-
Ухвалою суду від 12.02.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про виключення з актового запису відомостей про батька, було призначено судову молекулярно-генетичну (ДНК-аналіз) експертизу та провадження у справі зупинено до отримання експертного висновку.
17.08.2020 до Немирівського районного суду Вінницької області надійшло повідомлення з Київського клінічного бюро судово-медичної експертизи про неможливість проведення експертизи, у зв`язку з неодноразовою неявкою осіб на відбір зразків крові.
Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
В зв`язку з чим провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ст. 254, 260, 261 ЦПК України, -
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про виключення з актового запису відомостей про батька.
Призначити розгляд справи на 07 жовтня 2020 року о 14:30 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя : С.М. Науменко
Справа № 308/2237/17
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

17.09.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1 під назвою «заява у порядку Конституції України та її Законів ст 149-153 ЦПК про забезпечення позову та складання ухвали» у справі № 308/2237/17,-

в с т а н о в и в :

07.09.2020 до апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява під назвою «заява у порядку Конституції України та її Законів ст 149-153 ЦПК про забезпечення позову та складання ухвали» у справі № 308/2237/17, у якій він просить: «застосувати зміст ст. 374 ч. 8 ЦПК - зазначити номер справи як 2-2288/13 з наслідком ст. 48-47 Закону КЗПП. З возвратом документів згідно ч. 2 ст. 57 УПК. Адекватной протоколу № 338. 308/22-37/17».

Перевіривши зміст заяви ОСОБА_1 , суддя дійшов до наступного висновку.

Зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви вбачається, що він не визначився із характером свого звернення по суті.

Так, заява з назвою «заява у порядку Конституції України та її Законів ст 149-153 ЦПК про забезпечення позову та складання ухвали» у справі № 308/2237/17 та зміст цієї заяви не узгоджуються між собою; заявник просить вчинити дії, котрі не передбачено вчиняти при вирішенні питання про забезпечення позову.

Подана заява ОСОБА_1 не відповідає положенням ч.1 ст.183 ЦПК України, що визначає загальні вимоги до форми та змісту заяви учасника процесу. Така заява не містять обґрунтування і прохання (конкретного змісту) щодо питання, яке має бути розглянуто судом; прохання заяви не відповідає принципу правової визначеності, заява не містить вказівки на суть питання, яке належить до компетенції вирішення суду; не містить підстави подання такої заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої статті 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оформлена з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.183 ЦПК України, заява ОСОБА_1 під назвою «заява у порядку Конституції України та її Законів ст 149-153 ЦПК про забезпечення позову та складання ухвали» у справі № 308/2237/17 - відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 4 ст.183 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 під назвою «заява у порядку Конституції України та її Законів ст 149-153 ЦПК про забезпечення позову та складання ухвали» у справі № 308/2237/17 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до п.3 ч. 1 ст. 389 ЦПК України касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кожух
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3152/20
провадження № 2/753/4673/20
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до провадження

"18" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільній справі присвоєно унікальний номер 753/3152/20 та розподілено судді ОСОБА_3

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02.04.2020 відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Однак, відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України, передбачено, що невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розглядусправи у строки, встановлені цим Кодексом.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу розподілено судді Сирбул О.Ф., у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді Дарницького районного суду міста Києва.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність прийняття вказаної цивільної справи до провадження та призначення справи до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 187-192, 196-198, 260,261, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу та призначити до розгляду у судовому засіданні на «24» листопада 2020 року о «09» год. «20» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 222.

У судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням - http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/2040/20
Провадження № 2/626/601/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

18.09.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар Павло Іванович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2040/20 за позовною заявою АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява АТ КБ "ПРИВАТБАНК" проживає за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 АДРЕСА_2 про стягнення боргу по кредиту .

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з (без) повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2040/20

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 15.10.2020 року о 09.30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 15.10.2020 року.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2020 року

м. Рівне

Справа № 2-862/11

Провадження № 22-ц/4815/1141/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Дяденчуком Анатолієм Івановичем на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 28 липня 2020 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у справі за поданням державного виконавця Рівненського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) Потоні Д.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и в :

Доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження є обгрунтованими.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Дяденчуком Анатолієм Івановичем на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 28 липня 2020 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дяденчука Анатолія Івановича про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 28 липня 2020 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням державного виконавця Рівненського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) Потоні Д.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Дяденчуком Анатолієм Івановичем на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 28 липня 2020 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1983/20
Провадження № 2-о/553/59/2020
У Х В А Л А

Іменем України

22.09.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Тимчук Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, заінтересована особа: Подільський районний в м. Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми), -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, заінтересована особа: Подільський районний в м. Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми).

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 184,185,187 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, заінтересована особа: Подільський районний в м. Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми).

2. Призначити справу до судового розгляду на 16 год 30 хв. на 22 вересня 2020 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованій особі також копію заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа №484/3070/20
Провадження № 2/484/1317/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.09.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ТОВ 'агрофірма Корнацьких' (місце знаходження: вул. Молодіжна,24 в с. Чаусове-2, Первомайський район, Миколаївської області), про стягнення коштів за користування земельною ділянкою без правових підстав

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі звернулися з позовом до відповідача про стягнення коштів за користування земельною ділянкою без правових підстав.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ 'агрофірма Корнацьких', про стягнення коштів за користування земельною ділянкою без правових підстав.

Призначити підготовче засідання на 20.10.2020 роу на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідачу необхідно протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.ст. 193,194 ЦПК України в строк для подання відзиву.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.ua

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко