Справа № 185/5319/20
Провадження № 2-о/185/280/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просила суд встановити факт її спільного проживання разом з сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та встановити факт перебування на утриманні сина до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У обґрунтування заяви заявниця зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 2017 року у зв`язку з погіршенням стану здоров`я сина, оскільки останній потребував додаткового догляду та у зв`язку з її похилим віком вони проживали спільно однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 , вели спільне господарство. ОСОБА_2 був інвалідом третьої групи, внаслідок хвороби отриманої під час ліквідації внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, отримував пенсію у розмірі 15 000 грн., яка була основним та єдиним джерелом існування їхньої сім`ї, оскільки її пенсія складає 2 400 грн. Після смерті сина 11.02.2020 року вона звернулася до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про переведення її з пенсії за віком на пенсію у разі втрати годувальника, але їй було відмовлено у зв`язку з тим, що нею не було надано довідки про реєстрацію місця проживання разом з годувальником за однією адресою та рекомендовано звернутися до суду. Вони з сином були зареєстровані за різними адресами, однак фактично проживали разом до дня його смерті в квартирі за адресою по АДРЕСА_1 .

Заявниця у судовому засіданні заяву підтримала посилаючись на доводи викладені в заяві та на свої пояснення надані в судовому засіданні.

Представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, проти задоволення заяви не заперечувала.

Суд вислухав заявницю, вивчивши матеріали справи та встановивши обставини справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебуванні фізичної особи на утриманні.

ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження (виданим повторно) серії НОМЕР_1 , свідоцтвом про шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 від 09.11.1956 р., свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_3 ОСОБА_7 та ОСОБА_1

Згідно акту про фактичне проживання від 30 червня 2020 року ОСОБА_1 проживала за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм сином ОСОБА_2 з липня 2017 року. (а.с. 20)

Згідно акту про не проживання від 12 травня 2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 у період з 14 вересня 2012 року по квітень 2017 року. У зв`язку з погіршенням стану здоров`я та потребою у догляді з квітня 2017 року став проживати з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 21)

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4 (а.с. 15)

11 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про переведення з пенсії за віком на пенсію у разі втрати годувальника, але їй було відмовлено у зв`язку з тим, що нею не було надано довідки про реєстрацію місця проживання разом з годувальником за однією адресою та рекомендовано звернутися до суду.

Відповідно п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Згідно із ч. 1 ст. 37 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні.

Члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. (ч. 1 ст. 38 Закону)

На підставі статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Враховуючи що встановлення факту перебування на утриманні має для заявниці юридичне значення і потрібне для оформлення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, суд вважає за необхідне встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , разом з сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою : АДРЕСА_1 та встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на утриманні сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , разом з сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою : АДРЕСА_1 .

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на утриманні сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. Г. Юдіна