overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7206/20 Справа № 200/6870/19 Суддя у 1-й інстанції - Литвиненко І.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

16 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційними скаргами Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області та ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області та Держави Україна в особіДержавної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, що завдана незаконними діями органів дізнання та досудового слідства,-

В С Т А Н О В И Л А :

Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська розглянуто по суті вищевказану справу 09 квітня 2020 року та ухвалено заочне рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Не погодившись із цим заочним рішенням, відповідачі подали апеляційні скарги.

Проте, відповідачі звернулися з апеляційними скаргами без додержання порядку перегляду заочного рішення, передбаченого розділом ІІІ главою 11 ЦПК України.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і тільки у разі залишення такої заяви без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку (ч. 4 ст. 287 ЦПК України).

Вказані обставини свідчать про передчасне подання відповідачами апеляційних скарг на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2020 року без звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд цього рішення відповідно до ст. 284 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційні скарги Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області та ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2020 року не можуть бути прийняті апеляційним судом і підлягають поверненню заявникам, як передчасно подані.

Керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області та ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2020 року - повернути заявникам, як передчасно подані.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Суддя В.С. Городнича
Провадження 2-н/263/1269/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
17 вересня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Єлізавета Сергіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3 ,
керуючись ст. ст.180-184, 191 СК України, ст. ст. 3, 160-169 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 03 вересня 2020 року, і до повноліття дитини.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Суддя Є.С.Ікорська
За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ набрав законної сили 17 вересня 2020 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2020 року
22-ц/804/2326/20
242/164/20

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Єдиний унікальний номер 242/164/20

Номер провадження 22-ц/804/2326/20

16 вересня 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.

суддів Биліни Т.І., Мироненко І.П.

за участю секретаря Сидельнікової А.В.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Вугільний енергетичний комплекс»

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Молчанової Наталії Володимирівни про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Молчанова Наталія Володимирівна, на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 13 березня 2020 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Вугільний енергетичний комплекс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

Керуючись статтею 84 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Молчанової Наталії Володимирівни задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Вугільний енергетичний комплекс»:

-довідку про розмір заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1

з зазначенням нарахованої заробітної плати за кожний місяць,

-довідку про розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати

ОСОБА_1 ,

-належним чином засвідчені копії наказів про прийняття на роботу та про звільнення

ОСОБА_1 .

Витребувати у Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області відомості про розмір нарахованої Товариством з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Вугільний енергетичний комплекс» заробітної плати працівнику ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за період з 03 серпня 2018 року по 27 лютого 2019 року.

Витребувати з Головного управління Державної податкової служби Донецької області інформацію про кількість виходів ОСОБА_1 на роботу у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Вугільний енергетичний комплекс» у грудні 2018 року та січні 2019 року(виписку зі звіту Таблиці 6 додатку 4 Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Вугільний енергетичний комплекс» ) та інформацію про нараховану працівнику ОСОБА_1 за період з 03 серпня 2018 року по 27 лютого 2019 року заробітну плату (щомісячну звітність ЄСВ, звітність за формою 1ДФ).

Документи, які витребує суд, необхідно направити на адресу Донецького апеляційного суду (Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Миру, 1а) та електронну адресу .

Встановити строк виконання ухвали суду до 12 жовтня 2020 року.

Судді:
Справа № 456/3591/20
Провадження № 2/456/1233/2020
УХВАЛА

16 вересня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , ОСОБА_1 до КНП «Стрийська міська стоматологічна поліклініка» про стягнення середнього заробітку за затримку у видачі трудової книжки при звільненні,

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до КНП «Стрийська міська стоматологічна поліклініка» про стягнення середнього заробітку за затримку у видачі трудової книжки при звільненні.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 29 жовтня 2020 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Справа № 279/2046/20 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

17 вересня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на заочне рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 липня 2020 року

у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 липня 2020 року.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) до "02" жовтня 2020 року.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя:
Справа № 697/1656/20
провадження № 2/697/651/2020
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 вересня 2020 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Г. С. Сивухін розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу до розгляду по суті призначити на 13 жовтня 2020 року о 11:00 год. в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22).

Судове засідання проводити без виклику (повідомлення) сторін.

Встановити відповідачу строк :

подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.

подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Сивухін
Справа №279/2155/20 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 16 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А
17 вересня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді: Миніч Т.І.
суддів: Трояновської Г.С.,
Павицької Т.М.
розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ходаківської сільської ради Коростенського району Житомирської області, Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Нива", Коростенської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай),
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 липня 2020 року, -
На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції у зв`язку з перебуванням представника позивача ОСОБА_2 23.09.2020 року в інших судових засіданнях в м.Рівне. Найближчий суд, до якого може прибути заявник для участі в режимі відеоконференції є: Господарський суд Рівненської області.
Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.
Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.212, 368 ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.
Судове засідання призначене до розгляду на 10 год. 00 хв. 23 вересня 2020 року провести в режимі відеоконференції.
Доручити Господарському суду Рівненської області, який розташований за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26 А, забезпечити проведення судового засідання 23 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Господарського суду Рівненської області.
Головуючий: Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3891/20
Провадження № 2/552/1276/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17.09.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченка О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила справо користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила справо користування жилим приміщенням.

В судове засідання на розгляд справи сторони не з`явилися.

Представник позивача попередньо подав до канцелярії суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із його перебуванням на лікарняному.

Суд, на підставі ст. 240 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила справо користування жилим приміщенням відкласти на 09 годину 30 хвилин 26 жовтня 2020 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 367/2921/20
Провадження №2/367/3795/2020
УХВАЛА

Іменем України

про зупинення провадження

15 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Герус Н

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом,в якому просить розірвати шлюб із відповідачем .

У судове засідання сторони по справі не з`явились,від відповідача до суду надійшла заява про надання строку для примирення 2 місяці.

Суд, вивчивши матеріали справи,вважає за необхідне сторонам надати строк для примирення.

Відповідно до ст.. 111 СК України «Суд вживає заходів щодо примирення подружжя,якщо це не суперечить моральним засадам суспільства».

Враховуючи викладене,враховуючи ,що сторони по справі мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3 ,2014 р.н.,а також враховуючи заяву позивача щодо надання строку для примирення,суд вважає за необхідне з метою можливого збереження сім`ї надати сторонам строк для примирення 2місяці.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст.251 ч 1 п 4 ЦПК України,суд

У х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,надавши сторонам строк для примирення два місяці.

Ухвала суду у частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд на протязі 15 днів з дня виготовлення даної ухвали.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 585/1660/20
Номер провадження 2/585/653/20
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Кузнєцова Артема Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

встановила:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Згідно ухвали Роменського міськрайонного суду від 29 липня 2020 р. розгляд даної справи за клопотанням представника позивача здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

14 серпня 2020 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення розгляду справи за його участі в режимі відеоконференцзв`язку з Зарічним районним судом міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, а в разі неможливості проведення відеоконференції з даним судом, доручити її проведення Ковпаківському районному суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Відповідно до ч.ч. 5,7 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Оскільки, як встановлено судом, розгляд даної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, представник позивача не заявляв клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю представника позивача, в зв`язку з чим приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі положень ст. 279 ЦПК України, суддя,-

постановила:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Кузнєцова Артема Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина