№ провадження 2/646/2001/2020
Справа № 646/5338/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.20 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Білінська О.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап», про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява, у прохальній частині якої викладено наступні позовні вимоги:

-зобов`язати відповідача ТОВ «Авіакомпанія Скайап» відшкодувати повну вартість квитків на скасовані рейси РQ731 сполученням Київ-Аліканте та РQ732 сполучення Аліканте-Київ у загальному розмірі 14 610 грн. на картковий рахунок, з якого була здійснена купівля квитків.

-зобов`язати ТОВ «Авіакомпанія Скайап» відшкодувати майнові збитки, спричиненні неповерненням вартості квитків у розмірі 1738,06 грн.

-зобов`язання ТОВ «Авіакомпанія Скайап» відшкодувати моральну шкоду, спричинену неповерненням вартості квитків у розмірі 2000 грн.

- зобов`язати ТОВ «Авіакомпанія Скайап» відшкодувати суму судових витрат позивача у розмірі 5 000 грн.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, оскільки позивач не зазначила обставини, тобто ті юридично значимі факти, на основі яких вона звертається до суду та обґрунтовує заявлені вимоги, відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, із посиланням на докази в підтвердження обґрунтування заявлених вимог.

Так, матеріально-правова вимога позивача до відповідача повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію.

У разі порушення цивільного права чи інтересу у потерпілої особи виникає право на застосування конкретного засобу захисту, який залежить від виду порушення та від наявності чи відсутності між сторонами зобов`язальних правовідносин. Тобто, потерпіла особа обирає саме той засіб захисту, який відповідає характеру порушення його права чи інтересу та ґрунтується на законі.

Так, статтею 15 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно положень статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

В заяві відсутнє обґрунтування вимог, та прохальна частина заяви викладена не коректно. Позивачу необхідно уточнити позовні вимоги із врахуванням положень ст. 16 ЦК України. Крім того, незрозумілим є четвертий пункт прохальної частини, який містить вимогу відшкодування суми судових витрат у розмірі 5000 грн. В той же час, згідно змісту позовної заяви, зазначена сума визначена, як витрати, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору в установленому законом порядку, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Позивач, як на підставу звільнення від сплати судового збору, посилається на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Так, частиною 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

Позивача звільнено від сплати судового збору за позовом про захист прав споживачів, згідно ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», однак, в частині відшкодування моральної шкоди вказаний закон пільг не передбачає. Також, таке роз`яснення приведено в постанові № 761/11472/15-ц від 28.11.2018 року, де Верховним судом роз`яснено, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, якщо позивач визначив її у грошовому вимірі. Тому в такому випадку судовий збір сплачується за правилами подання позову майнового характеру.

Так, відповідно до п.п. 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», при подані позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 840,80 грн.

Згідно заявлених позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

За таких обставин, до позовної заяви необхідно додати квитанцію про сплату судового збору за вимогу про стягнення моральної шкоди у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Відповідно ч. 5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачем до позовної заяви додано роздруківки чотирьох квитків, які не містять перекладу, а також відомостей щодо особи, яка придбала зазначені квитки.

В порушення вимог ч. 2, 4 і 5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, а саме, із зазначенням «копія вірна» та підписом, ПІБ.

Разом з тим, подані позивачем копії додатків до позовної заяви не завірені належним чином.

Поміж інше, до матеріалів справи долучено копію позовної заяви з додатками в одному екземплярі, на якій зазначено, що копію позову із додатками спрямовано відповідачу по справі.

На адресу ТОВ «Авіакомпанія Скайап» заявником було відправлено пакет документів за даною справою, що підтверджується фіскальними чеками АТ «Укрпошта» від 01.09.2020 року.

Проте суд зазначає, що нормами ЦПК України не передбачено надсилання сторонам копій позовної заяви/заяви із додатками до неї при зверненні до суду в подібних справах.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177,185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя: О.В. Білінська