Справа № 308/6510/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Биркович О.І., до Ужгородської районної державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та Державного ощадного банку України ПАТ Філія - Закарпатське обласне управління про усунення перешкоди у вчиненні нотаріальної дії по розпорядженню своїм майном шляхом скасування заборон,

ВСТАНОВИВ:

Сьомого липня 2020 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Биркович О.І., до Ужгородської районної державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та Державного ощадного банку України ПАТ Філія - Закарпатське обласне управління про усунення перешкоди у вчиненні нотаріальної дії по розпорядженню своїм майном шляхом скасування заборон.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 13 липня 2020 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не зазначено чіткого, конкретного та належного способу захисту прав та інтересів, визначеного законом чи договором (або іншого способу захисту прав та інтересів, які не суперечить закону) для відновлення порушеного права. Позивачем в відповідній позовній заяві не зазначено нормативно-правових актів, приписи яких порушили відповідачі, закону, яким передбачено спосіб захисту права, обраного позивачем, не уточнено в чому полягає перешкода в реалізації прав позивача, не зазначено про скасування яких заборон просить позивач, а також причинний зв`язок між діями відповідачів та порушеними правами позивача.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали. Однак станом на 31.08.2020 року, вимоги суду щодо приведення позовної заяви у відповідність до положень ст. ст. 175, 177 ЦПК позивачем не виконанні.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також те, що з моменту залишення позовної заяви без руху пройшло більше півтора місяця, що на переконання суду є достатнім часом для усунення недоліків позовної заяви, позивач у зазначений строк вказані в ухвалі недоліки не усунув, у зв`язку з чим, позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської районної державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та Філії Закарпатського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державного ощадного банку України» про усунення перешкоди у вчиненні нотаріальної дії по розпорядженню своїм майном шляхом скасування заборони вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.І. Зарева