Справа № 306/2209/19
14 вересня 2020 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі
судді-доповідача Готри Т. Ю.,
суддів Кожух О.А., Джуги С.Д.,
за участі секретаря судових засідань Балаж Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Нечаєв В.В., про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 5 березня 2020 року, увалене суддею Ганчак Л.Ф.,
У жовтні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 5 березня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 8 000 грн щомісячно, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_4 по 30.06.2024 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 19 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 5 березня 2020 року в частині визначення розміру аліментів змінено, визначено розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в сумі 5 000 гривень щомісячно, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_4, на період його навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.

У решті рішення суду залишено без змін.

У червні 2020 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Нечаєв В.В., подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення. Заяву обґрунтовував тим, що Закарпатським апеляційним судом під час ухвалення судового рішення не вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених ним за подання апеляційної скарги. А тому просив ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, а тому їх неявка, відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи поданої заяви, матеріали справи, апеляційний суд уважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як убачається з матеріалів справи, постановою Закарпатського апеляційного суду від 19 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 5 березня 2020 року в частині визначення розміру аліментів змінено, визначено розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в сумі 5 000 гривень щомісячно, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_4, на період його навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.

У решті рішення суду залишено без змін.

Отже, з наведеного слідує, що судом апеляційної інстанції не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 6 ст. 141 ЦПК України визначено, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Колегією суддів установлено, що при зверненні до Закарпатського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 5 березня 2020 року ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 1 152,60 грн, що стверджується квитанцією про сплату №19768 (а.с. 44).

Змінюючи рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 5 березня 2020 року в частині визначення розміру аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , Закарпатським апеляційним судом було частково задоволено позовні вимоги в сумі 5 000 грн з 8 000 грн (заявлених позивачкою і задоволених судом першої інстанції), що становить 62,5 % задоволених позовних вимог (1 152,60 х 62,5% = 720,37).

А тому, зважаючи на часткове задоволення апеляційної скарги і те, що ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору, колегія суддів уважає за необхідне ухвалити додаткове рішення про компенсацію ОСОБА_1 за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, 720,37 грн сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 141, 270 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Компенсувати ОСОБА_1 за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, частину сплаченого судового збору в розмірі 720 гривень 37 копійок.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14 вересня 2020 року.

Суддя-доповідач Судді