ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1340/16Головуючий у 1-й інстанції Бойко І.І.
Провадження № 22-з/4817/10/20 Доповідач - Ткач З.Є.
Категорія - 304090200
Д О Д А Д К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2020 року м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд у складі колегії:
головуючого Ткач З.Є.
суддів: Ткач О. І., Шевчук Г. М.,
розглянувши заяву Aкціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про ухвалення додаткового рішення у справі № 606/1340/16-ц про забезпечення позову в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
21 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просила стягнути із ОСОБА_2 борг в розмірі 100000 грн.
Крім цього, ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, мотивуючи тим, що відповідач може відчужити належне йому майно з метою ухилення від звернення стягнення заборгованості за договором позики.
Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 21 липня 2016 року постановлено:
Заяву про забезпечення позову задовольнити.
Вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
Накласти арешт на приміщення площею 109,3 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису 1724 в книзі 13, яке складається із 16-1 прим, пл. 53.6 кв.м., 16-2 прим, пл.25.7 кв.м.,16-3 умив, пл. 0.6 кв.м.,16-4 туал. пл. 1.9 кв.м., 16-5 каб. пл. 13.3 кв.м., 16-6 клад. пл. 7.4 кв.м., 16-7 кор. пл. 2.6 кв.м., І сх.кліт. пл. 4.2 кв.м., що належить ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 ) в межах ціни позову.
29 листопада 2019 року АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просило скасувати ухвалу суду від 21 липня 2016 року та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 23 січня 2020 року апеляційну скаргу AT «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» задоволено.
Вирішено ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 21 липня 2016 року скасувати та відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову.
17 лютого 2020 року до Тернопільського апеляційного суду надійшла заява AT «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про ухвалення додаткового рішення.
Заява обґрунтована тим, що апеляційний суд, ухвалюючи судове рішення по справі, не вирішив питання про розподіл судових витрат. Заявник вказує, що ним було сплачено 1921,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.
Положеннями ч. 3 ст. 259 ЦПК України встановлено, що суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішення після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Зі змісту постанови Тернопільського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року вбачається, що ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 21 липня 2016 року скасовано, однак, розподіл судових витрат вирішено не було.
У матеріалах справи міститься платіжне доручення №875755 від 26 листопада 2019 року, з якого вбачається, що АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» сплатило судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 1921,00 грн.
Відповідно до пп.в) п.4) ч.1 ст. 382 ЦПК України, постанова апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
За таких обставин, на користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» підлягає стягненню з позивача судовий збір у розмірі 1921,00 грн.
Керуючись ст. 259, 270 ЦПК України, апеляційний суд, -
Заяву Акціонерне товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий: Ткач З.Є.
Судді: Ткач О.І.
Шевчук Г.М.