Справа № 161/2494/19 Провадження № 22-ц/802/419/20 Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А. М.
Категорія: 70 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 березня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Киці С. І., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2020 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2020 року позовну заяву у даній справі залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача.

24 лютого 2020 року позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій покликаючись на порушення норм процесуального права та невідповідність висновків обставинам справи, просить ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2020 року в даній справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як передбачено ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, яке позивач обгрунтовує тим, що вона не була присутня в судовому засіданні 21 січня 2020 року, коли було постановлено оскаржувану ухвалу. Про існування оскаржуваної ухвали її стало відомо в десятих числах лютого 2020 року від державного виконавця. З текстом ухвали вона ознайомилась 18.02.2020 з ЄДР судових рішень, а отримала копію ухвали 20.02.2020 після ознайомлення її представника з матеріалами справи. А тому вважає, що подання апеляційної скарги 24.02.2020 (в межах 15 днів від дня її отримання), є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження та дає її право клопотати про поновлення цього строку.

Вказане супереречить матеріалам справи.

З матеріалів справи встановлено, що повний текст ухвали від 21 січня 2020 року було складено 22 січня 2020 року, а апеляційну скаргу подано до суду 24 лютого 2020 року.

Копію ухвали від 21 січня 2020 року було надіслано судом позивачу ОСОБА_1 24.01.2020, що підтверджується супровідним листом суду (а.с. 124) та отримано 29 січня 2020 року за адресою вказаною нею в позовній заяві як адреса для кореспонденції, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відпрвлення (а.с. 125).

З копії ордеру ВЛ № 000039389 від 03.04.2019 про надання правової допомоги ОСОБА_1 адвокатом Мартинюк О. І. встановлено, що адреса, яка вказана в позовній заяві як адреса для кореспонденції, є адресою робочого місця адвоката Мартинюк О. І. (а.с. 67). В той же час в ордері АС № 1004143 від 18.02.2020 на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 адвокатом Мартинюк О. І., копію якого додано до заяви від 18.02.2020 про ознайомлення з матеріалами справи, яка подавалась до суду першої інстанції після постановлення оскаржуваної ухвали в справі, вказана інша адреса робочого місця адвоката Мартинюк О. І.

Ні позивач, ні її представник заяв до суду про направлення кореспонденції за іншою адресою не подавали.

За п. 3 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідно до п. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Отже, апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, і підстави, вказані ОСОБА_1 на обгрунтування поважності пропуску такого строку спростовуються наведеним вище, а тому не можуть бути визнані судом поважними.

Таким чином, відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків, а саме для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших поважних причин його пропуску.

Керуючись ст. ст. 185, ст. 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2020 року в даній цивільній справі залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших поважних причин його пропуску, десять днів з дня вручення даної ухвали.

У випадку невиконання вимоги суду щодо подачі заяви у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя