Справа № 2-4178/10
Провадження № 2-п/161/31/20
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Мельничук Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення суду

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву обґрунтовує тим, що 17 січня 2020 року він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження №51010136 від 05.05.2016 року. Вказане виконавче провадження було ініційоване ПАТ «ВіЕйБі Банк» на підставі виконавчого листа від 07.04.2016 року, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі №2-4178/10.

Посилається на те, що 31 січня 2020 року його представник ознайомився в архіві з матеріалами справи №2161/13591/16, та копією заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.05.2010 року у справі №2-4178/10.

З`ясувалося, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.05.2010 року у справі №2-4178/10 позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» задоволено повністю ; стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість згідно кредитного договору №03/07-І/КД від 12 жовтня 2007 року в розмірі 803 517 гривень 07 коп., з яких: сума кредиту - 768 770,07 грн, щомісячна комісія за розрахункові операції - 2 681,11 грн, штраф - 32 065,89 коп, а також стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1 820 гривень 00 коп.

З таким рішенням він не погоджується , з огляду на наступне.

Зазначає, що він не був належним чином повідомлений про дату , час та мысце розгляду справи, а також не отримував позовної заяви з додатками, не одержував судові повідомлення та копії оскаржуваного заочного рішення від 25.05.2010 року. Про існування рішення дізнався лише після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження.

Зі змісту рішення вбачається, що позивач стверджує про заборгованість відповідача в розмірі 803 517,07 грн, з яких 768 770,07 грн - сума кредиту.

Проте, згідно п.1.1. кредитного договору №03/07-І/КД від 12 жовтня 2007 року банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 75 000 дол. США 00 центів.

Згідно відомостей з офіційного веб-сайту Національного банку України курс української гривні до долара США, станом на 23.03.2010 року (дата формування розрахунку заборгованості), було встановлено на рівні 7,95 грн за 1 дол. США, тобто, навіть за відсутності часткового погашення кредиту відповідачем, загальна сума кредиту в гривневому еквіваленті повинна була становити 75 000,00 х 7,95 = 596 250 гривень 00 коп, а не 768 770,07 грн.

Крім того, позивач просить стягнути щомісячну комісію по обслуговуванню кредитного договору в розмірі 2 681,11 грн, що , на його думку, є незаконним.

Положення договору про споживчий кредит, які містять умови про зміни у витратах, зокрема щодо плати за обслуговування кредиту, вважає недійсними.

Посилаючись на вищенаведене, заявник просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 25.05.2010р., яке ухвалене у цивільній справі 2-4178/10 за позовом відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник заявника подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву про перегляд заочного рішення суду підтримує.

Інший учасник справи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був належним чином повідомлений.

Суд вважає за можливе розглядати заяву про перегляд заочного рішення у справі за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, та подані заявником докази на підтвердження обгрунтованості заявлених вимог, суд установив таке.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 травня 2010 року задоволено позов відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , суд ухвалив: стягнути з ОСОБА_1 , в користь відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитом в розмірі 803517,07 грн., а також 1820,00 грн. судових витрат.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд, з урахуванням наданих заявником доказів, не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 травня 2010 року.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз глави 11 ЦПК України «Заочний розгляд справи» дає підстави зазначити, що заочне рішення може бути скасоване судом, що його ухвалив, лише при сукупності двох умов:

1)поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не мав можливості повідомити суду,

2)встановлення судом, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи.

Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Так, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 квітня 2010 року було призначенодо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.05.2010р. цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як передбачено ЦПК України , суд викликав учасника справи ОСОБА_1 у судове засідання , призначене на 25.05.2010р. , про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, з приводу цього є підпис відповідача ОСОБА_1 на повідомленні, та власноручно зазначено його прізвище, що свідчить про факт отримання поштової кореспонденції, яка адресувалася ОСОБА_1 ним особисто.

Згідно п. 99.2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою КМУ № 270 від 05.03.2009 року (далі Правила), рекомендовані поштові відправлення з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особі особисто або за довіреністю особі, уповноваженій на одержання пошти, під розпис.

Відповідно до п. 106 Парвил, - під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового зв`язку на підставі пред`явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище.

На бланку повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою «Вручити особисто», внутрішнього рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» одержувач розписується та зазначає прізвище та ініціали або ім`я та прізвище.

Крім того, у даному випадку діє презумпція правомірності дій працівників ПАТ «Укрпошта» щодо вручення судової кореспонденції, а доводи про зворотне жодними належними доказами не обгрунтовані.

Факт отримання ОСОБА_1 ухвали про відкриття провадження від 02 квітня 2010 року, копії позовної заяви з додатками та повідомлення про вручення ухвали про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.05.2010р. свідчить про належне та своєчасне повідомлення ОСОБА_1 про усі стадії розгляду справи до ухвалення спірного судового рішення.

Таким чином, судом встановлено, що заявник був належним чином повідомлений про дату розгляду справи.

Крім того, з метою примусового виконання оскаржуваного рішення, державним виконавцем відділу ДВС Луцького районного управління юстиції Корецем В.П. 17.09.2010р. відкрито виконавче провадження ВП № 21434749. (а.с. 69) Рішення суду в добровільному порядку ОСОБА_1 не виконувалось, в зв`язку з чим 08.09.2010р. Луцьким міськрайонним судом було видано виконавчий лист, і як встановлено судом, державним виконавцем проводились дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження»,

спрямовані на його виконання.

Як випливає з матеріалів справи, представник заявника не надав суду будь-яких доказів, які мають істотне значення для вирішення справи, а тому суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення суду.

Сам по собі факт відсутності заявника у судовому засіданні не може бути підставою для скасування заочного рішення суду.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що у даному випадку передбачені законом підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 288 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 25.05.2010р., яке ухвалене у цивільній справі 2-4178/10 за позовом відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржено відовідачем в загальному порядку.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В.Івасюта