Ухвала

21 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 185/4593/17

провадження № 61-5287св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бенфолд» про визнання незаконним звільнення з роботи, поновлення на посаді, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Бенфолд» на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2017 року позовні вимоги задоволено.

Визнано незаконним звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ «Бенфолд» з 06 квітня 2017 року.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ «Бенфолд».

Допущено негайне виконання рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ «Бенфолд».

Стягнуто з ТОВ «Бенфолд» на користь держави витрати на судовий збір в сумі 640,00 грн.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

від 11 грудня 2018 року заяву ТОВ «Бенфолд» про скасування заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

від 27 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Бенфолд» залишено без задоволення.

Постановою Дніпровського апеляційного суд від 26 лютого 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «Бенфолд» залишено без задоволення.

Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2017 року залишено без змін.

11 березня 2019 року представник ТОВ «Бенфолд» - Панченко О. В. через засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин розгляд касаційної скарги ТОВ «Бенфолд» на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

від 27 листопада 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 26 лютого 2019 рокуздійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бенфолд» про визнання незаконним звільнення з роботи, поновлення на посаді, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Бенфолд» на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2019 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п?яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська