Справа №613/735/20 Провадження № 2/613/339/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Уварової Ю.В.,

за участі секретаря - Семенекно К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 613/735/20, пров. № 2/613/339/20 за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради, третя особа - Богодухівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до Богодухівської міської ради, третя особа - Богодухівська державна нотаріальна контора, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 - в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вказаний житловий будинок належав її чоловіку - ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який було укладено на біржі та не засвідчено нотаріально.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Позивач є спадкоємцем за законом та прийняла спадщину після смерті чоловіка, інші спадкоємці за заповітом або за законом, які б мали право на частку у спадщині відсутні, однак нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний будинок через невідповідність правовстановлюючого документу вимогам закону.

В судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу без її присутності, просила позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача - Богодухівської міської ради та представник третьої особи - Богодухівської державної нотаріальної контори також у судове засідання не з`явились, надали суду заяви з проханням розглядати справу без їх участі, не заперечували проти задоволення позовних вимог.

Заходи забезпечення позову не вживались. Інші процесуальні дії у справі не проводились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 04 лютого 1998 року, посвідченого Харківською товарною біржею, ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_3 житловий будинок з надвірними побудовами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 17/.

Суд зазначає, що при вирішенні спору про визнання права власності на спадкове майно слід розмежовувати час і підстави набуття права власності спадкодавцем, які визначаються відповідно до законодавства, чинного на час виникнення права власності, та підстави спадкування зазначеного майна, що визначаються відповідно до законодавства, чинного на час відкриття спадщини - з урахуванням Прикінцевих і перехідних положень діючого ЦК.

При цьому належність правовстановлюючих документів на спадкове майно встановлюється судом відповідно до законодавства, яке було чинним на час набуття права власності на житловий будинок або іншу споруду.

Згідно зі ст.4 ЦК УРСР, Цивільні права і обов`язки виникали з підстав, передбачених

законодавством Союзу РСР і Української РСР, а також з дій громадян і організацій, які хоч і не передбачені законом, але в силу загальних начал і змісту цивільного законодавства породжують

цивільні права і обов`язки.

Відповідно до цього цивільні права і обов`язки виника ли в тому числі з угод, передбачених законом, що дає підстави вважати, що всі угоди, передбачені законом, є підставами виникнення цивільних прав та обов`язків / в тому числі права власності/.

Згідно з положеннями ст.15 ЗУ «Про товарні біржі» в редакції, чинній на момент укладення договору купівлі-продажу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , угода, яка являє собою купівлю-продаж товару, що допущено до обігу товарної біржі, визнається біржовою операцією, отже таку угоду /договір купівлі-продажу/ передбачено законом. Крім того, відповідно до положень цієї ж норми угоди, зареєстровані на біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню.

Так, договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 містить прізвища, ім`я та по батькові сторін договору - продавця та покупця, назву договору, його предмет (житловий будинок з зазначенням його місця розташування, площі, переліку господарських споруд тощо); документ, що підтверджує право власності продавця; відомості про відсутність заборон, ціну договору; зобов`язання сторін. Отже форму укладення договору про відчуження нерухомого майна сторонами договору дотримано. Договір зареєстровано в Богодухівському бюро технічної інвентаризації.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що спадкодавець правомірно набув право власності на житловий будинок, а саме на підставі угоди, зареєстрованої на біржі, що не суперечило вимогам законодавства, діючого на момент укладення, щодо підстав набуття права власності.

Згідно зі ст.ст. 1216 - 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців ). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.ст. 1222, 1261 ЦК України спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є його дружина - позивач у справі.

Позивач прийняли спадщину та отримала свідоцтво про право на спадщину на частину спадкового майна /частку у праві власності на квартиру та грошові вклади/, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок по АДРЕСА_1 через відсутність нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу, укладеного спадкодавцем.

Інші спадкоємці відсутні, що підтверджується матеріалами спадкової справи.

Виходячи з викладеного та враховуючи, що позивач є спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 , звернулась до нотаріальної контори, але не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину через відсутність нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу, укладеного спадкодавцем, інші спадкоємці, які претендують на спадщину - відсутні, та в судовому засіданні встановлено правомірність набуття права власності на житловий будинок спадкодавцем, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 1216-1218, 1222, 1261,1268 ЦК України, ст. 4 ЦК УРСР, ЗУ «Про товарну біржу», ч. 6 ст. 259, 263-265, 274-279, 354, пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 - в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Богодухівська міська рада Харківської області, Харківська область, м.Богодухів, пл. Соборності 2,

Третя особа - Богодухівська державна нотаріальна контора, Харківська область, м.Богодухів, вул. Чернієнка 7, .

Повне рішення складено 21 вересня 2020 року.

Суддя