17.09.2020 Справа № 756/317/20
Справа пр. №2/756/3041/20
ун. №756/317/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Андрейчука Т.В.,
за участю секретаря судового засідання - Лісовенка О.О.,
учасники справи:
представник позивача - Амосов А.П.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
У січні 2020 року позивач публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - ПАТ АБ "Укргазбанк") звернулося в порядку цивільного судочинства до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Свої позовні вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" обґрунтовувало тим, що 15 грудня 2017 року між ним та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №0171/12/2017/0390, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 714025,00 грн на строк з 15 грудня 2017 року до 14 грудня 2024 року. Процентна ставка за користування кредитом у межах строку кредитування становила 14,99% річних, а процентна ставка за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором, - 19,99% річних.
ОСОБА_2 поручився за належне та своєчасне виконання позичальником ОСОБА_1 зобов`язань, які виникли з кредитного договору від 15 грудня 2017 року №0171/12/2017/0390, про що між ПАТ АБ "Укргазбанк", ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено тристоронній договір поруки від 15 грудня 2017 року №0171/12/2017/0390-Р.
Зважаючи на те, що позичальник не дотримується умов кредитного договору, своєчасно не повертає кредит та не сплачує проценти за користування ним, ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Д.О., який 19 липня 2019 року вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №3872, яким запропонував у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 15 грудня 2017 року №0171/12/2017/0390 звернути стягнення на належний боржнику на праві власності автомобіль Toyota RAV 4, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 , що був переданий у заставу банку.
Відповідачі відзиви на позовну заяву ПАТ АБ "Укргазбанк" не подали.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася, подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи з огляду на те, що, що вона перебуває на самоізоляції у зв`язку тим, що член її сім`ї контактував з особою, хворою на гостру респіраторну хворобу COVID-19. Проте указане клопотання було подане відповідачем не шляхом надіслання поштою чи на електронну адресу суду, а особисто до канцелярії суду, що спростовує факт її перебування на самоізоляції. Інших доказів, які б свідчили про поважність причини неявки ОСОБА_1 в судове засідання, нею суду не надано. За таких обставин причина неявки ОСОБА_1 в судове засідання визнана судом не поважною.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав.
За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Заслухавши вступне слово представника позивача, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд дійшов такого висновку.
Ч. 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з ст. 6, ч. 1 ст. 627 та ч. 1 ст. 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов`язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 15 грудня 2017 року ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №0171/12/2017/0390, за умовами якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 714025,00 грн на строк з 15 грудня 2017 року до 14 грудня 2024 року. Процентна ставка за користування кредитом у межах строку кредитування становила 14,99% річних, а процентна ставка за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором, - 19,99% річних (а. с. 6-12).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
ПАТ АБ "Укргазбанк" належно виконало умови кредитного договору, надавши
ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 714025,00 грн (а. с. 26-32).
За положеннями ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Повернення кредиту та сплата процентів за користування ним повинно було здійснюватись шляхом сплати щомісячних платежів згідно з графіком, який є невід`ємним додатком до цього договору.
Ст. 530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Однак ОСОБА_1 не виконувала взяті на себе за кредитним договором зобов`язання щодо своєчасного та у повному обсязі погашення кредиту, відсотків за його користування, допустила заборгованість зі сплати кредиту та інших платежів.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якшо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
З аналізу наведених законодавчих норм вбачається, що пред`явленням вимоги до позичальника є як направлення йому вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, так і пред`явлення до нього позову. Також суд зазначає, що звернення кредитодавця з заявою про вчинення виконавчого напису про стягнення кредитної заборгованості незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з такою заявою вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі (постанова Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі №759/8940/15-ц).
З огляду на те, що позичальник не дотримувалась умов кредитного договору, своєчасно не повертала кредит, не сплачувала проценти за користування ним та інші платежі, ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Д.О., який 19 липня 2019 року вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №3872, яким запропонував у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 15 грудня 2017 року №0171/12/2017/0390 звернути стягнення на належний боржнику на праві власності автомобіль Toyota RAV 4, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 , що був переданий у заставу банку (а. с. 43-45).
12 вересня 2019 року у рамках виконання виконавчого напису нотаріуса від 19 липня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №3872, були проведені електронні торги, на яких був проданий автомобіль Toyota RAV 4, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 . Ціна продажу становила 560300,02 грн (а. с. 46-48).
Однак коштів, отриманих від реалізації автомобіля Toyota RAV 4, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 , виявилось недостатньо для погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 15 грудня 2017 року №0171/12/2017/0390.
Ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
15 грудня 2017 року для забезпечення виконання позичальником зобов`язань, взятих на себе за кредитним договором від 15 грудня 2017 року №0171/12/2017/0390, ПАТ АБ "Укргазбанк", ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено тристоронній договір поруки №0171/12/2017/0390-Р, згідно з яким ОСОБА_2 поручився за належне та своєчасне виконання позичальником ОСОБА_1 зобов`язань, які виникли з кредитного договору від 15 грудня 2017 року №0171/12/2017/0390 (а. с. 13-14).
За приписами ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
П. 1.1, п. 1.2, п. 1.4 договору поруки від 15 грудня 2017 року №0171/12/2017/0390-Р встановлено, що поручитель ОСОБА_2 відповідає перед кредитором за виконання боржником зобов`язання у повному обсязі. У разі порушення боржником зобов`язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає право кредитора вимагати виконання зобов`язання у повному обсязі як від боржника і поручителя разом, так і від кожного з них окремо.
Отже, позивач має право вимагати солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором від 15 грудня 2017 року №0171/12/2017/0390 з позичальника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 .
Згідно зі ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі 2840,24 грн.
Керуючись до ст. ст. 15, 16, 526, 530, 533, 536, 549, 550, 553, 554-559, 610, 612, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (зареєстроване місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Єреванська, 1; код в ЄДРПОУ - 23697280) судовий збір у сумі 1420 (тисяча чотириста двадцять) гривень 12 (дванадцять) копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ) на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (зареєстроване місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Єреванська, 1; код в ЄДРПОУ - 23697280) судовий збір у сумі 1420 (тисяча чотириста двадцять) гривень 12 (дванадцять) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Андрейчук

Повний текст рішення виготовлено 17 вересня 2020 року