Справа № 323/950/20
Провадження№ 2/323/381/20
15.09.2020 м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Дзюбаненко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
23.04.2020 року позивач, Моторне (транспортне) страхове бюро України (надалі за текстом - МТСБУ), звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 19.08.2017 року о 09 год. 45 хв. у м.Запоріжжя трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 допустив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Комунарського райнного суду м. Запоріжжя, винесеної 25.09.2017 року у справі №333/4957/17 відповідач винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Потерпіла особа ОСОБА_2 , з метою отримання відшкодування збитків звернулася до МТСБУ з відповідною заявою. Відповідно до висновку № 917 встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 становить 5120,03 грн. Сума витрат на збір документів складає 820,00 грн. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 5899,34 грн.
МТСБУ виконало покладений на нього Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. № 1961-IV (далі Закон № 1961-IV) обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а тому, з огляду на вищевказане, просить стягнути з ОСОБА_1 завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 5899,34 грн., а також суму понесених судових витрат у розмірі 2102, 00 грн.
Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 12.05.2020 року у вказаній справі було відкрито провадження та її призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 16.06.2020 року, і відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
У зв`язку із неявкою відповідача в судове засідання 16.06.2020 року, слухання справи було відкладено на 14.07.2020 року, про що повідомлено відповідача шляхом направлення судової повістки за його зареєстрованим місцем проживання.
У зв`язку із неявкою відповідача в судове засідання 14.07.2020 року та не закінченням строку для подання відзиву, слухання справи було відкладено на 15.09.2020 року, про що повідомлено відповідача шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання.
Представник позивача в сьогоднішнє судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в позовній заяві, окрім іншого, просив розгляд справи проводити без його участі.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання тричі не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав, письмових заяв по суті спору та з процесуальних питань не подав, що відповідно до ст. 280 ЦПК України в сукупності є підставою для заочного розгляду справи, про що 15.09.2020 року була постановлена ухвала суду.
Фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
19.08.2017 року о 09 год. 45 хв. у м.Запоріжжя трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , допустив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП та у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП була встановлена постановою Комунарського райнного суду м.Запоріжжя від 25.09.2017 року, яка набрала законної сили 06.10.2017 року (а.с.5).
Відповідно до довідки Моторного (транспортного) страхового бюро України № 1 від 06.11.2017 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих сума, яку необхідно сплатити МТСБУ потерпілій ОСОБА_2 , становить 5079,34 грн. (а.с. 21).
Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом № 1961-IV, обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Частиною 1 ст. 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону № 1961-IV, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (абз. 2 п. 22.1 ст. 22 Закону № 1961-IV).
Окрім цього, п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону № 1961-IV, передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до п. 26 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону № 1961-IV, після проведення виплати у розмірі 5079,34 грн. потерпілій особі, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги виплаченого відшкодування до ОСОБА_1 , а тому суд вважає, що позовну заяву необхідно задовольнити у повному обсязі.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що позов МТСБУ задоволено повністю, суд, згідно до положень ст. 141 ЦПК України, присуджує з відповідача на користь позивача витрати пов`язані з сплатою судового збору у розмірі 2102,00 грн.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 11, 509, 530, 625, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 19, 76, 81, 141, 211, 259, 263-265, 273, 274, 280-289, 354 ЦПК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -
Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.
Повний текст рішення виготовлений 18.09.2020 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проглошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В. Смокович