overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 664/2242/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із спільного майна,-

встановив:

ОСОБА_1 , його (її) місцезнаходження в АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до: ОСОБА_2 , проживає (зареєстроване місце проживання) в АДРЕСА_1 , про виділ у натурі частки із спільного майна, посилаючись на наявність майнового спору.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із спільного майна.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 28.09.2020 року о 11-30 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 104).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачам.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 263/9235/20
Провадження № 2-с/263/40/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 263/9235/20 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу у справі № 263/9235/20 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Вимоги до змісту заяви про скасування судового наказу закріплені в ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пп. 4-2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про скасування судового наказу справляється судовий збір у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день звернення до суду із заявою становить 105,10 грн.

Разом з тим, заявником до заяви про скасування судового наказу не додано документу, що підтверджує сплату судового збору або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

У зв`язку із виклеєним, суддя вважає необхідним повернути ОСОБА_1 його заяву про скасування судового наказу у справі № 263/9235/20 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

На підставі пп. 4-2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. 170, 260, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 263/9235/20 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.А. Шевченко
Справа №949/890/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

заявника: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Селецька сільська рада Дубровицького району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту рішення, суд потребує додаткового часу, тому проголошує вступну та резолютивну його частину.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Селецька сільська рада Дубровицького району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини - задоволити.

Встановити факт постійного проживання з листопада 2000 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 однією сім`єю на час відкриття спадщини разом із ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Дубровицький районний суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 21 вересня 2020 року о 11-00 год.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 21 жовтня 1997 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області.

Заінтересована особа: Селецька сільська рада Дубровицького району Рівненської області, с.Селець Дубровицький район Рівненська область, .

Суддя:підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області І.В. Оборонова
Справа № 348/2143/19
Провадження № 22-ц/4808/1024/20
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
Суддя-доповідач Девляшевський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.,

секретаря Бойчука Л.М.,

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника ПАТ «Укрнафта» - Королюка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрнафта» в особі структурного підрозділу Нафтогазовидобувне управління «Долинанафтогаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комісія по трудових спорах Нафтогазовидобувного управління «Долинанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» про визнання незаконним та скасування наказу виконуючого обов`язки начальника НГВУ «Долинанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» № 2066-к від 07 серпня 2019 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду, ухвалене головуючим суддею Грещуком Р.П. 07 липня 2020 року, повний текст якого складено 17 липня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Надвірнянського районного суду від 07 липня 2020 року в даній справі без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного її тексту.

Суддя-доповідач: В.А. Девляшевський

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.09.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 16.09.2020 року о 15-45 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м.Херсон вул.Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань № 504).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

За веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud2125.), учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження по справі у зв`язку з порушенням правил підсудності до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Войцеховська Я.В.
Справа № 948/826/20
Номер провадження 2-о/948/20/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.09.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Карлівський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, місцезнаходження: смт Машівка, вул. Незалежності,104, Полтавська область про встановлення факту належності архівної довідки

в с т а н о в и л а :

у вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаною заявою у якій він просить встановити факт належності йому архівної довідки №119/01-11/1 від 29.07.2020 р., виданої Комунальним закладом Машівський районний трудовий архів, оскільки у позасудовому порядку немає можливості це зробити.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 315 ЦПК України

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Карлівський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області про встановлення факту належності архівної довідки

Справу призначити до судового розгляду о 10 год. 00 хв. 29 вересня 2020 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кравець
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4664/19
Провадження №: 2/332/436/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 вересня 2020 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Хіміч С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (місцезнаходження : 69008 м.Запоріжжя вул.. Південне шосе, 72 ), третя особа : Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (місцезнаходження : 69005 м.Запоріжжя пр. Соборний, 158-Б ) про зобов`язання надати уточнюючу довідку про підтвердження праці у шкідливих умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 203/2086/20
Провадження № 2/0203/872/2020
(вступна та резолютивна частина)
16.09.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Єдаменко С.В.,
при секретарі - Пилипенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення Ѕ частини майна -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення Ѕ частини майна - задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 право власності на Ѕ (одну другу) частину автомобіля Ford марки Фокус, універсал-В, 2013 року випуску, двигун № НОМЕР_2 , (VIN) кузов № НОМЕР_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ; адреса: АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 328 (Одна тисяча триста двадцять вісім) гривень 65 копійок.
В решті позову - відмовити.
Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 273, 289 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.В. Єдаменко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/611/20
Провадження №2/477/431/20
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

17 вересня 2020 року місто Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі судді Глубоченка С.М., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Вітовської районної державної адміністрації

про визнання осіб такими, що втратили право користування

службовим житловим приміщенням та виселення,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2020 року позивач Квартирно-експлуатаційний відділ м. Миколаєва звернувся до суду із позовом, у якому просить визнати такими, що втратили право користування та виселити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 із службового житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 .

10 червня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні 14 вересня 2020 року судом постановлено вступну та резолютивну частини ухвали за результатами підготовчого судового засідання, в якій зазначено, що складання повного тексту ухвали відбудеться 17 вересня 2020 року.

Повний текст зазначеної ухвали складено судом 17 вересня 2020 року.

Однак, при внесенні повного тексту ухвали від 14 вересня 2020 року до автоматизованої системи документообігу суду Д-3, програмою автоматично згенеровано дату постановлення повного тексту ухвали 17 вересня 2020 року, що відповідає даті складення повного тексту.

Отже, наявна невідповідність в датах постановлення ухвали за результатами підготовчого судового засідання, зокрема у повному її тексті у порівнянні з вступною та резолютивною частинами ухвали, що потребує усуненню шляхом виправлення.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки та уважає, що таке виправлення не змінює суті і змісту ухвали, а лише усуває розбіжності.

Керуючись статтями 257-260, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі за результатами підготовчого судового засідання від 14 вересня 2020 року, вважаючи датою постановлення повного тексту ухвали 14 вересня 2020 року, а датою складення повного тексту ухвали 17 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 591/5425/20
Провадження № 2-н/591/1499/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
17 вересня 2020 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.С. Северинова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.С. Северинова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17.09.2020 року місто Ужгород
боржника - ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,
- суму боргу за спожитий природний газ у розмірі 8278,26 грн (вісім тисяч двісті сімдесят вісім грн 26 коп), з яких 8239,34 грн - сума основного боргу, 0,00 грн - сума інфляційних втрат та 38,92 грн - три проценти річних від простроченої суми;
- суму сплаченого заявником судового збору у розмірі 210,20 грн (двісті десять грн 20 коп).
2. Повідомити учасників справи про наступне:
- під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя Н.І. Зарева
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Н.І. Зарева