overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/1049/20
Номер провадження 2/237/737/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.20 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Приходько В.А.,

за участю секретаря судового засідання Баглер О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву в якій зазначає, що у разі неявки в судове засідання представника позивача просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення повідомлення та публікації оголошення про виклик на сайті суду, про причини неявки суду не сповістив, заперечень проти позову не надав та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України та думки позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.А. Приходько
Справа №265/5597/20
Провадження №2-н/265/853/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
18 вересня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ,
що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Справа № 177/389/20
Провадження № 2/177/448/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

09 вересня 2020 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тесту потребує значного часу, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на Ѕ частину домоволодіння АДРЕСА_1 , загальною площею 52,0 кв.м, житловою площею 28,5 кв.м, який складається з житлового будинку «А-1», літньої кухні «Б», сараю «В», сараю «Г», сараю «Е», вбиральні «Д», водоколонки «І», огорожі «1, 2», у порядку поділу спільного майна подружжя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок,

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення його повного тексту.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 14.09.2020

Суддя:
1Справа № 335/4487/20 2/335/1592/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, треті особи ОСОБА_2 , державний реєстратор Лагно Марина Юріївна, про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2020 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, треті особи ОСОБА_2 , державний реєстратор Лагно Марина Юріївна, про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінової А.В. від 03.08.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, треті особи ОСОБА_2 , державний реєстратор Лагно Марина Юріївна, про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії прийнято до розгляду та розпочато у справі підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справі між суддями у зв`язку із тривалим лікарняним судді Шалагінової А.В. дана справа надійшла в провадження судді Апаллонової Ю.В.

З урахуванням викладеного, доходжу висновку про прийняття до провадження даної цивільної справи та продовження її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 81, 178180, 212, 260, 274279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, треті особи ОСОБА_2 , державний реєстратор Лагно Марина Юріївна, про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на12 жовтня 2020 р. на 13:00 год. в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/171/2020
18 вересня 2020 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,
представник заявника ОСОБА_2 звернулася до Дружківського міського суду Донецької області із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.
Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України.
Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя
відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 18 вересня 2020 року року о 11:10 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: А.Л. Гонтар
Єдиний унікальний номер 341/409/20
Номер провадження 2/341/565/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

01 вересня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Юсип І. М.

за участі секретаря с/з Матейко О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галича цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , Бурштинської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, і просить постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право на користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 та зобовязати Бурштинську міську раду зняти їх з реєстрації.

ОСОБА_1 , згідно поданої заяви, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Представник Бурштинської міської ради в судове засідання не з`явився, однак міською радою подано відзив на позовну заяву, в якій позов ОСОБА_1 визнають повністю та не заперечують проти його задоволення. Просять справу розглядати без участі представника.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в засідання не з`явився, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду судового засідання через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, не повідомили причини неявки, ними не подано відзив на позов.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідачі належним чином повідомлені про час та місце судового засідання і від них не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотання про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що вони не з`явився в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Допустити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , Бурштинської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 314/300/20
Провадження № 2/314/664/2020
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07.09.2020 року м. Вільнянськ

Справа № 314/300/20;

провадження № 2/314/664/2020;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

учасники справи:

-позивач ОСОБА_1 ;

-відповідач Садівниче товариство «Маяк»;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Маяк» про скасування заборони на нерухоме майно,

вирішив:

позов задовольнити.

Скасувати заборону накладену Вільнянською державною нотаріальною конторою на нерухоме майно ОСОБА_1 (причина відсутності коду: архівний запис), зареєстровану: 10.10.2005 року 16:56:19 за № 2476876 реєстратором Вільнянська державна нотаріальна контора, 70002, Запорізька обл., Вільнянський р., м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 6, (06143) 1-11-62, згідно повідомлення 32 від 29.12.1987 року завод ім. Шевченко. Об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно Вільнянський район Запорізька область. Додаткові дані: арх. №57873-1072 від 29.12.1988 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 11.09.2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Садівниче товариство «Маяк», адреса: Запорізька область, Вільнянський район, село Аграфенівка.

Суддя: В.О. Кіяшко

07.09.2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

385/917/20

2/385/435/20

18.09.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання - Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Гайвороні, Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим. Шлюбні відносини між ними фактично припинились. Причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Сім`я розпалась остаточно і не може бути збережена.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю та просить суд його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згоден на розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, сім`я розпалась та існує формально. Шлюб існує формально і тому суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Керуючись, ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розірвати шлюб, поміж ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований 15.06.1991 року Долинівською сільською радою, Гайворонського району, Кіровоградської області, актовий запис № 07.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. М. Гришак

Дата документу 18.09.2020
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/13147/20

Провадження № 22-ц/4815/1103/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу Рівненської міської ради на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 серпня 2020 року у справі за позовом Рівненської міської ради до Приватного підприємства «ВІНТЕКС», ТзОВ «ВІНТЕРЕКС», державного реєстратора Гриба Андрія Олександровича, Гощанської селищної ради Рівнеснької області про визнання договору дарування нікчемним, визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, визнання акту приймання та оцінки майна недійсним, припинення права власності,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Рівненської міської ради на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 серпня 2020 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Рівнеснького апеляційного суду від 08 вересня 2020 року усунуто: надано оригінал платіжного доручення № 952 від 04.09.2020р. на суму 2102,00 грн., у зв`язщку з чим вона підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Рівненської міської ради до Приватного підприємства «ВІНТЕКС», ТзОВ «ВІНТЕРЕКС», державного реєстратора Гриба Андрія Олександровича, Гощанської селищної ради Рівнеснької області про визнання договору дарування нікчемним, визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, визнання акту приймання та оцінки майна недійсним, припинення права власності за апеляційною скаргою Рівненської міської ради на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 серпня 2020 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Справа № 297/1890/20
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

15 вересня 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до спільного підприємства «Керамнадра» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про припинення трудових відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до СП «Керамнадра» у формі ТзОВ про припинення трудових відносин.

Так, в порушення вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, позивачем не надано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору в розмірі 840,80 гривень.

При цьому, згідно до підпункту 2 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 840,80 гривень.

Отже, позивачу слід долучити до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до спільного підприємства «Керамнадра» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про припинення трудових відносин залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 , що після отримання копії ухвали йому надається восьмиденний строк для усунення недоліків.

В іншому разі позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГал Л. Л.
УХВАЛА

Іменем України

05.03.2020

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Сєчка В.Л.

з участю секретаря Паращенко Л.І.

адвокатів Пономаренка Д.Ю., Пилипчука В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця та зобов`язати вчинити дії, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця та зобов`язати вчинити дії.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя підпис -В.Л. Сєчко

Згідно з оригіналом.

Суддя В.Л. Сєчко Секретар Л.І. Паращенко

05.03.2020
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
_____________________________________________________________________
27.08.20 року № 336/4650/20, пр. № 2-н/336/495/2020
Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради
вул. Олександрівська, 84,
органу державної влади, підприємства, установи, організації,
закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі:
прізвище ОСОБА_1 ___________________________________________
ім`я _ОСОБА_1_______________________________________________
по батькові ОСОБА_1 ______________________________________
дата і місце народження _ІНФОРМАЦІЯ_1_____________________________
громадянство/підданство _України ______________________________
документ, що підтверджує особу, _паспортні дані не відомі_______
місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 _
Згідно ст. 165 ЦПК України Шевченківський районний суд м. Запоріжжя надсилає запит про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, у зв`язку з розглядом цивільної справи № 336/4650/20, пр. № 2-н/336/495/2020 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
У разі, якщо особа вибула із зазначеної адреси, прошу надати інформацію щодо дати зняття з реєстрації та нової адреси, для можливості подальшого формування запиту.
Також, прошу окремо зазначити факт зняття з реєстрації особи у разі смерті із вказівкою дати.
Суддя О.В. Щаслива