Справа № 359/3276/19
Провадження № 2/359/331/2020
«15» січня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Степаненко А.О.,
з участю позивача - ОСОБА_1 ,
представника органу опіки та піклування Павленко Л.В.,
третьої особи малолітньої - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області, малолітня ОСОБА_2 , 2008 року народження, про позбавлення батьківських прав,-
У квітні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, який надійшов поштою 12.04.2019 р., та у якому просила суд позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав, щодо малолітньої дитини ОСОБА_2 ( а.с.2-4).
В обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем перебувала з 17.09.2005 р. у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 11.12.2014 р. рішенням суду. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначила, що починаючи з 2008 року донька проживає разом з нею, а з 2014 року - перебуває на її повному утриманні. Вказує, що батько останні роки повністю втратив цікавість до виховання малолітньої доньки. За весь час навчання 2014-2019 батько ніякого інтересу та участі у вихованні та навчанні доньки не виявляв, фінансової участі не брав, батьківські збори не відвідував, хоча мав таку можливість. Вищевказане свідчить про невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків. Тому вважає, що з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини, відповідача слід позбавити батьківських прав.
Ухвалою судді від 13 травня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання( а.с.23).
Ухвалою суду від 16.10.2019 року, яка відображена у протоколі судового засідання: приєднано до матеріалів справи висновок психологічного обстеження дитини; витребувано у служби в справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо його малолітньої доньки ОСОБА_2 ; залучено в якості третьої особи ОСОБА_2 та зобов`язано позивача забезпечити явку останньої для дачі пояснень; залучено в якості третьої особи -орган опіки та піклування виконкому Бориспільської міської ради( а.с. 39,40).
Ухвалою судді від 16.10.2019 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.( а.с. 41).
У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позовну заяву не направив.
Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, у судове засідання не з`явився, направив суду заяву, у якій просили слухати справу за відсутності представника служби, під час винесення судового рішення виходити з найкращих інтересів малолітньої, а також надали висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав(а.с. 57-59).
Представник третьої особи органу опіки та піклування Служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області- Павленко Л.В., у судовому засіданні не заперечувала щодо позову, підтримала наданий висновок.
Третя особа-малолітня ОСОБА_2 , також не заперечувала щодо задоволення позову.
Відповідно до вимог ст. ст. 223,280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечувала.
Заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, а також у порядку ст. 171 СК України, заслухавши пояснення залученого до участі у справі в якості третьої особи, малолітньої ОСОБА_2 , допитавши, у відповідності до ст. ст.92, 234 ЦПК, в якості ОСОБА_1 , дослідивши матеріали цивільної справи та надані документи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 з 17 вересня 2005 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 11 грудня 2014 року шлюб розірваний( а.с.5,6).
У шлюбі народилася дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції в м. Києві 12 квітня 2008 року( а.с.7).
Позивач прізвище « ОСОБА_4 » змінила на прізвище « ОСОБА_5 » після реєстрації шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 та копією паспорту ( а.с.16-18).
Дитина ОСОБА_2 проживає разом з матір`ю, позивачем у справі, за адресою: АДРЕСА_1 , даний факт сторонами не оспорюється.
Статтею ст. 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Відповідно до акту обстеження умов проживання від 06 березня 2019 року( а.с.8), складеного головними спеціалістами служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м.Києві держадміністрації ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проведено обстеження умов проживання : АДРЕСА_1 . Умови проживання добрі, квартира обладнана всіма необхідними меблями та побутовою технікою. ОСОБА_8 стан житла відповідає нормі. Для ОСОБА_9 є окрема кімната, є ліжко для сну, письмовий стіл, речі особистого вжитку, шкільне приладдя, іграшки.
З характеристики, виданої СЗШ № 6 м.Києва( а.с.9), вбачається, що ОСОБА_10 навчається у школі з першого класу. Мати приділяє багато уваги вихованню доньки. Постійно цікавиться навчанням та поведінкою ОСОБА_9 , прислухається до порад учителів. Батько, за весь період навчання учениці, жодного разу не відвідав школу, не цікавиться успішністю та поведінкою учениці навіть в телефонному режимі.
Також, з довідки № 85, виданої 04.03.2019 Подільським районним в м.Києві Центром клубів за місцем проживання « Поділ» вбачається, що ОСОБА_10 , 25.03.2008р., професійно займається олімпійським видом корейського бойового мистецтва тхеквондо з 2015 року в клубі «Темп» Подільського районного в м.Києві Центру клубів за місцем проживання «Поділ». За весь час тренувань з 2015 року, а також на змаганнях, за словами педагога-організатора та тренера КМП «Темп» ОСОБА_11 , батько дитини ОСОБА_3 заняття доньки ні разу не відвідував. На тренування ОСОБА_2 приводить мати ОСОБА_1 , та вітчим ОСОБА_12 .
Статтею 8 Закону України Про охорону дитинства визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.
Згідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину у дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Позбавлення батьківських прав є, з одного боку, засобом захисту прав дитини, а з другого заходом впливу на батьків, які неналежним чином виконують свої батьківські обов`язки стосовно дитини. Позбавлення батьківських прав можливе виключно на підставі рішення суду. Частиною 1 ст. 164 СК встановлено вичерпний перелік підстав для позбавлення батьківських прав.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла 18 років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Згідно висновку органу опіки та піклування Подільської районної в м.Києві державної адміністрації від 17.09.2019, зареєстрованого 01.10.2019 за № 106-7785,( а.с.45,46), вбачається, що Подільська районна в м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як зазначено у висновку, з часу окремого проживання ОСОБА_3 самоусунувся від виконання батьківських обов`язків. Жодного разу не спілкувався з донькою та не виявляє бажання брати участь у її вихованні та утриманні. Будь-яким чином не піклується про життя та здоров`я дитини. Ухиляється від сплати аліментів, у зв`язку з чим, має заборгованість. Дитина весь час проживає з матір`ю, яка самостійно вирішує всі питання догляду, навчання та матеріального забезпечення доньки. Відповідно до висновку № 162 від 09.08.2019 психологічного обстеження дитини, проведеного на запит Служби, психологом Міського центру дитини Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської ради, з`ясовано, що по відношенню до біологічного батька дитина відчуває почуття ворожості, пов`язане з травматичним досвідом у ранньому дитинстві. Вона його не пам`ятає та не визначає значимої ролі у своєму житті. У зв`язку з чим, психолог вважає, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , у даному випадку не чинитиме травматичний вплив на психічний розвиток дитини.
За весь час розгляду питання ОСОБА_3 жодного разу не відреагував на запрошення до Служби та на засідання комісії з питань захисту прав дитини Подільської районної в м.Кимєві державної адміністрації, будь-яких пояснень на адресу Служби не направив.
Із показань допитаної в якості свідка позивача, малолітньої дитини, та досліджених в судовому засіданні письмових матеріалів справи, встановлено, що ОСОБА_3 ухиляється від своїх обов`язків по вихованню малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не приймає участі у її вихованні та утриманні, не проявляє батьківської турботи, хоча має таку можливість.
Станом на день розгляду справи, суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про виявлення відповідачем батьківських обов`язків по вихованню, піклуванню та утриманню малолітньої доньки належним чином.
Аналізуючи вищенаведені обставини, слід прийти до висновку, що дійсно поведінка відповідача ОСОБА_3 вказує на те, що він не виявляє батьківського піклування щодо своєї доньки, не має бажання займатися її вихованням, утриманням та належним доглядом, а тому, з метою захисту законних прав та інтересів малолітньої дитини, слід позбавити ОСОБА_3 батьківських прав.
Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в сумі 768,40грн.( а.с.1), підлягають стягненню на її користь з відповідача .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223, 258,259,263-265,266,273, 280-284 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , адреса фактично місця проживання: АДРЕСА_3 , батьківських щодо його малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , адреса фактично місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768 гривень 40 копійок (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлено 24 січня 2020 року.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів