465/888/16-ц
6/465/165/20
Ухвала

судового засідання

15.09.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Кузя В.Я.

за участю секретаря судового засідання Левицького М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" Паніна І.В. про заміну стягувача у виконавчому листі № 465/888/16-ц,-

встановив:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" Панін І.В. звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі № 465/888/16-ц у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за договором кредиту № 014/08-5/11728-СК від 06.05.2006 року та судових витрат.

На обґрунтування заяви посилається на те, що заочним рішенням Франівського районного суду м. Львова від 24.11.2016 року стягнуто достроково з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» ( ) заборгованість по договору кредиту № 014/08-5/11728-СК від 06.05.2006 року в розмірі 27955 (двадцять сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять) грн.. 98 коп.

30.05.2019р. між AT «Райффайзен Банк Аваль» та AT «ОКСІ БАНК» укладено Договір про відступлення прав вимоги №114/2-8, відповідно до п. п. 2.1. якого Продавець - AT «Райффайзен Банк Аваль» передає у власність Покупцеві - права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у Додатку №2 до Договору про відступлення прав вимоги №114/2-8.

30.05.2019р. між AT «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» укладено Договір про відступлення прав вимоги №30052019, відповідно до п. п. 2.1. якого Продавець - AT «ОКСІ БАНК» передає у власність Покупцеві - ТОВ «ФК «Гефест» права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до Додатку №1 до Договору відступлення прав вимоги №30052019 від 30.05.2019р., до Правонаступника - стягувача перейшло також право вимоги по Кредитному договору № 014/08-5/11728-СК від 06.05.2006.

Просить суд замінити Стягувача AT «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчому листі № 465/888/16-ц, що виданий Франківським районним судом м. Львова про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Частина 5 зазначеної статті вказує на те, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У зв`язку з цим, суд постановив здійснювати розгляд заяви за відсутності всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 24.11.2016 року стягнуто достроково з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» ( ) заборгованість по договору кредиту № 014/08-5/11728-СК від 06.05.2006 року в розмірі 27955 (двадцять сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять) грн.. 98 коп.

На виконання даного рішення було видано виконавчий лист.

Заявник в своїй заяві просить замінити стягувача у виконавчому листі виданому Франківським районним судом м. Львова у цивільній праві № 465/888/16-ц.

Як вбачається з результатів пошуку виконавчих проваджень в автоматизованій системі виконавчого провадження, долучених заявником, станом на 19.08.2020р. виконавчі провадження, боржником у яких є ОСОБА_1 , завершені.

Таким чином, враховуючи, викладене в задоволенні заяви слід відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

постановив:

В задоволенні заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" Паніна І.В. про заміну стягувача у виконавчому листі № 465/888/16-ц - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі через суд першої інстанції.

Суддя В. Кузь