Провадження №6/369/284/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Житар А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому листі Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП». В обґрунтування заяви вказує, що 12.12.2017 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» було укладено договір вдступлення права вимоги № 114/50 та договір відступлення прав за договорами застави від 18.12.2017, відповідно до якого ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 ПАТ «КІБ» уклало з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» договір відступлення права вимоги від 12.12.2017, згідно з умовами якого ПАТ «КІБ» відступив, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 .

У судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПАРІС» не з`явився, у поданій заяві просив про розгляд справи без його участі.

Стягувач та боржник у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.12.2014 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за Кредитним договором № від 15 лютого 2008 року в розмірі 31 152 грн. 11 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У решті позову відмовлено. Додатковим заочним рішенням від 18.09.2015 доповнено заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» витрати по сплаті судового збору в розмірі 311 грн. 52 коп.

На підставі вказаного рішення, 19.03.2015 судом видано виконавчий лист за № 369/11279/14-цна примусове стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором і судових витрат

12.12.2017 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» було укладено договір вдступлення права вимоги № 114/50 та договір відступлення прав за договорами застави від 18.12.2017, відповідно до якого ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1

ПАТ «КІБ» уклало з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» договір відступлення права вимоги від 12.12.2017, згідно з умовами якого ПАТ «КІБ» відступив, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 .

Враховуючи встановлені судом обставини по справі, суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПАРІС» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором обґрунтованою, а тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі №369/11279/14-ц, провадження №2/369/4361/14, а саме стягувача у виконавчому листі Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП».

Копію ухвали направити для виконання у Києво-Святошинського районний відділ Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук