Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 2-114/11
Провадження № 6/273/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань Миронюк Л.К. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка заяву товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Вердикт Капітал про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником ,

в с т а н о в и в:

05 лютого 2020 року до суду надійшла заява ТОВ Вердикт Капітал про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником .

На обгрунтування вимог заяви зазначено, що 04 квітня 2011 року Баранівським районним судом Житомирської області ухвалено рішення по справі № 2-114/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк заборгованості за кредитним договором № 252/3.

28.11.2019 року між ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк та ТОВ Вердикт Капітал був укладений договір про відступлення прав вимоги № 212009, відповідно до якого банк відступив ТОВ Вердикт Капітал , а останнє набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту , в тому числі за договором кредиту № 252/3.

В судове засідання представник заявника не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився і не повідомив про причин у неявки, про час та місце розгляду заяви він повідомлений належно, за місцем своєї реєстрації.

Дослідивши всі зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 04 квітня 2011 року Баранівським районним судом Житомирської області ухвалено рішення по справі № 2-114/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк заборгованості за кредитним договором № 252/3.

28.11.2019 року між ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк та ТОВ Вердикт Капітал був укладений договір про відступлення прав вимоги № 212009, відповідно до якого банк відступив ТОВ Вердикт Капітал , а останнє набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту , в тому числі за договором кредиту № 252/3.

Таким чином, відповідно до ст. 512 ЦК України та згідно умов договору відступлення права вимог, заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором № 252/3 від 23 травня 2008 року.

Отже, кредитором по виконанню зобов`язань боржника за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначеного укладеного договору відступлення права вимоги, виступає заявник.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Стороною боржника суду не надано доказів наявності обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення

За таких обставин є підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк на ТОВ Вердикт Капітал

Керуючись ст.ст.128, 260, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника товариство х обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-б м. Київ, 04053) у справі № 2-114/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №252/3 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи , якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Суддя: О.П.Михалюк