Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-р/641/2/20 Справа № 641/1593/19
У Х В А Л А

03 березня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання - Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз`яснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертний будівельно-інжиніринговий центр" , 3-я особа Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Визнано трудові відносини між ОСОБА_1 і Товариством з обмеженою відповідальністю "Експертний будівельно-інжиніринговий центр" припиненими з 24.01.2019 року у зв`язку зі звільненням з посади директора за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України. В решті задоволення позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

До суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду в якому він просять роз`яснити друге речення абзацу 54 рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2019 року по справі № 641/1593/19 по відношенню до п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", з метою його виконання Департаментом реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви. з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 271 ч.1 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи з даної норми, роз`яснення рішення - це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі" роз"яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз"яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду необхідно відмовити, оскільки суд розглядає заяву в межах викладених в ній вимог, а мотивувальна частина рішення є зрозумілою, чітко викладеною та не припускає декілька варіантів тлумачення.

Керуючись ст.ст. 221 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз`яснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертний будівельно-інжиніринговий центр" , 3-я особа Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 15-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя -О. А. Курганникова