печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Волкової С.Я. при секретарі Ясеновенко К.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі № 757/19426/20-ц,

установив:

30.06.2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙТ КОНВЕРС ЛТД» звернувся до суду із вимогами до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про дострокове припинення повністю дії Свідоцтва на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 від 27.08.2013 р. щодо всіх товарів і послуг, для яких зареєстровано знак, про дострокове припинення повністю дії Свідоцтва на знак для товарів і послуг № НОМЕР_2 від 27.08.2013 р. щодо всіх товарів і послуг, для яких зареєстровано знак, зобов`язання Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України внести до Державного реєстру Свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відповідні відомості та здійснити публікацію про це.

Ухвалою суду від 21.05.2020 р. відкрито провадження у справі.

22.06.2020 р. до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6 , просить зупинити провадження у справі до вирішення справи № 758/15832/19 за позовом ОСОБА_4 до патентного повіреного № 389 Рудого Тараса Григоровича , Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання недійсними правочинів та зобов`язання вчинити дії, що розглядається Подільським районним судом м. Києва, та справи за наслідками досудового розслідування кримінального провадження № 0001887 від 15.04.2020 р.

13.07.2020 р. до суду надійшли заперечення представника позивача ОСОБА_1 на заяву щодо зупинення провадження у справі, заперечення обґрунтовані тим, що докази, подані позивачем разом з позовною заявою у справі № 758/15832/19, містять відомості про відсутність використання Знаків щодо повного переліку товарів і послуг (без врахування скороченого переліку), що виключає об`єктивну неможливість розгляду означеної справи до вирішення справи № 758/15832/19, пов`язаної із взаємовідносинами відповідача із своїм патентним повіреним; посилання на ініційоване представником відповідача кримінальне провадження за ознаками складу злочину за частиною другою статті 190 КК України (шахрайство) взагалі не може бути прийняте до уваги, оскільки навіть якщо особи, відносно яких порушено дане провадження будуть визнані винними та притягнуті до кримінальної відповідальності, це не вплине та об`єктивно не може впливати на будь-яку з обставини даної справи.

За змістом пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За висновком Верховного Суду України, викладеного у постанові від 01.02.2017 р. у справі № 6-1957цс16, визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 201 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Згідно з частиною першою статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі.

Суд, дослідивши заяву представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6 щодо зупинення провадження у справі, її ж письмові пояснення, що надійшли до суду 21.07.2020 р., заперечення представника позивача ОСОБА_1 , докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються відповідні заява, заперечення, вислухавши представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 , представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, виходячи із зібраних доказів у даній справі, враховуючи питання, які можуть бути вирішення у інших справах, що розглядаються в порядку цивільного, кримінального судочинства, вважає у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі № 757/19426/20-ц слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 251 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі № 757/19426/20-ц - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова С.Я.