СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/598/20
ун. № 2-6598/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В.

з участю секретаря судового засідання Істоміної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Абакумової Н.І. про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України та Центру забезпечення службової діяльності структурних підрозділів Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2020 р. державний виконавець звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа 2-6598/11, виданого 11.09.2012 Святошинським районним судом м. Києва про стягнення із ОСОБА_1 на користь Центру забезпечення службової діяльності структурних підрозділів Міністерства оборони України заборгованості у розмірі 16604 грн 51 коп.

Заяву обгрунтовує тим, що 28.11.2016 до Святошинського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві надійшов виконавчий лист № 2-6598/11, виданий 11.09.2012 Святошинським районним судом м. Києва, на підставі якого 28.11.2016 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52991640. В подальшому, 19.01.2018 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», однак при перевірці журналів вихідної кореспонденції, матеріалів виконавчого провадження встановлено, що оригінал виконавчого документу втрачено при пересилці.

В судове засідання сторони не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши подані матеріали в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05.12.2011 позовні вимоги заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України та Центру забезпечення службової діяльності структурних підрозділів Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Центру забезпечення службової діяльності структурних підрозділів Міністерства оборони України маеріальну шкоду у розмірі 16604 грн 51 коп. та судовий збір по справі на користь держави у розмірі 196 грн 04 коп. (а.с. 104-106).

19.12.2011р. представник відповідача подав апеляційну скаргу на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05.12.2011 (а.с. 108-110), яку ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22.02.2012 відхилено, а рішення залишено без змін (а.с. 127-129).

11.09.2012 представник позивача отримав виконавчий лист по справі №2-6598/2011 (а.с. 131).

Згідно довідки №52991640/29 від 17.05.2019 Святошинського РАДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві встановлено, що при перевірці журналів кореспонденції, матеріалів виконавчого провадження встановлено, що оригінал виконавчого документу втрачено при перевірці.

Таким чином, даний виконавчий лист був утрачений.

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Так, оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа.

При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено та відповідно підтвердити їх доказами.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

За таких обставин суд вважає за необхідне подання про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Враховуючи все наведене та керуючись п.17.4 розділу XIII «;Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

Подання (заява) головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Абакумової Н.І. про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовними вимогами заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України та Центру забезпечення службової діяльності структурних підрозділів Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа 2-6598/11, виданого 11.09.2012 Святошинським районним судом м. Києва про стягнення із ОСОБА_1 на користь Центру забезпечення службової діяльності структурних Міністерства оборони України, стягнення заборгованості у розмірі 16604 грн 51 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.В.Кириленко