Справа № 2-4630/10
У Х В А Л А

02 березня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Вачко В. І.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «РВС Банк» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, від імені якого діє представник за довіреністю адвокат Бабенко Ю.В., звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить на підставі ст.ст.55, 442 ЦПК України замінити позивача у справі № 2-4630/10 Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ» на Акціонерне товариство «РВС Банк», а також замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-4630/10 виданого 04.01.2011 року Овруцьким районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» заборгованості за кредитним договором № 14 від 16.02.2016 року в сумі 8837660,68 грн., з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» на Акціонерне товариство «РВС Банк», мотивуючи тим, що Публічне акціонерне товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», яке є стягувачем у вказаному виконавчому провадженні, відступило право вимоги за кредитним договором Акціонерному товариству «РВС Банк».

Представник заявника в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Боржник в судове засідання не прибув, представник боржника адвокат Налапій В.В. подав заяву про розгляд справи без участі боржника та його представника, в якій зазначив що боржник не заперечує щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Заінтересована особа в судове засідання не прибула, про причини неприбуття суд не повідомила, клопотань не заявляла.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що неприбуття учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд здійснює розгляд справи у відсутності учасників справи.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 01 грудня 2010 року у справі № 2-4630/10 за позовом Овруцького міжрайонного прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Акціонерного комерційного банку «Київ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерного комерційного банку «Київ» () заборгованість за кредитним договором № 14 від 16 лютого 2006 року в сумі 8837660,68 грн. та на користь держави 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення набрало законної сили та на його виконання 04.01.2011 року Овруцьким районним судом Житомирської області у справі № 2-4630/10 видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області (на даний час ВПВР УЗПВР у Житомирській області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Хмельницький) від 17.01.2011 року відкрито виконавче провадження № 23641005 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4630/10 виданого 04.01.2011 року Овруцьким районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерного комерційного банку «Київ» заборгованості за кредитним договором № 14 від 16 лютого 2006 року в сумі 8837660,68 грн.

Відповідно до витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 17.02.2020 року у ВПВР УЗПВР у Житомирській області Центрально-Західного МРУЮ Міністерства юстиції (м.Хмельницький) перебуває виконавче провадження, боржником в якому є ОСОБА_1 , а стягувачем ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ».

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна кредитора з переходом до нього права вимоги до боржника і в силу ч.1 ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» такий кредитор має право звернутись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива окрім інших, з підстав, відступлення вимоги (цесія), й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

14.11.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Київ» (надалі - ПАТ «АКБ «Київ») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (надалі ТОВ «ФК «Паріс») було укладено договір про відступлення прав вимоги № 14/11-2019/1.

Договір було укладено відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), що проводились у відповідності до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з метою продажу майна неплатоспроможного банку, результати визначеного аукціону було оформлено Протоколом електронних торгів № UA-EA-2019-10-01-000007-b від 24.10.2019 року.

За п.1 вказаного договору ПАТ «АКБ «Київ» відступає, а ТОВ «ФК «Паріс» набуває права вимоги Банку (ПАТ «АКБ «Київ») до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у Додатку № 1 цього договору. До додатку № 1 до вказаного договору (позиція 28) увійшли права вимоги до ОСОБА_1 , що виникли на підставі договору про надання кредиту від 16.02.2006 року.

Умовами вказаного договору передбачено, що ТОВ «ФК «Паріс» набуває усі права кредитора за основними договорами в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання ПАТ «АКБ «Київ» у повному обсязі коштів, відповідно до п.4 (п.2). Відповідно до п.4 вказаного договору Новий кредитор (ТОВ «ФК «Паріс») сплачує Банку кошти у сумі 5016069,53 грн. 06.11.2019 року ТОВ «ФК «Паріс» сплачено вказану грошову суму на користь ПАТ «АКБ «Київ».

Таким чином, ТОВ «ФК «Паріс» стало правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «АКБ «Київ» за кредитним договором № 14 від 16.02.2006 року.

10.12.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» та Акціонерним товариством «РВС Банк» (надалі АТ «РВС Банк») укладено договір про відступлення права вимоги № 10/12/2019-1.

Відповідно до п.1.1 вказаного договору ТОВ «ФК «Паріс» відступає, а АТ «РВС Банк» приймає (набуває) право вимоги Первісного кредитора (ТОВ «ФК «Паріс») за кредитними договорами, договорами іпотеки, зазначеними в Додатку № 1 до цього договору, зі всіма додатками, додатковими угодами, додатковими договорами, договорами про внесення змін та доповненнями до нього тощо, що є його невід`ємною частиною, які укладені між ПАТ «АТБ «Київ» та боржниками, зокрема ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1.4 вказаного договору Новий кредитор (АТ «РВС Банк) після переходу до нього права вимоги стає кредитором за кредитним договором та одержує право вимагати від Боржника належного виконання всіх без виключення забов`язань за кредитним договором, які існували та існують на момент укладення цього договору. При цьому, Новий кредитор (АТ «РВС Банк) також набуває статусу заставодержателя (іпотекодержателя) за всіма зобов`язаннями, що забезпечують виконання Боржником своїх зобов`язань за Кредитним договором.

Відповідно до п.3.1 вказаного договору права вимоги за кредитним договором вважаються відступленими з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі прав та документів, що є невід`ємною частиною цього договору. Згідно з п.3.2 договору акт прийому-передачі прав та документів Первісний кредитор (ТОВ «ФК «Паріс») і Новий кредитор (АТ «РВС Банк) складають і підписують одночасно з підписанням цього договору.

Таким чином, 10.12.2019 року АТ «РВС Банк» стало правонаступником всіх прав та обов`язків ТОВ «ФК Паріс» за кредитним договором № 14 від 16.02.2006 року.

Підставами для виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відтак АТ «РВС Банк» є правонаступником ПАТ «АКБ «Київ», а тому вимога заяви про заміну сторони виконавчого провадження стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Заміна у справі позивача його правонаступником у відповідності до ст.55 ЦПК України можлива лише за умови, що у справі не видавався виконавчий лист, а у разі видання виконавчого листа застосовуються положення ст.442 ЦПК України.

Враховуючи, що на виконання рішення суду у справі було видано виконавчий лист, то вимога заяви про заміну позивача його правонаступником задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити частково.

Замінити у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-4630/10 виданого 04.01.2011 року Овруцьким районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерного комерційного банку «Київ» заборгованості за кредитним договором № 14 від 16 лютого 2006 року в сумі 8837660,68 грн., сторону виконавчого провадження: стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ» (01030, м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, буд. 16-22, ) на його правонаступника Акціонерне товариство «РВС Банк» (04071, м.Київ, Подільський район, вул. Введенська, буд. 29/58, ).

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. І. Вачко