Справа № 357/4106/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., при секретарі Кравченко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної вчиненням кримінального правопорушення та ушкодженням здоров`я,-

В С Т А Н О В И В :

16.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 37632,62 грн., моральну шкоду в розмірі 30000,00 грн. та судові витрати у справі.

13.05.2019 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

02.07.2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від ОСОБА_2 , в якому він просив відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної вчиненням кримінального правопорушення та ушкодження здоров`я в повному обсязі, а судові витрати покласти на позивача.

23.10.2019 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, за клопотанням представника відповідача, витребувано докази у справі.

13.11.2019 року КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 2» на виконання ухвали суду від 23.10.2019 року подано відомості та копії медичної документації щодо перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на лікуванні.

09.12.2019 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

21.09.2020 року до суду подано спільну заяву про затвердження мирової угоди з метою мирного врегулювання спору, укладену між позивачем ОСОБА_1 , однієї сторони, та відповідачем ОСОБА_2 , з другої сторони, на підставі взаємних поступок, яка стосується їх прав та обов`язків щодо предмету спору.

Позивач - ОСОБА_1 , в судовому засіданні подану мирову угоду підтримав в повному обсязі та просив її затвердити, наслідки йому роз`яснені та зрозумілі.

Представник позивача, адвокат Собчук Ольга Олегівна в судовому засіданні подану мирову угоду підтримала в повному обсязі, просила її затвердити та закрити провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача, адвокат Якименко Олег Васильович, в судовому засіданні заяву про затвердження мирової угоди та умови мирової угоди підтримав та просив її затвердити, а провадження у справі закрити.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає спільну заяву про визнання мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до положень ч. ч. 1-3 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з вимогами ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Так, умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідачем, в зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди передбачені ст. 256 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Приймаючи до уваги те, що зазначена мирова угода не суперечить закону, укладена в інтересах сторін та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до переконання про затвердження мирової угоди та закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 207, 208, 255, 256, 353, 434 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та відповідачем - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: невідомий, адреса: АДРЕСА_2 ), згідно якої:

ОСОБА_2 визнає позовні вимоги ОСОБА_1 в частині завдання матеріальної шкоди в сумі 20 000 грн. та зобов`язується в день підписання мирової угоди сплатити ОСОБА_1 20 000 (двадцять тисяч) гривень матеріальної шкоди;

ОСОБА_2 визнає позовні вимоги ОСОБА_1 в частині завдання моральної шкоди в сумі 20 000 грн. та зобов`язується протягом двох місяців (до 21.11.2020 року) з підписання мирової угоди сплатити ОСОБА_1 20 000 (двадцять тисяч) гривень моральної шкоди;

ОСОБА_1 відмовляється від решти позовних вимог у справі № 357/4106/19 2/357/2583/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної вчиненням кримінального правопорушення та ушкодження здоров`я;

Сторони домовились, що судові витрати сторони беруть на себе;

Сторони підтверджують, що умови даної Мирової угоди не суперечать закону, не порушують їх прав та законних інтересів, не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів будь-яких третіх осіб та не є не виконуваними. Умови та наслідки невиконання мирової угоди сторонам відомі;

Дана Мирова угода укладена у двох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної вчиненням кримінального правопорушення та ушкодженням здоров`я, закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та у разі її невиконання може бути подана для її примусового виконання в порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 21.09.2020 року.

СуддяО. В. Бондаренко