Справа № 570/3662/20
Номер провадження 2-з/570/23/2020
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., перевіривши заяву про забезпечення позову Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", подану представником адвокатом Єрмоловим Є.М. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Деренька Романа Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною, визнання незаконним виникнення права власності, скасування реєстраційних дій, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшла заява про забезпечення позову Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", подану представником адвокатом Єрмоловим Є.М. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Деренька Романа Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною, визнання незаконним виникнення права власності, скасування реєстраційних дій.

У заяві про забезпечення позову представник Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на приміщення, офісно-складські приміщення, загальною площею 533,3 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_2 .

Перевіривши дотримання заявником вимог, викладених у статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Станом на дату розгляду судом даної заяви про забезпечення позову у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Деренька Романа Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною, визнання незаконним виникнення права власності, скасування реєстраційних дій, провадження у справі не відкрито.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 18.09.2020 р. позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Деренька Романа Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною, визнання незаконним виникнення права власності, скасування реєстраційних дій - залишено без руху.

Натомість, заява про забезпечення позову Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", подана представником адвокатом Єрмоловим Є.М., у порушення вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України, не містить відомостей про місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), їх поштові індекси, реєстраційні номери облікових карток платників податків (для фізичних осіб) за їх наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Зокрема, у пункті 53 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 р. (заява N 28249/95) зазначено, що "право на суд" не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх "цивільних прав та обов`язків", пункт 1 статті 6 (995_004) залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Разом з тим, стверджуючи, що адресу предмета іпотеки було змінено, заявник, серед іншого, покликається на інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.07.2020 та від 30.07.2020, однак серед матеріалів, доданих до позовної заяви, інформаційна довідка від 30.07.2020 відсутня.

За таких обставин, заява про забезпечення позову Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", подану представником адвокатом Єрмоловим Є.М. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Деренька Романа Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною, визнання незаконним виникнення права власності, скасування реєстраційних дій, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 151-153, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву про забезпечення позову Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", подану представником позивача адвокатом Єрмоловим Є.М., шляхом накладення арешту на приміщення, офісно-складські приміщення, загальною площею 533,3 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_2 повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою про забезпечення позову до суду, за умовами, що перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення цієї заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Гладишева Х.В.