overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/583/20
Провадження № 2/663/437/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М. І.

секретаря Подляшко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки про стягнення аліментів.

17.09.2020 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відмову від позову в якій він просить закрити провадження по справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу, зокрема, позивач має право заявляти клопотання про повернення позову, відмовитися від позову або заявити клопотання про залишення позову без розгляду, що у свою чергу кореспондується із положеннями ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

З врахуванням реалізації позивачем свого процесуального права, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви у зв`язку з чим провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, підлягає закриттю.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 583/2470/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2020 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участі секретаря Добровольської А.А.

представника позивачів ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування Гмиря В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), яка діє самостійно та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , про позбавлення права користування житловим приміщенням,

УСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складення повного судового рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 141, 142, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в рахунок відшкодування судових витрат 420,40 грн (чотириста двадцять грн 40 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) в рахунок відшкодування судових витрат 420,40 грн (чотириста двадцять грн 40 коп.).

Повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з державного бюджету 420,40 грн (чотириста двадцять грн 40 коп.) судового збору за подання позову, сплачені у ПуАТ «КБ«АКОРДБАНК» згідно квитанції №184610072 від 08 липня 2020 року на рахунок №UA0018013, відкритий в Казначействі України (ел. адм. подат.), код отримувача 37981563, призначення платежу: 101; НОМЕР_2 ; 22030101; судовий збір, Охтирський міськрайонний суд, ОСОБА_3 .

Повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) з державного бюджету 420,40 грн (чотириста двадцять грн 40 коп.) судового збору за подання позову, сплачені у АБ «Укргазбанк» згідно квитанції №50435620 від 17 липня 2020 року на рахунок №UA0018013, відкритий в Казначействі України (ел. адм. подат.), код отримувача 37981563, МФО 899998, призначення платежу: 101; НОМЕР_3 ;22030101; судовий збір, Охтирський міськрайонний суд, ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа №613/1019/20 Провадження № 2/613/441/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2020 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, в якій позивач просить: розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 20 червня 2015 року Виконавчим комітетом Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 20 червня 2015 року у Виконавчому комітеті Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області вони з ОСОБА_2 зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачкою не склалось через протилежні погляди на сімейне життя. Спір про майно відсутній.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09.40 год. 16 жовтня 2020 року, яке відбудеться в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 17 Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 16 жовтня 2020 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Романівський районний суд Житомирської області
про залишення позовної заяви без руху

1 березня 2020 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 ,-
В лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Романівської селищної ради Житомирської області, в якому просить визнати за ним право власності на майновий пай члена СТОВ "Прогрес" смт. Романів Житомирської області № 338 розміром 4576 грн в порядку спадкування після смерті баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи на відповідність вимогам статтей 175,177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суддя дійшов висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без руху, виходячи з наступного.
За змістом пункту 4 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) позовна заява, серед іншого, повинна містити зміст позовних вимог.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення певного способу захисту порушених, невизнаних, оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
Окрім цього, обраний позивачем спосіб захисту повинен бути сформульвоний масимально конкретно і зрозуміло як для суду так і для всіх учасників справи.
За змістом статті 1216 та статті 1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов"язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємцем). До складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Всупереч викладеному, позивач просить визнати за ним в порядку спадування конкретне майнове право після смерті двох спадкодавців (баби та батька), що суперечить закону.
Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
Керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя,-

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що способом усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частин даної ухвали, є подання ним до суду позовної заяви, в якій має міститися зміст позовних вимог, який не суперечить закону (визначити одного спадкодавця, після смерті якого він має намір набути майновий пай в порядку спадкування).
Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - п"ять днів з дня вручення даної ухвали та повідомити, що у разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною і йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Бабич
номер справи 711/1188/20
провадження номер 2-н/711/145/20
С У Д О В И Й Н А К А З
05 лютого 2020 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних
відповідно до ст. ст. 509, 526, ст. 625 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Роз`яснити боржникам, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О. Г. Казидуб
печерський районний суд міста києва
Справа № 752/9097/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2020 р. Печерський районний суду м. Києва у складі

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань Диба І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВФ УКРАЇНА» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення вартості товару та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогою про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення вартості товару та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Печерського районного суд м. Києва від 13 липня 2020 року відкрито провадження у цій справі та, з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК України, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

14 вересня 2020 року на адресу суду надійшов відзив від ПАТ «ВФ України» на позовну заяву, яким представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову.

17 вересня 2020 на електронну адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо заяви про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе закрити провадження по даній цивільній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 206, 274-276 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВФ УКРАЇНА» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення вартості товару та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Закрити провадження у справі № 752/9097/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВФ УКРАЇНА» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення вартості товару та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Л. Бусик
Справа № 939/1421/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 14460,52 грн.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19,27,175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням незначної складності справи, враховуючи приписи ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважає за необхідне провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.19, 27, 178-179, 187, 274-275,277-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 21 жовтня 2020 року в приміщенні Бородянського районного суду Київської області.

Не пізніше п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. До відзиву також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву відповідача на позов, подати до суду відповідь на відзив, в якій викласти свої міркування, аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, надати відповідні докази. До відповіді на відзив також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, але не пізніше 21 жовтня 2020 року, має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив, направити копію такого заперечення та додатків до нього іншим учасникам справи. До заперечення також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи відповідної заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними і ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч
Справа №472/875/20
Провадження №22ц/812/1651/20
У Х В А Л А

18 вересня 2020 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого Базовкіної Т.М.,

суддів: Царюк Л.М., Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Базовкіну Т.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 20 серпня 2020 року у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини біля матері,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини біля матері.

Розгляд даної справи призначено на 29 вересня 2020 р. на 09.00 год.

17 вересня 2020 р. представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Миколаївського апеляційного суду із клопотанням про участь в судовому засіданні, яке відбудеться 29 вересня 2020 р. о 09.00 год. по зазначеній справі, в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання представника - ОСОБА_2 , колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , інтереси якого в суді представляє ОСОБА_2 , є учасником даної справи з процесуальним статусом позивача.

З метою забезпечення реалізації процесуальних прав учасника справи ОСОБА_1 , а також враховуючи технічну можливість Веселинівського районного суду Миколаївської області забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити організувати виконання даної ухвали Веселинівському районному суду Миколаївської області, який знаходиться за адресою: 57001, Миколаївська область, смт Веселинове, вул. Мозолевського, 36 та забезпечити своєчасне проведення відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Судове засідання відбудеться 29 вересня 2020 року о 09.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Копію ухвали направити до Веселинівського районного суду Миколаївської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 636/2700/20
Провадження № 2/626/632/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

21.09.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар Павло Іванович, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 636/2700/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області з Чугуївської міського суду Харківської області за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 яка проживає за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: с. Лукашівка, Красноградського району, Харківської області про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з викликом учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 636/2700/20.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 22 жовтня 2020 року о 09:00 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя