Провадження № 6/521/404/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Вікленко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ТОВ «Спектрум Ессетс» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11.11.2014 року заочним рішенням позовні вимоги задоволені.

Представник ТОВ «Спектрум Ессетс» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Вимога вмотивована тим, що 15.05.2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Спектрум Ессетс» було укладено договір про відступлення прав вимоги № GL3N017513, згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги за кредитним договором від 15.03.2007 року №ОД13/03/2007/840-К/16 та усіма забезпечувальними договорами.

Таким чином до ТОВ «Спектрум Ессетс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 за Кредитним договором від15.03.2007 року № №ОД13/03/2007/840-К/16, Договором поруки від 15.03.2007 р. № №ОД13/03/2007/840-П/16 та Іпотечним договором, 15.03.2007 року посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Рекою Л.А. за реєстровим № № 1249, на підставі Договору про відступлення прав вимогивід 15.05.2020 р. № GL3N017513.

За викладених обставин, виникла необхідність в заміні стягувача у справі.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд перевіривши доводи заявника, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступними обставинами.

Згідно з ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником.

У відповідності до ст. 442 ЦПК України та п.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги.)

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Спектрум Ессетс» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» () у справі № 521/13509/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Коблова