Дата документу 24.02.2020
Справа № 334/9450/18
Провадження № 2/334/473/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , яка дії в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: районна адміністрацію Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення до квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , яка дії в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: районна адміністрацію Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення до квартири.

Первинний позов надійшов до суду 19.12.2018 року та ухвалою судді від 28.02.2019 року по справі було відкрито провадження та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

25.04.2019 року до суду надійшов зустрічний позов, та ухвалою суду від 23.07.2019 року первинний і зустрічний позов були об`єднані в одне провадження.

Справа була призначена до розгляду в судовому засіданні одна по суті не розглядалась з незалежних від суду причин.

30.01.2020 р. до початку розгляду справи по суті позивачка за основним позовом ОСОБА_1 надаладо суду письмову заяву, в якій просить залишити її позов без розгляду, наслідки залишення позову без розгляду їй відомі та зрозумілі.

Також, 24.02.2020 року позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 звернулась до суду із письмовою заявою про залишення її позову без розгляду у зв`язку з титм, що ОСОБА_1 не чинить їй перешкод у користуванні спірним житловим приміщенням, та відмовилась від свого первинного позову до неї, тобто суперечка вирішена мирним шляхом.

Суд вважає можливим прийняти подані заяви за первинним і зустрічним позовами, оскільки вони не суперечить закону та не порушують прав сторін та задовольнити їх.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що справа судом не розглядалась по суті та надійшли заяви позивачів за основним та зустрічним позовами про залишення їх без розгляду, суд приходить до висновку, що дані заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , яка дії в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: районна адміністрацію Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення до квартири залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.