6/465/141/20
УХВАЛА

Іменем України

"16" вересня 2020 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Мартинишин М.О. ,

при секретарі Мацко Х.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львів заяву Публічного Акціонерного Товариства ''Львівобленерго'' про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання по цивільній справі № 2-3460/10 за позовом ВАТ «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ ''Львівобленерго'' звернувся до суду з заявою у якій просить видати дублікат виконавчого листа № 2-3460/10, звернувши до виконання рішення Франківського районного суду м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ Львівобленерго 45538,67 грн., з яких: заподіяна шкода складає 44968,98 грн., судовий збір - 449,69 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу - 120,00 грн.

Заява мотивована тим, що на виконанні у Франківському ВДВС з жовтня 2012 року перебуває виконавчий лист № 2-3460/10, виданий 03.12.2010 р. Франківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ Львівобленерго 45538,67 грн., з яких: заподіяна шкода складає 44968,98 грн., судовий збір - 449,69 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу - 120,00 грн.

Враховуючи значний термін перебування виконавчого документа на виконанні та відсутність будь-якого погашення боргу, представник стягувача неодноразово 03.03.2020 року, 27.11.2019 року, 26.12.2018 року, 02.03.2018 року, 12.09.2016 року, 12.03.2015 року, 13.08.2013 року, 19.04.2013 року скеровував письмові запити на адресу Франківського ВДВС.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 31.03.2020 року скаргу представника ПрАТ «Львівобленерго» - Середницького В. М. на дії (бездіяльність) державного виконавця (виконавців) та інших посадових осіб органу державної виконавчої служби у цивільній справі № 2-3468010 за позовом ВАТ «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця (виконавців), посадових осіб Франківського ВДВС, до компетенції яких належить (належало) вирішення питання про виконання судового рішення у справі № 2-3460/10. Зобов`язано начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець (виконавці) Франківського ВДВС, здійснити перевірку рішень та дій державного виконавця (виконавців) щодо виконання судового рішення у справі № 2- 3460/10, в межах повноважень, наданих чинним законодавством, про що письмово повідомити суд та стягувача. Зобов`язано державного виконавця (виконавців) Франківського ВДВС провести виконавчі дії щодо стягнення заборгованості за виконавчим листом № 2-3460/10 в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Станом на 18.06.2020 року відповіді на подані запити відсутні.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, однак у поданій заяві просив суд проводити розгляд даної заяви за відсутності представника ПАТ ''Львівобленерго''.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строкудля пред`явленнятакого довиконання, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що така заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Заочним рішенням Франківського районного суду м.Львова від 12.10.2010 року задоволено позов ВАТ ''Львівобленерго'' стягнуто з ОСОБА_1 45538,67 грн., з яких: заподіяна шкода складає 44968,98 грн., судовий збір - 449,69 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу - 120,00 грн.

Судом встановлено, що що на виконанні у Франківському ВДВС з жовтня 2012 року перебуває виконавчий лист № 2-3460/10, виданий 03.12.2010 р. Франківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ Львівобленерго 45538,67 грн., з яких: заподіяна шкода складає 44968,98 грн., судовий збір - 449,69 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу - 120,00 грн.

У відповідності до ухвали Франківського районного суду м.Львова від 31.03.2020 року скаргу представника ПрАТ «Львівобленерго» - Середницького В. М. на дії (бездіяльність) державного виконавця (виконавців) та інших посадових осіб органу державної виконавчої служби у цивільній справі № 2-3468010 за позовом ВАТ «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця (виконавців), посадових осіб Франківського ВДВС, до компетенції яких належить (належало) вирішення питання про виконання судового рішення у справі № 2-3460/10. Зобов`язано начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець (виконавці) Франківського ВДВС, здійснити перевірку рішень та дій державного виконавця (виконавців) щодо виконання судового рішення у справі № 2- 3460/10, в межах повноважень, наданих чинним законодавством, про що письмово повідомити суд та стягувача. Зобов`язано державного виконавця (виконавців) Франківського ВДВС провести виконавчі дії щодо стягнення заборгованості за виконавчим листом № 2-3460/10 в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначенихКонституцією Українита законами України.

Згідно ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими для виконання на всій території України. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно дост. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 7 ч. 1ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у виконавчому документі зазначаються строк пред`явлення рішення до виконання.

За пунктом 5 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, який набрав чинності з 05.10.2016, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження"(у чинній редакції) передбачено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:1) предявлення виконавчого документа до виконання;2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідност. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбаченост. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін» (Жовнер проти України, № 56848/00, § 33, ЄСПЛ, від 29 червня 2004 року).

На підставі вищенаведеного, врахувавши те, що строк пред`явлення виконавчого листа переривався та в подальшому був пропущений з поважних причин, а оригінал виконавчого листа було втрачено, а також те, що рішення Франківського районного суду м.Львова від 12.10.2010 року не втратило своєї законної сили та на момент розгляду справи не виконано боржником в добровільному порядку, а тому таке підлягає виконанню у примусовому порядку, для чого необхідним є поновлення строку пред`явлення виконавчого листа для виконання та відповідно заявнику слід видати дублікат виконавчого листа, який був втрачений.

Керуючись ст.18,81,433 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства ''Львівобленерго'' про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання по цивільній справі № 2-3460/10 за позовом ВАТ «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Поновити строк пред`явлення до виконання та видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-3460/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 45538,67 грн., з яких: заподіяна шкода складає 44968,98 грн., судовий збір - 449,69 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу - 120,00 грн. на користь ПАТ '' Львівобленерго''.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О.Мартинишин