overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2252/20

провадження № 2/0285/781/20

17 вересня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.

за участі секретаря судового засідання Ковальової З.С.

сторони у справі: позивач ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

23.06.2020 року позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому просив визнати ОСОБА_3 , такою, що втратила право на користування житловим будинком з відповідними господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

01.07.2020 року після виконання вимог ст. 187 ЦПК України, прийнято до розгляду судом, відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача ОСОБА_2 заявила письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, які просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечила.

Відповідач повторно в судове засідання не прибула. Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду відповідач була повідомлена вчасно та належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, відзиву на позов не подала, заяв про відкладення розгляду справи від якої не надходило, суд з урахуванням положень ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України та думки позивача, вважає за можливе ухвалити рішення в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 279, 280, 281, 352-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

постановив:

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, ухваливши заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата підписання ухвали суддею - 17.09.2020 року.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 524/8474/19
Провадження № 2/524/916/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглядаючи у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до відповіді Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області інформація про реєстрацію адреси проживання ОСОБА_1 відсутня.

На виклики до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач не з`являється, фактичне місце знаходження його невідоме.

Тому виникла необхідність викликати відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Викликати у судове засідання відповідача ОСОБА_1 на 10 год. 00 хв. 25 листопада 2020 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 431/2371/20
Провадження № 2/431/620/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2020 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Малинівської селищної ради Чугуєвського району Харківської області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Старобільського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Малинівської селищної ради Чугуєвського району Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Малинівської селищної ради Чугуєвського району Харківської області про позбавлення батьківських прав, відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання у справі на 08 жовтня 2020 року о 08 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук
Справа № 755/7832/19
Провадження № 2-сз/755/146/20
У Х В А Л А

"16" вересня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши заяву позивача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про повернення помилково або надміру зарахованих коштів до бюджету, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва 27 травня 2019 року позовна заява Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги повернута заявнику, оскільки заяву подано та підписано особою, яка не надала суду належні документи наявності повноважень на підпис позовної заяви та звернення з позовною заявою до суду від імені та в інтересах позивача.

При цьому, позивачем 07 травня 2019 року за подачу вказаної позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Аналізуючи вищевикладене, заява позивача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про повернення помилково або надміру зарахованих коштів до бюджету у підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про повернення помилково або надміру зарахованих коштів до бюджету - задовольнити.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал», :

¦сплачений 07 травня 2019 року судовий збір в розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп., що був сплачений в АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» відповідно до платіжного доручення № 1703 на розрахунковий рахунок 6005, код банку одержувача 899998, код одержувача 38012871 на користь УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 675/1712/19
Провадження № 2/675/119/2020
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю представника відповідача Каруна В. П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду вм. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Державного реєстратора комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля» Кметь Володимира Леонідовича, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлятрансагро» про визнання незаконними та скасування наказів, договорів оренди,

в с т а н о в и в :

08 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Державного реєстратора комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля» Кметь В. Л., ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлятрансагро» про визнання незаконними та скасування наказів, договорів оренди.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16серпня 2019 року відкрите провадження за вказаною заявою.

17 вересня 2020 року проведене підготовче засідання, під час якого судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

В зв`язку з проведенням всіх дій, передбачених ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 258, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Державного реєстратора комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля» Кметь Володимира Леонідовича, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлятрансагро» про визнання незаконними та скасування наказів, договорів оренди на 10 годину 30 хвилин 02 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 686/5254/17
Провадження № 2-зз/686/75/20
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

17 вересня 2020 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького питання про скасування заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

З метою забезпечення позову по цивільній справі № 686/5254/17 ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 30.03.2017 року накладено арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та транспортний засіб SUBARU Tribeca, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Рішенням суду від 11.09.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним правочину та визнання права власності на майно - задоволено.

Позивач звернулась з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, так як відпала необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

Сторони в судове засідання не з`явились, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 березня 2017 року по цивільній справі № 686/5254/17 про накладення арешту на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та транспортний засіб SUBARU Tribeca, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , слід скасувати.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 березня 2017 року по цивільній справі № 686/5254/17 про накладення арешту на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та транспортний засіб SUBARU Tribeca, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , - скасувати.

Ухвалу суду про зняття арешту з нерухомого майна направити для виконання Управлінню з питань реєстрації Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука 3).

Ухвалу суду про зняття арешту в частині транспортного засобу направити для виконання Регіональному сервісному центру МВС в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Зхідно-окружна, 11/1) та Хмельницькій філії ДП Національні інформаційні системи (м. Хмельницький, вул. Шевченка 79А).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А Справа № 142/663/20

"17" вересня 2020 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И Л А :

15 вересня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17 вересня 2020 року в даній справі до відкриття провадження у справі суддею Гринишиною А.А. заявлено самовідвід.

Відповідно до ч.7 ст.40 ЦПК питання про самовідвід має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви.

Керуючись ст. 40, 258, 260 ЦПК,-

У Х В АЛ И Л А :

Призначити розгляд заяви про самовідвід судді Гринишиної А.А. на 08.15 год. 18 вересня 2020 року в залі судових засідань №1 Піщанського районного суду без повідомленням учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 698/524/20
Провадження № 2-о/698/56/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

01 вересня 2020 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

розглянувши в судовому засіданні в селищі Катеринопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

28.08.2020 року заявник ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України , - суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Катеринопільського районного суду О.І. Баранов
Справа № 681/564/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2020 року Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Дідек М.Б.

за участю секретаря судових засідань Богданевич О.О.

представників позивача ОСОБА_1 , Миколюка М.Г.,

відповідача ОСОБА_2 та її представника Німого С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта», Хмельницької дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

Керуючись наведеним, ст.ст.13, 81, 141, 263-265, 268, 273 ЦПК України,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Укрпошта» в особі Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта» (р/р НОМЕР_1 . ЗКПО 21344146 в ХОУ АТ «Ощадбанк») матеріальної шкоди в розмірі 29607 (двадцять дев`ять тисяч шістсот сім)грн. 85коп. та судовий збір в розмірі 1785грн.50коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

позивач: акціонерне товариство "Укрпошта", , що знаходиться в м. Київ, вул. Хрещатик, 22, поштовий індекс 01001,

Хмельницька дирекція акціонерного товариства "Укрпошта", , що знаходиться в м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 90, поштовий індекс 29000,

відповідач: ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Суддя Дідек М.Б.
УХВАЛА

18 вересня 2020 року

м. Харків

Справа № 639/5758/20

Провадження № 2-о/639/96/20

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Єрмоленко В. Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 317 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 19, 293-294, 315-317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 18.09.2020 о 08-30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Єрмоленко
Справа № 471/766/20
Провадження №2-н/471/53/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 94, 115 Кодексу законів про працю України, ст. 21 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ в частині присудження працівникові виплати заробітної плати у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя І.Б. Скарницька
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Процесуальні строки щодо подання заяви про скасування судового наказу слід рахувати з урахуванням п.3 розділу ХІІ "Прикінцевих положень" ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________20__року
Судовий наказ видано стягувачу "____"____________20__року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: ________________.
Суддя І.Б. Скарницька
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відраховано за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки
Інші відмітки ____________________________________________