Справа 359/7909/19
04 березня 2020 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Гутій О.В
за участю секретаря судових засідань Штець І.І.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні, проведеному в режимі відео конференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації у особі Служби у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації у особі Служби у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
21.12.2019 року ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 26 лютого 2020 року справу призначено до судового розгляду.
02.03.2020 року представник позивача подав клопотання, в якому просив вважати словосполучення, яке міститься у поданій ним заяві про уточнення позовних вимог від 04.12.2019 року, «призначити аліменти» у значенні «збільшити аліменти».
Представник позивача в судовому засіданні вищевказане клопотання підтримав, зазначив, що не звернув уваги на вищевказаний одрук у заяві про уточнення позовних вимог та під час підготовчого судового засідання.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні вирішення клопотання представника позивача залишив на розсуд суду.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.
Подане 02.03.2020 року представником клопотання є фактично заявою про зміну предмету позову.
Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.
З огляду на зазначене, враховуючи, що представником позивача не були дотримані вимоги ст. 49 ЦПК України щодо строків подання заяви про зміну предмету позову, а саме підготовче засідання поданій справі вже закінчено, справу призначено до судового розгляду, крім того відсутні докази направлення копії такої заяви іншим учасникам справи, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача від 02.03.2020 року про зміну предмету позову слід повернути заявнику.
Крім того, судом встановлено, що відповідно до рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25.11.2014 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів з ОСОБА_4 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2000 гривень щомісячно, починаючи з 10.06.2014 року, який підлягає індексації відповідно до закону до досягнення дитиною повноліття. Рішення набуло законної сили 05.12.2014 року.
Пунктом 3 частини 1 ст.255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
З огляду на викладене, враховуючи, що рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 25.11.2014 року, яке набрало законної сили, вже вирішено питання про стягнення аліментів між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а відтак, суд приходить до висновку, що провадження в частині позовних вимог про стягнення аліментів слід закрити.
Керуючись ст.ст. 13, 49, 255, 259, 260 ЦПК України, суд,
Заяву представника позивача Хомінського В ОСОБА_7 . від 02.03.2020 року повернути заявнику.
Провадження у справі № 308/7909/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації у особі Служби у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в частині позовних вимог про стягнення аліментів закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча Гутій О.В.