Справа № 316/2007/14-ц Провадження № 4-с/316/12/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2020 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючого судді: Куценка М.О.,

за участі секретаря судового засідання: Нестерової Г.М.,

представник скаржника: адвокат Безрукова С.О., державний виконавець Кулбаєва Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Безрукова Світлана Олександрівна, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_2 , державний виконавець Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Головного територіального управління юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_3 , на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:
Ткаченко О.А., в інтересах якого діє адвокат Безрукова С.О., звернувся до суду зі скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що еа виконанні у Енергодарському МВ ДВС перебуває виконавчий лист, виданий Енергодарським міським судом Запорізької області 13.10.2014 року по справі № 316/2007/14-ц, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 19.08.2014 року. Постановою державного виконавця Кулбаєвої Ю.Г. від 27.11.2014 року відкрито виконавче провадження № 45627556. Вважає, що виконавче провадження відкрито з порушенням територіальності, оскільки він не був зареєстрований у м. Енергодар, а проживав в Кам`янсько-Дніпровському районі. За адресою реєстрації у АДРЕСА_1 ) ОСОБА_1 був знятий 21.03.2014 року, а виконавче провадження відповідно відкрито 27.11.2014 року.У зазначений період боржник не працював, місця роботи у нього на момент відкриття виконавчого провадження не мав. Нерухоме майно, за місцем знаходження якого можливо було відкривати виконавче провадження у ОСОБА_1 на момент відкриття виконавчого провадження відсутнє. Дані Витягу з єдиного реєстру нерухомого майна № 218505087 від 30.07.2020р., у яких зазначається, що ОСОБА_1 має у приватній спільній частковій власності 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 , є неактуальними та не відповідають дійсності, оскільки24.03.2014 року ОСОБА_5 підписано договір дарування вказаної частки квартири ОСОБА_6 .

Таким чином, на момент відкриття виконавчого провадження боржник ОСОБА_1 не був зареєстрований у м. Енергодарі, а проживав у Кам`янсько-Дніпровському районі Запорізької області, не працював та не мав нерухомого майна, відтак у державного виконавця Енергодарського МВ ДВС Міністерства юстиції України Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кулбаєвої Юлії Габідулівни не було підстав для відкриття виконавчого провадження.

Просить визнати поважними причини пропуску строку для оскарження, визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця від 27.11. 2014 року по виконавчому провадженню ВП № 45627556 про відкриття виконавчого провадження.

Не погоджуючись зі скаргою, головний державний виконавець Енергодарського МВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кулбаєва Ю.Г. на адресу суду надала письмові заперечення, у яких зазначила, що у відділі перебуває зведене виконавче провадження, зареєстроване у АСВП за № 54851023 з примусового виконання: ВП № 45627556- виконавчого листа № 316/2007/14ц від 05.11.2014р., виданого Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 ; ВП № 54681413- виконавчого листа № 316/598/17 від 05.09.2017р., виданого Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 у розмірі 4269,00 грн.; ВП № 54750125- виконавчого листа № 316/598/17 від 13.09.2017р., виданого Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 у розмірі 725,00 грн.; ВП № 54747812- виконавчого листа № 1-кп/316/76/17 від 11.09.2017р., виданого Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 у розмірі 1087,00 грн.; ВП № 54747725- виконавчого листа № 316/598/17 від 11.09.2017р., виданого Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 у розмірі 2185,00 грн.; ВП № 54789166- виконавчого листа № 1-кп/316/76/17 від 13.09.2017р., виданого Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 на користь УО ЕМР у розмірі 3850,00 грн.; ВП № 55296612- виконавчого листа № 316/598/17 від 19.07.2017р., виданого Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 у розмірі 1714,00 грн.; ВП № 55127815- виконавчого листа № 316/2007/14 від 24.10.2014р., виданого Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 на користь Енергодарського міського суду Запорізької області у розмірі 243,60 грн.; ВП № 57508602- виконавчого листа № 1-кп/316/76/17 від 10.10.2018р., виданого Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_12 у розмірі 1015,00 грн.; ВП № 57842857- виконавчого листа № 316/397/17 від 28.03.2017р., виданого Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 на користь Енергодарського міського суду у розмірі 320,00 грн.; ВП № 57217597 з примусового виконання виконавчого листа № 316/598/17 від 04.09.2018р., виданого Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_13 у розмірі 3050,00 грн.

27.11.2014 року на адресу відділу надійшла заява стягувача щодо примусового виконання виконавчого листа № 316/2007/14ц від 05.11.2014 року, виданого Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення аліментів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 02.12.2014 року старшим державним виконавцем відділу Кулбаевою Ю.Г. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, що підтверджується реєстраційними номерами про обтяження. 02.12.2014 року на адресу боржника направлено вимогу державного виконавця щодо явки останньої для надання пояснень з приводу невиконання рішення суду, проте боржник до відділу так і не з`явився та жодних пояснень не надав. 10.12.2014 року на адресу відділу надійшов лист ПАТ «Меркурій V» про те, що боржник дійсно працює з 01.12.2014 року на посаді сторожа, згідно наказу № 87-К від 01.12.2014 року. 11.12.2014 року на адресу ПАТ «Меркурій V» (вул. Радянська, буд. 20, м. Енергодар, Запорізька область) направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника, з метою примусового виконання рішення суду по сплаті аліментів. 14.08.2015 року на адресу відділу надійшов лист ПАТ «Меркурій V» про те, що боржника звільнено.

Після звільнення боржника державним виконавцем направлено запити до реєструючих органів з метою перевірки майнового стану боржника та його доходів, та згідно з відповідями ЕМЦЗ від 30.09.2015 боржника на обліку по безробіттю не перебуває, транспортних засобів не зареєстровано, згідно з відповіддю ПФУ від 09.11.2015 року про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи - інформацію не знайдено, згідно з відповіддю ПФУ від 09.11.2015 року про осіб-боржників, які отримують пенсію - інформацію не знайдено; згідно з відповіддю ДПС про відкриті рахунки від 09.11.2015 року - боржник на обліку не перебуває. 09.11.2015 року на адресу боржника направлено вимогу державного виконавця щодо явки останньої для надання пояснень з приводу невиконання рішення суду, проте боржник до відділу так і не з`явився та жодних пояснень не надав. 19.11.2015 року на адресу стягувача направлено лист з роз`ясненням останній її права звернення до правоохоронних органів із заявою про вчинення боржником кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. Згідно листа Енергодарського ОМВК від 17.12.2015 року - боржник ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на обліку в Енергодарському ОМВК, 17.08.2015 року був призваний Енергодарським ОМВК на військову службу за мобілізацією до ВЧ НОМЕР_1 , Мелітопольський район, у зв`язку чим до зазначеної військової частини рекомендованою кореспонденцією направлений відповідний запит, проте відповідь на адресу відділу так і не надійшла. В період з березня 2016 року по лютий 2020 року стягувачу надавались довідки про неотримання аліментів від боржника, для подальшого їх пред`явлення до УПСЗН. 20.03.2016 року до Енергодарського міського суду Запорізької області направлено подання про обмеження боржника у праві виїзду за межі України у зв`язку із наявністю аліментних зобов`язань, та згідно Ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області - боржника обмежено у праві виїзду за межі України. Згідно листа Головного центру обробки спеціальної інформації - відомості про ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , введено до відповідної бази 16.06.2016р. В період з жовтня 2016 року по вересень 2020 року головним державним виконавцем систематично проводилась перевірки майнового стану боржника, з метою виконання рішення суду, та згідно з відповідями: СГІРФО - боржник зареєстрованим по м. Енергодар не значиться. Згідно листа ДУ «Вільнянська установа виконання покарань №11» - Ткаченко О.А. до праці не залучався, відповідно заробітну плату не отримує. ПФУ про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи - інформацію не знайдено, згідно з відповіддю ПФУ про осіб-боржників, які отримують пенсію - інформацію не знайдено; ДПС про відкриті рахунки - боржник на обліку не перебуває; ДПС про джерела отримання доходів - інформацію не знайдено; ТСЦ 2346 - транспортні засоби за боржником не зареєстровані; ЕМЦЗ - на обліку боржник не перебуває.

У зв`язку з набранням чинності 06.02.2018 року Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованість зі сплати аліментів» (Закон від 07.12.2017р. № 2234-VIII), який передбачає нові засоби примусового виконання рішень до боржника, який не сплачує аліменти більше ніж шість місяців, 14.03.2018 року головним державним виконавцем відділу винесено наступні постанови: постанову про тимчасове обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською пневматичною та вихолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; - про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України; про тимчасове обмеження боржника у праві полювання. Копії зазначених постанов направлені сторонам виконавчого провадження для відома, та в установи для відповідних відомостей у бази. Згідно з відповіддю ДПС про останнє місце роботи боржника від 20.04.2017 року- знайдено інформацію, та 08.06.2017 до ПАТ «Агропромислової компанії» направлено запит щодо перебування боржника у трудових відносинах з підприємством, відповідь на адресу відділу так і не надійшла.

В судовому засіданні представник заявника- адвокат Безрукова С.О. скаргу підтримала та просила задовольнити.

Представник Енергодарського МВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кулбаєва Ю.Г. просила відмовити у задоволенні скарги.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду, тому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року.

Відповідно до роз`яснень, викладених в абзацах 1 та 3 п. 1, п. 22 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

За положеннями ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скаржник оскаржує постанову державного виконавця від 02.12.2014 року про відкриття провадження з виконання виконавчого листа, виданого 13.10.2014 року Енергодарським міським судом Запорізької області по справі № 316/2007/14-ц про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини щомісяця.

З доданих до скарги та наданих Енергодарським МВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)матеріалів вбачається, що на підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 13.10.2014 року по справі № 316/2007/14-ц був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини щомісяця (т. 2 а.с. 47), який за заявою ОСОБА_2 від 27.11.2014 року пред`явлений до виконання (т. 2 а.с. 48). Постановою державного виконавця Енергодарського МВ ДВС від 27.11.2014 року відкрито виконавче провадження (т. 2 а.с. 49 звор. бік).

Копія вказаної постанови надіслана боржнику та стягувачу 27.11.2014 року (т. 2 а.с. 49). Постановою державного виконавця від 01.12.2014 року накладений арешт на майно боржника та заборонено його відчуження (т. 2 а.с. 50). 02.12.2014 року за вих № 35350 на адресу ОСОБА_1 , зазначену у заяві стягувача, була надіслана вимога про надання інформації щодо місця роботи, доходів, майна та відрахувань по аліментам (т. 2 а.с. 51 звор. бік) Згідно листа ПАТ «Меркурій-V» № 155 від 09.12.2014 року ОСОБА_1 з 01.12.2014р. на вказаному підприємстві перебував у трудових відносинах на підставі наказу № 87-К від 01.12.2014 року (т. 2 а.с. 51). Згідно супровідного листа ТАП «Меркурій-V» за вих. № 81 від 13.08.2015р. про повернення виконавчого листа, ОСОБА_1 був завільнений з вказаного підприємства (т. 2 а.с. 52 звор. бік).

Державним виконавцем направлено запити до реєструючих органів з метою перевірки майнового стану боржника та його доходів, та згідно з відповідями ЕМЦЗ від 30.09.2015 боржника на обліку по безробіттю не перебуває, транспортних засобів не зареєстровано, згідно з відповіддю ПФУ від 09.11.2015 року про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи - інформацію не знайдено, згідно з відповіддю ПФУ від 09.11.2015 року про осіб-боржників, які отримують пенсію - інформацію не знайдено; згідно з відповіддю ДПС про відкриті рахунки від 09.11.2015 року - боржник на обліку не перебуває. 09.11.2015 року на адресу боржника направлено вимогу державного виконавця щодо явки останньої для надання пояснень з приводу невиконання рішення суду, проте боржник до відділу так і не з`явився та жодних пояснень не надав. 19.11.2015 року на адресу стягувача направлено лист з роз`ясненням останній її права звернення до правоохоронних органів із заявою про вчинення боржником кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України (т. 2 а.с. 55). Згідно листа Енергодарського ОМВК від 17.12.2015 року - боржник ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на обліку в Енергодарському ОМВК, 17.08.2015 року був призваний Енергодарським ОМВК на військову службу за мобілізацією до ВЧ НОМЕР_1 Мелітопольський район, у зв`язку чим до зазначеної військової частини рекомендованою кореспонденцією направлений відповідний запит, проте відповідь на адресу відділу так і не надійшла. В період з березня 2016 року по лютий 2020 року стягувачу надавались довідки про неотримання аліментів від боржника, для подальшого їх пред`явлення до УПСЗН.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» (від 21.04.1999 року № 606-XIV в редакції від 26.10.2014 року, чинного на час виникнення спірних правовідносин), підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема, виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно ч. 1 та ч. 2ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

У заяві про відкриття виконавчого провадження стягувач вправі зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, місцезнаходження його майна тощо), а також шляхи отримання ним коштів, стягнутих з боржника.

Згідно копії виконавчого листа № 316/2007/14-ц, виданого 05.11.2014 року, зазначено, що адреса проживання боржника та його місце роботи невідомі (т. 2 а.с. 47). Натомість, ОСОБА_2 у заяві про прийняття виконавчого листа від 27.11.2014 року до виконання була зазначена адреса ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , та місце роботи останнього- ПАТ «Меркурій-V», яке розташоване на території м. Енергодар, Запорізької області (т. 2 а.с. 48).

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Тобто, 27.11.2014 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження за вказаними стягувачем фактичним місцем проживання боржника та місцем його роботи (т. 2 а.с. 49 звор. бік ).

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній станом на день виникнення спірних правовідносин) копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов`язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

27.11.2014 року копія постанови про відкриття виконачого була направлена стягувачу та боржнику до відому за адресою, вказаною ОСОБА_2 у заяві (т. 2 а.с. 49).

На запит державного виконавця листом ПАТ «Меркурій-V» № 155 від 09.12.2014 року було повідомлено, що ОСОБА_1 з 01.12.2014р. на вказаному підприємстві перебуває у трудових відносинах на підставі наказу № 87-К від 01.12.2014 року (т. 2 а.с. 51), у зв`язку з чим, виконавчий лист був переданий на виконання до вказаного підприємства. Листом ПАТ «Меркурій-V» № 81 від 13.08.2015 року виконавчий лист повернутий до Енергодарського МВ ДВС, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 52 звор. бік).

Тобто, вказаними документами підтверджується факт, що на момент відкриття виконавчого провадження та початку проведення виконавчих дій ОСОБА_1 офіційно був працевлаштований у м. Енергодар Запорізької області, що є територією, на яку поширюється компетенція державного виконавця Енерголарського МВ ДВС, таспростовуються доводи скаржника про порушення державним виконавцем принципу територіальності. Крім того, суд вважає, що боржник був обізнаний про відкриття виконавчого провадження та наявність виконавчого листа по сплаті аліментів, оскільки стягнення відбувалося з його заробітної плати.

Згідно наданої скаржником довідки Виконавчого комітету Благовіщенської сільської ради К-Дніпровського району, Запорізької області за вих. № 1135 від 31.07.2020 року, ОСОБА_1 з травня 2014р. по квітень 2015р. проживав без реєстрації в с. Благовіщенка (т. 2 а.с. 34)

При цьому, цьому згідно ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) сторони зобов`язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов`язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник-фізична особа- про зміну місця роботи. В наданих суду матеріалах виконавчого провадження відсутні будь-які відповідні довідки, тобто ані боржником ані його представником жодна інформація з цього приводу на адресу відділу не надавалась, в тому числі на момент відкриття.

Згідно ч. 5 ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), у разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з`ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу.

Згідно листа Енергодарського ОМВК № 3076 від 17.12.2015 року ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на обліку в Енергодарському ОМВК, 17.08.2015 року був призваний Енергодарським ОМВК на військову службу за мобілізацією до ВЧ НОМЕР_1 Мелітопольський район. Місце проживання останнього зазначено: АДРЕСА_2 (т. 2 а.с. 56 звор. бік). Однак, відомості, які підтверджують перебування ОСОБА_14 на військовій службі, з вказаної війської частини не надходили.

20.03.2016 року до Енергодарського міського суду Запорізької області направлено подання про обмеження боржника у праві виїзду за межі України у зв`язку із наявністю аліментних зобов`язань, та згідно ухвали цього суду від 14.04.2016 року- боржника обмежено у праві виїзду за межі України (т. 1 а.с. 45). Згідно листа Головного центру обробки спеціальної інформації Прикордонної служби України- відомості про ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , введено до відповідної бази 16.06.2016р. (т. 2 а.с. 56).

Згідно ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.06.2016 року) виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії та здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.06.2016 року) виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

В період з жовтня 2016 року по вересень 2020 року головним державним виконавцем систематично проводилась перевірки майнового стану боржника, з метою виконання рішення суду, та згідно з відповідями: СГІРФО - боржник зареєстрованим по м. Енергодар не значиться (т. 2 а.с. 62 звор. бік).

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно копії вироку Енергодарського міського суду Запорізької області від 19.07.2017р., доданої до матеріалів скарги, місце проживання ОСОБА_1 зазначене: АДРЕСА_1 (т. 2 а.с. 14).

Як зазначає сам скаржник, з 07.07.2017р. по 05.02.2020р. він перебував у місцях позбавлення волі. Згідно листа начальника ДУ «Вільнянвська установа виконання покарань (№11)» № 3749 від 01.10.2018 року ( на запит державного виконавця за вих. № 14844 від 17.09.2018р.) ОСОБА_1 , перебуває у даній установи виконання покарань, до роботи не залучався, заробітнуплату не отримує, на особовому рахунку коштів не має (т. 2 а.с. 71 звор. бік).

Згідно інформації ПФУ про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи - інформацію не знайдено (т. 2 а.с. 61, 64), згідно з відповіддю ПФУ про осіб-боржників, які отримують пенсію- інформацію не знайдено (т. 2 а.с. 58 звор. бік, 60); ДФС про відкриті рахунки - боржник на обліку не перебуває (т. 2 а.с. 57, 59, 64 звор. бік); ДФС про джерела отримання доходів - інформацію не знайдено (т. 2 а.с. 57 звор. бік, 59 звор. бік, 63); ТСЦ 2346 - транспортні засоби за боржником не зареєстровані (т. 2 а.с. 63 звор. бік, 66); ЕМЦЗ- на обліку боржник не перебуває (т. 2 а.с. 54, 62, 66 звор. бік). Згідно листа Міського управління держгеокадастру у К-Дніпровському районі та м. Енергодарі Запорізької області № 1030/0/118-18 від 21.08.2018р. земельні ділянки, зареєстровані за ОСОБА_16 , відсутні т. 2 а.с. 67), згідно листа Головного управління держпраці у Запорізькій області № 08/02.6-18/6051 від 07.08.2018 року великовантажні та інші технологічні транспортні засоби, зареєстровані за ОСОБА_16 , відсутні (т. 2 а.с. 67 звор. бік).

Таким чином, суд вважає, що скаржником не доведено порушення державним виконавцем норм Закону України «Про виконавче провадження» та прав боржника в ході виконавчого провадження, зокрема при відкритті виконавчого провадження.
Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи в рамках заявлених вимог, суд прийшов до висновку, про відсутність правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-262, 451 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Безрукова Світлана Олександрівна, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_2 , державний виконавець Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Головного територіального управління юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_3 , на дії державного виконавця відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з урахуванням вимог п. 3 Розділу ХIІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. О. Куценко