ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1546/18
номер провадження 2/695/65/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді: Середи Л.В.

за участю секретаря: Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя.

Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку загального позовного провадження.

У ході розгляду даної справи сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із спільною заявою про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі. Окрім того просили суд вирішити питання затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі за їх відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи, а також мирову угоду та заяву про укладення та затвердження мирової угоди встановив наступне.

Згідно з ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до наданої мирової угоди сторони вирішили закінчити справу мировою угодою, яку вони уклали на таких умовах:

1. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 домовились провести поділ майна, право власності на яке є предметом спору у даній справі, наступним чином:

1) визнати за ОСОБА_1 право власності на:

- житловий будинок садибного типу з господарсько-побутовими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ,

- незавершений будівництвом житловий будинок з прибудинковими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ,

- автомобіль марки CITROEN, модель C3 PICASSO, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ;

2) визнати за ОСОБА_2 право власності на:

- автомобіль марки Volkswagen модель Тranporter, 2001р.в., д.н.з. НОМЕР_3 .

- житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

3. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 дійшли згоди, що нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , не є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, не підлягає поділу та жодна зі Сторін по справі не має на нього жодного речового права.

4. У результаті укладення даної мирової угоди ОСОБА_1 набула право особистої власності і стала єдиним та повноправним власником наступного майна:

- житлового будинку садибного типу з господарсько-побутовими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ;

- незавершеного будівництвом житлового будинку з прибудинковими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ;

- автомобіля марки CITROEN модель C3 PICASSO, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ;

ОСОБА_2 набув право особистої власності і став єдиним та повноправним власником наступного майна:

-автомобіля марки Volkswagen модель Тranporter, 2001р.в., д.н.з. НОМЕР_3 ;

- житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

5. ОСОБА_1 з 04.03.2020р. вважається особою, що не мала і не має права власності та втратила право проживання у будинку за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язується знятися з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , і виселитися із зазначеного будинковолодіння до 30.04.2020 року, а у разі, якщо вона не виконає цього зобов`язання, то ОСОБА_2 має право для її примусового виселення та право зняти ОСОБА_3 з реєстрації місця проживання за вказаною адресою згідно з абз. 2 п. 26 Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 02.03.2016 р. №207, як особи, що позбавлена права власності та права користування цим житловим приміщенням.

6. Після підписання даної Мирової угоди ОСОБА_1 позбавляється будь-яких речових прав на майно, що передається ОСОБА_2 , а ОСОБА_2 позбавляється будь-яких речових прав на майно, що передається ОСОБА_1 .

7. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 стверджують, що жодних матеріальних, моральних чи будь-яких інших претензій, що вже виникли чи можуть виникнути в майбутньому, з приводу майнових та немайнових відносин, пов`язаних з майном, що є предметом даного спору, чи будь-якою його частиною, вони одне до одного не мають і в майбутньому мати не будуть.

8. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 дійшли згоди щодо розподілу судових витрат та не претендують на стягненні чи компенсації вказаних витрат за рахунок одне одного.

На підставі ст.207 ЦПК України сторони просять суд:

1. Затвердити Мирову угоду у цивільній справі № 695/1546/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя.

2. Надати ухвалі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, якою буде затверджена дана Мирова угода, силу виконавчого документа.

Наслідки закриття провадження в справі сторонам відомі та зрозумілі.

Згідно з ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Тобто, за змістом даної норми закону суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

З точки зору закону, мирова угода може бути затверджена судом за умови, що її визнають сторони, остання не порушує права та законні інтереси як сторін вказаної угоди, так і прав інших зацікавлених осіб.

Ознайомившись з текстом мирової угоди та матеріалами справи, суд вважає, що мирова угода підлягає затвердженню, оскільки укладена добровільно, без примусу, відповідає взаємним інтересам сторін та не порушує їх прав, окрім того вказана мирова угода не суперечить вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд переконався, що наслідки укладання мирової угоди передбачені ст.,ст. 255-256 ЦПК України сторонам є відомими.

Оскільки за умовами мирової угоди сторони не претендують на стягнення чи компенсації витрат, суд розподіл судових витрат не здійснює.

У межах розгляду матеріалів даної справи ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25.05.2018 року у справі №695/1546/18, було застосовано забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони розпоряджатись та вчиняти будь-які дії сторонам по справі та третім особам, спрямовані на відчуження, передачу в користування третім особам, пошкодження та знищення, а також заборони державному реєстратору та іншим компетентним особам вносити зміни до державного реєстру речових прав на нерухоме майно і вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того, ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.07.2018 року у справі, номер якої до об`єднання справи в одне провадження був 695/2037/18, було забезпечено зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та накладено арешт на житловий будинок з прибудинковими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 та на автомобіль марки «Сітроен С3 Пікасо», д.н.з. НОМЕР_2 , заборонивши ОСОБА_1 відчуження даного майна будь-яким можливим способом, а також заборонено державним реєстраторам та іншим, уповноваженим на вчинення реєстраційних дій особам, вчиняти будь-які реєстраційні дії з приводу реєстрації права власності щодо нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , та автомобіля марки «Сітроен С3 Пікасо», д.н.з. НОМЕР_2 , до вступу в законну силу рішення по даній справі.

Відповідно до змісту ч. 9 та ч. 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи, що суд за клопотанням сторін по справі про закриття провадження приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі ч. 4 ст. 207 ЦПК України, то раніше вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 142, 207, 208, 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду укладену 03 березня 2020 року між сторонами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя, на наступних умовах:

1. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 домовились провести поділ майна, право власності на яке є предметом спору у даній справі, наступним чином:

1) визнати за ОСОБА_1 право власності на:

- житловий будинок садибного типу з господарсько-побутовими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ,

- незавершений будівництвом житловий будинок з прибудинковими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ,

- автомобіль марки CITROEN модель C3 PICASSO, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ;

2) визнати за ОСОБА_2 право власності на:

- автомобіль марки Volkswagen модель Тranporter, 2001р.в., д.н.з. НОМЕР_3 .

- житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

3. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 дійшли згоди, що нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , не є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, не підлягає поділу та жодна зі Сторін по справі не має на нього жодного речового права.

4. В результаті укладення даної мирової угоди ОСОБА_1 набула право особистої власності і стала єдиним та повноправним власником наступного майна:

- житлового будинку садибного типу з господарсько-побутовими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ;

- незавершеного будівництвом житлового будинку з прибудинковими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ;

- автомобіля марки CITROEN модель C3 PICASSO, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ;

ОСОБА_2 набув право особистої власності і став єдиним та повноправним власником наступного майна:

-автомобіля марки Volkswagen модель Тranporter, 2001р.в., д.н.з. НОМЕР_3 ;

- житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

5. ОСОБА_1 з 04.03.2020р. вважається особою, що не мала і не має права власності та втратила право проживання у будинку за адресою АДРЕСА_1 та зобов`язується знятись з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , та виселитися із зазначеного будинковолодіння до 30.04.2020р., а у разі, якщо вона не виконає цього зобов`язання, то ОСОБА_2 має право для її примусового виселення та право зняти ОСОБА_3 з реєстрації місця проживання за вказаною адресою згідно з абз. 2 п. 26 Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 02.03.2016р. №207, як особи, що позбавлена права власності та права користування цим житловим приміщенням.

6. Після підписання даної Мирової угоди ОСОБА_1 позбавляється будь-яких речових прав на майно, що передається ОСОБА_2 , а ОСОБА_2 позбавляється будь-яких речових прав на майно, що передається ОСОБА_1 .

7. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 стверджують, що жодних матеріальних, моральних чи будь-яких інших претензій, що вже виникли чи можуть виникнути в майбутньому, з приводу майнових та немайнових відносин, пов`язаних з майном, що є предметом даного спору, чи будь-якою його частиною, вони одне до одного не мають і в майбутньому мати не будуть.

8. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 дійшли згоди щодо розподілу судових витрат та не претендують на стягненні чи компенсації вказаних витрат за рахунок одне одного.

На підставі ст.207 ЦПК України сторони просять суд:

1. Затвердити Мирову угоду у цивільній справі № 695/1546/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя.

2. Надати ухвалі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, якою буде затверджена дана Мирова угода, силу виконавчого документа.

Наслідки закриття провадження в справі сторонам відомі та зрозумілі.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Скасувати заходи забезпечення позову, які застосовані ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25.05.2018 року по справі №695/1546/18 та ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.07.2018 року у справі, номер якої до об`єднання справи в одне провадження був 695/2037/18.

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили даної ухвали суду.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя : Середа Л.В.