overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2020 року Справа № 608/2347/15-ц
Номер провадження6/608/21/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
за участю секретаря с/з Фаштиковської М. І.,
адвоката Маньовського А.З.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові заяву ТОВ «ФК Довіра та гарантія», стягувач Публічне Акціонерне товариство «Кредобанк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -
В адресу суду надійшла для розгляду заява ТОВ «ФК Довіра та гарантія», стягувач Публічне Акціонерне товариство «Кредобанк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.
30.07.2020 року в адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 про залучення її у розгляді даної заяви , як третьої особи на стороні відповідача.
Представник ОСОБА_2 адвокат Маньовський А.З. підтримує заяву ОСОБА_2 , просить задоволити, оскільки прийняте рішення може вплинути на права та обов`язки його довірительки.
Суд, вислухавши представника ОСОБА_2 адвоката Маньовського А.З., приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , оскільки її син ОСОБА_1 помер в 2018 році, тому вказану особу слід залучити як третю особу на стороні відповідача ( боржника).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 197, 198 ЦПК України, суд, -
Залучити до участі у справі за заявою ТОВ «ФК Довіра та гарантія», стягувач Публічне Акціонерне товариство «Кредобанк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, в якості третьої особи на стороні відповідача (боржника) ОСОБА_2 , жительку АДРЕСА_1 .
Розгляд заяви слуханням відкласти на 9 годину 15 хвилин 22 жовтня 2020 року.
Запропонувати третій особі на стороні відповідача (боржника) в строк до 22 жовтня 2020 року надати пояснення щодо позову.
Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2347/15-ц
Ухвала набрала законної сили 18 вересня 2020 року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " ________________ року.

Секретар:
Справа № 449/985/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"17" вересня 2020 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Перемишлянська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

заявниця звернулась в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства у порядку окремого провадження, підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху та її повернення немає. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 43, 44, 49, 53, 81, 83, 183, 189, 196, 258, 260, 261, 293, 294, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Перемишлянська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 11год. 00хв. 07 жовтня 2020 року у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заявниці представити суду свідоцтво про народження ОСОБА_2 та свідоцтво про шлюб ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Заінтересованій особі пропонується подати до Перемишлянського районного суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud1315.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник ОСОБА_1

адреса:

АДРЕСА_1

Заінтересована особа - Перемишлянська державна нотаріальна контора

Адреса 81200 м.Перемишляни, вул.Привокзальна,3

Львівської області

Суддя:А. В. Савчак
Провадження № 2-н/344/651/20
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплий дім» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп. (двісті десять гривень двадцять копійок) .
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Польська М.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 752/8050/20
Провадження № 4-с/752/182/20
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Задорожної Тетяни Андріївни, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

встановив:

у провадженні суду з 04.05.2020 року перебуває скарга ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Задорожної Тетяни Андріївни, заінтересована особа ОСОБА_2 .

14.08.2020 року заявник скарги ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення його скарги без розгляду.

У судовому засіданні 07 вересня 2020 року заявник скарги та інші учасники її розгляду відсутні, що не є перешкодою для вирішення заяви заявника скарги ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява заявника скарги ОСОБА_1 про залишення без розгляду його ж скарги на дії головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Задорожної Тетяни Андріївни, заінтересована особа ОСОБА_2 , підлягає задоволенню за правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки про це просить суд сам заявник.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Задорожної Тетяни Андріївни, заінтересована особа ОСОБА_2 , залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 683/594/20
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цішковського В.А.

з участю: секретаря Крупської В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/594/20, №2/683/699/2020 за позовом ОСОБА_1 до Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визначення права власності на майно,

в с т а н о в и в:

Позивач в засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, від позову не відмовляється, позовні вимоги підтримує, заяв та клопотань не має, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач також не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутністю його представник.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Позивач вимог про стягнення судових витрат не заявляв.

Відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 14 годину 00 хвилин 18 листопада 2020 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 646/5550/20
Провадження №2-н/646/1379/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь АТ "Харківобленерго", що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 149 (р/р НОМЕР_2 в АТ «Мегабанк», ( НОМЕР_3 ), заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 14.09.2017 року по 31.12.2018 року в розмірі 7592 (сім тисяч п`ятсот дев`яносто дві) грн. 68 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Білінська О.В.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" ___________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Білінська О.В.
Провадження № 2/686/4816/20
УХВАЛА

11 вересня 2020 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Універсал банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Універсал банк» (040114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 12 жовтня 2020 року о 17:30 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 29 вересня 2020 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 05 жовтня 2020 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 12 жовтня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/1725/20
№ 2/688/554/20
Ухвала

про заочний розгляд справи

17 вересня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Марчук І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справуза позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

11 червня 2020 року АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з останньої заборгованість станом на 11.03.2020 року за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 07.02.2018 року в розмірі 33464 грн. 27 коп. і судовий збір у розмірі 2102 грн.

Представник позивача АТ «Універсал Банк» у судове засідання не з`явився. Проте, представник за довіреністю №325 ЮД1 від 07 жовтня 2019 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзив не подала, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд по справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: С.В. Козачук
Справа № 750/7907/20
Провадження № 2-н/750/1809/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
21 вересня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України та ст.ст.160-161, 167,170 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі по 105 грн. 10 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ліна Володимирівна Карапута
________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Левчука О.В.

секретар судового засідання - Крижова В.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виклик свідка в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного Акціонерного Товариства "Страхова Група "ТАС" про стягнення матеріальної та моральної шкоди (страхового відшкодування), -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства "Страхова Група "ТАС" про стягнення матеріальної та моральної шкоди (страхового відшкодування).

14 вересня 2020 року позивачкою подано заяву (вх.№43446/20), в якому просила викликати в якості свідка водія транспортного засобу, що вчинив наїзд на неї - ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особа, про допит якої заявлено, є такою, що не може бути допитана як свідок, згідно частини 1 статті 70 ЦПК України.

З огляду на ті обставини, що особі відомі обставини, що стосуються справи, його показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин, тому заява про виклик свідка підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.69, 260 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про виклик свідка - задовольнити.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити свідку, що відповідно до ч. 2 ст. 69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства "Страхова Група "ТАС" про стягнення матеріальної та моральної шкоди (страхового відшкодування) відкласти на 10 год. 00 хв. 16 жовтня 2020 року.

Копію ухвали направити свідку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Левчук О.В.