Справа № 309/3761/19
Провадження № 2/309/549/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Данилівської сільської ради хустського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно, житловий будинок розташований в АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , яка проживала в АДРЕСА_1 . Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок розташований в АДРЕСА_1 .

При житті ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповідала все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не склалося, і все те, що буде їй належати на день смерті і на що згідно з законом матиме право позивачці по справі.

Заповіт складено 06 лютого 2006 р., посвідчено секретарем Данилівської сільської ради та зареєстровано в реєстрі за №16.

Після смерті ОСОБА_2 , позивачка вступила в управління спадковим майном, проводить всі необхідні поточні ремонти, сплачує комунальні послуги.

Для оформлення своїх спадкових прав, ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса, однак їй було повідомлено, що видати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок, що належав померлій ОСОБА_2 немає можливості, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на вказане спадкове майно, внаслідок чого було рекомендовано звернутися до суду.

Недивлячись на те, що позивачка фактично прийняла спадщину та вступила в управління спадковим майном, вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки у зв`язку зі своєю необізнаністю зі законодавством ОСОБА_2 при житті не отримала свідоцтво про право власності на будинок. За зверненням позивачки виготовлено технічний паспорт на житловий будинок.

Майнових спорів з приводу заявлених вимог про спадкування зазначеного будинку не існує. Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 не має.

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подала клопотання про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивачки. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача-Данилівської сільської ради в особі Данилівського сільського голови Дудаш М.І., подав заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради. Позовні вимоги визнав та не заперечив проти задоволення даного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З`ясувавши обставини справи та виходячи з доданих до позовної заяви письмових доказів, суд приходить до висновку що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , яка проживала в АДРЕСА_1 . Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок розташований в АДРЕСА_1 .

При житті ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповідала все своє майно, позивачці по справі.

Для оформлення своїх спадкових прав, ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса, однак їй було повідомлено, що видати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок, що належав померлій ОСОБА_2 немає можливості, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на вказане спадкове майно, внаслідок чого було рекомендовано звернутися до суду.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до вимог ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За таких обставин суд вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі, визнавши за позивачкою право власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом за померлою ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,142,206,247,258-268 ЦПК України, ст.ст. 328,392 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкою АДРЕСА_2 , право власності на житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.