УХВАЛА

іменем України

"04" березня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Заблоцької М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в якому вказувала, що 06 березня 2018 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «NISSAN QASHQAI», реєстр. номер НОМЕР_1 , рухаючись в м. Миколаєві по просп. Центральному в районі будинку № НОМЕР_2 , перебуваючи в крайній лівій смузі для руху, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою при перестроюванні на центральну смугу для руху, не надав дорогу тролейбусу «ЗИУ-9», реєстр. номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , здійснивши різке гальмування перед ним. Внаслідок цього тролейбус з метою уникнення ДТП виїхав на узбіччя праворуч та здійснив наїзд на електроопору, отримавши механічні пошкодження. Після вказаних подій ОСОБА_1 самовільно залишив місце ДТП.

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2018 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача, як володільця транспортного засобу «NISSAN QASHQAI», реєстр. номер НОМЕР_1 була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО», а тому 26 лютого 2019 року страховик в межах ліміту відповідальності відшкодував потерпілому 8 192,63 грн. завданої відповідачем матеріальної шкоди.

Оскільки згідно п.п. 38.1.1-в ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, а тому ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» просила стягнути з ОСОБА_1 на свою користь в порядку регресу 8 192,63 грн. витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, а також понесені судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте надав суду письмову заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору (відсутні невідшкодовані витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки судом встановлено наявність передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України підстави для закриття провадження у справі, а тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 255, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О. В. Вуїв