Справа № 202/1745/18
Провадження № 2-др/202/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Кухтіна Г.О.

за участю секретаря Паленко І.М.

представник позивача адвоката Киселиці І.Ю.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву представника позивача, адвоката Киселиці І.Ю., про ухвалення додаткового рішення по цивільній справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпрі ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходилась цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпрі ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, - задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_2 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з донькою ОСОБА_3 . Визначено наступний порядок та спосіб участі позивача ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_3 встановивши наступний графік їх побачень, без присутності матері ОСОБА_1 та будь-яких інших осіб з її сторони: перші та треті вихідні дні кожного місяця з 10.00 години суботи до 17.00 години неділі; 14 діб щороку на період літніх канікул, з урахуванням інтересів та бажання дитини; 4 години в день народження доньки ОСОБА_3 щороку 11 грудня, з урахуванням інтересів та бажання дитини. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

12 лютого 2020 року представник позивача, адвокат Киселиця І.Ю., подав до суду заяву про стягнення витрат на правову допомогу, в якій просив після винесення рішення по справі ухвалити додаткове рішення, яким розподілити судові витрати сторін по даному спору, з урахуванням витрат ОСОБА_2 на правову допомогу, та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 9 700 грн. Заява обґрунтована тим, що відповідно договору про надання правової допомоги, укладеного між Адвокатським бюро «Киселиці Івана Юрійовича» та ОСОБА_2 , акту приймання-передачі наданих послуг, квитанцій ОСОБА_2 були понесені витрати на правову допомогу у загальному розмірі 9 700 гривень.

Представник позивача, адвокат Киселиця І.Ю., у судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити її у повному обсязі.

Відповідач за зустрічним позовом, ОСОБА_1 , в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви та стягнення з неї судових витрат у розмірі 9 700 грн., посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність. Просила відмовити в задоволенні заяви про розподіл судових витрат.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про розподіл судових витрат.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладається:

1)у разі задоволення позову відповідача;

2)у разі відмови в позові на позивача;

3)у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком сплаченого судового збору.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 12 лютого 2019 року у справі №904/4498/18 вказала з огляду на те, що під час розгляду справи в суді першої інстанції позивач разом з першою заявою по суті спору не подав суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він очікує понести у зв`язку з розглядом справи, Велика Палата Верховного Суду відмовляє у відшкодуванні таких судових витрат (п. 6.52.).

Виходячи із вищевикладеного, хоча позивач і надав суду підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, однак у позовній заяві не подав суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він очікує понести у зв`язку з розглядом справи, а докази на підтвердження понесеного розміру витрат на правничу допомогу надав лише після розгляду справи по суті, тому суд не вбачає законних підстав для ухвалення додаткового рішення по справі та вимушений в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись:ч.6 ст.268 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача, адвоката Киселиці І.Ю., про ухвалення додаткового рішення по цивільній справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпрі ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID -19).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя Г.О. Кухтін