Номер провадження: 22-ц/813/7309/20
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г., вивчивши апеляційну скаргу представника Головного управління національної поліції в Одеській області на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю слідчого,

встановила:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 18.05.2020 року позовні вимоги задоволено частково.

27.08.2020 року представник ГУНП в Одеській області подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 18.05.2020 року, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотанням про звільнення (відстрочення) сплати судового збору.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник апелянта зазначив, що копію оскаржуваного рішення отримано апелянтом лише 28.07.2020 року.

В клопотанні про звільнення (відстрочення) сплати судового збору представник апелянта посилається на те, що ГУНП в Одеській області фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України і оплата судового збору відбувається через органи ДКС України відповідно до встановленого порядку проведення таких операцій.

Оскільки ГУНП в Одеській області не має змоги своєчасно та в повному обсязі здійснити оплату судового збору, просить звільнити (відстрочити) від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачені умови, за яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Такими умовами є, якщо: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Тому, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання апелянта та відстрочити сплату судового збору у сумі 2881,50 гривень до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга підписана представником Сокуренко І., який діє в інтересах ГУНП в Одеській області.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги із додатками відповідно до кількості учасників справи.

Станом на час вирішення питання про відкриття провадження відсутні перешкоди для його відкриття.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ст. 127 ч.1 ЦПК України).

Зважаючи на те, що причини пропуску строку оскарження судового рішення є поважними, пропущений строк підлягає поновленню судом апеляційної інстанції.

Про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ст. 360 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,

ухвалила:

Поновити представнику Головного управління національної поліції в Одеській області строк на апеляційне оскарження на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 травня 2020 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Головного управління національної поліції в Одеській області на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 травня 2020 року.

Клопотання Головного управління національної поліції в Одеській області про звільнення (відстрочення) від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 2881,50 гривень Головному управлінню національної поліції в Одеській області до ухвалення судового рішення у справі.

Направити ОСОБА_1 , Державній казначейській службі України копію апеляційної скарги і запропонувати їм у строк до 17 жовтня 2020 року надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко