_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/937/20
УХВАЛА

16.09.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності та скасування рішення про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності та скасування рішення про державну реєстрацію.

Згідно автоматизованого розподілу справу було передано на розгляд судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В..

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Так, позивачка звернулась з вимогами про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на наступні об`єкти нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Приморського району м. Одеси, квартиру АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Київського району м. Одеси, квартиру АДРЕСА_3 , земельну ділянку № НОМЕР_1 та земельну ділянку АДРЕСА_4 .

Тобто, правовідносини виникли з приводу нерухомого майна.

Ухвалою судді від 25.08.2020р. позовну заяву було залишено без руху, позивачці було надано термін для усунення недоліків заяви, в тому числі, для надання доказів дійсної вартості кожного з об`єктів спірного нерухомого майна, на момент пред`явлення позову до суду, що має значення для правильного застосування правил підсудності.

На виконання ухвали від 25.08.2020р. позивачкою, 10.09.2020р. до канцелярії суду, було подано заяву про передачу справи до Приморського районного суду м. Одеси, оскільки об`єктом з найвищою вартістю є спірна квартира АДРЕСА_5 , що територіально відноситься до Приморського району м. Одеси.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси, а відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси, а тому має бути передана до цього суду за підсудністю.

Згідно ч.2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 30,31,32,187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності та скасування рішення про державну реєстрацію, передати за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.