Провадження № 6/754/238/20
Справа № 754/2177/20
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2020 року м.Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гепард», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Гепард» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що 31.07.2009 року Деснянський районний суд м.Києва ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № CL-008/289/2006 від 25.04.2006 року.

05.11.2010 року ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП «Факторинг» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю. На підставі вказаного договору ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 13.11.2014 року було задоволено заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

26.09.2018 року ТОВ «ОТП Факторинг» згідно договору факторингу № 5-09/18 відступило права вимоги за вищевказаним кредитним договором ТОВ «Вердикт Капітал». 19.12.2019 року ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Гепард» було укладено договір № 13/12-19 про відступлення права вимоги за кредитним договором ОСОБА_1 , відповідно до якого всі права вимоги до боржника перейшли до ТОВ «Гепард».

Посилаючись на викладені обставини, заявник вважає, що на підставі зазначених правочинів відбулась заміна кредитора за кредитним договором, який був підставою розгляду даної судової справи та постановлення вказаного судового рішення, в зв`язку з чим заявник набув права грошової вимоги до боржника та є кредитором, а тому просить задовольнити його заяву та замінити стягувача його правонаступником.

Сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 31.07.2009 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «ОТП Банк» заборгованість за договором кредиту в розмірі 19 031,01 доларів США та 7503,05 грн., а також 234,62 грн. судового збору та 30 грн. витрат на ІТЗ. На виконання даного рішення видано виконавчий лист.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 13.11.2014 року замінено стягувача ЗАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у виконавчому провадженні з виконання вищевказаного виконавчого листа.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 26.12.2019 року замінено стягувача з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

19.12.2019 року ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Гепард» було укладено договір № 13/12-19 про відступлення права вимоги за кредитним договором ОСОБА_1 , відповідно до якого всі права вимоги до боржника перейшли до ТОВ «Гепард».

Відповідно до п.1 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.1,2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка згідно ЦПК України є обов`язковою для судів.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на підставі вищевказаних правочинів та ухвал суду відбулась заміна стягувача за виконавчим листом - ТОВ «Вердикт Капітал» на заявника ТОВ «Гепард», а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.11, 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гепард», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання рішення Деснянського районного суду м.Києва від 31 липня 2009 року у справі № 2-1781/09, а саме:

замінити стягувачаТовариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гепард» ().

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 28 лютого 2020 року.

Головуючий: