Справа № 462/5761/19 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/811/2358/20 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 серпня 2020 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 22 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 22 листопада 2019 року позов задоволено.

Дане рішення оскаржив ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення складено 22 листопада 2019 року, тому апеляційна скарга повинна була бути подана відповідно до 23 грудня 2019 року. Оскільки, скарга була подана 06 серпня 2020 року, тобто майже через шість місяців з дня постановлення оскаржуваного рішення, слід вважати, що така подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки з 21.10.2019 року він перебував за кордоном у Республіці Бразилія, звідки повернувся у грудні 2019 року і у січні 2020 року знову вилетів до Бразилії та повернувся тільки 20 лютого 2020 року. Вказує на те, що коли повертався із-за кордону, то жодних повідомлень про прийняте судом рішення не одержував, а тим більше не одержував самого рішення. Крім цього, вказує на те, що взагалі не знав про існування судового спору.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу було відомо про існування справи в суді, оскільки такий отримав 30.09.2019 року копію ухвали про відкриття провадження у справі (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення а.с.15).

Копія паспорта апелянта не є належним доказом, який би підтверджував пропуск строку на апеляційне оскарження, оскільки паспорт відкопійовано вибірково.

Окрім цього, ОСОБА_1 також не наведено обставин та не надано будь-яких належних доказів про те, чому він був позбавлений можливості звернутися за отриманням копії рішення до суду першої інстанції в межах строку на апеляційне оскарження, або хоча б у розумний строк, враховуючи, що відповідач був обізнаний про розгляд справи в суді.

Крім цього, оскаржуване рішення було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 25 листопада 2019 року.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд справи в суді першої інстанції, наведені ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можна вважати поважними, оскільки таким не надано належних доказів на підтвердження підстав пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, - клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованим та таке слід відхилити.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме для надання апелянту можливості подати апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме для надання апелянту можливості подати апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 352, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 22 листопада 2019 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 22 листопада 2019 року - залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, особі, що подала скаргу буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Я.А. Левик