overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 620/372/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2020 Зачепилівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Яценка Є.І.,

при секретарі - Оданець С.В.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Ушакова Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СВК «Заповіт 2000», третя особа: ТОВ «КОЛОС ПРИОРІЛЛЯ», про визнання договору оренди припиненим внаслідок закінчення строку його дії та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд приходить до висновку про можливість оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а його повний текст виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст.ст. 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СВК «Заповіт 2000», третя особа: ТОВ «КОЛОС ПРИОРІЛЛЯ», про визнання договору оренди припиненим внаслідок закінчення строку його дії та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння - задовольнити частково.

Витребувати в ТОВ «КОЛОС ПРИОРІЛЛЯ» () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , земельну ділянку площею 3,0099 га, кадастровий номер :04:000:0126, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та земельну ділянку площею 0,4701 га, кадастровий номер :01:000:0449, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Провадження № 2/686/4369/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

15.09.2020

15 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М.,

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30% від усього доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову 04 серпня 2020 року і до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 420,40 грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Суддя: З.А. Чевилюк
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/1475/19

Головуючий у першій інстанції Коваленко А. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/268/20

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Губар В.С.,

за участю секретаря Кривопиші Я.О.,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 ,

на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 28 листопада 2019 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 09.12.2019, м. Прилуки,

в с т а н о в и в:

В порядку ст.ст. 259 ч. 6, 268 ч. 6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 21.09.2020.

суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Прилуцького міськрайонного суду від 28 листопада 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
Справа № 275/746/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2020 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Миколайчука П.В.,

із секретарем судового засідання Довгаленко О.І.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 5 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Суд, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , 182 657 (сто вісімдесят дві тисячі шістсот п`ятдесят сім) гривень 99 копійок заборгованості за договором позики від 28 травня 2010 року та 1826 гривень (тисяча вісімсот двадцять шість) гривень 58 копійок судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів, тобто до 26 вересня 2020 року.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 : РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання : АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

Суддя Миколайчук П.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/9706/18 Головуючий у 1 інстанції - Ларіонова Н.М.
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мараєва Н.Є., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 22 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

Встановила:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 22 червня 2020 року в позові відмовлено в повному обсязі.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до суду 27 липня 2020 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вбачається, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримала 08 липня 2020 року, на підтвердження зазначеного до клопотання скаржник долучила копію оскаржуваного рішення із штампом та датою вручення.

Вивчивши подане клопотання, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вважаю, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361, 368 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 22 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 22 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва
Справа № 458/988/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільної справи за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

24.10.2017 позивач ОСОБА_1 подав до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 11.08.2020 відкрито провадження по даній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце проведення підготовчого засідання. Причини неявки в підготовче засідання не повідомив. 09.09.2020 через канцелярію суду подав заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

У підготовче засідання відповідачі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце проведення підготовчого засідання. Причини неявки в підготовче засідання не повідомили.

У підготовче засідання представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Канарєєв І.О. не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце проведення підготовчого засідання. 21.09.2020 через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розгядати справу у його відсутності.

Вирішуючи заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Беручи до уваги, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізував надане йому законом право, тому суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. 197-200, 257, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала постановлена 21.09.2020.

Суддя О.І. Кшик
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

18 вересня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Книш Вікторія Анатолійовна про встановлення відсутності юридичного факту, що має значення - видачі особою довіреності, -

ВСТАНОВИВ

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, для розгляду якої, визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Судом направлялись запити до електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» та відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області з метою встановлення реєстрації ОСОБА_1 .

У відповіді, яка надійшла на адресу суду 14 вересня 2020 року зазначено що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_1 у своїй заяві просить суд встановити відсутність юридичного факту, що має значення, а саме: видачу ОСОБА_1 довіреності на представництво своїх інтересів ОСОБА_3 , від 27 серпня 2014 року, номер довіреності у реєстрі нотаріальних дій 1935, що посвідчена приватним нотаріусам Луцького міського нотаріального округу Книш Вікторією Анатоліївною.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 293-295, 315-318, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Книш Вікторія Анатолійовна про встановлення відсутності юридичного факту, що має значення - видачі особою довіреності.

Призначити судове засідання на 02 жовтня 2020 року о 13-45 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 333, під головуванням судді Бусик О. Л.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О. Л. Бусик
Справа № 686/5980/20
Провадження № 2/686/2722/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 вересня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Козак О.В.,

при секретарі - Созанської Л.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідачів - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення грошових коштіввідмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька: АДРЕСА_1 .

Відповідачі: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька: АДРЕСА_3 .

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

Єд. унік. № 243/8074/20

Провадження № 2/243/2509/2020

21 вересня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Горлівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Горлівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вказана позовна заява підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається зокрема строк для подання відповідачем відзиву на позов.

У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування, тому вважаю необхідним розглянути вказану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 175-177, 187, 274 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Горлівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

З метою виконання вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України розпочати загальне позовне провадження у справі.

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 08-00 годину 08 жовтня 2020 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та роз`яснити, що в 15 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 15 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа№606/1445/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )
16 вересня 2020 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача адвокат Варода Павло Борисовича звернувся в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити до розгляду 01 жовтня 2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.
Запропонувати відповідачам подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачам надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., при секретарі Ткаченко Ю.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 14.12.2017 у справі №757/31053/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та перерозподіл часток визнаних мировою угоду, укладеною 14 грудня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Печерського районного суду Остапчук Т.В надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 14.12.2017 по справі №757/31053/15-ц.

Учасники провадження в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до наступного висновку.

14.12.2017 суддею Печерського районного суду м. Києва Писанцем В.А. було розглянуто вищезазначену позовну заяву.

Згідно штатного розпису, суддя Писанець В.А. на даний час є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заявити у справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 14.12.2017 у справі №757/31053/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та перерозподіл часток визнаних мировою угоду, укладеною 14 грудня 2017 року, - самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Остапчук