Єдиний унікальний номер справи 333/6003/13-ц
Номер провадження 6/333/29/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Стоматова Е.Г., за участі секретаря судового засідання Курочкіної І.С., за участі представника заявника: Гесні Н.Т., представника заінтересованої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОТП Факторинг Україна» Коломоєць В.В. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів, виданих по цивільній справі №333/6003/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство № 129966», ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСІК» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя звернулась представниця «ОТП Факторинг Україна» Коломоєць В.В. із даною заявою, в якій просить суд: визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчих листів № 333/6003/13-ц від 21.02.2014 р., виданих 18.07.2019 р. щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суми заборгованості за кредитним договором та судового збору виконання поважними; поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 333/6003/13-ц від 21.02.2014 р., виданого 18.07.2019 р. щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 на користь ТOB «ОТП Факторинг Україна» суми заборгованості за кредитним договором 2 046 292,54 грн.; поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 333/6003/13-ц від 21.02.2014 р., виданого 18.07.2019 р. щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судового збору у розмірі 1720,50 грн.

В обґрунтування заявлених вимог заявниця зазначила наступне.

21.02.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя прийнято рішення по цивільній справі №333/6003/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство № 129966», ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСІК» про стягнення заборгованості за кредитним договором №CM-SME200/224/2008 від 25.04.2008 р. у сумі 2046 292,54 грн. та судових витрат у загальному розмірі 3441,00 грн. ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 23.09.2014 р. отримано виконавчі листи на підставі рішення суду від 21.02.2014 р.

Виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором та судового збору було пред`явлено для примусового виконання до Комунарського відділу ДВС Запорізького МУЮ, державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого документу. 23.12.2015 р. Апеляційним судом Запорізької області рішення районного суду від 21.02.2014 р. змінено, в частині стягнення з ОСОБА_1 суми збору розмір стягнутого судом судового збору зменшено з 3441,00 грн. до 1720,50 грн. Рішення Апеляційного суду Запорізької області набрало законної сили 23.12.2015 р. Виконавчий лист № 333/6003/13-ц, виданий 31.07.2014 р. знаходився на виконанні у виконавчій службі до 25.06.2018 p., коли стягувачем ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до відділу ДВС м. Запоріжжя було подано заяву про повернення виконавчого документа. В подальшому виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості був пред`явлений для примусового виконання приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Сколибогу О.С., яким 07.08.2018 р. відкрито виконавче провадження за вищевказаним виконавчим документом.

19.03.2019 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя визнано таким, що не підлягає виконанню вищевказаний виконавчий лист № 333/6003/13-ц, виданий Комунарським районним м. Запоріжжя 23.09.2014 р. на підставі рішення суду від 21.02.2014 р. про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором та ухвала суду від 19.03.2019 р. в цій частині набрала чинності після перегляду апеляційнім судом 18.06.2019 р.

18.07.2019 р. стягувачем ТОВ «ОТП Факторинг Україна» отримані нові виконавчі листи у справі 333/6003/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство № 129966», ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСІК» про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору щодо боржника ОСОБА_1 . Строк пред`явлення у виконавчих листах зазначений до 23.12.2018 р., що унеможливлює на сьогоднішній день звернення ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до державної виконавчої служби чи до приватного виконавця з метою виконання рішення суду.

Заявниця вважає, що строк для пред`явлення даного виконавчого листа пропущений з поважних причин, оскільки нові виконавчі листи отримані після визнання попередніх виконавчих листів, які перебували на примусовому виконанні у державні виконавчій службі та приватного виконавця, такими, що не підлягають виконанню.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував відносно задоволення даної заяви, просив відмовити у зв`язку з безпідставністю. Свої заперечення також виклав у відзиві на заяву, в якому зазначив, що саме по собі отримання стягувачем виконавчого листа після закінчення строку для пред`явлення його до виконання не в усіх випадках може бути поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Зазначена обставина має ознаки поважності для пропущення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання тоді, коли причини отримання виконавчого листа після закінчення строку для пред`явлення його до виконання не були пов`язані з позивачем. Проте якщо причини отримання виконавчого листа після закінчення строку для пред`явлення його до виконання були обумовлені діями самого позивача (стягувача), то ця обставина не може вважатися поважною причиною пропущення і його поновлення. Будучи достеменно обізнаним з результатом розгляду справи апеляційним судом, оскільки представник позивача був присутній у судовому засіданні, в якому було проголошено рішення, позивач, замість того, щоб звернутися до суду з заявою про видачу йому нових виконавчих листів, які б відповідали рішенню апеляційного суду, ще двічі навмисно пред`являв виконавчий лист з повністю скасованою резолютивною частиною до виконання (у 2016 р. до Комунарського ВДВС та у 2018 р. приватному виконавцеві ОСОБА_5 ), очевидно розраховуючи обманути як суд, так і відповідачів, і будь-що домогтися виконання вже нечинного виконавчого листа, виконання за яким не могло відбутися у законний спосіб. Позивач не робив жодних спроб діяти у законний спосіб і добиватися виконання заочного рішення у частині, що залишилася чинною, навмисно не отримував нові виконавчі листи, адже мав повернути до суду видані 23.09.2014 p. виконавчі листи, а навпаки, наполегливо домагався отримати виконання за завідомо нечинним виконавчим листом.

Інші учасники справи: ОСОБА_3 , представники ТОВ «КАСІК» та ТОВ «Автотранспортне підприємство № 129966» в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце слухання справи повідомлялись належним чином причини неявки суду не відомі.

Суд, вислухав пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

21.02.2014 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя від 21.02.2014 р. ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство № 129966», ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСІК» про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги позивача задоволенні в повному обсязі (а.с. Т.1, а.с. 161-165). Даним рішенням суду присуджено:

- стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН: НОМЕР_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство №129966» (ІКП:35105643, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Космічна, буд.82 кв.5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (п/р НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528, ) заборгованість за Кредитним договором №CM-SME-200/224/2008 від 25.04.2008 р. в розмірі 2 046 292,54 грн. (два мільйони сорок шість тисяч двісті дев`яносто дві грн, 54 коп.), що складається з заборгованості за тілом кредиту - 1 808 066,50 грн., заборгованості за відсотками - 139 489,73 грн., заборгованості за пенею - 98 736,31 грн., а також судовий збір в розмірі 3 441,00 грн.;

- стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 , (ІПН: НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (п/р НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528, ) заборгованість за Кредитним договором №CM-SME-200/224/2008 від 25.04.2008 р. в розмірі 2 046 292,54 грн. (два мільйони сорок шість тисяч двісті дев`яносто дві грн, 54 коп.), що складається з заборгованості за тілом кредиту - 1 808 066,50 грн., заборгованості за відсотками - 139 489,73 грн., заборгованості за пенею - 98 736,31 грн., а також судовий збір в розмірі 3 441,00 грн.;

- стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН: НОМЕР_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСІК» (ІКП:33610163, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Новокузнецька, буд.18-А кв.106) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (п/р НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528, ) заборгованість за Кредитним договором №CM-SME-200/224/2008 від 25.04.2008 р. в розмірі 2 046 292,54 грн. (два мільйони сорок шість тисяч двісті дев`яносто дві грн, 54 коп.), що складається з заборгованості за тілом кредиту - 1 808 066,50 грн., заборгованості за відсотками - 139 489,73 грн., заборгованості за пенею - 98 736,31 грн., а також судовий збір в розмірі 3 441,00 грн.

Загальний розмір заборгованості, що підлягає солідарному стягненню з ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство №129966», ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСІК» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (п/р НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк» м.Київ, МФО 300528, )заборгованість за кредитним договором №CM-SME-200/224/2008 від 25.04.2008р. обмежується у розмірі 2046292,54грн. (два мільйони сорок шість тисяч двісті дев`яносто дві грн. 54коп.), що складається з заборгованості за тілом кредиту -1808066,50грн., заборгованості за відсотками -139489,73грн., заборгованості за пенею -98736,31грн. ,а також судовий збір в розмірі 3441,00грн.

Дане заочне рішення суду набуло законної сили 17.07.2014 р. На підставі вищезазначеного заочного рішення суду, 23.09.2014 р., за заявою стягувача було видано 4 виконавчих листа, які отримано представником ТОВ «ОТП Факторинг Україна», разом із копією рішення суду 31.09.2014 року, що підтверджується відміткою на обкладинці першого тому цієї справи (т.3 а.с.2, 110).

26.09.2014 року до Комунарського відділу ДВС Запорізького МУЮ надійшли вказані виконавчі листи разом із заявами ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про відкриття виконавчого провадження, в тому числі і щодо ТОВ «КАСІК» (т.4 а.с.2-5).

З інформації наданої з спеціального розділу Автоматизованої системи виконавчого провадження №46018385 вбачається, що 14.01.2015 року до Комунарського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області надійшов на виконання виконавчий лист від 23.09.2014 року №333/6003/13ц боржником зазначений ОСОБА_3 , 23.04.2015 року повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ №606-ХІV від 21.04.1999 року «Про виконавче провадження» - відсутність у боржника майна та зазначено строк для повторного пред`явлення до 23.04.2016 року (т.4 а.с.125-126).

З інформації наданої з спеціального розділу Автоматизованої системи виконавчого провадження №46372653 вбачається, що 04.02.2015 року до Комунарського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області надійшов на виконання виконавчий лист від 23.09.2014 року №333/6003/13ц боржником зазначений ТОВ «КАСІК», 25.12.2015 року повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ №606-ХІV від 21.04.1999 року «Про виконавче провадження» - відсутність у боржника майна та зазначено строк для повторного пред`явлення до 25.12.2016 року (т.4 а.с.127-130).

З інформації наданої з спеціального розділу Автоматизованої системи виконавчого провадження №46620114 вбачається, що 20.02.2015 року до Комунарського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області надійшов на виконання виконавчий лист від 23.09.2014 року №333/6003/13ц боржником зазначений ТОВ «АТП 129966»., 04.02.2016 року повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ №606-ХІV від 21.04.1999 року «Про виконавче провадження» - відсутність у боржника майна та зазначено строк для повторного пред`явлення до 04.02.2017 року (т.4 а.с.131-133).

Виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_1 10 липня 2015 року було повернуто стягувачу на підставі п.1 ст.48 ЗУ №606-ХІV від 21.04.1999 року «Про виконавче провадження» - відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (т.4 а.с.13).

У вищевказаному виконавчому листі зазначена наступна частина даного заочного рішення: «…стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН: НОМЕР_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство №129966» (ІКП:35105643, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Космічна, буд.82 кв.5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (п/р НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528, ) заборгованість за Кредитним договором №CM-SME-200/224/2008 від 25.04.2008 р. в розмірі 2 046 292,54 грн. (два мільйони сорок шість тисяч двісті дев`яносто дві грн, 54 коп.), що складається з заборгованості за тілом кредиту - 1 808 066,50 грн., заборгованості за відсотками - 139 489,73 грн., заборгованості за пенею - 98 736,31 грн., а також судовий збір в розмірі 3 441,00 грн. Боржником у виконавчому листі зазначений ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України (в редакції станом на день видачі вищезазначеного виконавчого листа), за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Рішенням Апеляційного суду Запорізькоїо бласті від 23.12.2015р. (т.2а.с.163-167) апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2014 року по даній справі в частині задоволення вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про стягнення суми заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3 та з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство №129966» солідарно з ОСОБА_1 скасоване та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство №129966», про стягнення, як з поручителів, суми заборгованості за кредитним договором - відмовлено. Рішення в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «КАСІК» судового збору у розмірі 3441 грн. змінено, стягнуто з ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «КАСІК» на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у розмірі 1720 грн. 50 коп. з кожного. В решті рішення залишено без змін.

З рішення Апеляційного суду Запорізької області від 23.12.2015 р. та матеріалів даної цивільної справи вбачається, що представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був присутнім в судовому засіданні під час ухвалення даного рішення та отримував його копію, тобто був обізнаний про часткове скасування рішення суду першої інстанції, при цьому в межах строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, не звернувся до суду першої інстанції із заявами про визнання виданого судом 23.09.2014 р. виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з його невідповідністю рішенню, ухваленого Апеляційним судом Запорізької області 23.12.2015 р., та подальшим отриманням нового виконавчого листа, який відповідав би даному рішенню. При цьому в серпні 2018 р. стягувачем ТОВ «ОТП Факторинг Україна» знов пред`явлено вищезазначений виконавчий лист №333/6003/13-ц відносно боржника ОСОБА_1 , який не відповідав рішенню, ухваленого Апеляційним судом Запорізької області 23.12.2015 р. по даній справі, для примусового виконання приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С., постановою якого відкрито виконавче провадження ВП №56945137 за цим виконавчим листом (т. 3 а.с. 4).

Лише за ініціативою боржника ОСОБА_1 , 19.03.2019 р. ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя, вищезазначений виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_1 був визнаний таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з його невідповідністю рішенню Апеляційного суду Запорізької області від 23.12.2015 р. (т. 3 а.с.42-44) В цій частині, ухвала Комунарського районного суду м. Запоріжжя ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18.06.2019 р. залишена без змін (т. 3 а.с. 97-101). Також ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18.06.2019 р. визнані такими, що не підлягають виконанню інші три виконавчі листи видані 23.09.2014 р. судом першої інстанції на підставі заочного рішення суду від 21.02.2014 р.

18.07.2019 р., на підставі заяви стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» від 14.05.2019 р. (т. 3 а.с. 104) видані два виконавчі листи №333/6003/13-ц відносно боржника ОСОБА_1 (а.с. 132, 133) на підставі заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2014 р. та рішення Апеляційного суду Запорізької області від 23.12.2015 р., в яких зазначений строк пред`явлення даних виконавчих листів до виконання до 23.12.2018 р.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущений та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Обов`язок пред`явити виконавчий лист до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження», покладено саме на стягувача.

ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» не надало в якості поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання жодних належних та допустимих доказів.

Оцінивши вищезазначені обставини, суд вважає, що заявницею не доведена поважність причин пропущення строку для пред`явлення до виконання, заявлених в даній заяві виконавчих листів, які видані судом на підставі заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2014 р. та рішення Апеляційного суду Запорізької області від 23.12.2015 р. відносно боржника ОСОБА_1 лише 18.07.2019 р., внаслідок безвідповідального тривалого ігнорування стягувачем невідповідності рішенню Апеляційного суду Запорізької області від 23.12.2015 р. по даній справі наявного у нього виконавчого листа від 23.09.2014 р. відносно боржника ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що протягом тривалого періоду з моменту винесення рішення Апеляційного суду Запорізької області від 23.12.2015 р. по день розгляду даної заяви, стягувач не сприяв належному виконанню судового документу, не виявляв належної зацікавленості в реалізації своїх прав щодо примусового виконання рішення суду, тому суд вважає, що підстав вважати причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання поважними відсутні, а тому в поновленні строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання слід відмовити

Керуючись ст.ст. 12,13, 260, 261, 353, 354, 433 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОТП Факторинг Україна» про визнання поважними причин пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів №333/6003/13-ц виданих 18.07.20219 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ТOB «ОТП Факторинг Україна» суми заборгованості за кредитним договором 2 046 292,54 грн. та судового збору у розмірі 1729,50 грн., виданих Комунарським районним судом м. Запоріжжя 18.07.2019 р. по цивільній справі №333/6003/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство № 129966», ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСІК» про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Повний текст ухвали суду складено 18.09.2020 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Е.Г.Стоматов