СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13354/18

пр. № 2-о/759/10/20

02 вересня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Журибеди О.М.

при секретарі - Кушнірчук А.Р.

за участю третьої особи ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_4

присяжних: Кузнецової Л.П., Куліковського В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Святошинський психоневрологічний інтернат про поновлення цивільної дієздатності

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Ватутінського районного суду м. Києва від 28.04.2000 гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана недієздатною. Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 10.04.2006 ОСОБА_3 було призначено опікуна її матір ОСОБА_1 . Згідно заяви недієздатної ОСОБА_3 , за період її перебування у Святошинському ПНІ почуває себе добре, ліки не приймає, зауважень не має, вважає, що вона здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Просить поновити ОСОБА_3 в цивільній дієздатності.

Ухвалою суду від 30.08.2018 року відкрито провадження у справі та ухвалою від 03.10.2018 року за клопотанням представника заявника призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3 .

У судове засідання представник заявника не з`явився, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує.

Третя особа ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, просила відмовити.

Представники третьої особи Святошинського психоневрологічного інтернату в судовому засіданні

Представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Рішенням Ватутінського районного суду м. Києва від 28.04.2000 гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана недієздатною.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 10.04.2006 ОСОБА_3 було призначено опікуна її матір ОСОБА_1 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 153 від 08.11.2019 на теперішній час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на органічне ураження головного мозку поєднаного генезу з помірним інтелектуальним недорозвитком та вираженими змінами особистості, за своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Частиною 1 статті 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно висновку судово-психіатричного експерта № 153 від 08.11.2019 за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому немає підстав поновлювати цивільну дієздатність.

На підставі ст. 39, 41, ЦК України, керуючись ст. ст. 293, 294, 295-300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Святошинський психоневрологічний інтернат про поновлення цивільної дієздатності.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Суддя О.М. Журибеда

Присяжні: Л.П. Кузнецова

В.М. Куліковський