Справа № 466/4061/17 Головуючий у 1 інстанції: Перетятько О.В.
Провадження № 22-ц/811/326/20 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 березня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 16 грудня 2019 року, постановлену в складі головуючої судді Перетятько О.В., у справі за заявою адвоката Тацишина Ігоря Богдановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - законного представника малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваною ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 16 грудня 2019 року у задоволенні заяви адвоката Тацишина Ігоря Богдановича, поданої в інтересах ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - законного представника малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок ДТП відмовлено.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_1 .

При вирішенні питання відкриття провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст. 356, п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, зокрема апелянтом подана копія апеляційної скарги, а не оригінал, та до апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 16 грудня 2019 року залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору. Роз`яснено, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Згідно супровідного листа від 03 лютого 2020 року копію даної ухвали направлено судом на адресу апелянта рекомендованою кореспонденцією.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали ОСОБА_1 отримав 17 лютого 2020 року, однак вимоги ухвали у визначений строк не виконав, недоліки апеляційної скарги не усунув.

У відповідності до змісту ч.3 ст.185 та ч.2 ст.357 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 185, ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 16 грудня 2019 року, постановлену в складі головуючої судді Перетятько О.В., у справі за заявою адвоката Тацишина Ігоря Богдановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - законного представника малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок ДТП, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судове рішення складено 06 березня 2020 року.

Суддя Копняк С.М.