Справа № 638/8064/17
УХВАЛА

"10" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мозгового М.В. про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду від 15.03.2018р., ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені, та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 позику у сумі 395010 грн., судовий збір у сумі 3951 грн.

20.12.2019 року до суду надійшла заява від представника відповідача про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не отримував судові виклики, оскільки відповідач з 03.03.2016 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що позбавило його можливості надати до суду докази проти позовної заяви, та позивачем не додані до справи оригінали боргових розписок.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, повідомлялись у встановленому законом порядку, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Ухвалою судді від 23.12.2019 року вказану заяву було прийнято до провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване заочне рішення суду відповідач отримав 03.12.2019 року.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Створення рівних можливостей учасникам процесу у доступі до суду та до реалізації і захисту їх прав є частиною гарантій справедливого правосуддя, зокрема принципів рівності та змагальності сторін.

Відповідно до положень ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За таких підстав суд приходить до висновку, що доводи представника відповідача, на які він посилається в своїй заяві не мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки судові повістки разом з копією позовної заяви про розгляд вказаної справи направлялись відповідачу за його місцеперебуванням відповідно до наданої інформації з АДП ГУДМС, УДМСУ у Харківській області (а.с. 17),

проте вони останнім не отримувались, та представник відповідача зазначає, що позивач не було додано оригінали боргових розписок або належним чином завірені їх копії, проте вказану позовну заяву додано в редакції ЦПК України до 15.12.2017 року, та доказів того, що вказані розписки є недійсними матеріали справи заяви не містять, а тому суд відмовляє в задоволенні вказаної заяви, що не позбавляє відповідача оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 287,288 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мозгового М.В. про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу право на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 10 березня 2020 року.

Суддя Г.А. ЗУБ