Справа № 495/5994/19
№ провадження 2/495/659/2020
Ухвала

іменем україни

17 вересня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Славич Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Каланжова В.І., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Третя особа: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, як Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , Третя особа: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, як Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

17.03.2020 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача Орган опіки в особі Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення способу участі батька у вихованні дитини.

В судове засідання адвокат Каланжов В.І., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 не з`явився, однак надав до суду заяву, згідно якої просив прийняти зустрічний позов та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилася, однак надала до суду заяву, згідно якої просила справу розглядати у її відсутність, не заперечувала проти прийняття зустрічного позову.

В судове засідання представник Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, як Орган опіки та піклування не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч.3 ст.193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.193, 194 суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Каланжова В.І., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Третя особа: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, як Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача Орган опіки в особі Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення способу участі батька у вихованні дитини об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Третя особа: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, як Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :