Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/883/19
Провадження №2-др/382/4/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(ДОДАТКОВЕ)

18 вересня 2020 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 10 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкоюзадоволено; встановлено порядок користування земельною ділянкою площею 0, 25 га призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована по АДРЕСА_1 ; встановлено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 порядок користування земельною ділянкою площею 2000 кв.м, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована по АДРЕСА_1 , яка на схемі обмежена точками: «25-3-4-8-9-10-11-32-31-30-17-18-13-29-28-27-23-20-26»; встановлено ОСОБА_5 порядок користування земельною ділянкою площею 500 кв.м, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована по АДРЕСА_1 , яка на схемі обмежена точками: « НОМЕР_1 »; стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок сплаченого ними судового збору.

Так, у данному рішенні не вирішено питання відносно судових витрат, що стосуються розподілу витрат за проведення земельно-технічного дослідження і виготовлення топографо-геодезичної зйомки земельної ділянки та представником позивачів надавились відповідні докази.

В судове засідання сторони не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлені.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що присутність сторін, що не з`явилися та про день та час розгляду справи повідомлені, є необов`язковою, відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, суд вважає, що по справі необхідно постановити додаткове рішення.

Так, в силу ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, було проведено земельно-технічне дослідження і виготовлено топографо-геодезичні зйомки земельної ділянки та представником позивачів надавались відповідні квитанції про сплату витрат за проведення вказаного дослідження та виготовлення топографо-геодезичної зйомки земельної ділянки, проте судом під час ухвалення рішення не було ухвалено рішення щодо розподілу судових витрат між сторонами, при цьому представник позивачів подавав докази.

Так, з матеріалів справи вбачається, що за проведення земельно-технічного дослідження і виготовлено топографо-геодезичної зйомки земельної ділянки позивачами було сплачено 8 152,00 гривні.

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, задоволено.

Пункт 1 ч.2 ст.141 ЦПК України передбачає, що у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Оскільки судом під час ухвалення рішення, не вирішено питання з приводу частини судових витрат, а саме: витрат за проведення земельно-технічного дослідження і виготовлення топографо-геодезичної зйомки земельної ділянки, відносно яких представником позивачів подавалися докази,при цьому враховуючи, що позов задоволено частково, враховуючи вимоги ч.2 ст.141 ЦПК України, то суд вважає, що є всі підстави для ухвалення додаткового рішення, задовольнивши заявлені вимоги, відповідно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 81, 258, 265, 270,139, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивачів - адвоката Вак О.В. про винесення додаткового рішення, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 оплачені ними витрати за проведення земельно-технічного дослідження і виготовлення топографо-геодезичної зйомки земельної ділянки загально в сумі 8 152 (вісім тисяч сто п`ятдесят дві) гривні.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 18.09.2020 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.