Справа №701/464/20
Номер провадження2/701/229/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - І. Д. Калієвського

за участю секретаря - Г.І. Байдужої

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ПАТ Черкасиобленерго в особі: Маньківського району електричних мереж, представника позивача: Шумовського Олександра Вікторовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 08.10.2019 року працівниками Маньківського РЕМ виявлене порушення споживачем ОСОБА_1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, про що був складений Акт про порушення №000606.

Згідно з Актом про порушення №000606 від 08.10.2019 року, ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 порушив п.5.5.5 п.п. 20 ПРРЕЕ, а саме: самовільно підключив електроустановку (струмоприймачі або електропроводку) до електричної мережі, що не є власністю електропостачальника, до розрахункових приладів електричної енергії, з порушенням схеми обліку шляхом підключення електропроводки на ділянці між межею розподілу та приладом (засобом) обліку. Самовільне підключення виконано приховано, що неможливо було виявити при контрольному огляді.

Згідно з протоколом №32 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ відокремленого структурного підрозділу Маньківський район електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» від 21.11.2019 року, комісія розглянула Акт про порушення ПРРЕЕ №000606 від 08.10.2019 року, яким зафіксовано порушення ОСОБА_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , п.5.5.5 п.п. 20 ПРРЕЕ, а саме: самовільно підключив електроустановку (струмоприймачі або електропроводку) до електричної мережі, що не є власністю електропостачальника, до розрахункових приладів електричної енергії, з порушенням схеми обліку шляхом підключення електропроводки на ділянці між межею розподілу та приладом (засобом) обліку. Самовільне підключення виконано приховано, що неможливо було виявити при контрольному огляді. Керуючись вимогами положень ПРРЕЕ, комісія з розгляду актів про порушення прийняла рішення: Акт про порушення №000606 від 08.10.2019 року складено правомірно, а споживача визнати причетним до порушення, вказаного в акті. Провести розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії згідно глави 8.4 ПРРЕЕ (пункт 8.4.2 п.п.6 та пункт 8.4.13 за період з 08.10.2018 року по 08.10.2019 рік (розрахунок виконано за 1 календарний рік, виходячи з сили струму, який може протікати через алюміній 2*2,5 кв., мм (19 А), згідно з гл. 1.3 ПУЕ. Обсяг та вартість не облікованої електричної,енергії складає 11016 кВт*год. на суму 27968,84 грн.

Відповідно розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_1 , ПРРЕЕ, обсяг складає 11016 кВт*год. на суму 27968 грн. 84 коп. Станом на 21.05.2020 року відповідач нараховану суму 27968,84 грн. по Акту про порушення позивачеві не сплатив. Як захід досудового врегулювання суперечки відповідачу 19.02.2020 року позивачем була направлена претензія №193 про необхідність сплатити суму 27968 грн. 84 коп. Претензія відповідачем залишена без письмової відповіді та без задоволення вимог позивача. Оригінал претензії у поштовому відділенні відповідач відмовився отримати. Другий примірник претензії знаходиться в позивача. Вищевикладене змушує представника позивача звернутися до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 22.05.2020 року по справі призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але згідно письмової заяви просив справу розглядати у його відсутності та підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом надсилання судових повісток рекомендованими повідомленнями. Судові повістки на судові засідання на 01.06.2020 р., 16.06.2020 р., 25.06.2020 р., 07.07.2020 р., 15.07.2020 р., 26.08.2020 р. та 04.09.2020 р.вручені належним чином. Судові повістки на судові засідання 17.08.2020 р. та 16.09.2020 р. належним чином невручені та повернуті з поміткою про причини неврученя, як - інші причини, що не дали змоги виконати обов"язки щодо пересилання поштового відправлення, а тому останній належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судових засіданнях на 26.08.2020 р.. 04.09.2020 р. та 16.09.2020 р. шляхом розміщення оголошення на офіційній веб-сторінці Маньківського районного суду Черкаської області в розділі "Новини та Громадянам" в підрозділі "Оголошення про виклик сторін місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи яких невідоме" (порядок публікації оголошень до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи), проте в судове засідання відповідач не з`явився, причини неявки визнані поважними невідомі, заяв та клопотань про розгляд справи у йогої відсутність чи відкладення розгляду справи не надходило, але його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Згідно довідки Русалівської сільської ради відповідач проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 (а.с.14).

Згідно письмової розписки ( а.с.15) вбачається, що гр. ОСОБА_2 продав ОСОБА_1 будинок по АДРЕСА_1 , який належав батькам гр. ОСОБА_2 - а саме гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Із договору №020075 від 8 травня 2015 р. вбачається що даний договір про користування електричною енергією укладений з ОСОБА_3 , тобто факт того зщо відповідач користується будинком по АДРЕСА_1 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні відповідними письмовими доказами.

08.10.2019 року працівниками Маньківського РЕМ виявлене порушення споживачем ОСОБА_1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, про що був складений Акт про порушення №000606.

Згідно з Актом про порушення №000606 від 08.10.2019 року, ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 порушив п.5.5.5 п.п. 20 ПРРЕЕ, а саме: самовільно підключив електроустановку (струмоприймачі або електропроводку) до електричної мережі, що не є власністю електропостачальника, до розрахункових приладів електричної енергії, з порушенням схеми обліку шляхом підключення електропроводки на ділянці між межею розподілу та приладом (засобом) обліку. Самовільне підключення виконано приховано, що неможливо було виявити при контрольному огляді (а.с.5-6).

Згідно з протоколом №32 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ відокремленого структурного підрозділу Маньківський район електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» від 21.11.2019 року, комісія розглянула Акт про порушення ПРРЕЕ №000606 від 08.10.2019 року, яким зафіксовано порушення ОСОБА_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , п.5.5.5 п.п. 20 ПРРЕЕ, а саме: самовільно підключив електроустановку (струмоприймачі або електропроводку) до електричної мережі, що не є власністю електропостачальника, до розрахункових приладів електричної енергії, з порушенням схеми обліку шляхом підключення електропроводки на ділянці між межею розподілу та приладом (засобом) обліку. Самовільне підключення виконано приховано, що неможливо було виявити при контрольному огляді. Керуючись вимогами положень ПРРЕЕ, комісія з розгляду актів про порушення прийняла рішення: Акт про порушення №000606 від 08.10.2019 року складено правомірно, а споживача визнати причетним до порушення, вказаного в акті. Провести розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії згідно глави 8.4 ПРРЕЕ (пункт 8.4.2 п.п.6 та пункт 8.4.13 за період з 08.10.2018 року по 08.10.2019 рік (розрахунок виконано за 1 календарний рік, виходячи з сили струму, який може протікати через алюміній 2*2,5 кв., мм (19 А), згідно з гл. 1.3 ПУЕ. Обсяг та вартість не облікованої електричної,енергії складає 11016 кВт*год. на суму 27968,84 грн (а.с.7).

Відповідно розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_1 , ПРРЕЕ, обсяг складає 11016 кВт*год. на суму 27968 грн. 84 коп.(а.с.8).

Обгрунтовуючи позовні вимоги представник позивача зазначає, що станом на 21.05.2020 року відповідач нараховану суму 27968,84 грн. по Акту про порушення позивачеві не сплатив. Як захід досудового врегулювання спору відповідачу 19.02.2020 року позивачем була направлена претензія №193 про необхідність сплатити суму 27968 грн. 84 коп.(а.с.12). Претензія відповідачем залишена без письмової відповіді та без задоволення вимог позивача. Оригінал претензії у поштовому відділенні відповідач відмовився отримати. Другий примірник претензії знаходиться в позивача (а.с.13).

Відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енргії затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, а саме п. 1.1.2 визначено поняття оператора системи. оператор системи - це оператор системи розподілу або оператор системи передачі, у випадках коли до його мереж приєднані електроустановки споживачів електричної енергії та/або об`єкти розподіленої генерації.

Згідно п.п.2 та 2 п. 5.1.1 оператор системи має право на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи та право проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

Згідно п.5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов"язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору, здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих правил та умов Договору, узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної енергії та не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки завдані оператору системи у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно з п. 8.2.5 ПРРЕЕ вбачається що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

Судом встановлено, що розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії по Акту про порушення ПРРЕЕ від 08.10.2019 р. проведено відповідно до п.п.6 п. 8.4.2 та п. 8.4.13 ПРРЕЕ за період з 08.10.2018 р. по 08.10.2019 р., тобто за один календарний рік, що передував дню виявлення порушення, оскільки технічний огляд проводився поза межами річного строку.

Відповідно до п.п. 6 п. 8.4.2. ПРРЕЕ вбачається, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

Відповідно до п. 8.4.13 ПРРЕЕ вбачається, що у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год), визначається за формулою 8 цієї глави. При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год.

У відповідності до ст. 1166 ЦК УКраїни майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Стаття 79 ЦПК України визначає, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно положень ст. 81 ЦПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповіднодо ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно положень ст. 13 ЦПК України закріплено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Європейський суд з прав людини вказав що п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 2102,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12, 13, 76- 81, 95, 133, 137, 141, 209, 211, 223, 247, 258-268, 276 ЦПК України, ст. ст. 16, 638, 1166 ЦК України, Правил роздрібного ринку електричної енргії затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого АДРЕСА_2 та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ПАТ «Черкасиобленерго» відокремленого структурного підрозділу Маньківський район електричних мереж (вул. Липинського, (колишня назва Ватутіна), буд. 69а, смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області Код ) вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, нарахованої по Акту про порушення №000606 від 08.10.2019 року, в сумі 27968 грн. 84 коп. (двадцять сім тисяч дев`ятсот шістдесят вісім гривень вісмдесят чотири копійки.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого АДРЕСА_2 та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ПАТ «Черкасиобленерго» відокремленого структурного підрозділу Маньківський район електричних мереж (вул. Липинського, (колишня назва Ватутіна), буд. 69а, смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області Код ) судові витрати в сумі 2102 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя І.Д.Калієвський