Справа № 466/5497/18 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/811/147/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м .Львів

Справа № 466/5497/18

Провадження № 22-ц/811/147/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Шевченківського районного суду м. Львова, ухвалене у м. Львові 19 листопада 2018 року, у складі судді Невойта П.С.

у справі

за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Престиж Умань» про усунення перешкод у користуванні майном,-

встановив:

12 липня 2018 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до обслуговуючого кооперативу «Престиж Умань» про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом приведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 у попередній стан, а саме - знесення за власний кошт всіх будівельних конструкцій, збудованих на вказаній ділянці. В обгрунтування позову посилається на те, що є власником земельної ділянки та будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно №35774959 від 1 квітня 2015 року та Витягом про державну реєстрацію прав №34655251 від 27 червня 2012 року. Земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 належить відповідачу. Раніше на цій земельній ділянці знаходився будинок, що примикав до її будинку, і який був знесений відповідачем. Вказує, що у листопаді 2017 року відповідачем розпочато підготовчі роботи для здійснення будівництва багатоквартирного житлового будинку. Зазначені підготовчі роботи спричинили пошкодження її будинку. З листа Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові від 25 січня 2018 року № 0006-293 вбачається, що з 3 по 15 січня 2018 року проведено перевірку дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності та виявлено порушення вимог законодавства і винесено припис, яким відповідачу заборонено проведення підготовчих та будівельних робіт. Однак, відповідач і надалі продовжує здійснення робіт, завдаючи при цьому шкоду її будинку. Відповідно до Висновку про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта, підготованого підприємством об`єднанням громадян «Центр професійної підготовки та інжинірингової діяльності» на сусідній ділянці, яка примикає до обстежуваного будинку, ведеться будівництво. Під час проведення будівельних робіт був виритий котлован під фундамент. Монтаж фундаменту не проводився, що призвело до наповнення котлована водою. Наявність води в котловані тривалий час призвела до намокання та розмивання основи фундаменту її будинку. Наявність води у котловані призвела до руйнування самого фундаменту та тріщин несучих конструкцій. Будівництво на сусідній примикаючій ділянці ведеться з порушенням ДБН, а саме: відстань від стін будинків до інших житлових будинків та господарських будівель має бути не менше 7 м за містобудівними нормами. Протипожежна відстань повинна становити не менше 10 метрів, оскільки, згідно з цим же Висновком, її будинок належить до 4 ступеня вогнестійкості. Стверджує, що за результатами проведеного дослідження стан її будинку визначено як незадовільний. Рекомендовано встановити маяки всередині та зовні несучих конструкцій та вести контроль за тріщинами. Відповідач порушує норми протипожежної безпеки. Внаслідок продовження будівельних робіт (залиття фундаменту) відповідачем, тріщини в її будинку збільшуються щодня. Це призводить до пошкодження майна, загрози життю та здоров`ю сім`ї. Просить позов задовольнити.

Оскаржуваним рішенням відмовлено у задоволенні позову.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2 . Вважає рішення незаконним та необґрунтованим, таким, що винесене з порушенням норм матеріального права. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на доводи позовної заяви. Зазначає, що відповідач розпочав будівельні роботи без жодного на те дозволу, а тому є підстави приведення території до попереднього стану.

Заслухавши суддю-доповідача, представника ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки та будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 1 квітня 2015 року та Витягом про державну реєстрацію прав №34655251 від 27 червня 2012 року.

Земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 належить Обслуговуючому кооперативу «Престиж Умань» відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29 березня 2017 року. Раніше на цій земельній ділянці знаходився будинок, що примикав до будинку 6 , який знесений відповідачем.

27 листопада 2017 року Обслуговуючий кооператив «Престиж Умань» звернувся до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові та зареєстрував повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, за результатом чого, отримав право виконувати підготовчі роботи з будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Цільове призначення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 - будівництво і облуговування багатоквартирного будинку.

З листа Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові від 25 січня 2018 року № 0006-293 вбачається, що у період з 3 по 15 січня 2018 року проведено перевірку дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності та виявлено порушення вимог законодавства і винесено припис, яким відповідачу заборонено проведення підготовчих та будівельних робіт.

Згідно висновку «Про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта» підготованого у 2018 році підприємством об`єднанням громадян «Центр професійної підготовки та інжинірингової діяльності», на сусідній ділянці, яка примикає до обстежуваного будинку, ведеться будівництво. Під час проведення будівельних робіт виритий котлован під фундамент. Монтаж фундаменту не проводився, що призвело до наповнення котловану водою. Наявність води в котловані призвела до намокання та розмивання основи фундаменту обстежуваної споруди. Наявність води у котловані призвела до руйнування самого фундаменту та тріщин несучих конструкцій. Будівництво на сусідній примикаючій ділянці ведеться з порушенням ДБН, а саме: відстань від стін будинків до інших житлових будинків та господарських будівель має бути не менше 7 м за містобудівельними вимогами. Протипожежна відстань повинна становити не менше 10 метрів. Згідно з цим Висновком будинок позивача належить до 4 ступеня вогнестійкості.

Встановлено, що за результатами проведеного дослідження стан будинку визначено незадовільним. Рекомендовано встановити маяки всередині та зовні несучих конструкцій та вести контроль за тріщинами. Відповідач порушує норми протипожежної безпеки.

Відповідно до актів ЛКП «Балатон-408» від 21 листопада 2017 року та 21 лютого 2018 року, будинок АДРЕСА_1 має тріщини на стінах та вологість.

Згідно висновку ПОГ «Центр професійної підготовки та інжинірингової діяльності» об`єктом дослідження є одноповерхова будівля, яка складається із двох споруд: А-1 - яка побудована у 1927 році, А- 1 - яка побудована у 1983 році.

Судом першої інстанції зазначено, що з цього висновку не можна зрозуміти, де саме виявлені тріщини, в якій із двох будівель, в яких кімнатах та причина їх походження. Таке дослідження проводилось за відсутності представника відповідача, без доступу до земельної ділянки на АДРЕСА_2 .

Зазначено, що результатами проведеного дослідження рекомендовано встановити маяки всередині та зовні несучих конструкцій та вести контроль за тріщинами. Однак, позивачем не надано доказів такого дослідження під час розгляду справи.

У висновку зазначено, що будівництво на сусідній примикаючій ділянці ведеться з порушенням ДБН, а саме: відстань від стін будинків до інших житлових будинків та господарських будівель має бути не менше 7 м за містобудівельними вимогами. Протипожежна відстань повинна становити не менше 10 м, оскільки, згідно з цим же висновком, будинок позивача належить до 4 ступеня вогнестійкості.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що такі твердження позивача спростовуються дослідженими доказами та не відповідають дійсності, оскільки встановлено, що на сусідній земельній ділянці не здійснюється будівництво і будинки чи господарські будівлі відсутні. Відбулося влаштування пальового поля, що є підготовчими роботами, а не залиттям фундаменту, а тому не можна стверджувати, що такі роботи порушують будівельні норми та не можна говорити про протипожежну відстань між будинками, у зв`язку з тим, що будинку за адресою: АДРЕСА_2 ще не існує.

Також суд у своєму рішенні посилається на те, що позивачем не доведено факту руйнування його будинку та причинного зв`язку між підготовчими роботами відповідача та пошкодженнями будинку, які зазначені в актах ЛКП «Балатон 409». Крім того, зазначено, що позивачем не доведено порушення її прав діями відповідача.

Однак, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

ОСОБА_2 є власником земельної ділянки та будинку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 належить відповідачу.

Встановлено, що відповідач на зазначеній земельній ділянці веде будівництво багатоквартирного житлового будинку з порушенням будівельних норм і правил, в результаті чого порушуються права позивача, як власника сусідньої земельної ділянки та будинку.

Відповідно до Висновку про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта, підготованого підприємством об`єднанням громадян «Центр професійної підготовки та інжинірингової діяльності» на сусідній ділянці, яка примикає до обстежуваного будинку, ведеться будівництво. Під час проведення будівельних робіт був виритий котлован під фундамент. Монтаж фундаменту не проводився, що призвело до наповнення котловану водою. Наявність води в котловані довший час призвела до намокання та розмивання основи фундаменту обстежуваної споруди. Наявність води у котловані призвела до руйнування самого фундаменту та тріщин несучих конструкцій. Будівництво на сусідній примикаючій ділянці ведеться з порушенням ДБН, а саме: відстань від стін будинків до інших житлових будинків та господарських будівель має бути не менше 7 м за містобудівельними вимогами. Протипожежна відстань повинна становити не менше 10 метрів, оскільки, згідно з цим же Висновком, будинок позивача належить до 4 ступеня вогнестійкості.

У висновку про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта, складеного за результатами досліджень, проведених експертом, вказано, що на земельній ділянці на АДРЕСА_2 ведеться будівництво; під час проведення будівельних робіт був виритий котлован під фундамент.

Відповідно до п. 2 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466, будівельні роботи - це роботи з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту; підготовчі роботи - роботи з підготовки земельної ділянки, влаштування огородження будівельного майданчика та знесення будівель і споруд, порушення елементів благоустрою в межах відведеної земельної ділянки, вишукувальні роботи, роботи із спорудження тимчасових виробничих та побутових споруд, необхідних для організації і обслуговування будівництва, улаштування під`їзних шляхів, складування будівельних матеріалів, підведення тимчасових інженерних мереж, а також з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень.

Роботи з вириття котловану під фундамент та залиття фундаменту за адресою: АДРЕСА_2 є будівельними роботами, а не підготовчими.

Відповідно до перевірки, проведеної 3, 15 січня 2018 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові за вищевказаною адресою, виявлено порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме встановлено здійснення будівельних робіт без зареєстрованого дозвільного документа на здійснення даного виду робіт. Уповноваженими особами Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові складено протокол про порушення відповідачем у сфері містобудівної діяльності та припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт.

У висновку про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта, складеного за результатами досліджень, встановлено, що будівництво на сусідній примикаючій земельній ділянці ведеться з порушенням ДБН, а саме - недотримано відстані до інших житлових будинків та господарських споруд, та недотримано протипожежних відстаней між житловими будинками.

Будівельні роботи, проведені відповідачем за адресою: АДРЕСА_2 з порушенням будівельних норм, перешкоджають позивачу у користуванні її майном, порушують її права та інтереси.

Відповідно до ст. 103 ЗК України, власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них.

Згідно із ст. 152 цього Кодексу власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється шляхом, крім іншого, запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав та відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав.

Власник земельної ділянки не тільки має виключне право на власний розсуд використовувати таку, а й наділений відповідними обов`язками, зокрема, вибирати такі способи використання земельної ділянки, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 317 цього Кодексу власнику належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ст. ст. 279, 382 ЦК України об`єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира.

Відповідно до ст.13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання. Виступаючи гарантом реалізації законних прав, держава тим самим забезпечує одночасно і виконання громадянами обов`язків, покладених на них державою, а також власними договірними та іншими зобов`язаннями. Оскільки економічною основою кожного суспільства є власність у різних її формах, то одним із найголовніших об`єктів державного захисту виступає саме право власності.

Згідно із ч.2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такого порушення.

З висновку судової будівельно-технічної експертизи № 013/20 від 7 липня 2020 року вбачається, що на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 проведені наступні підготовні та будівельні роботи: влаштування огородження будівельного майданчика; знесення (демонтаж) будівель і споруд домоволодіння; порушення елементів благоустрою в межах відведеної земельної ділянки; вишукувальні роботи; складування будівельних матеріалів; видалення зелених насаджень; облаштовано фундаменти з буронабивних паль (пальове поле), залито бетонну плиту; на бетонній плиті розпочато монтаж стін.

Встановлено, що виконані будівельні роботи на цій земельній ділянці не відповідають вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, тощо), а саме: будівельні роботи проведені без дозволу на проведення таких, що є порушенням Порядку надання дозволу на виконання будівельних робіт (постанова Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2009 року № 1104); спорудження багатоквартирного житлового будинку не відповідає вимогам Державних будівельних норм ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій»; вбачається порушення вимог ДБН В.2.1-10:2018 « Основи і фундаменти будівель і споруд. Основні положення».

Також експертом виявлені наступні пошкодження житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які виникли після початку здійснення підготовчих та будівельних робіт на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: в житловій кімнаті літ 1-6 на зовнішній стіні виявлено сліди зволоження, грибкове ураження над підлогою; вздовж цієї стіни під стелею виявлено тріщину з розкриттям до 5 мм з встановленими маяками, дана стіна покосилась і має відхилення від вертикалі; в приміщенні літ. 1-1 на стінах виявлено відшарування фарбуваньного шару і чисельні тріщини на стінах; в арочному прорізі між приміщенням літ 1-1 та 2-6 виявлено дві тріщини; в приміщенні кухні виявлені тріщини на стіні з «веніціанською» штукатуркою, стіні та стелі з водоемульсійним фарбуванням; в приміщені коридору літ 2-1 виявлено горизонтальну тріщину під стелею вздовж стіни приміщень ванної та туалету; виявлено тріщини в оздобленні туалету керамічною плиткою

Відповідно до цього висновку загальна відновлювальна вартість ремонту будинку, що належить ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 становить - 57 462 грн.

Крім того встановлено, що виявлені пошкодження житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з проведеними підготовчими та будівельними роботами на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 .

Колегія суддів, з урахуванням встановленого, вважає що права позивача є порушеними і підлягають судовому захисту. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 належить задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення про задоволення позову.

Керуючись: ст. 367, п. 2 ч.1 ст.374, ст.ст. 376, 381-384, 388-391 України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 листопада 2018 року скасувати та прийняти нове рішення.

Позов задовольнити.

Зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Престиж Умань» усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 належною їй земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом приведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 у попередній стан, а саме: знесення за власний кошт всіх будівельних конструкцій, збудованих на земельній ділянці за адресою : АДРЕСА_2 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 15 вересня 2019 року.

Головуючий

Судді