Справа № 274/5195/20 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 84 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

18 вересня 2020 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвент» на ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 серпня 2020 року за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвент» про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 серпня 2020 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Заборонено суб`єктам державної реєстрації здійснювати будь-які реєстраційні дії з відчуження об`єкта нерухомості, квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_2

08 вересня 2020 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвент» Іщук Д.В. (далі - Товариство) подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, у якій заявив клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначив, що копію оскаржуваного судового рішення Товариство отримало 17 серпня 2020 року.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство отримало копію оскаржуваного рішення 17 серпня 2020 року, що підтверджується витягом з офіційного сайту «Укрпошта» (а.с. 113, 118). Штамп Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на апеляційній скарзі свідчить про те, що її подано Товариством 08 вересня 2020 року, тобто після закінчення строку, установленого статтею 354 цього Кодексу, оскільки такий строк почав відраховуватися з наступного дня після дати вручення судового рішення, тобто з 18 серпня 2020 року, та закінчився 01 вересня 2020 року. Будь-яких даних про відправлення Товариством апеляційної скарги поштою у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали матеріали справи не містять.

Отже, суддя приходить до висновку, що вказані у заяві Товариством причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними. За таких обставин апеляційна скарга Товариства підлягає залишенню без руху із наданням строку для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою, у якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, форма та зміст апеляційної скарги не відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, статтею 6 Закону України «Про судовий збір» визначено порядок сплати судового збору.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України №10 від 17.10.2014, суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Разом з тим, до апеляційної скарги Товариства долучено копію платіжного доручення № 295 від 31 серпня 2020 року про сплату судового збору в сумі 2102 грн.

За змістом ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвент» на ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 серпня 2020 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для поновлення строку та докази на їх підтвердження та надати оригінал платіжного доручення № 295 від 31 серпня 2020 року про сплату судового збору в сумі 2102 грн.

Роз`яснити, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані у ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України, а у разі не усунення недоліків в частині надання оригіналу платіжного доручення апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя: