Провадження № 2-з/127/56/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Коренюк М.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

ОСОБА_1 обґрунтовує зазначену заяву тим, що державним виконавцем, всупереч вимогам закону, передано на електронні торги 1/6 частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить їй на праві приватної власності, і є її єдиним житлом. 09.09.2020 року відбулися електронні торги, переможцем яких було визначено ОСОБА_2

ОСОБА_1 зазначає, що вказана квартира не була предметом іпотеки, а тому дії державного виконавця є протиправними, оскільки в першу чергу звертається стягнення на іпотечне майно. Враховуючи те, що заявником буде поданий до суду позов про визнання недійсними прилюдних торгів і протоколу проведення електронних торгів, та з метою захисту її майнових прав, ОСОБА_1 вважає за доцільне забезпечити позов до подання позовної заяви шляхом накладення арешту на 1/6 частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить їй на праві приватної власності, заборонивши вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі відчуження (договорів міни, купівлі-продажу, дарування, тощо) вказаної вище частки квартири.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що вимоги викладені в заяві про забезпечення позову є обґрунтованими, а тому їх слід задовольнити та забезпечити позов шляхом накладення арешту на 1/6 частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, заборонивши вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі відчуження (договорів міни, купівлі-продажу, дарування, тощо) вказаної вище частки квартири.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд вважає за доцільне роз`яснити заявнику, що згідно із положенням ч.4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на 1/6 частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, та заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі відчуження (договорів міни, купівлі-продажу, дарування, тощо) відносно вказаної частки квартири.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня повного складення ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Повний текст ухвали суду складений 17.09.2020 року.

Суддя: