overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Березовенко Р.В., Лівінський С.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Москалюк тетяною Віталіївною, яка діє на підставі договору, на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 12 серпня 2020 року про повернення заяви заявникові по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову, особи, які можуть отримати статус учасників справи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Москалюк тетяною Віталіївною, яка діє на підставі договору, на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 12 серпня 2020 року про повернення заяви заявникові по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову, особи, які можуть отримати статус учасників справи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Р.В. Березовенко

С.В. Лівінський
У Х В А Л А

про відновлення провадження

15 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Воробйова А.В.

за участю секретаря Барсукової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк про визнання кредитного договору, додаткових договорів до кредитного договору та договору іпотеки недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк про визнання кредитного договору, додаткових договорів до кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Ухвалою суду від 25.09.2019 року провадження у справі призначено судову експертизу з економічних питань та провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

31.08.2020 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово економічної експертизи №824/825-19.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а тому провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк про визнання кредитного договору, додаткових договорів до кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Призначити судове засідання у справі на 02 жовтня 2020 року на 12-45 годину, з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
Справа №463/5925/20
Провадження №2-о/463/69/20
УХВАЛА

судового засідання

17 вересня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, заінтересована особа ОСОБА_2 -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не з`явилися вперше, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, заінтересована особа ОСОБА_2 на 05 листопада 2020 року о 12:00 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/929/20
провадження № 2-во/361/74/20
УХВАЛА

16 вересня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Кіріченко В.М. про виправлення описки у виконавчому листі,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М. про виправлення описки у виконавчому листі № 361/929/20, провадження № 2/361/1858/20, виданого на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2020 року ухваленого в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 187, 432 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити заяву до судового розгляду у залі суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213, на

12 год. 20 хв. 24 вересня 2020 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 750/4747/20
Провадження № 2/750/1159/20
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.

за участі секретаря Будаш М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, третя особа фонд комунального майна Чернігівської міської ради,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про зобов`язання Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради закрити в державному реєстрі прав на нерухоме майно розділ з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 01 відкритий на підставі рішення Держаного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського управління юстиції Чернігівської області Комовою Ю.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 13788331 від 16.06.2014 року на об`єкт нерухомого майна а саме квартиру АДРЕСА_1 .

16.09.2020 до суду надійшла заява позивача про відмову від позову.

Відповідно до ст..206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ч.1 п.4 ст..255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. 142, 255 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, третя особа фонд комунального майна Чернігівської міської ради.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Ріпкинському районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50% судового збору, а саме 420 грн. 40 коп., сплаченого при поданні позову згідно квитанцією №П860227 від 09.06.2020 року

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, передбаченому ст..261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів в порядку, встановленому статтею 354, 355 ЦПК України.

Суддя Н.В.Требух
УХВАЛА

18 вересня 2020

м.Харків

Справа № 2012/2-1091/11

провадження 2/639/15/20

Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Єрмоленко В. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення ідеальних часток домоволодіння, виділ частки в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права користування земельною ділянкою.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова тривалий час знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення ідеальних часток домоволодіння, виділ частки в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права користування земельною ділянкою.

16.08.2019 відповідачем за первісним позовом ОСОБА_3 заявлено клопотання про відвід судді ОСОБА_5 . Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 16.08.2019 заяву відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 передано до канцелярії суду для визначення складу суду відповідно до вимог ч. 1 ст. 33, ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 21.08.2019 у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про відвід судді відмовлено.

18.03.2020 відповідачем ОСОБА_3 повторно заявлено клопотання про відвід судді з посиланням на те, що 18.06.2020 судом винесена ухвала про зобов`язання ОСОБА_3 внести на депозитний рахунок суду у забезпечення судових витрат, пов`язаних з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, суму 12 тис. грн., яка, на думку ОСОБА_3 значно вище вартості експертизи. Крім того, в ухвалі невірно викладено суть її вимог, що викликає сумніви в об`єктивності та неупередженості судді

Частиною 3 ст.39 ЦПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу. Якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду ( ч.ч. 3, 5 ст. 39 ЦПК України).

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 39, 222 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Єрмоленко В. Б. від 18.09.2020 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили після її проголошення.

СУДДЯ
Провадження № 2/582/215/20
Справа № 582/822/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2020 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді -Яковенко Н.М.,

за участю секретаря - Костенка Ю.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне скласти та підписати без проголошення вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельні ділянки площею 3,4087, кадастровий номер :01:005:0082, та площею 0,5471, кадастровий номер :01:006:0170, які розташовані на території Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено до 28 вересня 2020 року.

Суддя : Н. М. Яковенко
"16" вересня 2020 р. Справа № 363/3555/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Димерського комбінату комунальних підприємств про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області звернувся Димерський комбінат комунальних підприємств про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1 .

За даною заявою не може бути видано судовий наказ в зв`язку з наступним.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до судових витрат.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, до матеріалів заяви додано квитанцію №51337924 від 04.09.2020 року про сплату судового збору у розмірі 210,20 грн., при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, відповідно до вимог ст.9 Закону України «Про судовий збір» виявлено, що судовий збір не зараховано до вищезазначеного фонду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстрованого місця проживання боржника.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Димерського комбінату комунальних підприємств про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 336/5241/19
Пр. № 2/336/3107/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено.

Однак, в рішенні суду міститься описка щодо прізвища відповідача та померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , замість " ОСОБА_5 " вказано " ОСОБА_6 ", тому суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену в рішенні описку.

Учасники справи у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України про вирішення вказаного питання не повідомлялись.

Згідно із ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в рішенні суду допущена описка щодо прізвища відповідача та померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що перешкоджає його виконанню, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. ст. 269, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, щодо прізвища відповідача та померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 замість " ОСОБА_6 " вважати правильним " ОСОБА_5 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/26/2020 Справа № 644/1129/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Харківської міської ради, заінтересовані особи: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

Харківська міська рада звернулась до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громада м. Харкова.

На підставі розпорядження керівника апарату суду Губіної Н.В. від 07.09.2020 року № 60, у зв`язку зі звільненням судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2020 року, вказані матеріали цивільної справи № 644/1129/19 надійшли до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, оскільки судовий розгляд по цивільній справі № 644/1129/19 було призначено за правилами спрощеного позовного провадження, тому у відповідності до вимог ч. 12 ст. 33 ЦПК України необхідно проводити розгляд цивільної справи зі стадії судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19,33,175,177,274,277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду цивільну справу за заявою Харківської міської ради, заінтересовані особи: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Судове засідання для розгляду справи призначити на 13 год. 30 хв. 15 жовтня 2020 року у залі судових засідань № 11 Комінтернівського районного суду м. Харкова розташованому за адресою: пров. Брянський,5 м. Харкова, з викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко