У Х В А Л А

23.09.2020 Справа №607/7654/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Мотиль Б.І.

представників позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача Василюка Я.В.

представника третьої особи Кметика В.Я.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Розан» до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Розан» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_3 , у якому, уточнивши позовні вимоги, просять зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, що належить ТОВ «Розан» на праві приватної власності згідно Державного акту від 21.07.2009 року серії ЯЗ №081607, шляхом знесення самочинно збудованої добудови.

Ухвалою тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 лютого 2018 року призначено у даній справі земельно-технічну експертизу, однак останню не проведено у зв`язку із відсутністю технічної документації з землеустрою на земельні ділянки площею 0,25 га з кадастровими номером 020011064, площею 0,09 га з кадастровим номером 020011062 площею 0,16 га відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ТР №033442, які належать ОСОБА_3

Тернопільським міськрайонним судом витребувано з відділу у Тернопільському районі міськрайонного управління у Тернопільському районі та м.Тернополі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області копії поземельних книг з додатками щодо земельних ділянок ОСОБА_3 з кадастровими номерами :02:001:1064 0,25-1га, :02:0011098 0,16 га, :02:001:1062 0,09 га.

Під час підготовчого розгляду справи представник позивача повторно заявив клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи, з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечує щодо призначення експертизи, однак просить поставити питання перед експертом, чи відповідає фактичне користування земельною ділянкою позивача державним актам на земельну ділянку, які існували на момент набуття позивачем її у власність.

Представник третьої особи щодо заявленого клопотання не заперечує.

Суд заслухавши думку сторін, враховуючи, що для всестороннього, повного та об`єктивного вирішення справи необхідні спеціальні знання, суд вважає, що по справі слід призначити судову земельно-технічну експертизу. З метою усунення у сторін у справі будь-яких сумнівів в об`єктивності проведення зазначеної експертизи, доручити її проведення Волинському відділенню Львівського НДІСЕ.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у даній справі земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи має місце порушення ОСОБА_3 умов землекористування, зокрема порушення меж земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , що належить TOB «Розан» на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №081607 від 21.07.2009 р.?

2.Чи розташовані будівлі (об`єкт незавершеного будівництва) ОСОБА_3 на земельній ділянці TOB «Розан»?

3.Які фактичні межі та площа земельної ділянки TOB «Розан», розташованої по АДРЕСА_1 , згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №081607 від 21.07.2009 р., неправомірно зайнята частиною будівлі незавершеного будівництвом придорожнього комплексу ОСОБА_3 .?

4.Які розміри (площа та конфігурація) земельних ділянок якими фактично користуються ОСОБА_3 та ТОВ «Розан»?

5.Чи існують відхилення меж спірних земельних ділянок ТОВ «Розан» та ОСОБА_3 , а також зміщення земельної ділянки зі сторони ОСОБА_3 в сторону земельної ділянки ТОВ «Розан» або навпаки ?

Проведення експертизи доручити фахівцям Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.383, 384 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Попередню оплату вартості експертизи провести за рахунок TOB «Розан».

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та її проголошено 23 вересня 2020 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан