КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2/947/3912/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «УКРПОШТА» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 22), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕ ТЕНДЕР» (місцезнаходження: 03061, м. Київ, пр. Відрадний, буд. 10, кв. 76) про стягнення суми гарантійного внеску,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства «УКРПОШТА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕ ТЕНДЕР», в якій просить суд визнати недійсним рішення Акціонерного товариства «УКРПОШТА» від 22 січня 2020 року про дискваліфікацію переможця електронних торгів ОСОБА_1 та визнати електронні торги від 27.11.2019 року, лот UA-PS-2019-11-12-000022-1, № 802 такими, що «Аукціон відмінено», а також стягнути з Акціонерного товариства «УКРПОШТА» суми гарантійного внеску в розмірі 45 000,00 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєва А.І. від 06.05.2020 року матеріалисправи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРПОШТА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕ ТЕНДЕР» про стягнення суми гарантійного внеску було направлено за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Київського районного суду міста Одеси, на підставі ч. 1 ст. 30 ЦПК України, оскільки предмет заявленого позивачем позову випливає із укладення договору оренди нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Разом з тим, суддя зазначає, що нерухоме майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Білгород-Дністровського району Одеської області.

При цьому, у даному випадку спір виник не з приводу нерухомого майна, а з приводу визнання недійсним рішення про дискваліфікацію переможця електронних торгів, визнання електронних торгів такими, що відмінено, та стягнення суми гарантійного внеску, у зв`язку з чим, до даних правовідносин застосуються положення ч. 2 ст. 27 ЦПК України, яка передбачає, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням Акціонерного товариства «УКРПОШТА» є м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 22, що територіально відноситься Шевченківського району м. Києва.

Таким чином, суддя вказує на те, що дана цивільна справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Однак, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана, незважаючи на те, що вона не підсудна цьому суду, цивільну справу №761/13070/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРПОШТА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕ ТЕНДЕР» про стягнення суми гарантійного внеску, слід прийняти до розгляду, розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадженнята призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «УКРПОШТА» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 22), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕ ТЕНДЕР» (місцезнаходження: 03061, м. Київ, пр. Відрадний, буд. 10, кв. 76) про стягнення суми гарантійного внеску.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26 жовтня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3б, каб. 248).

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу та третій особі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, яке має відповідати вимогам частинам третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову. Відповідно до ч. 3 ст. 181 ЦПК України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 192 ЦПК України учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.