УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в:

Заявник, звернулась до Личаківського районного суду м. Львова з заявою про забезпечення доказів, а саме витребування у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гусака Р.Т. належним чином завірену копію реєстраційної справи по посвідченню правочину договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 23.06.2020р. серія та № 848.

Мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 61 рік померла ОСОБА_2 , якій на праві власності належала згадана вище квартира і після чого вона звернулась в П`яту Львівську державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, а також у Шевченківський районний суд м. Львова (справа № 466/157/20) із відповідною заявою про встановлення факту проживання спільно із спадкодавцем більше 5-ти років. Відповідно до матеріалів спадкової справи, із заявою про прийняття спадщини також звернулись ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і внаслідок цього її заява про встановлення факту спільного проживання була залишена без розгляду через наявність спору про право. В подальшому, звернулась до Галицького районного суду м. Львова про з відповідним позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, в процесі розгляду якого дізналась, що спадкове майно у виді квартири відчужена на ім`я ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 23.06.2020р. Для визнання такого договору недійсним звернулась із відповідним позовом до Галицького районного суду м. Львова, однак ухвалою судді цього суду від 29.07.2020р. позовну заяву залишено без руху через відсутність анкетних даних про місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_5 . Отримати таку інформацію не може через її конфіденційний характер, однак будучи потенційним спадкоємцем без такої інформації позбавлена можливості подати відповідний позов про визнання недійсним правочину, укладеного відносно спадкового майна.

Тому, такі докази просить витребувати у порядку забезпечення доказів за правилами, передбаченими ст. ст. 84, 116 ЦПК України.

Одночасно, представник заявника подав клопотання про розгляд справи без повідомлення інших осіб, які можуть мати статус учасника справи, враховуючи при цьому строки розгляду заяви про забезпечення доказів та обставини, які викладені в такій заяві.

В силу вимог пунктів 2 та 3 ч. 4 ст. 118 ЦПК України, з огляду на характер доказів, які просить витребувати заявник, а також той факт, що в подальшому у неї є намір визнати недійсним такий правочин, з метою забезпечення збереження таких доказів суд вважає за можливе розглянути заяву без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, враховуючи при цьому, що суду теж невідомі контактні дані продавця за договором від 23.06.2020р. та теперішнього власника спірної квартири ОСОБА_5 , які очевидно, повинні бути відповідачами у справі про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 23.06.2020р.

Вивчивши заяву та подані документи суд приходить до висновку, що така підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з поданих матеріалів, ОСОБА_2 померла приблизно 11.10.2019р. З заявою про прийняття спадщини після її смерті заявник звернулась ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до довідки ЛКП «Снопківське» з місця проживання про склад сім`ї і прописки, ОСОБА_2 була власником квартири АДРЕСА_1 .

Крім того, як вбачається з поданих матеріалів, у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем, яка подавалась з метою оформлення спадщини. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 01.06.2020р. така заява залишена без розгляду через наявність спору про право, який може бути вирішеним виключно за правилами позовного провадження.

Відповідно до статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (ст. 1264 ЦК України).

Отже, у випадку доведення факту спільного проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини і у випадку відсутності спадкоємців попередніх черг заявник вправі отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 .

Відносно встановлення факту спільного проживання Галицький районний суд м. Львова розглядає відповідний позов (справа № 461/4532/20). Провадження у такій справі відкрито ухвалою судді від 06.07.2020р.

Водночас, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на підставі договору купівлі-продажу від 23.06.2020р. власником квартири є ОСОБА_5 , а з приводу заволодіння квартирою шахрайським методом Франківським ВП ГУНП у Львівській області внесені відповідні відомості до ЄРДР за № 0000061 за ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Також, заявник 28.07.2020р. подала до Галицького районного суду м. Львова відповідний позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу спірної квартири від 23.06.2020р.

Ухвалою судді Галицького районного суду м. Львова від 29.07.2020р. таку позовну заяву залишено без руху, а ухвалою судді цього ж суду від 27.08.2020р. її повернуто заявнику.

Залишаючи вказаний позов без рух, суддя серед іншого вказала на відсутність анкетних даних відповідача ОСОБА_5 .

Порядок подання доказів регламентовано у статті 83 ЦПК України. За загальним правилам, яке закріплено у частинах першій та другій цієї статті, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач разом з поданням відзиву.

Водночас, згідно ч. 4 ст. 84 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Порядок витребування доказів визначено у статті 84 ЦПК України. Згідно частини першої цієї статті, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Крім того, згідно частини четвертої цієї статті, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Виходячи з встановлених обставин заявник як заінтересована особа вправі оскаржити правочин, учинений відносно спадкового майна, однак не будучи учасником цього правочину, очевидним є той факт, що збирання відповідних доказів для такого позову є утрудненим.

Відповідно, з метою забезпечення права заявника на ефективний судовий захист клопотання про забезпечення доказів слід визнати обґрунтованим та задовольнити.

Згідно частини четвертої статті 116 ЦПК України, забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 23.06.2020р. на даний час повернуто згідно ухвали судді Галицького районного суду м. Львова від 27.08.2020р. Докази, які заявник просить витребувати знаходяться у ПН ЛМНО Гусака Р.Т. за адресою АДРЕСА_2 , що відноситься до території Личаківського району м. Львова. Відповідно, клопотання про забезпечення таких доказів підсудне Личаківському районному суду м. Львова.

На підстав наведеного та керуючись ст. ст. 84, 116, 118, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати:

у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гусака Романа Тадейовича (м. Львів, вул. Зелена, 43) належним чином завірену копію реєстраційної справи по посвідченню правочину договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 23.06.2020р. серія та № 848.

Уповноважити на отримання вказаних документів ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) або її представника адвоката Зарембу Олександра Олександровича після пред`явлення документів, які підтверджують його правовий статус та повноваження на представництво інтересів ОСОБА_1 .

Копію ухвали для відома та виконання направити до Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Стягувач ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Боржник приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гусак Роман Тадейович (м. Львів, вул. Зелена, 43).

Ухвала підлягає негайному виконанню. Термін пред`явлення до виконання становить три роки.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: Леньо С. І.