УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 р. м. Кремінна

Справа № 414/1279/19

Провадження № 2-р/414/2/20

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Олєйнікової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Кремінського районного суду Луганської області від 27 серпня 2019 року по цивільній справі за її позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агро-98» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку, стягнення вартості користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Шмуйлова І.М. в інтересах ОСОБА_2 05 березня 2020 року звернулася до суду із заявою, в обґрунтування якої посилається на наступне. Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 27 серпня 2019 року позовні вимоги задоволені частково, укладений між ОСОБА_3 та ПСП «Агро 98» договір оренди без номеру від 14 вересня 2013 року земельної ділянки загальної площею 10,5200 га, кадастровий номер :09:004:0004, розташованій за межами населеного пункту на території Бараниківської сільської ради Кремінського району Луганської області визнано недійсним та зобов`язано відповідача повернути позивачу цю земельну ділянку. У задоволенні іншої частини вимог відмовити у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Постановою Луганського апеляційного суду від 30 січня 2020 року вищевказане рішення змінено в мотивувальній частині та скасовано в частині відмови у задоволенні позову про стягнення плати за користування земельною ділянкою та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Адвокатом було отримано виконавчі листи по вказаній цивільній справі та направлені до Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) для виконання. Але 27 лютого 2020 року вона отримала повідомлення старшого державного виконавця Гречихіної А.А. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, оскільки стягувач за виконавчим документом не співпадає з стягувачем в резолютивній частині виконавчого документу, вимога стосується зобов`язання відповідача повернути позивачу цю земельну ділянку. Тому просить роз`яснити рішення суду в частині.

На підставі ч. 3 ст. 271 ЦПК України судом вирішено розглянути заяву адвоката Шмуйлової І.М. у відкритому судовому засіданні без виклику учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 цього Кодексу у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи ци в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання

Згідно рішення Кремінського районного суду Луганської області від 27 серпня 2019 року (а.с. 108-112 т. 2) позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агро-98» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку, стягнення вартості користування земельною ділянкою задоволені частково. Укладений між ОСОБА_3 та ПСП «Агро 98» договір оренди без номеру від 14 вересня 2013 року земельної ділянки загальної площею 10,5200 га, кадастровий номер :09:004:0004, розташованій за межами населеного пункту на території Бараниківської сільської ради Кремінського району Луганської області визнано недійсним та зобов`язано відповідача повернути позивачу цю земельну ділянку. У задоволенні іншої частини вимог відмовлено у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Постановою Луганського апеляційного суду від 30 січня 2020 року вищевказане рішення змінено в мотивувальній частині та скасовано в частині відмови у задоволенні позову про стягнення плати за користування земельною ділянкою та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (а.с. 222-228 т. 2).

Представником позивача ОСОБА_1 24 лютого 2020 року було отримано виконавчі листи по вказаній цивільній справі (а.с. 231 т. 2), та направлено їх до Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) для виконання.

Але згідно повідомлення старшого державного виконавця Гречихіної А.А. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання (а.с. 241 т. 2) виконавчий лист про зобов`язання відповідача повернути позивачу земельну ділянку повернуто, оскільки стягувач за виконавчим документом не співпадає зі стягувачем в резолютивній частині виконавчого документу.

Отже у судовому засіданні встановлено, що під час виконання рішення виникли труднощі, оскільки в резолютивній частині при постановленні рішення судом не було вказано повне найменування відповідача по справі, прізвище ім`я та по-батькові позивача, земельної ділянки яку слід повернути, тому рішення в цій частині підлягає роз`ясненню.

Керуючись ст. ст. 260, 271, 353, 354 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Кремінського районного суду Луганської області від 27 серпня 2019 року задовольнити.

Роз`яснити рішення суду у справі № 414/1279/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агро-98» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку, стягнення вартості користування земельною ділянкою в частині зобов`язання відповідача повернути позивачу цю земельну ділянку.

Абзац другий резолютивної частини рішення суду від 27 серпня 2019 року розуміти наступним чином: Укладений між ОСОБА_3 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Агро-98» договір оренди без номеру від 14 вересня 2013 року земельної ділянки загальною площею 10,5200 га, кадастровий номер :09:004:0004, розташованій за межами населеного пункту на території Бараниківської сільської ради Кремінського району Луганської області визнати недійсним та зобов`язати відповідача Приватне сільськогосподарське підприємство «Агро-98» (ідентифікаційний код юридичної особи 25362767, місце знаходження юридичної особи вул. Привокзальна, буд. 1, с. Красноріченське, Кремінський район, Луганська область) повернути позивачу ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) земельну ділянку загальною площею 10,5200 га, кадастровий номер :09:004:0004, розташовану за межами населеного пункту на території Бараниківської сільської ради Кремінського району Луганської області.

На підставі п. 15.5 перехідних положень до ЦПК України на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складання. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення /складання/, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В.М.Ковальов