Справа № 2-2337/11
Провадження № 6/487/157/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Полінкевич К.Г., представника заявника ОСОБА_1 , приватного виконавця Булахевіча С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління, ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває заява ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління, ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення скарги ОСОБА_2 на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, розгляд якої здійснюється в межах справи №2-2337/11 провадження №4-с/487/64/20.

Заява мотивована тим, що однією з підстав для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, визначено пропуск строку пред`явлення виконавчого документа до виконання і питання переривання вказаного строку (або відсутність його переривання) буде залежати від вирішення питання правомірності прийняття приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. виконавчого листа по справі №2-2337/11, яке в свою чергу буде з`ясоване під час розгляду скарги на рішення та дії приватного виконавця Парфьонова Г.В.

Приватний виконавець Булахевіч С.В. заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що скарга на приватного виконавця Парфьонова Г.В. не стосується даної справи.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши пояснення представника заявника, приватного виконавця, дослідивши матеріали справи, вирішуючи клопотання представника скаржника, суд дійшов наступного.

У пункті 6 частини першої статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

У пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України 2004 року підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли у цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Однією з підстав звернення до суду з заявою про визнання виконавчого листа по справі 2-2337/11 таким, що не підлягає виконанню, є пропуск строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Під час розгляду вказаної заяви встановлено, що повідомленням від 16.05.2019 р. приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. виконавчий документ №2-2337/11 повернутий на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження». На ці обставини посилається ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління, зазначаючи про переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Водночас, в провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В., в якій скаржник просить визнати протиправними дії приватного виконавця щодо прийняття заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» від 16.05.2019, зобов`язати приватного виконавця скасувати винесені ним повідомлення від 16.05.2019 про повернення виконавчого документу, постанову від 17.06.2020 ВП № 59139202 про виправлення помилки.

Отже, наслідки розгляду цієї справи будуть мати істотне значення для вирішення заяви ОСОБА_2 .

Таким чином, оцінюючи всі встановлені обставини у сукупності, суд дійшов висновку про неможливість розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до вирішення скарги на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В., отже наявні підстави для задоволення клопотання представника заявника про зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління, ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - до вирішення (до набрання законної сили судовим рішенням) скарги ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (справа №2-2337/11 провадження № 4-с/487/64/20).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 15 вересня 2020 року.

Суддя: З.М. Сухаревич