overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2020 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області
Кваша І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
- керуючись статтями 180, 182, ст. 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 серпня 2020 року, і до досягнення нею повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі
Допустити негайне виконання наказу відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України в межах платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Відповідно до частин 1 та 7 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає; боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили з дати його видачі - 17 вересня 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини, в іншій частині - три місяці з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя І.М. Кваша
Справа №275/593/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л. І.,

при секретарі- Дубчак Н.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася,будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, подала заяву про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні без її участі, позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, відзиву, заяв та клопотань від нього не надходило.

Приймаючи до уваги, що суду надані докази, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою та справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 193,198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області 23 жовтня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Лівочка
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Габрись О.М.,

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: ОСОБА_2

відповідач 2: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 24 липня 2020 року витребувано докази у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенка М.О., а саме усіх копій документів, на підставі яких було здійснено нотаріальне посвідчення договору дарування 1 / 2 частки квартири АДРЕСА_1 3 листопада 2018 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , та який зареєстровано в реєстрі за № 2356.

Проте, вимоги ухвали суду нотаріусом не виконані.

Заслухавши думку представника відповідача, суд дійшов висновку про повторне витребування відповідних доказів, оскільки вказана інформація є необхідною для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Повторно витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенка М.О ( АДРЕСА_2 ) усіх копій документів, на підставі яких було здійснено нотаріальне посвідчення договору дарування 1 / 2 частки квартири АДРЕСА_1 3 листопада 2018 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , та який зареєстровано в реєстрі за № 2356.

Роз`яснити службовим особам, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом - тимчасове вилучення вказаних документів.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Вказані документи надати суду до 1 листопада 2020 року.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 626/2100/20
Провадження № 2/626/627/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

21.09.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар Павло Іванович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2100/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу .

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з (без) повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2100/20

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 20.09.2020 року о 09.15 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 20.09.2020 року.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
21.09.2020 227/500/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мавроді Роман Федорович, до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України в особі Філії Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Легендарненський елеватор», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, постановити ухвалу про участь представника відповідача АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» доручити Господарському суду Київської області, розташованому за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мавроді Роман Федорович, до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України в особі Філії Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Легендарненський елеватор», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яке призначене на 15 жовтня 2020 року о 14:00 годині, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Київської області, розташованому за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108 (ел. адреса: inbox@kо.arbitr.gov.ua), здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції 15 жовтня 2020 року о 14:00 годині за участю представника відповідача.

Копію ухвали надіслати до Господарського суду Київської області для організації її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін
Справа № 161/9969/20
Провадження № 2/161/2681/20
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом КП «Волинське обласне дитяче територіальне медичне об`єднання» до ОСОБА_1 , від імені якої діє законний представник ОСОБА_2 , про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває справа за позовом КП «Волинське обласне дитяче територіальне медичне об`єднання» до ОСОБА_1 , від імені якої діє законний представник ОСОБА_2 , про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

20.08.2020 року позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Представником позивача подано заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач та її законний представник в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. Письмових заяв та клопотань на адресу суду не подавали.

Відповідно до норм ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству, не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, подана в межах повноважень, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов КП «Волинське обласне дитяче територіальне медичне об`єднання» до ОСОБА_1 , від імені якої діє законний представник ОСОБА_2 , про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали підписано 16.09.2020 року.

Суддя Черняк В.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2023/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових виплат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа 09.09.2020 була розподілена для розгляду системою автоматизованого розподілу судді Заставенко М.О. з причин звільнення з посади судді ОСОБА_3 .

Відповідно до абз. 2 п. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін спочатку.

Керуючись ст.ст. 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових виплат на дитину, до свого провадження.

Розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи призначити для розгляду справи по суті в судове засідання на 12.11.2020 о 14.00 год. яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 107.

Викликати сторони в судове засідання.

Сторонам надіслати копію ухвали про прийняття справи до провадження та призначення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Заставенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 675/1001/19
Провадження № 22-ц/4820/1568/20
УХВАЛА

21 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

розглянувши клопотання представника відповідача державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» Довгопаленка О. та позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду від 29 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про відшкодування шкоди, завданої здоров`ю,

в с т а н о в и в:

21 вересня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшли клопотання представника державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» Довгопаленка О. та ОСОБА_1 про слухання справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні даних клопотань.

Керуючись статтями 212, 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» Довгопаленка О. та ОСОБА_1 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Повідомити державну установу «Замкова виправна колонія (№58)» про те, що розгляд справи в режимі відеоконференції призначено на 14 год. 00 хв. 23 вересня 2020 року в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Доручити Ізяславському районному суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за адресою вул. Незалежності, 3, м. Ізяслав Хмельницька область, 30300.

Повідомити ОСОБА_1 про те, що розгляд справи в режимі відеоконференції призначено на 14 год. 00 хв. 23 вересня 2020 року в приміщенні ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні державної установи за адресою вул. Кам`янецька, 39, м. Хмельницький, 29007.

Копію ухвали направити Ізяславському районному суду Хмельницької області та ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для виконання та представнику ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» Довгопаленку О. та ОСОБА_1 до відома.

Судді Корніюк А.П.

П`єнта І.В.

Талалай О.І.
Справа № 577/3079/20
Провадження № 2/577/1018/20
У Х В А Л А

"21" вересня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лошкарьової Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та примусове виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_4 предявив зустрічний позов до ОСОБА_3 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою про відкриття провадження у справі запропоновано відповідачу надати письмовий відзив на позов до 04 вересня 2020 року.

Тому, на підставі ч.3 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 13.30 год. 23 жовтня 2020 року, про що повідомити сторони.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

Зобовязати позивача ОСОБА_3 надати технічний паспорт на буд. АДРЕСА_1 .

Повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа№592/9105/20
Провадження №2/592/2735/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що з 05.08.2011 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Сторони мають дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя та на сімейні відносини, відсутнє почуття взаєморозуміння, любові та поваги. Шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство з відповідачем не ведуть. Тому позивач просить шлюб розірвати.

Сторони про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Втім до суду не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивачка вимоги підтримала, відповідач - позов визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05.08.2011 сторони вступили в шлюб, який зареєстрований Тростянецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 104. /а.с. 15/

Сторони мають дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . /а.с. 16/

Спільне життя сторін не склалося, через різні погляди на життя та на сімейні відносини, відсутнє почуття взаєморозуміння, любові та поваги. Шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство сторони не ведуть.

З встановлених фактів вбачається, що спірні правовідносини є сімейними та врегульовані ст.ст. 110, 112 СК України, відповідно до положень яких шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 5, 12, 13, 76-81, 89, 263-265, 268, ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 )про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ), зареєстрований 05.08.2011 Тростянецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 104.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 21.09.2020.

Суддя В.Г. Костенко