overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/127/443/20
УХВАЛА

18 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №127/20930/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває заява ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №127/20930/15-ц.

18.09.2020 р. представником третьої особи ОСОБА_2 на електронну адресу суду подано клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 22.09.2020 р., в режимі відеоконференції.

Суд, вивчивши клопотання, вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Однак, представником третьої особи ОСОБА_2 не дотримано встановлених строків подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що унеможливлює її організацію на 22.09.2020 р.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 22.09.2020 р., в режимі відеоконференції за заявою ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №127/20930/15-ц.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №127/20930/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Справа № 766/6164/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо доцільності визнання явки представника позивача в судове засідання обов`язковою.

У відповідності до ст.223 ЦПК України, враховуючи підставу та предмет позову для з`ясування обставин, які мають суттєве значення для повного об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» обов`язковою для дачі особистих пояснень по справі.

Керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати обов`язковою явку представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» за цивільною справою за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у судове засідання, яке призначено на 02 лютого 2021 року о 13:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 308/4927/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Хамник М.М., отримавши та ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Суязова Галина Василівна, та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Свободи, 50» про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

25.05.2020 позивачі ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Суязова Галина Василівна, та ОСОБА_2 звернулися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Свободи, 50» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

02.09.2020 суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М. у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 21 вересня 2020 року на 13 год. 00 хв.

08.09.2020 суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М. винесено ухвалу якою клопотання про відвід судді по даній справі задоволено, а матеріали цивільної справи передано до канцелярії Ужгородського міськрайонного суду для виконання вимог, передбачених ст.33 ЦПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2020, головуючим суддею визначено Хамник М.М. та передано дані матеріали для розгляду.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що заміна складу суду відбулася після відкриття провадження, розгляд справи по суті не розпочався, суд дійшов висновку про необхідність здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 33 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Суязова Галина Василівна, та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Свободи, 50» про витребування майна з чужого незаконного володіння, прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 21.09.2020, яке проводити в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник
Справа № 599/1290/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

"17" вересня 2020 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Чорної В. Г., при секретарі Грицай О.П., за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

вважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Визнати ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житловим будинком з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Зборівський районний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 22 вересня 2020 року.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 вересня 2020 рокусмт ПетровеСправа № 941/1067/20
Провадження № 2/941/276/20

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду та просить розірвати шлюб з відповідачем. Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 13 серпня 2020 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, але матеріали справи містять її заяву, в якій вона просить суд розглядати справу за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. На пропозицію суду, відзив на позов відповідач не надав, а тому, з урахуванням відкритості та загальнодоступності інформації щодо руху справи, підготовче засідання у справі проведено без його участі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 21 жовтня 2020 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю. В. Шаєнко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року Справа № 370/2136/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. перевіривши на відповідність вимог ст.ст. 316, 318, 177 ЦПК України заяву

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кодрянська селищна рада Макарівського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 318, 177 ЦПК України та підсудна Макарівському районному суду.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 189-190, 260, 293-294 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кодрянська селищна рада Макарівського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на 28.10.2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, Київська обл., вул. Д. Ростовського, 35, зал. №3.

Копію даної ухвали та судові повістки надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі додатково копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України - https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Кодрянська селищна рада Макарівського району Київської області: 08010, Київська обл., Макарівський р-н, смт Кодра, вул. Центральна, 4, .

Суддя А.В. Косенко
Справа №333/4146/20
Провадження №2/333/2221/20
УХВАЛА

17 вересня 2020 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Круглікової А.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №333/4146/20

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ТАЙМ», 69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 17,

про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 5 300 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського райнного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває зазначена вище цивільна справа. 02.09.2020 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 08.10.2020 року об 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції у приміщенні Нововолинського міському суді Волинської області за адресою: 45400, Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Гагаріна, буд. 14. Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч. 1). Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції (ч. 8). З огляду на те, що місцем фактичного перебування позивача є АДРЕСА_2 , з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому позивача, суд вважає за доцільне провести підготовче засідання, призначене на 08.10.2020 року об 10 год. 30 год., в режимі відеоконференції в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя з приміщенням Нововолинського міському суді Волинської області. Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання по цивільній справі №333/4146/20, призначене на 08.10.2020 року об 10 год. 30 хв., провести в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7) в режимі відеоконференції з приміщенням Нововолинського міському суді Волинської області (45400, Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Гагаріна, буд. 14).

2. Копію ухвали направити до Нововолинського міському суді Волинської області (45400, Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Гагаріна, буд. 14) для організації виконання, а також учасникам судового процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 132/2748/20
УХВАЛА

Іменем України

"18" вересня 2020 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визначення часток у спільному майні,

встановила:

03.09.2020 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визначення часток у спільному майні, яку відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2020 р. було розподілену на суддю Ставнійчук С.В.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 14.09.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визначення часток у спільному майні було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

17.09.2020 року до суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про відкликання позовної заяви.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до частин 5, 6 статті 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Враховуючи наведене суд вважає необхідним повернути позивачу позовну заяву про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалила :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визначення часток у спільному майні, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області.

Суддя: С.В.Ставнійчук
Справа № 462/5147/19
У Х В А Л А

31 січня 2020 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: Ліуша А.І.

з участю секретаря: Ващишин А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові питання пов`язане з виправленням описки в рішенні Залізничного районного суду міста Львова від 09 грудня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2019 року рішенням Залізничного районного суду міста Львова задоволено позовні вимоги по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30 січня 2020 року позивач звернулася до суду із заявою про випралення описки у якій покликається на те, що судом допущено описки у рішенні суду від 09 грудня 2019 року, а саме, що судом вказано, що її діти є інвалідами, що не відповідає дійсності, судом не визначено місця проживання дітей, а також змінено прізвище позивачки на дошлюбне « ОСОБА_3 », хоча така позовна вимога нею виключалася в ході судового розгляду.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Як вбачається із рішення суду судом не становлювався стан здоров`я дітей сторін, не встановлювалася наявність чи відсутність їх інвалідності, а тому у задоволені заяви в частині виправлення описки щодо інвалідності дітей слід відмовити.

Оскільки в ході судового розгляду сторонами чітко вказано на відсутність між ними спору про місце проживання дітей, судом не досліджувалися жодні докази щодо даних обставин справи, а тому суд вважає, що у задоволені заяви в частині визначення місця проживання дітей слід відмовити.

При постановленні даного рішення було допущено описку, яка проявилася у тому, що судом змінено прізвище позивачки на дошлюбне « ОСОБА_3 » хоча позивачем заявою від 11 листопада 2019 року така вимога виключалася. Допущена описка є очевидною, оскільки текст рішення виготовлено у відповідності до вимог ЦПК України, а тому дану описку слід виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити частково

виправити описку допущену в рішенні Залізничного районного суду міста Львова від 09 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та з резолютивної частини рішення виключити «Після розірвання шлюбу змінити позивачці прізвище на дошлюбне « ОСОБА_3 ».

У задоволені заяви в частині виправлення описки щодо стану здоров`я та місця проживання дітей відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя /підпис/ Ліуш А.І.

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Провадження № 2-о/537/64/2020
Справа № 537/3185/20
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.09.2020 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованих осіб: Кременчуцької міської ради Полтавської області (юридична адреса: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, пл.. Перемоги 2), приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовського Анатолія Григоровича (юридична адреса: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул.. Шевченко, 26), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, згідно якої прохав суду встановити факт належності йому, - ОСОБА_1 , договору дарування від 22.12.2003 квартири за адресою: АДРЕСА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовським А.Г., зареєстрованого в реєстрі за №13719.

Заява оформлена відповідно до вимог статей 175, 176, 177, 294 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У зв`язку з викладеним, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 187, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя ,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Кременчуцької міської ради Полтавської області, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовського Анатолія Григоровича, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2020 року о 09.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим особам направити копію заяви та копію ухвали про відкриття провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Хіневич