У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2020 Справа №607/28082/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака P.M.

за участю секретаря Лобач І.В.

представника позивача ОСОБА_1

представників третьої особи Ізай P.O., Оленяк B.C.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі клопотання представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 адвоката Ізай Радміли Омелянівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, виселення та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа № 607/28082/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом примусового вселення ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_1 , виселення та заборони ОСОБА_4 , його представникам, орендарям, суборендарям та іншим особам користуватися та розпоряджатися вказаною квартирою.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 адвокат Ізай P.O. подала суду клопотання про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у цивільній справі № 607/22208/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третіх осіб, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Василевич Ольги Олексіївни, Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця Бердара Миколи Миколайовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Кравцова Олександра Олександровича про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що станом на сьогоднішній день ОСОБА_2 , яка стала власником квартири АДРЕСА_1 21 червня 2019 року та фактичним користувачем вказаної квартири в судовому порядку витребовує у ОСОБА_3 своє майно в порядку віндикаційного позову, оскільки вважає, що останній набув майно незаконно, без жодних правових підстав. Учасниками цивільної справи № 607/22208/19 є: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (Ухвала Тернопільського міськрайонного суду від 09.06.2020 року по справі № 607/22208/19).

За ОСОБА_3 (позивачем по справі 607/28082/19) спірна квартира зареєстрована 26 липня 2019 року. За ОСОБА_4 (відповідачем по справі № 607/28082/19) спірна квартира зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. відносно якої в лютому 2020 року ВККН було прийнято рішення про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю.

Крім того, за заявою ОСОБА_2 19.09.2019 року у відповідності до витягу з СРДР від 19.09.2019 року відкрито кримінальне провадження №0002726 від 19.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України.

Відтак вважає, що вирішення судом спору, щодо законності набуття ОСОБА_3 права власності на спірну квартиру та права ОСОБА_2 на спірне нерухоме майно, має істотне значення для розгляду спору про примусове вселення ОСОБА_3 у вказане житлове приміщення та вирішення питання про виселення осіб, що фактично користуються даною квартирою.

Представники третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 адвокати Ізай P.O., Оленяк B.C. в судовому засіданні клопотання підтримали та просять суд його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Габраєв В.В. просив відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи свої заперечення тим, що спір про підстави набуття права власності на квартиру не перешкоджає розгляду питання про усунення перешкод у користуванні майном власнику майна, відомості, щодо якого містяться у реєстрі прав власності на нерухоме майно, та у разі їх скасування інший власник зможе захистити свої права шляхом подання негаторного позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 21.10.2019 року відкрито провадження у цивільній справі №607/22208/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Василевич Ольги Олексіївни, Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця Бердара Миколи Миколайовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Кравцова Олександра Олександровича про витребування майна з чужого незаконного володіння. Предметом вказаного позову є квартира АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що фактичним користувачем квартири АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 .

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги, що вирішення судом спору, щодо законності набуття ОСОБА_3 права власності на спірну квартиру та права ОСОБА_2 на спірне нерухоме майно, має істотне значення для розгляду спору про примусове вселення ОСОБА_3 у вказане житлове приміщення та вирішення питання про виселення осіб, що фактично користуються даною квартирою, суд приходить до висновку, що розгляд даної цивільної справи, неможливий до вирішення Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області цивільної справи № 607/22208/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третіх осіб, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Василевич Ольги Олексіївни, Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця Бердара Миколи Миколайовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Кравцова Олександра Олександровича про витребування майна з чужого незаконного володіння, тому суд вважає, що її провадженням слід зупинити.

Керуючись п. 6) ч.1 ст. 251, ст. 353,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 607/28082/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном до набрання законної сили рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у цивільній справі № 607/22208/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третіх осіб, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Василевич Ольги Олексіївни, Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця Бердара Миколи Миколайовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Кравцова Олександра Олександровича про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо ї не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16 вересня 2020 року

Головуючий суддяР. М. Грицак