Справа № 222/1799/19
Провадження № 2/222/58/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2

третя особа - Тополинська сільська рада Нікольського району Донецької області,

представники учасників справи:

представник позивача - за довіреністю Щербань Р.С.,

представник третьої особи - Криволап І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Тополинська сільська рада Нікольського району Донецької області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою вказуючи, що йому на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 95 від 18.02.2000 року належить житловий будинок АДРЕСА_1 . У вказаному житловому будинку з лютого 2004 року зареєстрований ОСОБА_2 , який є сторонньою особою та був зареєстрований для можливості його працевлаштування. Проте, з 2004 року відповідач фактично в будинку не проживає, своїх речей не залишав та не зберігає, виїхав до іншого місця проживання в іншу область. Наявність реєстрації відповідача в його житловому будинку створює йомуперешкоди у користуванні та розпорядженні житлом, а також він позбавлений можливості оформити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг. В зв`язку з чим, просить усунути йому перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 08.10.2019 року вищезазначену позовну заяву на підставі ст. 185 ЦПК України було залишено без руху для надання документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 768,40 грн. за вимогу про зняття відповідача з реєстрації.

31.10.2019 року на виконання вимог вищевказаної ухвали позивачем було подано заяву про усунення недоліків, в якій останній від вимоги про зняття відповідача з реєстрації місця проживання відмовився.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 04.11.2019 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та вирішено справу розглядати за

правилами спрощеного позовного провадження. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія зазначеної ухвали була надіслана сторонам.

Також відповідачу разом з ухвалою надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Крім цього, позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про виклик свідка, яке вищенаведеною ухвалою суду було задоволено.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - за довіреністю ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Проте, представник позивача надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі та просила справу розглянути у її відсутність.Також, представник позивача відмовилась від допиту заявленого свідка ОСОБА_4 .

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, але на адресу суду повернулися конверти без вручення. Таким чином його місцезнаходження та місце роботи суду не відомо, тому він повідомлений про дату, час і місце розгляду справи на підставі вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Між тим слід зазначити, що зазначений спосіб повідомлення сторони відповідача про дату, час і місце судового розгляду справи, повністю узгоджується з позицією викладеною в постанові Донецького апеляційного суду від 21.02.2019 року у справі № 222/1640/18, провадження № 22-ц/804/746/19.

Представник третьої особи: Тополинської сільської ради Нікольського району Донецької області - Криволап І.О. у судове засідання не з`явилася. Продату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Проте, надала суду письмову заяву, в якій проти задоволення позову не заперечувала та просила справу розглянути у її відсутність.

Згідно ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відсутність нез`явившихся учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази, розглянувши письмові заяви представника позивача та представника третьої особи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.02.2000 року, посвідченого державним нотаріусом Володарської державної нотаріальної контори Пірго В.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 512, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_2 .

Відповідно до рішення Тополинської сільської ради Володарського району Донецької області від 17.12.2013 року № 6/36-320 «Про внесення змін до додатку рішення сільської ради № ІV/7-43 від 02.04.2003 року «Про упорядкування нумерації будинків, розташованих на території с/ради» змінено номер житлового будинку, власником якого є ОСОБА_1 , з № 432 на № 13.

Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб виконкому Тополинської сільської ради Нікольського району Донецької області № 171 від 20.02.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до Акту про встановлення зареєстрованих осіб, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , від 20.02.2019 року, складеного головою та депутатом Тополинської сільської ради з участю свідків, ОСОБА_2 зареєстрований за вищевказаною адресою, але не проживає.

Статтею 4 ЦПК України гарантовано право особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно правового змісту положень ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, про що говориться у ст. 321 ЦК України.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном

На підставі викладеного, враховуючи, що позивач на законних підставах є власником нерухомого майна, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 і має право на власний розсуд безперешкодно володіти, розпоряджатися та користуватися належним йому нерухомим майном, а відповідач зареєстрований в зазначеному житловому будинку, але в ньому фактично не проживає без поважних причин та у добровільному порядку знятись з реєстрації не бажає, що порушує право позивача на користування належним йому майном, а тому його право порушене і підлягає судовому захисту, а позов задоволенню.

Також задовольняючи позов суд виходить з того, що відповідачем відзиву не подано та не спростовано доводи позивача.

Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволені, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 19, 76-82, 128, 141, 178, 247, 258, 259, 263-265, 274, 275, 279, 354, 355, пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Тополинська сільська рада Нікольського району Донецької області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) належним йому житловим будинком АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) судові витрати у виді судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Повне рішення складене 21.09.2020 року.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець