overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №409/1663/20
Пров. № 4-с/409/7/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2020 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Титова А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана скарга.

Зазначена скарга відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 447-449 ЦПК України, підстав для залишення без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 259-260, 277, 261, 353, 447-449 ЦПК України, -, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця .

Розгляд справи по суті призначити на 23 вересня 2020 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Учасникам справи роз`яснюється, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А.О. Титов
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.09.2020 Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
за період з 01.09.2017 року по 31.07.2020 року у розмірі 6194 грн. 74 коп. відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68, 151 ЖК України, ст.11 ЦК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Божко В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Божко В.В.
Справа № 401/2039/20; 4-с/401/14/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2020 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І. ознайомившись з скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії державного виконавця Світловодського МВ ДВС Південно-східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Охріменко Олени,-

В С Т А Н О В И В:

31.08.2020 року скаржники звернулись до суду з скаргою на на дії державного виконавця Світловодського МВ ДВС Південно-східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Охріменко Олени.

Ухвалою суду від 03 вересня 2020 року скаргу залишено без руху, скаржникам запропоновано надати докази коли саме вони дізнались про порушення своїх прав, у разі пропуску строків на звернення до суду із даною скаргою надати обґрунтоване клопотання про поновлення строків звернення до суду.

На виконання ухвали суду представник скаржників надав клопотання про поновлення строку подання скарги на рішення, дії (бездіяльність) виконавця.

Відповідно до статті 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Суд, визнавши причини поважними, вважає заможливим поновити строк подання скарги.

Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 447, 448, 449 ЦПК України. Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. При таких обставинах слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі ст.ст. 187, 450 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії державного виконавця Світловодського МВ ДВС Південно-східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Охріменко Олени.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 годину "24" вересня 2020 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за цим посиланням: https://sv.kr.court.gov.ua/sud1121/.

Копію ухвали разом із копією скарги з додатками надіслати державному виконавцю, а копію ухвали скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т. І. Гармаш
справа № 197/991/19
провадження № 2/197/279/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

07 вересня 2020 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Піско Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, повідомлена повторно належним чином, про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, заяви про розгляд справи в її відсутність не направила, відзив на позов не подала. Судову кореспонденцію відповідач отримала особисто 17.03.2020, 02.06.2020 (а.с. 49, 78), позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надійшла до канцелярії суду відповідна заява.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3031/20
У Х В А Л А

18.09.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2020 року в суд поступила позовна заява АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до пункту 9 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позовна заява не відповідає даній вимозі закону, оскільки не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно абзацу першого частини першої, частини третьої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що позовну заяву подано без додержання вимоги, закріпленої у пункті 9 частини третьої статті 175 ЦПК України, то позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліку шляхом подання до суду позовної заяви із викладом відомостей, які відсутні, та її копії.

Керуючись статтями 175, 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліку, вказаного в мотивувальній частині даної ухвали, - п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліку позовної заяви у вказаний вище строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) встановлений строк може бути продовжено судом за заявою позивача, поданою до його закінчення, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Д. Бак
Справа № 750/7031/20
Провадження № 2-с/750/108/20
У Х В А Л А
16 вересня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
27.08.2020 Деснянський районний суд м. Чернігова видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», місцезнаходження: вул. Реміснича, 55-б, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 03357671 заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.08.2017 до 30.06.2020 у сумі 4400 грн. 00 коп. та 210 грн 20 коп. судового збору.
15.09.2020 боржник звернувся із заявою про скасування судового наказу. Обґрунтовує заяву тим, що він оплатив заборгованість в розмірі 4400 грн. на користь АТ «Облтеплокомуненерго», що підтверджується відповідною квитанцією.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 171, 258 261 ЦПК України, суддя,
заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, задовольнити.
Скасувати судовий наказ виданий у справі № 750/7031/20, провадження № 2-н/750/1637/20 яким наказано стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», місцезнаходження: вул. Реміснича, 55-б, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 03357671 заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.08.2017 до 30.06.2020 у сумі 4400 грн. 00 коп. та 210 грн 20 коп. судового збору.
Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
09.09.2020 227/2243/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хоменко Д.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Дзюба Т.А.

представника позивача Трун О.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому суд вирішив проголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3-15, 76, 82, 206, 211, 247,258, 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя,- задовольнити.

Здійснити поділ майна подружжя, виділивши у власність:

- ОСОБА_2 (і.п.н. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) ј(одну четверту) частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що становить 12,55м.кв. загальної площі;

- ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 )ј(одну четверту) частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що становить 12,55м.кв. загальної площі.

Відповідно до Розділу VІІІ п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складене до 19 вересня 2020 року.

Суддя Д.Є.Хоменко
Номер провадження 2/676/2049/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Комерційний банк "Надра" , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача : Миколаївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області , про зняття арешту з майна ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ПАТ "Комерційний банк "Надра" , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача : Миколаївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області , про зняття арешту з майна .

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. ст. 175-177 ЦПК України, а саме : позивачці необхідно надати копію постанови про накладення Миколаївським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області арешту на майно від 03.04.2009 року , або Витяг з реєстру заборон та обмежень .

Згідно ст.185 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху,

з наданням позивачці строку для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Комерційний банк "Надра" , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача : Миколаївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області , про зняття арешту з майна - залишити без руху, про що повідомити позивачку та надати їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивачка не усунула недоліки позовної заяви у строк , встановлений судом , заява вважається неподаною і повертається позивачці .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2020 року

м. Харків

справа № 613/1248/17

провадження № 88-ц/818/13/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Кругової С.С., Маміної О.В.,

за участю секретаря - Прокопчук І.В.

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1 ,

відповідач : Ульянівська сільська рада Богодухівського району Харківської області,

треті особи: Відділ у Богодухівському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Приватного акціонерного товариства «Ульяновське» в особі директора Іванова А.О., про перегляд судового рішення Харківського апеляційного суду від 08 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ульянівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, треті особи: Відділ у Богодухівському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 , про визнання права власності за нововиявленими обставинами,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Ульяновське» в особі директора Іванова А.О., про перегляд судового рішення Харківського апеляційного суду від 08 травня 2019 року - відмовити.

Ухвалу Харківського апеляційного суду від 08 травня 2019 року залишити в силі.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Провадження № 2/161/469/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Денисюка І.В.

представника позивача Кузіна Є.В.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; );

Відповідач: ОСОБА_1 ( місце перебування: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Дата складення повного тексту рішення 22 вересня 2020 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Скорочене)

"17" вересня 2020 р. Справа № 596/984/20

Провадження № 2/596/383/2020

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши у судовому засіданні в селищі Гусятині в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Коцюбинської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Повне рішення суду буде виготовлено 25 вересня 2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 ) до Коцюбинської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області (адреса місцезнаходження: 48271, с. Коцюбинці, вул. Містечок, 21, Гусятинського району, Тернопільської області, ) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителькою АДРЕСА_1 ) право власності на 1/5 частку житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 156,4 м2, житловою площею 101,6 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області, або безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Е.М.Митражик