Справа № 760/8681/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У березні 2019 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 11 липня 2019 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Представник позивача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, з якої вбачається, що відповідач у добровільному порядку до подання позову до суду сплатила кошти у сумі 19774 гривні 06 копійок. Просить суд повернути сплачений судовий збір.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 56, 57).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Встановлено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України 25 березня 2019 року звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 коштів у розмірі 19774 гривні 06 копійок.

З заяви представника позивача вбачається, що відповідач до подання позову до суду сплатила кошти у сумі 19774 гривні 06 копійок.

Представником відповідача надано суду копії квитанцій на підтвердження сплати позивачу кошти у сумі 19774 гривні 06 копійок (а.с. 63-66).

З огляду на те, що предмет спору відсутній, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При зверненні в суд з позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило судовий збір у розмірі 1921 гривні.

Вимоги щодо повернення сплаченого судового збору ґрунтуються на законі.

З огляду на наведене, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву просить стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 100000 гривен.

Частиною 5 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 цієї статті визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною відповідача надано суду письмові докази.

У матеріалах справи міститься копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2358 Мацкевича Д.А., ордер на надання правничої (правової) допомоги від ОСОБА_1 на ОСОБА_2 та договір про надання правової допомоги № 08/08/2020 від 17 серпня 2020 року (а.с. 67, 68, 74).

Вбачається, що стороною відповідача не надано суду доказів оплати наданих послуг (квитанції про сплату), детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, як це передбачено статтею 137 ЦПК України.

За таких обставин, вимога сторони відповідача про стягнення витрат на правничу допомогу задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 133, 137, 142, 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України 1921 гривню, внесені бюро згідно з платіжним дорученням № 1409 від 05 березня 2019 року як судовий збір при подачі позову, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 15 вересня 2020 року.

Суддя: