Дата документу 16.09.2020
Справа № 320/9051/17
Провадження № 2-во/937/96/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«16» вересня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Редько О.В.,

за участі секретаря судового засідання Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по об`єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась об`єднана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 квітня 2018 року по справі між сторонами було затверджено мирову угоду.

09 вересня 2020 року на адресу суду від позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 квітня 2018 року. В заяві зазначено, що в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали суду помилково зазначено позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ідентифікаційний номер « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про можливість виправлення описки в ухвалі судді з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 03 квітня 2018 року помилково зазначено позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ідентифікаційний номер « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 квітня 2018 року.

Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 квітня 2018 року по об`єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Вважати вірним в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 03 квітня 2018 року ідентифікаційний номер позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » замість помилково вказаного « НОМЕР_1 ».

Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Ухвала про виправлення описки набирає законної сили негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В.Редько