Справа №666/3199/15-ц
УХВАЛА

про призначення експертизи

05 березня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Стаднік Інна Володимирівна, орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності в порядку спадкування за законом, усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа. Позивач ОСОБА_1 обґрунтовуючи вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу укладеного між відповідачем ОСОБА_2 та її дідусем ОСОБА_3 та бабусею ОСОБА_4 , спадкоємицею яких вона є, посилається на вчинення правочину під впливом тяжких обставин (онкологічна хвороба бабусі) на вкрай невигідних умовах (ст. 233 ЦК України), а також вчинення правочину без дозволу органу опіки та піклування (ст. 224 ЦК України).

Від представника позивача адвоката Сергет В.В. надійшло клопотання про призначення по справі судової будівельної експертизи на вирішення якої поставити питання щодо ринкової вартості станом на 06.05.2005 року житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, з урахуванням розміру та правового режиму земельної ділянки, на якій вони розташовані.

Від представника відповідача адвоката Бєлої Є.М. надійшли письмові заперечення щодо заявленого клопотання, заперечує проти призначення експертизи, оскільки визначення вартості предмету спору не впливає на обставини встановлення дійсності або недійсності договору купівлі-продажу. Крім того, питання щодо земельної ділянки не може бути взагалі розглянуто, оскільки право на земельну ділянку у відповідачки виникло значно пізніше.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставини, що мають значення для справи, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для з`ясування обставини, що мають значення для справи і для вирішення питань, які ставить у своєму клопотанні представник позивача необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та призначити судову інженерно-технічну експертизу, на вирішення поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість станом на 6 травня 2005 року: житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, розташованого у АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 490 кв.м: житловий будинок літера А (стіні цегляні) площею 40 кв. м, загальною площею 30,1 кв. м, при ньому є: літня кухня літера б, сараї літера В, Г, Е, Ж, гараж літера Д, туалет літера З, навес літера И, огорожі № 2, 3, мостіння № 1, водопровід № 1.

Питання сформульовано з врахуванням того, що земельна ділянка не була предметом спірного договору купівлі-продажу.

Посилання представника відповідача на безпідставність призначення експертизи суд до уваги не приймає, оскільки саме позивач обирає спосіб захисту своїх прав. Крім того, ст. 233 ЦК України зобов`язує встановити наявність вкрай невигідних умов.

Судом, згідно зі ст. 109 ЦПК України, роз`яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За приписами п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Проведення експертизи суд вважає можливим доручити експерту Малому О.В., оскільки останній має діюче свідоцтво, що надає йому право на проведення інженерно-технічної експертизи за індексом та видом експертної діяльності 10.10 Визначення оціночної вартості будівельних об`єктів та споруд.

В порядку ст. 135 ЦПК України, суд вважає необхідним покласти попередню оплату за проведення процесуальної дії (призначення експертизи) на позивача.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу із наданням експертній установі матеріалів цивільної справи провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню в порядку п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Ухвала в повному обсязі складена в нарадчій кімнаті 05 березня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 102, 103, 104, 252, 253, 258-261, 383 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Сергет В.В. про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі № 666/3199/15-ц судову інженерно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість станом на 6 травня 2005 року: житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, розташованого у АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 490 кв.м : житловий будинок літера А (стіні цегляні) площею 40 кв. м, загальною площею 30,1 кв. м, при ньому є: літня кухня ліера б, сараї літера В, Г, Е, Ж, гараж літера Д, туалет літера З, навес літера И, огорожі № 2, 3, мостіння № 1, водопровід № 1.

Проведення судової інженерно-технічної експертизи доручити судовому експерту Малому Олексію Вікторовичу (м. Херсон, 73000, вул. Гоголя, 11, оф. 4, телефон (НОМЕР_2 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Повідомити експерта про наступне: якщо під час проведення експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому (їм) не були поставлені питання, експерт має право свої міркування з приводу зазначених обставин занести у експертний висновок.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Встановити одномісячний строк для проведення судової експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в установленому порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає чинності в порядку ст. 261 ЦПК України.

СуддяО. В. Ус