Житомирський апеляційний суд
Справа №273/547/20 Головуючий у 1-й інст. Васильчук О. В.
Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів Миніч Т.І., Павицької Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Житомирі цивільну справу № 273/547/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 15 травня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Васильчука О.В. у м. Коростишеві,

в с т а н о в и в :

У березні 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» звернулося до суду із позовом, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання позики в сумі 116383,40 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 06.12.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та ОСОБА_1 було укладено договір № -076961 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, який було укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації позичальника на Інтернет сайті www.e-groshi.com і виконання ним дій, які свідчать про укладення договору. Порядок отримання та надання позики регламентується Законом України «Про електронну комерцію». Позивачем на картковий рахунок відповідача було перераховано позику у розмірі 7000 грн. 00 коп. Дана сума перерахована на підставі договору співробітництва № 2829 від 28.12.2017 року. Строк, на який надається позика становить 15 днів. Дата повернення позики - 20.12.2018 року. Відповідно до умов договору проценти за користування позикою становлять 1,99 % за кожен день користування позикою, починаючи з 6-го дня видачі позики до дати фактичного повернення позики включно, що становить 712,42 % річних. Крім того, до основних процентів, позичальник зобов`язаний сплатити 3 % додаткових відсотків від суми позики за кожен день прострочення з першого дня прострочення. При цьому нарахування процентів проводиться в момент внесення позичальником коштів на погашення позики та належних на дату погашення платежів. В разі прострочення сплати заборгованості за кредитним договором більш ніж на 30 днів, додаткові відсотки Позичальника збільшуються на 2 %. Тобто загальна сума додаткових відсотків з 31 дня прострочення буде становити 5 % від суми позики за кожен день прострочення з 31 дня прострочення до дня повного погашення заборгованості за позикою, включаючи день погашення, які позичальник зобов`язується сплатити позикодавцю.

Взяті на себе зобов`язання відповідач не виконує і тому заборгованість по договору станом на 13.11.2019 становить 116383,40 грн.

02.05.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та ТОВ «Фінансова компанія «Преміум актив» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу №0205/2, відповідно до якого клієнт відступив фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, у зв`язку з чим гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стали дійсними для фактора та вважаються наданими фактору, а також до фактора перейшли всі пов`язані з ними права, зокрема право грошової вимоги щодо сум основного боргу, нарахованих та несплачених боржниками відсотків, неустойок у повному обсязі. Проте, на сьогоднішній день боржником не виконано своїх грошових зобов`язань перед новим кредитором ТОВ «Фінансова компанія «Преміум актив»» за договором № -076961 від 06.12.2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 15 травня 2020 року позов задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» заборгованість за договором № -076961 від 06.12.2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту у сумі 8393 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 7000 грн. 00 коп., відсотки - 1393 грн. 00 коп.

В решті позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ТОВ «Фінансова компанія «Преміум актив», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог скасувати та ухвалити у цій частині нове судове рішення про задоволення позову.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що не може бути взята до уваги позиція Верховного Суду висловлена Великою палатою Верховного Суду у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 14-154цс18, а також від 23 березня 2018 року у справі № 14-10цс18). У справі, що переглядалася Великою Палатою ВС, сторонами не було окремо визначено строк дії договору, а було погоджено строк кредитування. Повернення кредиту та сплату відсотків відповідач мав здійснювати щомісячними платежами упродовж строку кредитування.

У Договорі № -076961 від 06.12.2018 р. сторонами чітко розмежовано строк виконання зобов`язання та строк договору, а також проценти, які нараховуються за правомірне користування кредитними коштами, та проценти, нараховані за невиконання зобов`язання за договором позики.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, розгляд справи здійснюється без повідомлення учасників справи.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 367 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що 06.12.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та відповідачем в електронній формі було укладено договір № -076961 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, в розмірі 7000 грн. зі строком повернення коштів до 20.12.2018 року та сплатою процентів за користування позикою в розмірі 1,99 % за кожен день користування позикою, починаючи з 6-го дня видачі позики до дати фактичного повернення позики включно, що становить 712,42 % річних . В разі прострочення сплати заборгованості за кредитним договором більш ніж на 30 днів, додаткові відсотки Позичальника збільшуються на 2 %. Тобто загальна сума додаткових відсотків з 31 дня прострочення буде становити 5 % від суми позики за кожен день прострочення з 31 дня прострочення до дня повного погашення заборгованості за позикою, включаючи день погашення, які позичальник зобов`язується сплатити позикодавцю, що підтверджується копією вказаного договору (а.с. 12-16).

Періодичність та розміри платежів позичальника з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом встановлюються графіком розрахунків, що є додатком договору № -076961 від 06.12.2018 року (а.с. 16) .

На виконання зазначеного договору платіжним дорученням № 19990 від 06.12.2018 року ТОВ «Фінансова компанія є гроші» на картковий рахунок ОСОБА_1 , тобто відповідача, було перераховано суму позики в розмірі 7000 грн., що в свою чергу підтверджується копією даного платіжного доручення, копією інформаційної довідки ТОВ «Платежі онлайн» від 10.02.2020 року № 79/02 та копією договору співробітництва № 2829 від 28.12.2017 року (а.с. 22, 23, 24-25).

Повідомленням від 10.02.2020 року підтверджується, що через систему прийому платежів «Platon» (ТОВ «Платежі Онлайн») було проведено успішно видачу займу на сайті EGROSHI.COM (7 000,00) на карту клієнта. Дані про транзакцію: дата та час проведення операції - 2018-12-06 12:09; сума операції - 7 000,00 грн.; номер карти - НОМЕР_1 ; номер транзакції - 24409-09746-41768; опис платежу - переказ для займу № 76961 ОСОБА_1 , код авторизації 948008 (а.с.23).

Згідно позовних вимог та наданого розрахунку заборгованості, станом на 13.11.2019 року сума боргу за договором позики № -076961 від 06.12.2018 року становить 116383 грн. 40 коп. (а.с. 17 - 21).

02.05.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія є гроші» і ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 0205/2 , за яким ТОВ «Фінансова компанія є гроші» було відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» усі права вимоги за грошовими зобов`язаннями в загальному розмірі 92 879 089 грн. 37 коп. (а.с. 8-9, 10).

Витяг з акту прийому-передачі прав вимоги згідно договору факторингу від 02.05.2019 року свідчить, що ТОВ «Фінансова компанія є гроші» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» - фактору, а останній прийняв право вимоги за грошовими зобов`язаннями ОСОБА_1 в розмірі 76 269 грн. 90 коп. (а.с. 11).

Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За правилами частини першої статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

За умовами частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Вказаний правовий висновок мітиться у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа № 14-10цс18) та від 04 липня 2018 року (справа № 14-154цс18), який обґрунтовано та у відповідності до ч. 4 ст. 263 ЦПК України врахував суд першої інстанції, ухвалюючи своє рішення.

Судом встановлено, що умовами укладеного між ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та ОСОБА_1 договору від 06 грудня 2018 року, зокрема в графіку розрахунків був встановлений термін повернення позики і в тому числі процентів не пізніше 20 грудня 2018 року включно. Право грошової вимоги до позивача перейшло 02.05.2019 року.

Після переходу прав грошової вимоги заборгованості фактор має право нараховувати, як новий кредитор, проценти, штрафні санкції та інші обов`язкові платежі відносно боржників у разі невиконання ними вимог кредитних договорів по сплаті обов`язкових платежів, строк сплати яких не настав на дату підписання цього договору, але настане у майбутньому.

Звідси є правильним висновок суду першої інстанції про те, що право нараховувати проценти та пеню за кредитом припинилося зі спливом строку кредитування - 20.12.2018 року, а тому вимога позивача про стягнення заборгованості за нарахованими процентами за період з 21.12.2018 по 13.11.2019 року, а також обумовлену в договорі неустойку є необґрунтованою.

Суд обґрунтовано встановив, що станом на 20.12.2018 року сума боргу за згаданим договором становить 8393,00 грн., з яких 7000,00 грн. - тіло кредиту, 1393,00 грн. - відсотки за користування кредитними коштами, і саме вказана сума заборгованості підлягає до стягнення із відповідача.

Наведеного не спростовують доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції помилково застосував при вирішенні даного спору правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постановах від 28 березня 2018 року (справа № 14-10цс18) та від 04 липня 2018 року (справа № 14-154цс18), а використовуються позивачем цілком поза дійсним контекстом, у якому вона фактично було застосована.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що рішення суду є законним і обґрунтованим, суд з`ясував всі обставин справи, дослідив всі докази і надав їм належну оцінку, і дійшов правильного висновку про часткове задоволення позову, а тому підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону.

Керуючись ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» залишити без задоволення.

Рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 15 травня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий Судді