Провадження № 2-з/359/39/2020
Справа № 359/1963/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи : Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ», державний реєстратор Гостомельської селищної ради Київської області Кирилова Наталія Миколаївна про забезпечення позову,-

встановив:
05.03.2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, підписана адвокатом Мамирбаєвим Є.В., про вжиття заходів забезпечення позову шляхом : накладення арештуна трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 ;заборонити ТОВ «Кей колект», код ЄДРПОУ: 37825968 вчиняти певні дії, а саме: вселятися до трикімнатної квартири АДРЕСА_1 ;заборонити іншим особам вчиняти дії щодо предмету спору, а саме: зрізати вхідні двері та замки у вхідних дверях до трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , а також вселяти в цю квартиру третіх осіб.

Обґрунтовуючи тим, що він має намір у встановлений законом термін звернутися до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом про скасування державної реєстрації за ТОВ «Кей Колект» права власності на трикімнатну квартиру за номером АДРЕСА_2 .

Крім того заявник зазначає, що відповідно до Договору купівлі - продажу квартири від 05.06.2007 він є власником квартири АДРЕСА_2 .

05.06.2007 між ним та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір іпотеки, серія та номер : 56160 посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Хміль Т.М..

02.03.2020 йому стало відомо, що 20.02.2020 його квартира перереєстрована державним реєстратором Гостомельської селищної ради Київської області Кириловою Н.М. на ТОВ «Кей Колект» відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (Індексний номер витягу: 201188337).Того ж дня, представники ТОВ «Кей Колект» проникли до квартири АДРЕСА_3 (зрізали замки) та виставили особисті речі ОСОБА_1 за межі квартири і встановили відеокамеру.

Крім того заявник зазначає, що на фактичну адресу його проживання не надсилалися повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору іпотеки.

Він проживав в спірній квартирі та вважає себе її власником. На даний момент він не може проникнути до квартири так як ТОВ «Кей Колект» змінили замки в вхідних дверях.
Станом на день подання заяви про забезпечення позову ТОВ «Кей Колект», здійснюються щоденні візити до спірної квартири, з метою здійснити огляд спірної квартири для визначення вартості спірної квартири та подальшого продажу.04.03.2020 ТОВ «Кей Колект» через посередника агентство нерухомості «СЕКТОР ГРУП» в мережі Internet на сайті «OLX» розміщено оголошення про терміновий продаж спірної квартири АДРЕСА_3 за ціною 34 500 доларів США.

Заявник також зазначає, що вказана спірна квартира є єдиним його житлом. Також вважає, що дії ТОВ «Кей Колект» протиправними, оскільки, державна реєстрація спірної квартири відбулася незаконно, проведено сумнівну реєстрацію спірної квартири за собою на підставі повідомлення про порушення основного зобов`язання. Вимоги, серія та номер: 734464/1, виданої 04.04.2018 ТОВ «Кей Колект».

Крім того заявник зазначає, що викладені вище обставини свідчать про необхідність забезпечення позову з метою запобігання відчуження спірної квартири третім особам, шляхом накладення арешту на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , а також заборонити ТОВ «Кей Колект» вчиняти певні дії щодо вселення в спірну квартиру третіх осіб.

Зміст та форма заяви відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України. Заявник звільнений від сплати судового збору, що підтверджується доданим до заяви посвідченням учасника бойових дій Серії НОМЕР_1 видане Київським обласним військовим комісаріатом.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, розгляд заяви відбувається без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як встановлено, заява про забезпечення позову подана до пред`явлення позову до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України , заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Згідно ч. 1 ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

З доданих до заяви документів встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 05.06.2007 посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Хміль Т.М. набув право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

В даній квартирі зареєстровано його місце проживання, що підтверджується копією паспорта долученого до заяви.

Також, з доданих до заяви документів встановлено, що 05.06.2007 між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту 34 500 доларів США та в рахунок забезпечення кредиту Банком прийнято заставу нерухомості : 3 кімнатну квартиру, загальною площею 60,6 кв.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_4 , згідно договору іпотеки № 56160 від 05.06.2007.
Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 201188337 від 20.02.2020 державним реєстратором Гостомельської селищної ради Київської області Кириловою Н.М. на підставі договору іпотеки зареєстровано право власності на вище вказану квартиру за ТОВ «Кей Колект»
Як роз`яснено в пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

З доданого до заяви роздруківки з інтернет сайту https://www.olx.ua вказана квартира виставлена на терміновий продаж за ціною 34 500 доларів США.

Враховуючи вище викладене, а також обставини зазначені в заяві, які підлягають встановленню у судовому засіданні під час розгляду справи у разі подання позовної заяви, суд вважає, можливим і доцільним вжити заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на нерухоме майно, до ухвалення судового рішення у справі та заборони новому власнику вселяти інших осіб (надавати дозвіл на таке вселення) у спірну квартиру та вчиняти дії щодо предмету спору.

Так, згідно п. 4 ст. 9 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом, яке відповідно до п. 3 ст. 109 ЖК України проводиться на підставі судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, який стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір не стягується за виконавчим документом про накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог та що підлягають негайному виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 353 -355 ЦПК України, суддя,

ухвалив:
Заяву задовольнити.

Накласти арештна трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Заборонити ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ», код ЄДРПОУ: 37825968 вчиняти певні дії, а саме: вселяти до трикімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Заборонити вчиняти дії щодо предмету спору, а саме: зрізати вхідні двері та замки у вхідних дверях до трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , а також вселяти в цю квартиру третіх осіб.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом 10 (десяти) днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 13 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі : неподання заявником відповідної позовної заяви.

В межах виконання даної ухвали визначити, що стягувачем є : ОСОБА_1 , АДРЕСА_5 , РНОКППФО НОМЕР_2 ; боржниками : Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», Код , 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ б. 4/6, корпус В поверх 4, каб. 402; Державний реєстратор Гостомельської селищної ради Київської області Кирилова Наталія Миколаївна, Код , 08290 Київська область, м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Свято-Покровська б. 220.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її винесення 06 березня 2020 року і підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити, що відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір не стягується за виконавчим документом про накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог та що підлягають негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» для пред`явлення виконавчого документа.

Копію даної ухвали відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України направити, для відома заявнику, боржникам, Бориспільському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ).

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів