Провадження № 22-ц/802/774/20 Категорія: 60 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Киці С.І.,

секретар с/з - Галицька І.П.,

з участю:

представника позивачів - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права користування земельною ділянкою в порядку спадкування та стягнення частини доходу від використання спільного нерухомого майна, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4 про визнання права користування земельною ділянкою в порядку спадкування та стягнення частини доходу від використання спільного нерухомого майна, який обґрунтували тим, що після смерті їх батька ОСОБА_5 відкрилась спадщина, крім них - дітей спадкодавця, спадщину прийняла і дружина спадкодавця - відповідачка в даній справі ОСОБА_4 .

Позивачі також зазначали, що відповідачка після смерті спадкодавця використовує спадкове майно у господарській діяльності і отримує з цього доходи.

Посилаючись на зазначені обставини, позивачі просили суд визнати за ними право користування земельною ділянкою в порядку спадкування та стягнути з відповідачки в їх користь частину доходу від використання спільного нерухомого майна.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2018 року постановлено відкрити провадження у даній справі.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, відповідачка подала апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права в частині недотримання правил підсудності, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і постановити нове судове рішення про відмову у відкритті провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивачів апеляційну скаргу заперечив і просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про час та місце судового засідання, а тому апеляційний суд розглянув справу у їх відсутності.

Суд апеляційної інстанції залишив без задоволення клопотання відповідачки ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи з тих підстав, що вона не може брати участь у судовому засіданні через запровадження карантину.

Відповідачка і її представник належним чином повідомлені про час та місце судового засідання і, як передбачає частина 1 статті 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому засіданні особисто (самопредставництво) та (або) через свого представника.

Апеляційну скаргу відповідачки слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Із матеріалів справи убачається, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулися в суд із позовом до ОСОБА_4 про визнання права користування земельною ділянкою в порядку спадкування та стягнення частини доходу від використання спільного нерухомого майна.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2018 року відкрито провадження в даній справі.

За положеннями частини 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо такий спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, в тому числі у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (право на яке) є предметом спору.

Як убачається із позовної заяви ОСОБА_2 і ОСОБА_3 останні, як спадкоємці після смерті свого батька - ОСОБА_5 , звернулися в суд із позовом до іншого спадкоємця ОСОБА_4 про визнання за ними права користування земельною ділянкою в порядку спадкування та стягнення частини доходу від використання спільного нерухомого майна.

Таким чином, між позивачами і відповідачем існує спір, що виник із цивільних правовідносин, а саме правовідносин з приводу спадкових прав.

При цьому колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про те, що між сторонами виник спір з приводу господарської діяльності.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відкриття провадження в даній справі в порядку цивільного судочинства.

Інші доводи апеляційної скарги відповідачки не впливають на правильність ухвали суду першої інстанції, яка постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді