Ухвала

17 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 565/107/19

провадження № 61-12971ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 січня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 28 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Вараської міської ради про встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 січня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду

від 28 липня 2020 року у цивільній справі № 565/107/19.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначив пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, вважаючи що суди попередніх інстанцій не врахували висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 01 листопада 2018 року у справі 642/3165/17, від 26 березня 2020 року у справі № 371/463/17-ц, від 16 січня 2019 року у справі № 351/1146/16-ц,

від 26 березня 2020 року у справі № 383/153/17.

Крім того заявник вважав, що внаслідок порушення судами норм процесуального права наявні підстави для скасування оскаржених судових рішень передбачені пунктом 2 частини першої та частини третьої статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкриття касаційного провадження.

Разом з касаційною скаргою ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення виконання рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області

від 30 січня 2020 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання обґрунтоване тим, що виконання рішення суду передбачає демонтаж паркану, теплиці, компостної ями, трубопроводів системи поливу, пересадку дерев та кущів, проведення робіт з укріплення оглядового колодязю водопровідної системи.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Колегією суддів наразі не встановлено необхідності у зупиненні виконання рішення суду, оскільки обставини зазначені у клопотанні про зупинення виконання судового рішення, не підтверджені доданими до касаційної скарги документами, а посилання заявника на матеріали цивільної справи не можуть бути враховані, оскільки на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження матеріали справи № 565/107/19 у розпорядженні Верховного Суду відсутні.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 січня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 28 липня 2020 року у справі № 565/107/19.

Витребувати із Кузнецовського міського суду Рівненської області матеріали цивільної справи № 565/107/19.

Ухвалу надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 січня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 12 жовтня2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта