Справа № 750/5536/20
Провадження № 2/750/1316/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

за участі позивача, представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Халдай Д.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Національної академії аграрних наук України про визнання протиправним наказу, треті особи ОСОБА_3 , Державне підприємство «Дослідне господарство «Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України,

в с т а н о в и в:

03.07.2020 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в якому просила визнати протиправним та скасувати наказ Національної академії аграрних наук України №252-К від 1 липня 2020 року «Про відсторонення від посади».

В поданій заяві про уточнення позовних вимог від 15.07.2020 просила скасувати оскаржуваний наказ та поновити на займаній посаді.

В обґрунтування позову зазначила, що 06 травня 2020 року наказом Національної академії аграрних наук України №169-К головного бухгалтера ОСОБА_2 було призначено виконуючою обов`язки директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України до призначення керівника у встановленому законом порядку. 02.07.2020 на телефон позивача надійшло фото наказу Національної академії аграрних наук України» №252-К від 01.07.2020 про відсторонення її від виконання обов`язків виконуючої обов`язки директора ДП ДГ «Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України з 01 липня 2020 року на час проведення службового розслідування з одночасним покладенням виконання обов`язків на заступника директора ОСОБА_3 . Підставою видачі оскаржуваного наказу стало подання Процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Прилуцької місцевої прокуратури Лаєвської Ю.В. від 17.06.2020 №66-76102 ВИХ-20.

Оскаржуваний наказ містить посилання на Постанову Кабінету Міністрів України №950 від 13.06.2000 року «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України «Про запобігання корупції» прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», проте жодної обставини визначеної вказаним порядком наказ не містить, що вказує на відсутність підстав для його видачі у відповідності з вказаною Постановою.

Також зазначила, що наказ про відсторонення №252-К від 01.07.2020 був підписаний не Президентом НААН, а в.о. Президента ОСОБА_4 , що взагалі не передбачено статутом НААН. При тому, що пунктами 7.1 та 7.2 статуту ДП ДГ «ІВКІВЦІ» МІП ім. В.М. Ремесла НААН України чітко зазначено, що управління підприємством здійснюється згідно з цим статутом та управління здійснюється його директором, який підзвітний Академії. Самі повноваження Академії закріплені п. 7.4 статуту, серед яких відсутні такі повноваження, як відсторонення від посади директора. Разом з тим, позивач вказувала на порушення трудового законодавства, яке містить підстави тільки відсторонення від роботи, а не містить визначеного порядку відсторонення працівника від виконання обов`язків та відповідачем було здійснено порушення загальних положень відсторонення від посади, що здійснюється відповідно до Кримінального-процесуального кодексу України.

У судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила суду, що наказ про відсторонення її від посади є незаконним, оскільки для відсторонення її від посади не було ніяких підстав. Відповідачем було вчинено ряд послідовних дій, включаючи винесення оспорюваного наказу, для того щоб звільнити її з роботи. Новим директором, було створено для неї такі умови, що вона не могла працювати і як наслідок - на даний час її звільнено з посади головного бухгалтера за прогул, який оскаржує в суді.

Представник позивача просив позов задовольнити та пояснив, що підстави для відсторонення працівників від посади визначені ст. 46 КЗпП України, проте в оскаржуваному наказі не наведено жодної із таких обставин. Видаючи спірний наказ про відсторонення позивача від посади, відповідач послався на Порядок проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, проте жодної обставини, визначеної цим порядком, яка є підставою для відсторонення, наказ не містить. Як зазначено в наказі, підставою для відсторонення позивача від посади стало подання процесуального керівника у кримінальному провадженні, проте в листі прокурора лише формально вказано, що проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні і шкода може бути ймовірно завдана без посилання на висновок економічної експертизи, яким визначено розмір такої шкоди. Видаючи наказ про відсторонення позивача від посади не дотримано порядку його видання, КЗпП України, загальних вимог та підстав для відсторонення.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву та пояснив, що оспорюваним наказом позивач була відсторонена від посади виконуючого обов`язки директора, а не від роботи, а тому її права ніяким чином не порушені. Відсторонення відбулося у зв`язку з надходженням від прокурора листа, на підставі якого роботодавцем було прийнято рішення про проведення службового розслідування, на що він мав повне право. Відсторонення відбулося не на підставі подання прокурора, оскільки таке до відповідача не надходило, а в рамках Постанови КМУ № 950 та ст. 46 КЗпП України та для уникнення та мінімізації доступу позивача до документів, які б вона могла знищити або змінити. В свою чергу, в наказі було допущено помилку та здійснено посилання на подання прокурора, оскільки лист, який надійшов від прокурора та в якому ставилося питання про можливість відсторонення позивача від посади, був без назви.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщалася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи Державного підприємства «Дослідне господарство «Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.09.2020 позовну заяву ОСОБА_2 до Національної академії аграрних наук України про визнання протиправним наказу, треті особи ОСОБА_3 , Державне підприємство «Дослідне господарство «Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України, в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді виконувача обов`язки директора ДП ДГ «Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України, залишено без розгляду.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що наказом №169-К Національної академії Аграрних Наук України від 06 травня 2020 року «Про покладення виконання обов`язків» у зв`язку зі смертю директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України ОСОБА_5 призначено виконуючою обов`язків директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України на головного бухгалтера підприємства ОСОБА_2 з 06 травня 2020 року до призначення керівника у встановленому законом порядку (а.с. 102).

Крім того, ОСОБА_2 на час виконання обов`язків директора здійснювалася доплата за виконання обов`язків директора відповідно до ст. 105 КЗпП України, що зазначено в наданих поясненнях представника відповідача (а.с. 199 зв.).

Відповідно до Відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ДП «ДГ «Івківці» МІП ім. В.М. Ремесла НААН», ОСОБА_2 з 06.05.2020 виконувала обов`язки керівника зазначеного підприємства (а.с. 103).

Наказом Національної академії Аграрних Наук України №252-К від 01 липня 2020 року «Про відсторонення від виконання обов`язків» відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 №950 «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб які для цілей Закону України «Про запобігання корупції» прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» пунктом 1 відсторонено ОСОБА_2 від виконання обов`язків виконуючої обов`язків директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України» з 01 липня 2020 року на час проведення службового розслідування. Пунктом 2 вказаного наказу виконання обов`язків директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України» на час відсторонення від посади ОСОБА_2 покладено на заступника директора ОСОБА_3 . Пунктом 3 вказаного наказу Начальнику Управління наукового забезпечення інноваційного-інвестиційного розвитку експериментальної бази ОСОБА_6 організувати службове розслідування щодо фактів викладених у поданні Процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Прилуцької місцевої прокуратури Ю. Лаєвської. Підставою видачі наказу зазначено подання Процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурору Прилуцької місцевої прокуратури Ю. Лаєвської від 17.06.2020 №667102ВИХ-20 (а.с. 45).

Разом з тим, як встановлено судом Процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор Прилуцької місцевої прокуратури Ю. Лаєвська за № 66-7102 ВИХ-20 від 17.06.2020 направила до Національної академії аграрних наук України листа, в якому зазначила, що Прилуцькою місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000077 від 05.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України, тому з метою дотримання вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, керуючись ст. 36, ст. 93 КПК України, в зв`язку з обмеженими термінами, просить у найкоротший термін провести за 2019 поточний період 2020 року аудит ДП «ДГ «Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла НААН України» та службове розслідування та вирішити питання про відсторонення від виконання обов`язків директора ДП «ДГ «Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла НААН України» ОСОБА_2 на час проведення службового розслідування. В разі встановлення порушень під час укладення ДП «ДГ «Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла НААН України» договорів просила повідомити Прилуцьку місцеву прокуратуру те, чи плануються вживатись НААН України заходи представницького характеру (а.с. 43, 44).

Відповідно до Відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ДП «ДГ «Івківці» МІП ім. В.М. Ремесла НААН», ОСОБА_3 з 01.07.2020 виконувала обов`язки керівника зазначеного підприємства.

Наказом № 314-К від 26 серпня 2020 року «Про призначення ОСОБА_7 » призначено ОСОБА_7 з 27 серпня 2020 року на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України». Підставою прийняття вказаного наказу зазначено протокол №3 засідання Конкурсної Комісії на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України» від 20.08.2020 та контракт від 25.08.2020 (а.с. 212).

Наказом Національної академії аграрних наук України №315-К від 26 серпня 2020 року «Про звільнення ОСОБА_2 », звільнено виконуючу обов`язків директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Івківці» Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України» ОСОБА_2 з 26 серпня 2020 року у зв`язку з закінченням строкового договору (ст. 36 п. 2 КЗпП України). Підставою прийняття вказаного наказу зазначено наказ НААН про призначення ОСОБА_7 №314-К від 26 серпня 2020 року (а.с. 213).

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Державного підприємства «Дослідне господарство «Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України» з 27.08.2020 значиться ОСОБА_7 (а.с. 214, 215).

Оскаржуваний наказ №252-К від 01.07.2020 року містить посилання на Постанову КМУ № 950 від 13.06.2000 року «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України "Про запобігання корупції" прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

При цьому пунктом 1 Порядку службове розслідування може бути проведено з наступних підстав: у разі невиконання або неналежного виконання ними службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об`єднанню громадян; у разі недодержання посадовими особами місцевого самоврядування законодавства про службу в органах місцевого самоврядування, антикорупційного законодавства; на вимогу особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або особи, яка для цілей Закону прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з метою зняття безпідставних, на її думку, звинувачень або підозри; з метою виявлення причин та умов, що призвели до вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення чи невиконання вимог Закону в інший спосіб, за поданням спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції або приписом Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) за рішенням керівника органу, підприємства, установи, організації, в якому працює особа, стосовно якої пропонується проведення службового розслідування, а у разі його відсутності - особи, яка виконує його обов`язки.

За анонімними повідомленнями, заявами та скаргами службове розслідування не проводиться, крім випадків, коли анонімне повідомлення стосується порушення вимог Закону та наведена в ньому інформація стосується конкретної особи, містить фактичні дані, які можуть бути перевірені.

Проте жодної обставини визначеної вказаним порядком наказ №252-К від 01.07.2020 року не містить, що свідчить про відсутність підстав для його видачі у відповідності з Постановою КМУ №950 від 13.06.2000р.

Відсторонення від посади має відмінності від відсторонення від роботи.

Відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається при наявності підстав визначених ст.46 КЗпПУ.

Відсторонення від виконання службових обов`язків оформлюється розпорядженням і наказом) керівника. У наказі (розпорядженні), окрім підстав відсторонення з посиланням на нормативні акти, рішення суду, доповідні, акти перевірок тощо, слід зазначити й період, на який працівник відсторонюється від роботи. Для допуску до роботи окремого наказу (розпорядження) видавати не потрібно. Запис про відсторонення від виконання службових (посадових) обов`язків до трудової книжки не заноситься.

Проте оскаржуваний наказ не містить ні рішень суду, ні акти перевірок, ні доповідні записки, а єдине посилання це подання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Прилуцької місцевої прокуратури Лаєвської Ю.В. від 17.06.2020 року за вих. №66-7102ВИХ-20, проте прокурор до відповідача направила лише лист.

Відсторонення працівника від посади застосовується по відношенню до посадових осіб державних органів, підприємств, установ, органів місцевого самоврядування, правоохоронних органів тощо. Відсторонення від посади застосовується до осіб, що підозрюються у скоєні кримінального чи адміністративного правопорушення на час проведення перевірки або розслідування, якщо таке правопорушення скоєно внаслідок прийняття особою певної посади і її подальша діяльність може негативно вплинути на наслідки проведення перевірки (розслідування).

Частиною 6 ст. 72 Закону України «Про державну службу» встановлено, що відсторонення державного службовця від виконання посадових обов`язків у разі вчинення ним корупційного правопорушення здійснюється відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 р. № 1700-УІІ, як один із наслідків вчинення корупційного правопорушення.

Норма частини 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» визначає, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Крім того, абз. 2 ч. 5 ст. 65 Закону № 1700-VII визначено, що особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, якщо інше не передбачено Конституцією і законами України, може бути відсторонена від виконання службових повноважень за рішенням керівника органу, в якому вона працює, до закінчення розгляду справи судом.

Отже, антикорупційне відсторонення від виконання повноважень на посаді за рішенням керівника держоргану передбачено у разі: повідомлення держслужбовця про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності; складення протоколу про адміністративне корупційне правопорушення, вчинене держслужбовцем; вжиття заходів щодо виявлення причин та умов, що призвели до вчинення корупційного правопорушення або порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» (проведення службового розслідування).

Проте, оскаржуваний наказ №252-К від 1.07.2020 року не містить таких підстав.

Одночасно, як встановлено судом, відносно позивача не здійснювалося відсторонення від посади як підозрюваного чи обвинуваченого відповідно до Кримінально-процесуального кодексу України

Загальні положення щодо відсторонення підозрюваного чи обвинуваченого від посади, викладені у главі 14 КПК України. Відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути 11 продовжено відповідно до вимог статті 158 КПК України.

Проте в кримінальному провадженні №0000077 внесеному до ЄДРДР від 05.06.2020 року за ч.2 ст. 191 КК України в рамках якого було направлено лист прокурора не повідомлено про підозру ОСОБА_2 та вона не є обвинуваченою, в судовому засіданні ОСОБА_8 пояснила, що її допитали як свідка.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Враховуючи, що законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту не заборонений законом, тому суд доходить висновку про обґрунтованість вимоги позивача в частині скасування п. 1 наказу Національної академії аграрних наук України № 252-К від 1 липня 2020 року «Про відсторонення від виконання обов`язків ОСОБА_2 ».

Разом з тим, пункти 2 та 3 оспорюваного наказу вичерпали свою дію після призначення директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України» Піщенка О.В. з 26 серпня 2020 року, тому в даній частині позову слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Скасувати п. 1 наказу Національної академії аграрних наук України № 252-К від 1 липня 2020 року «Про відсторонення від виконання обов`язків ОСОБА_2 ».

В решті відмовити.

Стягнути з Національної академії аграрних наук України (місце знаходження: вул. Михайла Омеляновича Павленка, 9, м. Київ, 01010, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00024360) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 18.09.2020.

Суддя Л.В. Карапута