Справа № 127/2-4627/09
Провадження 4-с/127/68/20
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця Вінницького районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) при виконанні виконавчого провадження № 57912435,

в с т а н о в и в :

14.09.2020 року судом зареєстровано сформовану в системі «Електронний суд» скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця Вінницького районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) при виконанні виконавчого провадження № 57912435.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2020 року зазначену скаргу розподілено для розгляду судді Вохміновій О.С.

Ознайомившись із скаргою і матеріалами цивільної справи № 2-4627/09, суддя дійшла висновку, що вона підлягає відводу з наступних підстав.

Заочним рішенням Ленінського Районного суду м. Вінниці від 25.11.2009 року в цивільній справі № 2-4627/09 було частково задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 35 264, 06 грн. та судові витрати. Рішення суду набуло чинності, були виписані і видані виконавчі листи, які були звернуті позивачем до виконання.

Протягом тривалого часу з 1987 року до 1996 року ОСОБА_3 навчалась з відповідачем у справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в одному класі ЗОШ № 26 м .Вінниці.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України визначено: суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог частини 1 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження в справі.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч. 9 ст. 40 ЦПК України).

Враховуючи наведені обставини, з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді при розгляді даної справи, суддя вважає необхідним заявити самовідвід.

Керуючись статтями 36, 40, 260, 263 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Задоволити заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінової О.С. про самовідвід у справі № 127/2-4627/09 (4-с/127/68/20) за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця Вінницького районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) при виконанні виконавчого провадження № 57912435.

Матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця Вінницького районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) при виконанні виконавчого провадження № 57912435 передати до відділу прийому Вінницького міського суду Вінницької області для повторного автоматизованого розподілу справи між суддями відповідно до вимог статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: