overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/2700/20 Провадження № 2-н/450/223/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за розподіл природного газу в розмірі 2 122, 85 грн.

14.09.2020р. надійшла відповідь Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області на запит Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.09.2020р., яким підтверджено зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 за адресою: Львівська область, Миколаївський район, с. Крупсько.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 162 Цивільного процесуального кодексу України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 165 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання про необхідність передати дану заяву про видачу судового наказу за територіальною підсудністю до Миколаївського районного суду Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 353, 354 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - передати за підсудністю до Миколаївського районного суду Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

СуддяН. Б. Добош
Провадження №2-о/748/85/20
Єдиний унікальний № 748/1987/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт проживання її та ОСОБА_2 однією сім`єю в період з 01.03.2017 року по 09.08.2018 року включно, без реєстрації шлюбу.

Ухвалою судді від 31 серпня 2020 року заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам викладених у ст. 177 ЦПК України. 15 вересня 2020 року заявник усунула недоліки.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Судове засідання призначити на 19 жовтня 2020 року на 10:00 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасникам справи направити ухвалу про відкриття провадження, а також заінтересованій в справі особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 279/3471/20
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
17 вересня 2020 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі №279/3471/20 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бехівської сільської ради про визнання права власності на будинок,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бехівської сільської ради про визнання права власності на будинок.
В судове засіданні 17 вересня 2020 року сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Позивач надав суду заяву, в якій клопотав про відкладення судового розгляду.
Керуючись ст. 240 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бехівської сільської ради про визнання права власності на будинок відкласти до 08:45 год. 07.10.2020 року, виклик сторін повторити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
465/5628/20
2-о/465/162/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

17.09.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: Ваніського Ю. М.

за участі секретаря судового засідання Балити К. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 07.09.2020 року у цивільній справі № 465/5628/20 (провадження № 2-о /465/162/20),-

В С Т А Н О В И В :

07.09.2020 року Франківським районним судом м. Львова постановлено ухвалу, якою заяву Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», з участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у психіатричний стаціонар без його усвідомленої згоди,- залишено без розгляду.

При постановленні ухвали, судом було допущено описку, зокрема невірно зазначено дату постановлення ухвали у справі: "07 серпня 2020 року" замість "07 вересня 2020 року".

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання щодо внесення виправлень до судового рішення провести без повідомлення учасників справи та їх участі у вказаному розгляді, оскільки це не зачіпатиме прав та інтересів вказаних осіб.

Встановлено, що в тексті розглядуваної ухвали про відкриття провадження та призначення судового розгляду допущена описка щодо порядку та правил розгляду вказаного провадження.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при ухваленні рішення по вказаній цивільній справі була допущена описка, а її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає необхідним виправити дану описку.

На підставі наведеного, керуючисьстаттею 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 07.09.2020 у цивільній справі 465/5628/20 (провадження № 2-о /465/162/20).

Вважати правильним в тексті, дату дату постановлення ухвали у справі: "07 вересня 2020 року".

Ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, у яке вноситься виправлення описки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. М. Ванівський
Провадження № 2/686/4125/20
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

09 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/18007/20 за позовною заявою Хмельницького міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про здійснення розгляду справи без її участі, позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 686/18007/20 за позовною заявою Хмельницького міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Суддя:
Дата документу 18.09.2020
Справа № 501/3064/20
С У Д О В И Й Н А К А З
18 вересня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1 .
П.3 ч.1 ст.161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотки річних, нарахованих заявником на суму .
Вимоги підлягають задоволенню на підставі Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМ України №2246 від 09.12.1999 р.
Керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, ст.ст.3,4 Закону України «Про виконавче провадження»,
Повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Ю.О. Тюмін
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2020р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження.
Судовий наказ виданий «__» ________2020р.
Головуючий у 1-й інстанції Ліпчанський С.М.
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мироненко І.П.

суддів Лопатіної М.Ю., Мальцевої Є.Є.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 10 вересня 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ-Сервіс», ОСОБА_3 у справі за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ Сервіс» арбітражного керуючого Степанова Олексія Юрійовича до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення суми доходів від неправомірного використання нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду на 15 жовтня 2020 року о 10:15 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:

16.09.2020
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

17 вересня 2020 року

м. Харків

справа № 643/2317/20

провадження № 22-ц/818/4422/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 липня 2020 року в складі судді Поліщук Т.В.,

у с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, Харківський апеляційний суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 липня 2020 року призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду на 16 год. 10 хв. на 02 грудня 2020 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В.Котелевець

судді І.В.Бурлака

О.Ю.Тичкова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-с/641/69/2020 Справа № 641/3936/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Фанда О.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.06.2017 року за заявою Комунального підприємства «Харківодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

26.06.2017 року заява КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, з урахуванням індексу інфляції за час прострочення, з урахуванням 3% річних від простроченої суми в сумі 18054,75 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 800,00 грн. задоволена.

ОСОБА_1 звернулася із заявою про скасування судового наказу від 26.06.2017 року.

В обгрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначає, що судовий наказ підлягає скасуванню, у звязку з тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними, а також зазначають, що заборгованість заявником заявлена поза межами строку позовної давності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним, заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржників більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, відповідно до вказаних вище змін до ЦПК, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 641/3936/17 від 26.06.2017 року, виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова, за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в загальному розмірі 18054,75 грн. та судового збору у розмірі 800,00 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Фанда
Справа № 750/2507/20
Провадження № 2/750/836/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Будаш М.В.,

справа №750/2507/20

позивач Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

за участі представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представників відповідача Марченко Н.І., Лебідь Н.В.,-

в с т а н о в и в:

керуючись ст..259 ЦПК України, суд вирішив оголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до -20.09.2020 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-260, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( адреса проживання АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (адреса: 14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 55-б) заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2016 року по 31.01.2020 року в сумі 21030 грн. 45 коп., втрати від інфляційних процесів в сумі 1329 грн. 89 коп., 3% річних у сумі 1082 грн. 56 коп. та 2102 грн. у відшкодування судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м.Суми

Справа №591/3712/19

Номер провадження 22-ц/816/1507/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Ткачук С. С. , Хвостика С. Г.

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 травня 2020 року, ухваленого у складі судді Шелєхової Г.В. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, повний текст судового рішення складено 19 травня 2020 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 травня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: С.С. Ткачук

С.Г. Хвостик