overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/3043/19
Провадження №2/654/44/2020
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

16 вересня 2020 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 28.04.2020 року у справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу. Провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

09 вересня 2020 року до Голопристанського районного суду надійшов висновок судового будівельно-технічного експерта№ 52.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя.

Справу призначити до розгляду на 12.10.2020 р. о 13:30 годині, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО. Х. Ширінська
Справа № 713/1711/20
Провадження №2/713/437/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.09.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Згідно положень ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Розглянувши вказану позовну заяву вбачається, що вона подана з порушенням норм чинного законодавства ст.175 ЦПК України .

В позовні заяві дані вимоги не виконані, а саме: відсутні посилання на докази, що дитина перебуває на утриманні позивача, підтвердження позивача.

На підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України належить залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати шести днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 6 (шість) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Провадження № 2/161/2714/20
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11.08.2020 року позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству, не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, подана в межах повноважень, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до норм ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ч. 1 п. 5, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 598/1506/20
провадження № 2-о/598/39/2020
УХВАЛА

"21" вересня 2020 р. суддя Збаразького районного суду Левків А.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області,-

встановив:

До провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки, оскільки в ній невірно записано дату його народження.

У відповідності до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 КПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

У відповідності до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви, оскільки заявником не додано доказів того, що він звертався до відповідних органів про виправлення помилки у трудовій книжці і йому було відмовлено, або довідку про неможливість виправлення через інші обставини.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 294, 315, 318 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Суддя А.І.Левків
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/826/19

Головуючий у першій інстанції Ченцова С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/21/20

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Губар В.С.,

за участю секретаря Кривопиші Я.О.,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: Чернігівська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу: представник ОСОБА_1 адвокат Марченко Ніна Іванівна,

на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 червня 2019 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 14.06.2019, м. Чернігів,

в с т а н о в и в:

В порядку ст.ст. 259 ч. 6, 268 ч. 6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 21.09.2020.

суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Марченко Ніни Іванівни задовольнити частково, рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 червня 2019 року скасувати; позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати недійсними:

- свідоцтво про право ОСОБА_2 на спадщину за законом, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 , яке видане 30.07.2010 державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори за реєстровим № 3-1550;

- свідоцтво про право ОСОБА_3 на спадщину за законом, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 , яке видане 30.07.2010 державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори за реєстровим № 3-1555.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягти з Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 4092 (чотири тисячі дев`яносто дві) грн 12 коп. на відшкодування судових витрат.

Стягти з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 по 450 (чотириста п`ятдесят) грн 00 коп. вартості експертного дослідження.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Ідентифікаційні дані сторін:

- ОСОБА_1 : мешканка АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_2 : мешканець АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_3 : мешканець АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

- фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , адреса здійснення діяльності: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Головуючий: Судді:
Дата документу 18.09.2020 Справа № 937/3034/20
Єдиний унікальний №937/3034/20
Провадження № 22-ц/807/3063/20
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Кухаря С.В.,

Крилової О.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 серпня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 серпня 2020 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 серпня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 06 жовтня 2020 року на 11 год. 10 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 950/951/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В. за участю секретаря - Ткаченко Я.О., позивачки - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 , представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 який продовжує навчання;

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 проживаючого - АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_4 проживаючої - АДРЕСА_2 аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку щомісяця на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з дня пред`явлення позову - з 04.06.2020 року до досягнення 23-х років за умови продовження навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 проживаючого - АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. на користь держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Лебединський районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бакланов Р. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Консалтингова компанія «Онікс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Онікс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛКО» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Онікс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ТОВ «ЛКО» про відшкодування шкоди.

ПрАТ «Консалтингова компанія «Онікс» подало до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа є заявою, поданою на стадії виконання судового рішення (статті 433, 442 розділу VI ЦПК України).

З поданої заяви та додатків до неї вбачається, що заявник доказів надіслання копії скарги з додатками іншим учасникам справи не надав.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вбачається, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

З огляду на наведене, заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтею 183 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Консалтингова компанія «Онікс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Онікс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛКО» про відшкодування шкоди повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
№ 637/880/20
№ 2/637/276/20
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2020 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , який зареєстрований 10.11.2016 року виконавчим комітетом Малороганської сільської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 07, в зв`язку з відсутністю взаємного порозуміння, різними поглядами на шлюб та сім`ю, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною даному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 1 жовтня 2020 року о 10:30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с.м.т. Шевченкове, вул. Центральна, 9 «а».

У підготовче судове засідання викликати учасників справи та направити їм копії даної ухвали разом з позовними матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у термін не пізніше 15 днів з дня вручення цієї ухвали та завчасно до 1 жовтня 2020 року відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову і докази на підтвердження викладених обставин та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, направивши його копії одночасно учасникам справи, та надавши суду про це відповідне підтвердження.

При цьому відповідачу роз`яснюється, що відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі «Інтернет», веб-адреса сторінки: http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Суддя Н.І.Островська
Справа № 761/755/20
Провадження № 2/761/3712/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Савенко О.І.,

представника відповідача-2 Ясінської Ю.В.,

представника відповідача-3 Баловнєвої Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Служби Безпеки України, Головного управління Служби безпеки України в місті Києві та Київській області, Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві та Київській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої неправомірною /протиправною/ незаконною бездіяльністю органів державної влади, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна права.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом в судовому засіданні 17.09.2020 року було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Позивач в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із клопотанням про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Представники відповідачів 2 та 3 в судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження у справі.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.ст. 197, 198, 223 ЦПК України судом встановлено не було.

На підставі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 197,259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби Безпеки України, Головного управління Служби безпеки України в місті Києві та Київській області, Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві та Київській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої неправомірною /протиправною/ незаконною бездіяльністю органів державної влади та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 17.12.2020 року на 09:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, зал № 704.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів, додаткові пояснення, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному Веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК