Справа № 325/447/20
Провадження № 2/325/158/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діденка Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Краснової Ю.С.,

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ботіївської сільської ради, ОСОБА_2 , Ботіївської сільської ради, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: департамент освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування результатів конкурсу, припинення дії контракту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень позовних вимог просить: скасувати як незаконне рішення виконавчого комітету Ботіївської сільської ради № 1 від 31.01.2020 «Про затвердження положення про порядок проведення конкурсу на посаду керівника закладу загальної середньої освіти комунальної форми власності»; скасувати як незаконне розпорядження Ботіївського сільського голови № 15 від 05.02.2020 року «Про оголошення конкурсу на посаду директора закладу загальної середньої освіти»; визнати незаконним проведення протягом 10-20 березня 2020 року конкурсу на посаду директора КО «Ботіївська ЗОШ І-ІІІ ступенів»; визнати незаконним результат проведення конкурсу на посаду директора КО «Ботіївська ЗОШ І-ІІІ ступенів», викладений у протоколі № 3 засідання конкурсної комісії від 20.03.2020 року; припинити дію контракту з директором КО «Ботіївська ЗОШ І-ІІІ ступенів», укладений 27.03.2020 року між Ботіївською сільською радою і ОСОБА_3 .

Ухвалою судді ОСОБА_4 від 31.08.2020 року, справа прийнята до провадження на підставі повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку із відставкою судді Апалькової О.М.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши в судовому засіданні заявлені позовні вимоги і заяви по суті справи відповідачів, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Статтею 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», гарантовано, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи … судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру...

У справі «Zand v. Austria» Комісія розглядала питання, чи є суд з розгляду трудових спорів «судом, встановленим законом». Зокрема, Комісія вказала що вислів «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...)» (рішення від 12.10.1978 року, заява № 7360/76).

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Цивільне законодавство не містить вичерпного переліку цивільних прав, і тому при визначенні спору як цивільного слід керуватись також тим, чи не передбачено правилами іншого виду судочинства вирішення певного спору.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 4 КАС України публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зміст заявлених позовних вимог полягає в оскарженні позивачем рішень органу місцевого самоврядування про оголошення конкурсу на посаду директора комунального закладу загальної середньої освіти, визначення порядку його проведення та рішення конкурсної комісії про результати такого конкурсу.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про загальну середню освіту» (чинного на час спірних відносин), керівник закладу загальної середньої освіти призначається на посаду та звільняється з посади рішенням засновника (засновників) закладу або уповноваженого ним (ними) органу. Керівник державного, комунального закладу загальної середньої освіти призначається на посаду за результатами конкурсного відбору… на підставі рішення конкурсної комісії. Положення про конкурс на посаду керівника державного, комунального закладу загальної середньої освіти розробляє та затверджує засновник на підставі типового положення, затвердженого центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Обґрунтовуючи належність даної справи до цивільної юрисдикції, позивач стверджує, що предметом спору є захист трудових прав позивача, що не пов`язано із проходженням публічної служби.

Суд не може погодитись із такою позицією, оскільки у даній справі позивач не оскаржує своє звільнення, а оскаржуваними рішеннями не визначені трудові права позивача. Крім того, позивача було звільнено з посади на підставі закінчення строку дії контракту, що не пов`язано із проведеним конкурсом.

Наведене свідчить, що позивач оскаржує результати конкурсу як особа, яка приймала участь у такому конкурсі, і посилається на незаконність призначення конкурсу та необґрунтованість рішення конкурсної комісії. Тому, предметом спору у даній справі є законність призначення, проведення і визначення результатів конкурсу на зайняття публічної посади. При цьому, рішення конкурсної комісії є обов`язковим для органу місцевого самоврядування.

У постанові від 05 червня 2019 року у справі № 817/1678/18 Велика Палата Верховного Суду вирішуючи юрисдикцію спору про оскарження рішення конкурсної комісії на зайняття посад керівників закладів охорони здоров`я комунальної форми власності та рішення про укладення контракту за результатами конкурсу, зазначила, що предметом спору у цій справі є рішення конкурсної комісії, яке є обов`язковим для органу місцевого самоврядування, у спірних відносинах наявний публічний інтерес відповідної територіальної громади, у спільній власності якої перебуває такий заклад охорони здоров`я. Такий публічний інтерес має визначальне значення при розгляді даного спору, а подальші трудові відносини призначеного керівника комунального закладу охорони здоров`я - мають похідний, другорядний характер. Тому такий спір повинен вирішуватися за правилами адміністративного судочинства (пункт 27 постанови).

На переконання суду, наведена правова позиція є релевантною до обставин даної справи, а заявлені позивачем вимоги про припинення контракту з ОСОБА_3 є похідними від вимог про правомірність проведення і визначення результатів конкурсу, що має визначальний публічний інтерес територіальної громади.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що предметом даної справи є не захист трудових прав позивача, а публічно-правовий спір, який має вирішуватись за правилами адміністративного судочинства, і тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 255, 260, 261, 263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ботіївської сільської ради, ОСОБА_2 , Ботіївської сільської ради, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: департамент освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування результатів конкурсу, припинення дії контракту закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана суддею 16 вересня 2020 року.

Суддя Є.В. Діденко