overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/411/20
2/705/1347/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Коваля А.Б.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради, про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради, про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку в порядку спадкування.

02.09.2020 представник позивача ОСОБА_3 надала до суду клопотання про виключення органу опіки і піклування виконавчого комітету Уманської міської ради, як сторону у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради, про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку в порядку спадкування, оскільки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не рахується на обліку в органі опіки і піклування виконавчого комітету Уманської міської ради, як недієздатна особа та жодних заяв щодо визнання його недієздатним та призначення йому опікуна до органу не надавалось.

В судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, причини неявки суду не відомі

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_3 задоволити та виключити орган опіки і піклування виконавчого комітету Уманської міської ради, як сторону у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради, про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку в порядку спадкування.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задоволити.

Виключити орган опіки і піклування виконавчого комітету Уманської міської ради, як сторону у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради, про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа №303/6840/13-ц 8/303/2/20
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Варга Н.В.

за участю : представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача (заявника) ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника третьої особи ТзОВ Екостандарт-М Колубай Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 05 листопада 2013 року в зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи Чинадіївська селищна рада, ТзОВ Екостандарт-М про стягнення заборгованості,-

встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 05 листопада 2013 року в зв`язку з нововиявленими обставинами по справі 303/6840/13-ц.

До початку судового засідання, представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про відвід головуючого по справі судді Монич В.О. мотивуючи її тим, що заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 05.11.2013 року виносив суддя Котубей І.І. і тому, згідно ст..33 ч.13 ЦПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається.

Під час ухвалення по даній заяві рішення виникла потреба у вчиненні процесуальних дій, а саме витребувати наказ про відпустку головуючого судді по справі ОСОБА_5 ..

У відповідності до ч.2 ст.244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ч.2 ст.244, ст.ст.258-260 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити судовий розгляд по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 05 листопада 2013 року в зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи Чинадіївська селищна рада, ТзОВ Екостандарт-М про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 368/16/20
Рішення 2/368/207/20

Іменем України

"03" березня 2020 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В позові позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 17.10.2012 року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним розвитком сім`ї, актовий запис №1899, так як шлюбні відносини припинені, спільного господарства та бюджету не ведуть, по причині несумісності характерів, конфліктів і сварок, втрати почуття любові. Примирення неможливе.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала. Примирення неможливе.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позов визнав. Визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що шлюбні відносини припинені, спільного господарства та бюджету не ведуть, по причині несумісності характерів, конфліктів і сварок, втрати почуття любові.

Копіями паспортів, копією свідоцтва про укладення шлюбу підтверджується, що позов не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі вказаних обставин та відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін спору, що мають істотне значення.

А тому шлюб слід розірвати, задоволивши позов.

Ухвалою суду від 03.03.2020 року ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору на підставі ч.1,2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ч.2 ст. 112 СК України, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити .

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрований 17.10.2012 року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним розвитком сім`ї, актовий запис №1899 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. на рахунок: UA6010324, Отримувач коштів: КагарУК/м.Кагарлик/22030101; ККДБ:22030101; Код (ЄДРПОУ): 37341907;; Код класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273, 354 ЦПК України. Повний текст рішення складено 04.03.2020 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 298/1190/20
Номер провадження 2/298/266/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Документ про сплату судового збору, копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.6 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового засідання на 13 годину 30 хвилин 25 вересня 2020 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22);

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу- копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу , що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України відповідач має право у строк до 25 вересня 2020 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк до 25 вересня 2020 року, позивач має право подати відповідь на відзив.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Лютянська М.С.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"17" вересня 2020 р. м.Житомир справа № 296/7670/20

провадження № 2/296/2516/20

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" про стягнення матеріальної шкоди, завданої ДТП,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" на користь ОСОБА_1 22 332,67 грн для відшкодування завданого матеріального збитку.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам нормам Кодексу з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.1 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як встановлено зі змісту позовної заяви, позивач вказує, що 02 червня 2020 року за участі транспортного засобу ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 та транспортного засобу Audi A5, д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Лятошинського, напроти будинку 18 вчинено дорожньо-транспортну пригоду.

Крім того, зазначає, що його цивільна відповідальність застрахована у ПАТ "НАСК ОРАНТА" за полісом № АР/7023692.

Водночас позивачем не було долучено до позовної заяви оригіналів або належним чином завірених письмових доказів на підтвердження вказаних обставин.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду: - належним чином завірених письмових доказів на підтвердження обставин, що 02 червня 2020 року за участі транспортного засобу ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 та транспортного засобу Audi A5, д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Лятошинського, напроти будинку 18 вчинено дорожньо-транспортну пригоду (два примірники);

- копії страхового полісу № АР/7023692 (2 екз).

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/632/20
18 вересня 2020 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді Довгого І.І., за участю секретаря судових засідань Калюшик О.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області в інтересах неповнолітніх дітей до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
Позивач подав заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, у зв`язку з чим суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись п.3 ч.1 ст.200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 15 жовтня 2020 року, викликати сторони в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/235/1930/20
Справа № 235/5927/20
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
17 вересня 2020 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
про стягнення боргу за договором позики,-
ВСТАНОВИЛА:
16 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 19 жовтня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше закінчення строку дії карантину: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів, але не пізніше закінчення строку дії карантину.
Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання, але не пізніше закінчення строку дії карантину.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 639/2922/20
Провадження №2/639/1169/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Рубіжного С.О.,
за участю секретаря - Чубенко О.С.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Уса В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника позивача Акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» - про виклик та допит свідка у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» доОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу та трьох процентів річних,
Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про виклик та допит свідків - задовольнити.
Викликати в судове засідання та допитати в якості свідка: Начальника відділу лабораторних вимірів (голову комісії) ОСОБА_3 , місце роботи за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, б. 57/59.
Відповідно до ч.4 ст.91 ЦПК України суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1938/20 Номер провадження 22-ц/814/2204/20Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Дорош А. І. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Портянко Євгена Вікторовича

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Портянко Євгена Вікторовича на рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 28 вересня 2020 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 28 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду А. І. Дорош
Справа №: 398/2362/20
провадження №: 2-н/398/316/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" серпня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали за заявою Дочірнього підприємства "Центргаз" Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,
відповідно до ч. 3 п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 141, 160 - 163, 167, 172 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 2020 року
Наказ видано стягувачу _____________________ 2020 року
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду Орловський В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівни- ка установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 165/152/20
Провадження № 2/165/287/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

18 вересня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

представника позивача Думич І.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільної справи за позовом Виконавчого комітету Нововолинської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Виконавчого комітету Нововолинської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по суті о 12 год. 00 хв. 30 вересня 2020 року, у залі судових засідань Нововолинського міського суду Волинської області, у тому ж складі суду за участю сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий