overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 659/441/20
Номер провадження 2/659/167/20
У Х В А Л А

іменем України

"17" вересня 2020 р.суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши позовну заяву ТОВ «ВЕЛЛФІН» в особі директора Лазепко Валентина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ТОВ «ВЕЛЛФІН» в особі директора Лазепко Валентина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики.

Ухвалою Нижньосірогозького районного суду від 16 червня 2020 року, вищевказану заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до повідомлення про отримання поштового відправлення, 13.08.2020 року представник позивача отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 16.06.2020 року.

Таким чином, оскільки представником позивача не були виправлені недоліки заяви зазначені в ухвалі суду від 16 червня 2020 р., тому позовна заява підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ «ВЕЛЛФІН», в особі директора Лазепко Валентина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики, вважати неподаною та повернути її позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Цесельська О. С.
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
_____________________________________________________________________
09.09.20 року № 336/5070/20, пр. № 2/336/2848/2020
Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради
вул. Олександрівська, 84,
органу державної влади, підприємства, установи, організації,
закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі:
прізвище __ОСОБА_1 _____________________________________________
ім`я __ОСОБА_1_______________________________________________
по батькові __ОСОБА_1 ____________________________________
дата і місце народження _ІНФОРМАЦІЯ_1_____________________________
громадянство/підданство _України ______________________________
документ, що підтверджує особу, _паспортні дані не відомі_______
місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ____
Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України Шевченківський районний суд м. Запоріжжя надсилає запит про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, у зв`язку з розглядом цивільної справи № 336/5070/20, пр. № 2/336/2848/2020 за позовом Концерну „Міські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги
У разі, якщо особа вибула із зазначеної адреси, прошу надати інформацію щодо дати зняття з реєстрації та нової адреси, для можливості подальшого формування запиту.
Також, прошу окремо зазначити факт зняття з реєстрації особи у разі смерті із вказівкою дати.
Суддя О.В. Щаслива
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3907/20
Провадження № 2/552/1284/20
У Х В А Л А

17.09.2020 року м.Полтава

суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

25.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що відноситься до Подільського району м.Полтави.

Згідно довідки від 14.09.2020 року за №01-12-03-09/6142 Департаменту з питань реєстрації управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб за наявними обліками реєстру територіальної громади м. Полтави ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно ч.2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до с.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Отже, оскільки позивач та відповідач зареєстровані у Подільському районі м.Полтави приходжу до висновку про передачу справи за підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст. 31 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала складена та підписана 17.09.2020 року.

Суддя О.К. Миронець
Справа №524/2353/20
Провадження №2/524/1637/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

15 вересня 2020 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі: головуючого - судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря - Кулинич М.М., позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,-

Керуючись ст.ст. 84, 182 СК України, ст. ст.10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа №155/1181/20
Провадження №2/155/772/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2020 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківський прав, третя особа на стороні позивача - служба у справах дітей Горохівської районної державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2020 року позивач звернулася в суд з позовною заявою про позбавлення батьківський прав.

Ухвалою судді від 28 серпня 2020 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків. Встановлено позивачу десятиденний строк на усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвала позивачем отримана 01 вересня 2020 року, про що свідчить її підпис на супровідній (а.с.9).

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки станом на день винесення ухвали до суду не надходило жодних відомостей щодо виконання ухвали суду від 28.08.2020 року, а отже ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху позивач не виконав, недоліки не усунув, а тому, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківський прав, третя особа на стороні позивача - служба у справах дітей Горохівської районної державної адміністрації повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т. Санакоєв
Справа № 658/1944/20
Провадження № 2/658/991/20
У Х В А Л А

про залучення третьої особи, яка

не заявляє самостійних вимог на предмет спору

17 вересня 2020 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі головуючого судді Под`ячевої І.Д.,

за участю секретаря судового засідання Марчук В.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Безрукавої М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- органу опіки та піклування виконкому Новокаховської міської ради по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способу участі батька у вихованні дитини,

в с т а н о в и в:

У провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способу участі батька у вихованні дитини.

У підготовчому засіданні представником відповідача заявлене клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- органу опіки та піклування виконкому Новокаховської міської ради.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за заявою учасників справи.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити.

Керуючись ст. 51, 53 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- орган опіки та піклування виконкому Новокаховської міської ради по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способу участі батька у вихованні дитини , задовольнити.

Залучити орган опіки та піклування виконкому Новокаховської міської ради в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Роз`яснити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, її право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має право подати протягом п`яти днів з часу отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити залученій третій особі для відома, повідомивши, що слухання справи призначено на 07 жовтня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Под`ячева
Справа № 161/3629/20
Провадження № 2/161/1868/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Денисюка І.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, визначений судовим наказом, виданим Луцьким міськрайонним судом 04 вересня 2019 року про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 аліментів на утримання на неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину на тверду грошову суму в розмірі 2000 гривень на кожну дитину щомісячно.

Стягувати з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання на неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 840 гривень 80 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_3 ( місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Дата складення повного тексту рішення 21 вересня 2020 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2020 року

м. Рівне

Справа № 563/510/20

Провадження № 22-ц/4815/1130/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 24 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 24 липня 2020 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 24 липня 2020 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
гСправа № 358/1163/14-ц Провадження № 6/358/48/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Лебединець Д.В. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Лебединець Д.В. звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 358/1163/14-ц, виданого Богуславським районним судом Київської області на виконання рішення Богуславського районного суду Київської області від 27 лютого 2015 року по справі № 358/1163/14-ц, провадження № 2/358/475/14 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (р/р № НОМЕР_2 , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитною лінією в сумі 29152 (двадцять дев`ять тисяч сто п`ятдесят дві) грн. 50 коп. та 291 (двісті дев`яносто одна грн.) грн. 53 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього 29444 (двадцять дев`ять тисяч чотириста сорок чотири) грн. 03 коп.

Дана заява підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція Лебединець Д.В. з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого листа у відкритому судовому засіданні 18 вересня 2020 року о 11 годині 45 хвилин, у залі судових засідань №4 приміщення Богуславського районного суду Київської області за адресою: вул. Франка, 29-А, м. Богуслав, Київської області, 09701.

Про дату та час розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвалу та копію заяви із додатками надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою- http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Кіхтенко
Єдиний унікальний номер судової справи 225/946/17
Номер провадження 6/225/227/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2020 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали заяви Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області (85200, Донецька область, м.Торецьк, вул. Євгена Седнєва,1, ), заінтересована особа ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) про виправлення помилки у виконавчому листі ,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року начальник Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області звернувся до суду із вказаною вище заявою.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Дзержинському міському суду Донецької області, підстав для її повернення, залишення без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 225/946/17 за заявою Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області (85200, Донецька область, м.Торецьк, вул. Євгена Седнєва,1, ), заінтересована особа ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) про виправлення помилки у виконавчому листі.

Призначити розгляд справи на 26 вересня 2020 року о 09.00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 4.

У судове засідання викликати учасників справи. Учасникам справи при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2-н/759/497/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Вивчивши заяву та наявні матеріали, встановлено, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Заявник у поданій заяві адресою місця проживання боржника ОСОБА_1 зазначає: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді наданої «ГІОЦ/КМДА», боржник ОСОБА_1 зареєстрованою за вказаною адресою не значиться.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Войтенко