Справа № 562/575/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04.03.2020 року м.Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі судді Чорного І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом,

в с т а н о в и в:

03 березня 2020 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- не зазначено поштовий індекс та електронну адресу сторін, чим порушено вимоги п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України. Крім цього не вірно зазначено прізвище відповідача, так як з матеріалів позову, а саме з копії паспорту та копії свідоцтва про одруження вбачається, що прізвище відповідача значиться як « ОСОБА_3 ».

- не подано всіх доказів, що підтверджують вказані обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги (п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України). Так як зміст позову - це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України) не указано як порушені права позивача як спадкоємця. У позовній заяві відсутня інформація про те, чи зверталася позивач в нотаріальну контору для одержання свідоцтва про право на спадщину на зазначене у позові нерухоме майно, жодних доказів на підтвердження цього не надала. Подані ОСОБА_1 до суду документи не містять мотивованої письмової постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, відповідно до "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5.

Згідно ст. 49 Закону України «Про нотаріат» на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов`язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

З роз`яснень, які містяться в абз. 2 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Таким чином, позивачем порушено вказаний порядок, оскільки остання звернулася до суду із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно, однак не додала доказів того, що відсутні умови для одержання свідоцтва про право на спадщину в нотаріальній конторі.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначила ціну позову у розмірі 29025,00 грн., яка не підтверджена жодними документами.

При визначенні ціни позову слід враховувати вимоги ст. 176 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 2, 9, 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно, визначається вартістю майна, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна, у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог загальною сумою всіх вимог.

Під дійсною вартістю, як зазначено у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Вартість майна визначається згідно Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Позивачем не надано суду документів щодо оцінки об`єктів нерухомого майна, на які остання просить визнати за нею право власності (земельної ділянки площею 0,25 га., земельної ділянки площею 0,6 га., житлового будинку), а відтак, у зв`язку з відсутністю оціночної документації, реальну вартість спірного майна визначити неможливо.

Таким чином, доказів у підтвердження того, що зазначена в позовній заяві сума є дійсною (ринковою) вартістю указаної частини спадкового майна позивачем не надано, а отже неможливо дійти висновку про дійсну ціну позову, і з огляду на це, суму необхідного до сплати позивачем судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840 грн. 80 коп. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 10510 грн. 00 коп.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Провівши аналіз вартості об`єктів нерухомого майна в межах Здолбунівського району Рівненської област із загальнодоступних інтернет-сайтів з продажу нерухомості, суд попередньо визначає розмір судового збору в сумі 10 510 гривень.

До позовної заяви позивачем не додано квитанцію про сплату судового збору та при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, відповідно до вимог ст. 9 Закону України "Про судовий збір", за даними Управління Державної казначейської служби, підтверджень про зарахування коштів до спеціального фонду Державного бюджету України, не знайдено.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про те, що позивачем ОСОБА_1 , щодо якої відсутні будь-які відомості про звільнення останньої від сплати судового збору, не сплачений судовий збір за подання позовної заяви з вимогами майнового характеру, чим порушено вимоги ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 10510,00 гривень та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

У разі надання позивачем звіту щодо вартості спірного майна, позивач має право сплатити судовий збір, виходячи з розміру нерухомого майна згідно зі звітом суб`єкта оціночної діяльності.

При подачі позову до Здолбунівського районного суду Рівненської області судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Здолбунівському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993013; банк отримувача: ГУДКСУ в Рівненській області; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA6017171; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Здолбунівський районний суд Рівненської області, (суду).

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та позивачу надати строк для усунення недоліків шляхом подачі позову, оформленого у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, який починає рахуватися з дня отримання позивачем даної ухвали, шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Чорний