overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа718/268/20
Провадження №2/718/95/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 березня 2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Мінів О.І.

секретаря судових засідань Анучкіної О.З.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу № 718/268/20 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Мінів О.І. Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 лютого 2020 року вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче судове засідання призначено на 03 березня 2020 року.

03 березня 2020 року у підготовче судове засідання сторони не з`явилися, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі, позов підтримує в повному обсязі у разі неявки відповідачів погоджується на винесення заочного рішення.

Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 17 березня 2020 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області, що розташований за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Чернівецька область.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідачів викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1688/20
Провадження № 2/376/991/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області (с. Великополовецьке, Сквирський р-н, Київська обл., ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 12.08.2020 року 16:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 12.08.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа№751/4309/20
Провадження №2-н/751/912/20
С У Д О В И Й Н А К А З
11 вересня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н а к а з у ю :
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 210 (двісті десять) гривень 20 копійок судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Цибенко
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) Василовича Романа Дем`яновича,

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2020 р. ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) Василовича Романа Дем`яновича.

Оскільки скарга на дії державного виконавця подана після закінчення встановленого процесуального законом десятиденного строку, заявник заявила клопотання про його поновлення. Послалася на те, що оскаржувана постанова була нею отримана 29.07.2020, однак в силу юридичної необізнаності не знала нюансів і порядку оскарження дій та рішень державного виконавця, тому змушена була звернутися за правничою допомогою. Скаргу до суду подала відразу після отримання її від адвоката.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає обґрунтованими доводи скаржника щодо поважності причин пропущення встановленого ст. 449 ЦПК України десятиденного строку подання скарги, що є підставою для його поновлення.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст 183, 447-448 ЦПК України, з дотриманням правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення скарги без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 126, 187, 447-449 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу скарги на дії та бездіяльність державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) Василовича Романа Дем`яновича.

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) Василовича Романа Дем`яновича та призначити справу до судового розгляду на 07 жовтня 2020 р. о 09-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А (каб. 127).

Запропонувати державному виконавцю у строк до 07.10.2020 подати письмовий відзив на скаргу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати від державного виконавця копії матеріалів виконавчого провадження № 62508301.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя:
Справа № 129/1964/18
Провадження № 22-ц/801/654/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковчежнюк В. М.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 29 січня 2020 року про відмову забезпеченні позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 29 січня 2020 року про відмову забезпеченні позову у справі залишено без руху та надано строк для усунення недоліків: надання доказів сплати судового збору або звільнення від його сплати у встановленому законом порядку, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали без руху.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 - адвокат Чубенко С.В. 28 лютого 2020 року надала суду копії посвідчення учасника бойових серії МВ №020686 від 14 липня 2015 року, виданого ОСОБА_1 .

Виходячи з чого, ОСОБА_1 виконано вимоги ухвали суду щодо надання доказів звільнення від сплати судового збору у встановленому законом порядку (на підставі п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 17 лютого 2020 року справу визначено колегії суддів у складі судді-доповідача Міхасішина І.В., суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

За змістом п.15.10 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктом 4 частини першої статті 353 цього Кодексу до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачеві.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Гайсинського районного суду Вінницької області матеріали оскарження ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 29 січня 2020 року про відмову в забезпеченні позову у цивільній справі №129/1964/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: №22-ц/819/901/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2020 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар судового засідання Литвиненко В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Бєрьозки Юрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02 березня 2020 року у складі судді Ус О.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» про поновлення попередніх істотних умов праці та стягнення недоплаченої заробітної плати,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Бєрьозки Юрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В.Орловська
Справа № 500/9103/18
Провадження № 2/946/721/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 вересня 2020 року

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 263/8612/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.09.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.09.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: примирення.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Соловйов
Справа № 686/6545/16-ц
Провадження № 2/686/803/20
17 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Приступи Д.І.,
при секретарі Мельничук О.С.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання по справі в зв`язку з погіршенням його стану здоров`я. Заявник на підтвердження свого клопотання надав виписний епікриз неврологічного відділення Хмельницької обласної лікарні. На думку заявника клопотання, через місяць він зможе повноцінно приймати участь в судових засіданнях.
Сторона позивачів категорично заперечувала проти задоволення клопотання, вказували на значну тривалість розгляду справи та проведення підготовчого засідання зокрема.
Відповідно до п.10 ч.3 ст.2, одним із принципів цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думки сторін, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до розгляду по суту.
Береться до уваги тривалість розгляду справи, тривалість проведення підготовчого засідання теперішнім складом суду. Також враховується те, що сторона позивача не заперечувала, що у разі подання відповідачем обгрунтованих клопотань, вони можуть бути розглянуті судом до початку розгляду справи по суті, тим самим забезпечивши виконання мети та завдань підготовчого засідання.
Керуючись ст.ст.189, 196,197, 200, 260 ЦПК України,
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 жовтня 2020 року на 14 год. 30 хв.
Ухвала вступає в законну силу негайно.

Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 504/319/20
провадження № 2-н/504/30/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.02.2020смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 5 385,36грн., інфляційних витрат у розмірі 112,28грн., 3% річних у розмірі 91,58грн. з ОСОБА_1 та витрат з оплати судового збору в розмірі 210,20грн.,
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Після набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя П.В. Добров
Провадження № 2-н/537/791/2020
Справа № 537/2562/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.09.2020 м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ ОСОБА_2
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Справа № 727/7556/20
Провадження № 2/727/1579/20
У Х В АЛ А

про повернення позовної заяви

16 вересня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача Територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності.

16 вересня 2020 року до відкриття провадження по справі, представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача Територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності.

Згідно ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника позивача підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.В. Ярема