Справа № 386/709/20
Провадження № 2/386/292/20
УХВАЛА

іменем України

16 вересня 2020 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Макаринський Валерій Вікторович до Голованівської селищної ради та фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення до суду, визнання незаконним та скасування рішення сесії Голованівської селищної ради, скасування державного акта на право власності,

В С Т А Н О В И В :

Преставник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 з позовною заявою, до Голованівської селищної ради та фізичної особи підприємця ОСОБА_2 . В позовній й заяві просить : поновити строк на звернення до суду, який пропущений з поважної причини: визнати незаконним та скасувати рішення сесії Голованівської селищної ради про передачу у власність земельної ділянки площею 606 кв.м., яка слугувала проїздом (землею загального користування) до домогосподарств ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з АДРЕСА_1 ; скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку площею 606 кв.м. яка слугувала проїздом (землею загального користування) до домогосподарств ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з АДРЕСА_1 та стягнути з відповідачів в солідарному порядку судові витрати: судовий збір та витрати на правову допомогу.

07.09.2020 року зазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки було подано з порушенням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків представнику позивача ОСОБА_3 судом був встановлений п`ятиденний строк з дня отримання ним ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Зазначена ухвала була отримана представником позивача ОСОБА_3 09.09.2020 року, однак вимоги ухвали Голованівського районного суду Кіровоградської області від 07.09.2020 року про залишення позовної заяви без руху, зазначені в мотивувальній частині ухвали не виконано та недоліки позовної заяви не усунуто.

Будь-яких клопотань щодо продовження строку на усунення недоліків представником позивача до суду не надано, у зв`язку з чим вирішити питання про відкриття провадження у справі не є можливим, а тому з огляду на вище викладене, позовну заяву необхідно повернути.

Згідно ч.3ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що представник позивача не усунув недоліки заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною та йому повертається.

Рахом з цим слід роз`яснити представнику позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 5 ст.185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву у справі №386/692/20 (провадження № 2/386/290/20 ) за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Макаринський Валерій Вікторович до Голованівської селищної ради та фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення до суду, визнання незаконним та скасування рішення сесії Голованівської селищної ради, скасування державного акта на право власності вважати неподаною та повернути представнику позивача .

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини що стали підставою для повернення позовної заяви .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гут Ю. О.