Дата документу 02.03.2020 Справа № 554/8204/19
Провадження № 2/554/32/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Гаврись В.В.

за участю позивача- ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Рудича О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава клопотання представника відповідача Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради Рудича О.В. про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Полтавська міська рада, ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

У судовому засіданні представник відповідача Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради Рудич О.В. заявив про закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 КПК України, у зв`язку із відсутністю предмету спору. В заяві вказав, що позовна вимога ОСОБА_1 є аналогічною позовній вимозі по справі № 554/10342/16-ц, за виключенням уточнення адреси проживання. Факт спільного проживанн6я ОСОБА_1 та ОСОБА_4 жодним учасником справи не оспорюється, як і реєстрація місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що вказує на відсутність предмета спору.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні прохав у задоволенні заяви відмовити, пояснив, що ОСОБА_1 неодноразово звертався до Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради із заявами про приватизацію, на що йому надавався перелік документів. Надавши рішення суду про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_4 , йому не було надано роз`яснення чи має все ж таки він право на приватизацію на підставі зібраних документів. Навпаки в апеляційній інстанції відповідачем оскаржується рішення суду, яким визнано приватизацію за ОСОБА_4 незаконною, що свідчить про незгоду відповідача з правом ОСОБА_1 на приватизацію квартири, а тому спір про право існує.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, про відмову у задоволенні заяви та відсутність підстав для закриття провадження по справі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Полтавська міська рада, ОСОБА_3 , про встановлення факту, що він був членом сім`ї померлої ОСОБА_4 , з якою проживали однією сім`єю на законних підставах без реєстрації шлюбу у період із 01.01.2004 року по 30.06.2016 року в АДРЕСА_2 . Встановлення вказаного факту має істотне значення, оскільки з цим пов`язані виникнення правовідносин щодо можливості приватизації квартири.

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 26 червня 2017 року визнано незаконними Розпорядження Відділу приватизації житла Управління житлово-комунального господарства м.Полтави від 28.12.1999 року № 1919 про видачу свідоцтва про право власності на житло квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_4 і Свідоцтво про право власності на житло квартиру АДРЕСА_1 від 28.12.1999 року на ім`я ОСОБА_4 , скасовано Свідоцтво про право власності на житло квартиру АДРЕСА_1 від 28.12.1999 року на ім`я ОСОБА_4 .

З вказаним рішення не погодилося Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради та оскаржило до апеляційної інстанції, де розгляд справи триває.

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 26 січня 2018 року встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у період часу з 01.01.2004 року по 30.06.2016 року.

На заяву ОСОБА_1 щодо роз`яснення вказаного рішення та чи підтверджено право користування ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1 на підставі вказаних вище рішень судів для її подальшої приватизації, Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради за вих.. № С01-05/01.1-12/503а від 31.07.2019 року повідомило, що чинним законодавством та діючими Положеннями не передбачено можливості надання Управління офіційних тлумачень чи роз`яснень судових рішень.

Враховуючи, що Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради не визнає права ОСОБА_1 на приватизацію квартири АДРЕСА_1 як члена сім`ї наймача ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що фактично відповідач не визнає того, що ОСОБА_1 проживав разом із ОСОБА_4 однією сім`єю за зазначеною адресою, а отже має право на приватизацію. Таким чином, між сторонами виник спір, тому підстав для закриття провадження по справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 255, 353-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради Рудича О.В. про закриття провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 03 березня 2020 року.

Суддя Л.І.Савченко