Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

Справа № 936/490/20

Провадження № 2/936/131/2020

16.09.2020 року смт. Воловець

Воловецький районний суд в особі головуючої судді Вотьканича В.А., за участю секретаря судових засідань Іванової Н.Я.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2020 р. до Воловецького районного суду Закарпатської області звернувся представник позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 із позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що 15 січня 1983 року між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у Верхньоворітській сільській раді народних депутатів Воловецького району Закарпатської області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 . Неповнолітніх дітей від даного шлюбу немає. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сім`ї послужило те, що вони мають різні погляди на життя, не можуть знайти взаємопорозуміння між собою, в зв`язку з цим у них виникають сімейні конфлікти. Шлюбні відносини між сторонами припинені, відповідач зловживає алкогольними напоями та в стані сп`яніння вчиняє сварки із позивачкою. Враховуючи наведене, просить шлюб між позивачем та відповідачем розірвати та після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище " ОСОБА_4 ".

Позивач в судове засідання не з`явилася, проте від її представника надійшла до суду заява про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 063, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та доводи позовної заяви, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, вирішує справу за наявними у справі матеріалами та доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України - шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч.3, 4 ст.56 СК України).

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Так, судом з`ясовано, що сторони перебувають у шлюбі з 15.01.1983 р. зареєстрованому у Верхньоворітській сільській раді народних депутатів Воловецького району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис №1, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 . Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Встановлено, що проживання спільним подружнім життям та збереження сім`ї стало неможливим, позивач наполягає на розірванні шлюбу, сім`я існує формально, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Відповідно до ст. 113 СК України особа має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати та за вибором позивачки після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " ОСОБА_4 ".

Керуючись ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. ст. 10, 12, 13, 258, 265, 273, 280-283, 289 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд ,

ВИРІШИВ:

Позов представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 січня 1983 року Верхньоворітською сільською радою народних депутатів Воловецького району Закарпатської області, актовий запис № 1, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище " ОСОБА_4 ".

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у деньйого проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий В.А. Вотьканич