overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 474/1098/18
Провадження № 2/474/177/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду справи та призначення розгляду справи по суті

16.09.20року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

16.11.2018р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить:

- стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходів), починаючи з моменту подання до суду позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2018р. головуючим суддею для розгляду заяви про стягнення аліментів визначено суддю ОСОБА_4 .

На підставі розпорядження керівника апарату Врадіївського районного суду Миколаївської області Парсенюк Л.В. № 12 від 08.02.2019р., у зв`язку з неможливістю суддею ОСОБА_4 продовжувати розгляд справи через закінчення в останнього 19.01.2019р. п`ятирічного терміну повноважень судді на який його було призначено, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2019р. головуючим суддею визначено суддю Фасія В.В.

Указом Президента України № 899/2019 від 12.12.2019р. суддю ОСОБА_4 призначено на посаду судді Врадіївського районного суду Миколаївської області.

На підставі розпорядження керівника апарату Врадіївського районного суду Миколаївської області Парсенюк Л.В. № 89 від 20.12.2019р. відповідно до рішення зборів суддів № 7 від 19.12.2019р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2019р. головуючим суддею визначено суддю Сокола Ф.Г.

Станом на 16.09.2020р. судовий розгляд справи по суті незавершений.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За таких обставин, оскільки суддею Фасієм В.В. не завершено розгляд справи по суті, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, необхідно прийняти до свого провадження та призначити розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 33, 187, 259-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 06 жовтня 2020 року о 09 год. 30 хв. та викликати в судове засідання - сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України: https://vr.mk.court.gov.ua/sud1408/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
Справа № 654/2820/20
Провадження №2/654/889/2020
УХВАЛА

17 вересня 2020 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

19 серпня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з чч. 2, 4 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

Як вбачається з матеріалів справи сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Матеріали справи не містять докази визнання батьківства щодо дитини іншою особою або рішення суду про виключення із актового запису про народження дитини відомостей про відповідача як батька дитини.

Також позивачем не надано доказів вчинення відповідачем протиправної поведінки, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо неї або дитини, а надано лише постанову суду №654/2281/20 від 29.07.2020, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Таким чином, оскільки сторони мають малолітню дитину, яка не досягла одного року, та позивачем не дотримано вимог, встановлених СК України, позовна заява підлягає поверненню позивачу згідно з п.5 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяВ. М. Сіянко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 372/894/20

провадження №22-ц/824/11568/2020

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 липня 2020 року /суддя Проць Т.В./

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних, інфляційних витрат за порушення строку виконання грошового зобов`язання, встановленого рішенням суду, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 371/1477/19 Головуючий у 1 інстанції: Поліщук А.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Миронівського районного суду Київської області від 27 серпня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Миронівського районного суду Київської області від 27 серпня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Справа № 521/8449/20
Провадження № 2/521/2656/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 вересня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя Гуревського В.К.

при секретарі Підгрушний В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно виплачених бюджетних коштів у вигляді житлової субсидії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 189-199 ЦПК України, керуючись ст. 200 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно виплачених бюджетних коштів у вигляді житлової субсидії закрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2020 року о 10 годині 20 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1477/20
УХВАЛА

16 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», Хмельницького комунального підприємства «Електротранс» за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Недоліки апеляційної скарги усунуті у визначений судом строк

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2020 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 01 жовтня 2020 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст.360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

А.П. Корніюк

Т.В. Спірідонова
Справа № 215/3457/20
УХВАЛА

16 вересня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Пономаренко М.В.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання,

встановив:

16.06.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, в якій просить стягнути аліменти у розмірі 1/4 частин з усіх доходів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.08.2020 відкрито провадження у даній справі та призначено судовий розгляд справи по суті на 11.00 год. 16.09.2020, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні було поставлено на вирішення питання щодо залучення повнолітньої доньки ОСОБА_4 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, оскільки рішення суду може вплинути на її права.

Позивач та відповідач у судовому засіданні заперечували щодо залучення третьої особи.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Зважаючи на вищезазначене, та на те, що прийняте по справі рішення може вплинути на майнові права ОСОБА_4 , враховуючи обставини справи, а також з метою забеспечення повного і всебічного судового розгляду, суд вважає необхідним залучити ОСОБА_4 до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 53, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) .

Запропонувати третій особі у строк не більше 5 днів з дня отримання ухвали надати пояснення по суті справи з наявними доказами і доказами відправки пояснень сторонам .

Копію ухвали направити третій особі ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.06.2020.

Суддя:
Справа № 931/253/20
Провадження № 2/931/157/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17.09.2020 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до АТ "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 17.08.2020 року підготовче провадження у справі було закрито та призначено справу до судового розгляду на 14:30 17.09.2020 року.

15.09.2020 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні та заява про виклик свідка.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. Будь-яких клопотань від нього не надходило.

Відповідно до 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 2 частини 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи клопотання представника позивача, причини неявки якого судом визнано поважними, вимоги ст. 223 ЦПК України, судове засідання слід відкласти, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до АТ "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відкласти на 12:00 09.10.2020 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Номер провадження 2-н/243/133/2020
Номер справи 243/1812/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«04» березня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши Заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення боргу з урахуванням інфляційних втрат та трьох відсотків річних.
Згідно з Законами України «Про теплопостачання», «Про житлово-комунальні послуги», Постановою КМУ Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення… №630 від 21 липня 2005 року, Стягувач виробляє теплову енергію відповідно до стандартів, нормативів, норм і правил, а Боржник зобов`язаний оплачувати послуги з постачання теплової енергії у строки, встановлені договором або законом. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Згідно із ч.2 ст. 625 Цивільного Кодексу України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від суми.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг…з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У зв`язку з не виконанням обов`язків щодо сплати спожитих послуг, боржнику нараховані індекс інфляції у сумі 2635,07 грн., та 3% річних у сумі 1026,56 грн.
Відповідно до ст. 322 ЦК України, тягар утримання майна покладено на власника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 322, 526, 625 ЦК України, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 713/1052/20
Провадження №2/713/320/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17.09.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Козубовська-Кузик О.Д., з участю представника позивача ОСОБА_1 , з участю представника відповідачки ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Вижницької міської ради, ОСОБА_4 про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування та скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем та його представником надано всі докази, на які посилаються у позові, клопотань не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

В підготовчому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги.

В підготовче засідання відповідачка ОСОБА_4 не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце засідання.

В підготовчому засіданні представник відповідачки ОСОБА_4 - ОСОБА_2 підтримала поданий відзив.

В підготовче засідання представник відповідача Вижницької міської ради не з`явився, належним чином повідомлені про час та місце засідання, про що є відомості в матеріалах справи. До початку засідання подано відзив на позов.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Вижницької міської ради, ОСОБА_4 про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування та скасування рішення органу місцевого самоврядування, до судового розгляду по суті 07 жовтня 2020 року 14-00 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vg.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. А. Кибич