overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/521/1147/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
ОСОБА_1 плату за надані Водоканалом послуги сплачував не в повному обсязі, внаслідок чого, утворилась заборгованість у розмірі 2293,61 грн. за період з 01.07.2019р. по 31.07.2020р., що підтверджується обґрунтованим розрахунком суми боргу.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили з урахуванням положень ч.3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя Д.Я. Роїк
22-ц/804/2924/20
241/465/18

Єдиний унікальний номер 241/465/18
Номер провадження 22-ц/804/2924/20
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі судді Биліни Т.І. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 18 червня 2020 року у складі суду Демочко Д.О., у справі за позовом Підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» м. Маріуполя до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Донецького апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 18 червня 2020 року у складі суду Демочко Д.О., у справі за позовом Підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» м. Маріуполя до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником. Роз`яснено, що учасники справи до 22 вересня 2020 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вбачається, що при виготовленні ухвали Донецького апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження була допущена описка, а саме замість вірної дати відкриття апеляційного провадження «08 вересня 2020 року» зазначено помилково «08 серпня 2020 року».

Отже, враховуючи викладене, апеляційний суд вважає необхідним виправити допущену в ухвалі описку відповідно до положень ст. 269 ЦПК України.

Керуючись статтями 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Донецького апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 18 червня 2020 року у складі суду Демочко Д.О., у справі за позовом Підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» м. Маріуполя до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником та вважати вірною дату ухвали про відкриття апеляційного провадження «08 вересня 2020 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Биліна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості разом з заявою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Безменка Микити Євгеновича про повернення судового збору,

встановив:

у березні 2018 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11 вересня 2019 року позовні вимоги було задоволено частково. Не погоджуючись з рішенням, представник позивача 30 квітня 2020 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 червня 2020 року у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою було відмовлено.

У вересні 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від представника АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка її сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заяву АТ КБ «Приватбанк» слід задовольнити та повернути судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ухвалив:

заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Безменка Микити Євгеновича про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір, сплачений за подачу апеляційної скарги на поточний рахунок: отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (за кодом ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026010; код класифікації доходів бюджету 22030101, в розмірі 2 643 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення № PROM2BUYAX від 22 січня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя

№ справи: 755/4725/18

№ апеляційного провадження: 22-з/824/723/2020

Головуючий у суді першої інстанції: Клочко І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Номер провадження 2/754/6633/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" вересня 2020 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки у твердій грошовій сумі.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки у твердій грошовій сумі.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.37) на 19 жовтня 2020 року 09 год. 10 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Справа № 153/1338/20
Провадження2/153/266/20-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2020 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, Швець Р. В., виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 13 жовтня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Р. В. Швець
Справа №295/9441/20
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.09.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заявлену Приватним підприємством «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4», вимогу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Повне ім?я стягувача : Приватне підприємство
«Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4»
вул. Отаманів Соколовських, 7
АТ «УкрСиббанк», МФО 351005
Найменування боржника : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Найменування боржника : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2
ідентифікаційний номер: НОМЕР_3
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку сплачений судовий збір на користь Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» в сумі 210, 20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Полонець
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили: ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу: _____________________________
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1492/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2020 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Сінчук О. С.,

розглянувши питання про виправлення описки в короткому тексті рішенні суду у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Павлічнко,26» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2020 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області проголошено коротке рішення у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Павлічнко,26» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У вказаному рішенні допущено описку, а саме невірно зазначено, позовну вимогу з якою звернувся позивач, як «відшкодування збитків в порядку регресу» замість вірного «стягнення заборгованості».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в короткому тексті рішення суду, вказавши вірно позовну вимогу з якою звернувся позивач, як «стягнення заборгованості».

Керуючись 260, 269, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в короткому тексті рішеннія Білоцерківського міськрайонного суду від 01.09.2020 року по цивільній справі № 357/1492/20 2/357/1489/20 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Павлічнко,26» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши при цьому вірно позовну вимогу з якою звернувся позивач, як «стягнення заборгованості».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. Я. Ярмола
провадження № 2/521/3716/20
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

29 жовтня 2020 року о 10:45 годин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2484/19 Номер провадження 22-ц/814/1665/20Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р. І. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 22 січня 2020 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 25 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В. П. Пікуль
провадження номер 4-с/752/220/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.09.2020 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П,, , вивчивши матеріали скарги Акціонерного товариства " Універсал банк" на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Цетрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , боржник за виконавчим провадженням ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського райсуду м. Києва зі скаргою на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Цетрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , боржник за виконавчим провадженням ОСОБА_1

Скарга відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення скарги без руху не встановлено.

Скарга підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 447-448 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою Акціонерного товариства " Універсал банк" на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Цетрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , боржник за виконавчим провадженням ОСОБА_1

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2020року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна, буд.14-а, каб. №21).

Витребувати у державного виконавця Голосіївського районноїго відділу ДВС належним чином завірені копіі матеріалів виконавчого провадження № 62065887

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : Н.П. Чередніченко