Справа №293/5/17
Провадження № 6/293/20/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Черняхові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторонни у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «Вердикт Капітал») звернулось до суду із заявою, в якій вказало, що 05.02.2018 року Черняхівським районним судом Житомирської області ухвалено рішення по справі №293/5/17 про звернення стягнення на предмет застави із боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» заборгованості за кредитним договором №0. 25.05.2020 року між ТОВ «Вердикт Фінанс» та ТОВ "Вердикт Капітал» укладено договір №25-05/2020 ксо про відступлення прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Фінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту №0. Враховуючи умови договору та керуючись вимогами чинного законодавства, зокрема змістом статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» просило замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі №293/5/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до відповідача, яким є: ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором №0. Розгляд даної заяви просив проводити у відсутності представника заявника.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. З аналізу чинного законодавства неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони стягувача.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» з доданими до неї документами та матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення вимог заяви по суті, суд приходить до наступного висновку:

Так, матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 05.02.2018 року по справі № 293/5/17 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 , та ухвалено вилучити у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , автомобіль: тип ТЗ: легковий седан-В, марка: КІА; Модель: Cerato 1.6; рік випуску: 2007 ; номер кузова: НОМЕР_2 ; державний реєстраційний номер: НОМЕР_3 та передати його у володіння Товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" (, місцезнаходження: вул. В.Хвойки, 15/15, м.Київ, Київська область, 04080). В рахунок погашення кредитних зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за №0 від 10.12.2007 року, укладеного АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 звернуто стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль, тип ТЗ: легковий седан-В, марка: КІА; Модель: Cerato 1.6; рік випуску: 2007; номер кузова: НОМЕР_2 ; державний реєстраційний номер: НОМЕР_3 , ринковою вартістю - 148500,00грн., який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу №М-5 від 22.11.2007 року, що стверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серї НОМЕР_4 , виданого 04.12.2007 року, шляхом продажу зазначеного автомобіля та укладення від імені ОСОБА_1 Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт фінанс" (ЄДРПОУ: 36698193) договору купівлі-продажу з іншою особою -покупцем (в особі уповноваженого представника ТОВ "Вердикт Фінанс") в рахунок погашення заборгованості в розмірі 148500,00грн. для чого надано ТОВ "Вердикт Фінанс" (в особі його уповноваженого представника) підписувати від імені ОСОБА_1 договір купівлі-продажу вказаного автомобіля під час його укладення з іншою особою-покупцем з наданням права вчиняти від імені ОСОБА_1 усі дії, необхідні для зняття вказаного автомобіля з обліку за місцем звернення у одному з Центрів надання послуг, пов"язаних з використанням автотранспортних засобів у відповідності до "Порядку державної реєстрації (перереєстрації) зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотокалясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів" затвердженим Постановою КМ України від 07.09.1998 року №1388, в тому числі: повноваження на звернення із письмовою заявою про зняття з обліку, на звернення із письмовою заявою про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого або викраденого, на отримання акту огляду вказаного автомобіля, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис зазначених заяв, на пред"явлення вказаного автомобіля для огляду. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" судовий збір в розмірі 4983 (чотири тисячі дев"ятсот вісімдесят три) грн. 50 коп. (а.с. 123-124).

На підставі вказаного рішення суду Черняхівським районним судом Житомирської області видано 21.05.2019 року дублікат виконавчого листа за ухвалою суду від 09.04.2019 року (а.с. 151,158,170-171).

25.05.2020 року між ТОВ «Вердикт Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір №25-05/2020 ксо про відступлення прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Фінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту №0 (а.с. 173,174).

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Пунктом 1частини 1статті 512 ЦКУкраїни передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно з правовою позицією, яку виклав Верховний Суд України в своїй постанові від 20 листопада 2013 року по справі № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Пунктом 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Між тим, відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 грудня 2019 року по справі № 2-3627/09, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення заявника із заявою про надання йому статусу стягувача у справі №293/5/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором, відповідає положенням ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», та ст. 442 ЦПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги зазаборгованості за кредитним договором №0, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 510, 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача з виконання заочного рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 05.02.2018 року у цивільній справі № 293/5/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором №0, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, ).

Копію ухвали направити учасникам справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів дня вручення йому ухвали суду

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський