Справа № 2-285/2011
Номер провадження 6/167/12/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Наумчука І.П.,

боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області заяву ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До суду звернулося ТОВ «ФК «Морган Кепітал» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Заява обгрунтовується тим, що 14 травня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Морган Кепітал» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL0N014341ПВ260, відповідно до якого ПАТ «КБ «Надра» відступило ТОВ «ФК «Морган Кепітал», а ТОВ «ФК «Морган Кепітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі до боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за кредитним договором № 6М/2007/840-МК/31Ю від 19 вересня 2007 року. Таким чином, заявник набув статусу нового кредитора, а тому просить про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-285/2011/0314 з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «ФК «Морган Кепітал». При цьому посилається на можливість заміни сторони виконавчого провадження правонаступником як при відкритому виконавчому провадженні, так і у відсутності виконавчого провадження.

До суду від боржника ОСОБА_1 надійшли заперечення проти заяви ТОВ «ФК «Морган Кепітал», суть яких зводиться до того, що борг за кредитним договором № 6М/2007/840-МК/31Ю від 19 вересня 2007 року, який був стягнутий за рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 12 січня 2012 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в користь ПАТ «КБ «Надра» в розмірі 72848,32 грн., повністю погашено. У зв`язку з цим Другим відділом ДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області закінчено виконавче провадження.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила проти задоволення вищевказаної заяви, вважала, що в повному обсязі виконала свої кредитні зобов`язання перед ПАТ «КБ «Надра», тому просить суд відмовити у заміні стягувача у вказаному виконавчому провадженні.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься заява представника ТОВ «ФК «Морган Кепітал» адвоката Дикого Ю.О. про розгляд справи у його відсутність.

Представник стягувача ПАТ «КБ «Надра» та боржник ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилися. До суду 9 вересня 2020 року від імені ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без його участі. У цій же заяві ОСОБА_2 заперечує проти заміни сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, заслухавши пояснення боржникаОСОБА_1 , вивчивши обґрунтування заяви, дослідивши та оцінивши докази, доходить висновку про відмову в задоволенні заяви ТОВ «ФК «Морган Кепітал».

Судом із копії рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 12 січня 2012 року у справі № 2-285/2011 встановлено, що з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором № 6М/2007/840-МК/31Ю від 19 вересня 2007 року в розмірі 72848,32 грн.

Рожищенським районним судом Волинської області 4 квітня 2012 року видано виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованосі за кредитним договором в розмірі 72848,32 грн., копія якого міститься в матеріалах справи.

Боржник ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 .

Відповідно до копії постанови Головного державного виконавця Другого відділу ДВС міста Луцька ГТУЮ у Волинській області від 18 листопада 2019 року виконавче провадження № 52524148 з примусового виконання виконавчого листа Рожищенського районного суду від 4 квітня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості в розмірі 72848,32 грн. закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із сплатою боргу в повному обсязі.

14 травня 2020 року ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Морган Кепітал» уклали договір № GL0N014341ПВ260, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Морган Кепітал» набуло право вимоги до Боржників, зазначених у Додатку 1 до вказаного договору, зокрема до ОСОБА_2 за кредитним договором та ОСОБА_3 за договором поруки.

Згідно з приписами п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК) підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таке ж положення міститься і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Нормою п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відтак, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Беручи до уваги зазначене, суд доходить висновку, що заміна сторони у виконавчому провадженні можлива до відкриття виконавчого провадження, при відкритому виконавчому провадженні, а також при відсутності виконавчого провадження, тобто, при наявності невиконаного судового рішення, проте не у випадку відсутності зобов`язання боржника.

Враховуючи, що провадження з примусового виконання виконавчого листа Рожищенського районного суду від 4 квітня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості в розмірі 72848,32 грн. закінчено, зобов`язання боржника відсутнє, оскільки виконано у повному обсязі, то підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні суд не вбачає.

Такий висновок суду узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 20 лютого 2020 року (справа № 2-6068/09, провадження № 61-7365св19).

За таких обставин у задоволенні вимог заяви ТОВ «ФК «Морган Кепітал» слід відмовити.

Керуючись статтями 258, 442 ЦПК, статтями 512, 514 ЦК, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 21 вересня 2020 року.

Суддя : В.Б. Требик