Дата документу 21.09.2020 ЄУН 320/4822/19
Провадження № 2-во/937/91/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Юрлагіної Т.В., за участі секретаря Бондаренко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21.07.2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

21.07.2020 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 липня 2020 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 та судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок на користь держави.

26.08.2020 року від стягувача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у судовому наказі, мотивуючи свої вимоги тим, що при виготовленні тексту судового наказу від 21 липня 2020 року, судом не було зазначено РНОКПП боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. У даному випадку питання про внесення виправлень слід вирішувати без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали поданої заяви та справи, судом встановлено, що у судовому наказі не вказано ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд вважає необхідним зазначити в судовому наказі РНОКПП боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173,353,354,432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вказати у судовому наказі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21.07.2020 року у цивільній справі №937/4822/20 (№2-н/937/639/20) за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, РНОКПП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - НОМЕР_2 .

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Суддя: Т.В. Юрлагіна