Справа № 308/8110/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.09.2019 року по цивільній справі №308/8110/19,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.09.2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено, розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований у виконавчому комітеті Чопської міської ради 13.09.1997 року, про що зроблено відповідний актовий запис №42 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 повторно, стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 768,4 (сімсот шістдесят вісім грн. сорок копійок) гривень.

24.10.2019 року через канцелярію суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.09.2019 року.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2019 року вищевказана заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 285 ЦПК України, із зазначенням недоліків, які слід усунути, для чого був встановлений семиденний термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме вказано, що заявнику слід вказати обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; додати до заяви про перегляд заочного рішення її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Заявник вимоги ухвали про залишення заяви без руху не виконала, та така надсилалася на адресу її проживання, вказану в заяві про перегляд заочного рішення двічі, однак залишена без належного реагування. Дана обставина свідчить про те, що ОСОБА_1 не вжила заходів у розумні строки для отримання ухвали по справі та не цікавилася результатами розгляду самої заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв`язку з тим, що заявником недоліки заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 24 жовтня 2019 року не усунені, то заяву слід повернути та вважати неподаною.

Також вважаю за необхідне повідомити заявника, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, 285, 353-354 ЦПК Україні, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.09.2019 року по цивільній справі №308/8110/19 вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе