Ухвала

02 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 362/1708/14-ц

провадження № 61-12065ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «АСВІО БАНК» на постанову Київського апеляційного суду від 11 червня 2020 року у справі за заявоюОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_2 про визнання права власності на предмет іпотеки,

встановив:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просив суд визнати його правонаступником позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» (далі - ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк»), у справі № 362/1708/14-ц тазамінити стягувача ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» на ОСОБА_1 у вказаній справі.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 червня 2020 рокувищевказану ухвалу суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником задоволено частково.

Замінено стягувача ПАТ«Комерційний банк «Актив-Банк» на його правонаступника ОСОБА_1 у справі № 362/1708/14-ц. У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

У серпні 2020 року Акціонерне товариство «АСВІО БАНК» (далі - АТ «АСВІО БАНК»), особа яка не брала участі у справі, звернулося до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 11 червня 2020 року.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

На обґрунтування підстав касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 11 червня 2020 року заявник зазначив, що оскаржувана постанова прийнята судом з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, зокрема, судом неповно досліджено фактичні обставини справи та не вирішено питання про права АТ «АСВІО БАНК».

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 362/1708/14 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_2 про визнання права власності на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук