Справа № 0807/3500/2012
Провадження № 6/316/66/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2020 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складi головуючого судді Бульби О.М.

за участю секретаря судового засідання Черкашиної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Енергодарі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» (далі заявник, ТОВ «ФК «ПАРІС»), в особі свого представника адвоката Бабенко Юлії Володимирівни (далі представник заявника), звернулось до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною заявою, яка надійшла до суду 14.09.2020 р. поштовою кореспонденцією через відділення поштового зв`язку «Укрпошта», в якій просить суд: як замінити сторону позивача у справі №0807/3500/2012 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» (), так і замінити у виконавчому листі по справі №0807/3500/2012 сторону виконавчого провадження (стягувача) з Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» ().

Відповідно до приписів ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень частин 1 та 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Встановлено, що відповідно до Договору №2230/К про відступлення прав вимоги від 23.04.2020 р. та Витягу з Додатку №1 до даного Договору, ПАТ «ДельтаБанк» відступила ТОВ «ФК «Паріс» право вимоги, у тому числі, за кредитним договором №001-07167-160408 від 16.04.2008 р. укладеного з ОСОБА_2 16.04.2008 р.

За приписами статей 512, 514, 516 ЦК України - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження (Постанова Верховного Суду України від 20.11.2013 р. у справі №6-122-цс13).

Заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема і до видачі виконавчого листа, та відбувається виключно за відповідним рішенням суду, незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він до примусового виконання (вказаний правовий висновок, зокрема, викладено в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 р. у справі №2-а-1864/10, провадження № К/9901/558/18).

Разом з тим, встановлено, що по цивільній справі №0807/3500/2012, провадження №2/0807/1027/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-07167-160408 від 16.04.2008 р., яка перебувала на розгляді в Енергодарському міському суді Запорізької області, рішення суду яким позовні вимоги було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельтабанк» заборгованість за зазначеним кредитним договором в сумі 5120 грн. та судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп., було ухвалено 02.11.2012 р. та воно набрало законної сили 13.11.2012 р., тобто за тривалий проміжок часу до укладання 23.04.2020 р. Договору №2230/К про відступлення прав вимоги між позивачем по справі ПАТ «Дельтабанк» та правонаступником ТОВ «ФК «ПАРІС».

Враховуючи зазначене, неможливим є задоволення такої вимоги заяви, як заміна сторони позивача у справі №0807/3500/2012 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» (), у зв`язку з чим, вона не підлягає задоволенню.

Однак, вирішуючи питання в частині вимоги про заміну у виконавчому листі по справі №0807/3500/2012 сторону виконавчого провадження (стягувача) з Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» (), суд дійшов наступного висновку.

Положеннями статті 442 ЦПК України, передбачено право суду замінити сторону її правонаступником, у тому числі після ухвалення судом рішення у справі, як за заявою самої сторони справи так і за заявою заінтересованої особи.

Відповідно до супроводжувального листа від 27.12.2012 р., наявного у справі, судом було направлено представнику ПАТ «ДельтаБанк», у тому числі виконавчий лист по справі №0807/3500/2012.

Заявником ставиться питання про заміну сторони по справі №0807/3500/2012 її правонаступником у виданому судом виконавчому листі, разом з цим, стороною заявника не надано самого виконавчого листа по справі №0807/3500/2012, даних, що виконавче провадження за вказаним виконавчим листом було відкрито не встановлено.

Разом з цим, слід зазначити, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у виданому на підставі рішення суду виконавчому документі чи у відкритому виконавчому провадженні, оскільки процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна стягувача або боржника іншою особою на будь-якій стадії виконавчого провадження, у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником внаслідок настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. Отже, навіть якщо виконавче провадження відсутні, заміна сторони виконавчого провадження можлива та необхідна, так як не замінивши сторону, правонаступник не зможе реалізувати свої права передбачені законом.

Враховуючи зазначене та з метою уникнення надмірного формалізму (рішення ЄСПЛ від 28.10.1998 р. у справі «Перес де Рада Каванил`єс проти Іспанії»), суд вважає можливим замінити стягувача: Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк» (код ) на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» (код ) - у виконанні рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 02.11.2020 р. по цивільній справі №0807/3500/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, предметом розгляду якої був кредитний договір №001-07167-160408 від 16.04.2008 р., право вимоги за яким, ПАТ «ДельтаБанк» відступило ТОВ «ФК «ПАРІС» (заявнику у даній справі), який набув статусу стягувача за правонаступництвом від ПАТ «ДельтаБанк».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 76-82, 89, 247, 258-261, 352, 353, 354, 431, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони задовольнити частково.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» (, м.Київ, вул.Щорса, будинок 36-Б) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» (, м.Київ, вул.Сагайдачного/Ігоровська, 10/5а) - у виконанні рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 02.11.2012 р. по цивільній справі №0807/3500/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Бульба