Справа № 170/822/19
Провадження №2/170/18/20
У Х В А Л А

про призначення судової інженерно-технічної експертизи

21 вересня 2020 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Матвійчука С.П.,

за участю:

секретаря судових засідань - Ковальчук О.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової інженерно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення частки у майні, що знаходиться у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подав суду письмове клопотання про призначення у справі судової інженерно-технічної експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що в даній справі необхідно вазначити вартість, з урахуванням технічного стану, 53/100 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , чи можливий виділ в натурі 53/100 частки вказаного житлового будинку та чи є можливість проходу ОСОБА_3 до своїх 53/100 часток вказаного житлового будинку не використовуючи для цього земельну ділянку, яка знаходиться під даним будинком та належить ОСОБА_1 .

Тому представник позивача просив призначити судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Експерт Інвест» судовому експерту Охремчуку Олександру Овксентійовичу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . У клопотанні вказано також питання, які представник пропонує суду поставити на вирішення експерта:

1.Яка вартість, з урахуванням технічного стану, 53/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 ?;

2.Чи можливий виділ в натурі 53/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 ?;

3.Чи є можливість проходу у ОСОБА_3 до своїх 53/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 не використовуючи для цього земельну ділянку, яка знаходиться під даним будинком та належить ОСОБА_1 ?

В судовому засіданні позивач та його представник клопотання підтримали, просили клопотання задовольнити.

В судовому засіданні відповідач та його представник при вирішенні зазначеного клопотання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши викладені у клопотанні представника позивача обставини, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення у справі судової інженерно-технічної експертизи слід задовольнити.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З огляду на викладене та зважаючи на предмет поданої до суду позовної заяви, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення у справі судової інженерно-технічної експертизи відповідає вимогам закону і ґрунтується на підставах, передбачених ч. 1 ст. 103 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку з направленням матеріалів справи експерту для дачі висновку, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до вирішення питань, поставлених експерту.

Керуючись статтями 103, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення у справі судової інженерно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення частки у майні, що знаходиться у спільній частковій власності судову інженерно-технічну експертизу, на вирішення експертів поставити такі питання:

1.Яка вартість, з урахуванням технічного стану, 53/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 ?;

2.Чи можливий виділ в натурі 53/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 ?;

3.Чи є можливість проходу у ОСОБА_3 до своїх 53/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 не використовуючи для цього земельну ділянку, яка знаходиться під даним будинком та належить ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Експерт Інвест» судовому експерту Охремчуку Олександру Овксентійовичу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук