overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-сз/643/34/20
УХВАЛА

18.09.2020

Московський районний суду м. Харкова у складі головуючого судді Новіченко Н.В., розглянувши

заяву Заступника військової прокуратури Харківського гарнізону

про повернення судового збору у цивільній справі № 643/20808/19

за позовом Заступника військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах

держави в особі

1.Міністерства внутрішніх справ України

2.Національної академії Національної гвардії України

до ОСОБА_1

про стягнення 185 860, 45 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25.08.2020 закрито провадження у справі № 643/20808/19 за позовом Заступника військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України та Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення 185 860, 45 грн. витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі на підставі пункту 1 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

В подальшому, Заступник військового прокурора Харківського гарнізону звернувся до Московського районного суду м. Харкова із заявою про повернення судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з даним позовом прокурором було сплачено судовий збір у розмірі 2 787, 91 грн., про що свідчить платіжне доручення № 965 від 03.12.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення поданої прокурором заяви про повернення сплаченого судового збору у сумі 2 787, 91 грн.

Керуючись ст. ст. 133, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву Заступника військової прокуратури Харківського гарнізону про повернення судового збору задовольнити.

2.Повернути Спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил (Україна, 84333, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Маяковського, будинок 21; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 787 (дві тисячі сімсот вісімдесят сім) грн. 91 коп., сплачений на підставі платіжного доручення № 965 від 03.12.2019.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Новіченко
Справа№487/5160/20
Провадження №2/487/2188/20
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

15.09.2020 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа трятя Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

10.09.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа трятя Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин, в якій остання просить встановити факт, що померлий ОСОБА_3 , 1959 р.н. є троюрідним братом ОСОБА_1 , а вона є його троюрідною сестрою.

Ознайомившись з матеріалами позову, встановлено, що його подано без додержання вимог встановлених п.3 ч.2, ч. 4 ст.175, ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України.

Однак, в порушення вказаної вимоги, позивачем не надано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, позовної заяви та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Крім того, до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про те, що заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 4, 42, 175-177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа трятя Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання ним копії ухвали.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Кузьменко
Справа №266/4567/20
Провадження№ 2/266/885/20
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 вересня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 місце проживання якого за адресом: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 місце проживання якого за адресом: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

18.09.2020 р. на адресу суді з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб надійшла відповідь на запит суду щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки справа є малозначною, та згідно із п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін призначивши дату судового засідання на 21 жовтня 2020 року о 08-30 години.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 215/5059/20
УХВАЛА

21 вересня 2020 року суддя Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, треті особи Придніпровська товарна біржа,Тернівська районна у місті рада,

в с т а н о в и в:

08.09.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, а саме квартири АДРЕСА_1 , також просить розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження та провести судове засідання в режимі відеоконфереції з Петрівським районним судом Кіровоградської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Ризики технічної неможливості участі в відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З огляду на викладене та враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників справи, а також з метою повного і всебічного розгляду заяви, суд вважає, що клопотання позивача щодо проведення судового розгляду даної справи у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, треті особи Придніпровська товарна біржа,Тернівська районна у місті рада, провести 09 листопада 2020 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити Петрівському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відео конференції на зазначену дату з участю позивача.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача та його представника.

Копію ухвали направити негайно до Петрівського районного суду Кіровоградської області ( 28300, Кіровоградська область, Петрівський район, смт. Петрове, вул. Центральна, 24)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/447/555/20
Справа №447/1284/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

07.09.2020 року Миколаївський районний суд Львівсь кої області

в складі: голов уючого судді Карбовнік І . М.

з уча стю секретаря судового засідання Ярчак М.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Галичанка" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Селянського (фермерського) господарства "Галичанка" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 14.06.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Галичанка" про розірвання договору оренди земельної ділянки на 02.10.2020 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

Єд. унік. № 243/5751/20

Провадження № 2/243/2486/2020

21 вересня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Мержоєвій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до акціонерного товариства Українська залізниця про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористані дні відпустки, вихідної допомоги та компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до акціонерного товариства Українська залізниця про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористані дні відпустки, вихідної допомоги та компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати.

Ухвалою суду провадження у справі було відкрито, розпочато спрощене позовне провадження.

Судове засідання було призначено 21 вересня 2020 року о 09-00 год.

В судове засідання сторони не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю та відсутністю позивача.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання та поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву, яке обґрунтовано тим, що позивач працювала на тимчасово непідконтрольній українській владі території.

Положенням ч.7 ст.178 ЦПК України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. Згідно ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином суд вважає можливим продовжити відповідачу строк для подання відзиву до 06.10.2020 р.

З урахуванням викладеного, для забезпечення об?єктивності, повноти та всебічності судового розгляду справи, суд відкладає судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.178 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 06 жовтня 2020 року на 10-20 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 06.10.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа № 740/4003/20
Провадження № 2/740/1293/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 30 вересня 2020 року 0 08-й годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя В.Г. Пантелієнко
справа № 361/4036/20
провадження № 4-с/361/111/20
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Загорського Юрія Юрійовича про зобов`язання вчинити дії та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадженні №61993746,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У скарзі заявник просив суд про витребування з Броварського відділу поліції оригіналу адміністративного матеріалу, згідно якого відділ поліції виніс постанову №АПО 18826132 від 29.03.2019 р.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов правильного висновку про витребування необхідних доказів, зазначених у скарзі.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області оригінал адміністративного матеріалу, згідно якого винесено постанову №АПО 18826132 від 29.03.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 456/2995/20
Провадження № 2/456/1102/2020
УХВАЛА

18 вересня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 09 год. 00 хв. 03 листопада 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 756/2446/20 Головуючий у першій інстанції Жук М.В.
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», поданою представником Криловою Оленою Леонідівною на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 28 липня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Перевіривши подану представником АТ КБ «Приватбанк» Криловою О.Л. апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

28 липня 2020 року рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 28 липня 2020 року позов АТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

З поданої 01.09.2020 представником АТ КБ «Приватбанк» Криловою О.Л. апеляційної скарги вбачається, що оскаржується рішення Оболонського районного суду міста Києва від 28 липня 2019 року.

Проте, таке рішення в матеріалах справи відсутнє.

Отже, представнику позивача потрібно визначитися, яке судове рішення вона оскаржує та зазначити про це в своїй апеляційній скарзі.

У разі, якщо представником АТ КБ «Приватбанк» Криловою О.Л. буде подано до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу в новій редакції, вона також повинна на виконання вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України додати копію нової редакції апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», поданою представником Криловою Оленою Леонідівною на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 28 липня 2020 року - залишити без руху.

Надати представнику АТ КБ «Приватбанк» Криловій О.Л. строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме, для зазначення вірної дати ухвалення рішення, що оскаржується.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.