overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/2183/20
РІШЕННЯ

іменем України

17.09.2020 Дзержинський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Штих Т.В.,

за участі секретаря Дзюба Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Яковлєва Катерина Борисівна про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 268 ЦПК України,-

вирішив:

Вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Яковлєва Катерина Борисівна про визнання заповіту недійсним залишити без задоволення.

Судовий збір вважати сплаченим позивачем.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Повний текст документу буде виготовлений до 27 вересня 2020 року.

Суддя: Штих Т.В.
Справа №359/6362/20
Провадження №2/359/2485/2020
УХВАЛА

21 вересня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, згідно якої просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 зареєстрований 23.09.2017 року.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це, суддя вважає, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя, тому дану позовну заяву належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191, 274 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 12 годину 50хвилин 23 жовтня 2020 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів;

-надіслати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 316/2950/20
Провадження № 2/316/906/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2020 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху відсутні.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 258, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Вiдкрити провадження по справi за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 16-00 годину 14.12.2020 року.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу- заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа№751/5094/20
Провадження №2/751/1021/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, які сплачуються за рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12.02.2013 року на утримання неповнолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно до 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно. Підстави позову ст.ст.180-183,192 СК України.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Даного твердження позовна заява ОСОБА_1 не містить.

Відповідно до ч.5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Подані ОСОБА_1 копії письмових доказів не засвідчені його підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Оскільки ОСОБА_1 позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 ЦПК України, то її у відповідності до ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України було залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків.

До цього часу ОСОБА_1 вказані в ухвалі суду недоліки не виправив (копію ухвали суду від 19.08.2020 року отримано 25.08.2020 року), наданий судом з цією метою строк минув, тому позовна заява підлягає поверненню.

При цьому ОСОБА_1 слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ч.3 ст.185, 353 ЦПК України, -

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів повернути ОСОБА_1 разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів через Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Суддя Л. Б. Філатова
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/1279/20
Провадження № 2-н/644/493/20

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
04 березня 2020 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 210,20 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення заборгованості - три роки;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя С.В. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили 202__ року
Судовий наказ виданий 202__ року.
Суддя С.В. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 147/969/20
Провадження № 2-о/147/18/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2020 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук А.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Оляницька сільська рада Тростянецького району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просила встановити факт постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначенні для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293, 316, 318, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Оляницька сільська рада Тростянецького району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 27.10.2020 року на 10.00 год. в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (смт.Тростянець, вул.Соборна, 21).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копію заяви та копії доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Натальчук
Справа №705/2626/20
2/705/1922/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді Годік Л.С.

секретаря судового засідання Шаповал Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей.

27.07.2020р., до початку підготовчого засідання, позивач подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви про стягнення аліментів на малолітніх дітей, без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час її проголошення, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 592/8436/20
Провадження № 2/592/2581/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., представника позивача Кордюк В.П., розглянув в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» про зобов`язання вчинити дії щодо приватизації квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.07.2020 року відкрито провадження у справі. Спір між сторонами не врегульований. Позовні вимоги позивача залишилися незмінними.

Відповідач надав відзив на позовну заяву.

Клопотання сторін про витребування доказів відсутні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а тому з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» про зобов`язання вчинити дії щодо приватизації квартири, до судового розгляду по суті на 28.09.2020 року на 13год.

В судове засідання викликати представника позивача, повідомити сторони.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 690/376/20
Провадження № 2-н/690/54/20
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

14 вересня 2020 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши заяву Ватутінського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення станом на 08.09.2020 року в сумі 14 857 грн. 67 коп.

У подальшому, директором Ватутінського комунального підприємства теплових мереж подано заяву за змістом якої просить заяву до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення залишити без розгляду.

Положеннями ч. 5 ст. 163 ЦПК України передбачено, що заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

З огляду на вказане, враховуючи те, що на даний час заява про видачу судового наказу судом не розглянута, у відповідності до ч. 5 ст. 163, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, наявні підстави для постановлення ухвали про повернення її Ватутінському виробничому управлінню житлово-комунального господарства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду. Оскільки на даний час таке клопотання відсутнє, питання повернення заявнику судового збору не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 163, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.ст.258-261, 353-354, пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Ватутінському виробничому управлінню житлово-комунального господарства заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення, та додані до неї документи, після набрання ухвалою законної сили.

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою з дотриманням встановленого законом строку у разі, якщо перестануть існувати обставини, які були підставою її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Линдюк В.С.
Номер провадження 22-ц/804/2926/20

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 вересня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Канурної О.Д.

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Галія Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 27 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк» в особі філії Донецьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2020 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк» в особі філії Донецьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про стягнення грошових коштів залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 21 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з`ясовано питання про склад учасників суд ового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 вересня 2020 року на 11.00 годину в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. В. Гапонов

Судді: Г.В. Новікова

О. Д. Канурна
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1705/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.09.2020 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Соловйов А.В.

присяжні Білоус Ю.М., Чорна Н.Д.

за участю: секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Гуменної В.В.

представника психіатричного закладу Тришневської А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Корначівка, Ярмолинецького району Хмельницької області,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Корначівка, Ярмолинецького району Хмельницької області) госпіталізувати до психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 2 (двох) місяців.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 15.09.2020 року.

Головуючий суддя Соловйов А.В.

Присяжні Білоус Ю.М.

Чорна Н.Д.