справа № 357/9943/19 головуючий у суді І інстанції Ярмола О.Я.
провадження № 22-ц/824/4550/2020 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

14 вересня 2020 року м. Київ

апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лівінського С.В., Нежури В.А.,
з участю секретаря Мариненко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою.

Разом із апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що 28.12.2018 року ОСОБА_1 під психологічним тиском написав боргову розписку на суму 7000 грн., однак фактично гроші зі цією розпискою не передавалися. З метою виявлення умов написання розписки, а саме надзвичайного стану виконавця, виявлення у під експертної особи емоційних реакцій та станів при написанні розписки від 28.12.2018 року, для об`єктивного, повного та всебічного з`ясування обставин справи, апелянт просив призначити почеркознавчу експертизу.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1-5 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судомстрок, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза)

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Так, беручи до уваги всі обставини даної справи, колегія суддів приходить до висновку щодо існування необхідності у призначенні почеркознавчої експертизи, з огляду на те, що відповідач стверджує про написання розписки від 28 грудня 2018 року внаслідок тиску на нього, а встановити дані обставини за відсутності спеціальних знань не вбачається можливим.

У судовому почеркознавстві до причин, що впливають на зміну почерку, відносять порушення психічного і фізичного стану особи (хвилювання, переляк, втома, тощо), виконання рукопису особливим чином (з незвичним темпом, надзвичайно старанно чи поспіхом, з наслідуванням почерку іншої особи, з наслідуванням друкованому чи спеціальному шрифту тощо).

У даному випадку перед експертом необхідно поставити діагностичні завдання, які пов`язані із встановленням наявності або відсутності незвичності письма; а також встановленням: природи незвичності виконання рукопису (природна, не пов`язана з навмисним викривленням почерку, або штучна, пов`язана з навмисним викривленням почерку); визначення виду природної незвичності (постійна, тимчасова); групи природної незвичності (внутрішні, зовнішні збиваючі фактори); конкретних причин природної незвичності; видів штучної незвичності (викривлення почерку з метою маскування, наслідування почерку іншої особи); конкретних способів викривлення почерку й наслідування.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. При цьому, вивчивши питання роз`яснення яких, на думку заявника, потребує проведення почеркознавчої експертизи, колегія суддів вважає їх такими, що відповідають орієнтовному переліку вирішуваних питань, передбачених науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року №1950/5.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 107, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи перебував ОСОБА_1 , який виконував рукописний текст документа - розписки від 28.12.2018 року у незвичайному стані (емоційному, виснаженому)?

2. Чи перебував ОСОБА_1 , який виконував рукописний текст документа - розписки від 28.12.2018 року під впливом збиваючих факторів (психологічний тиск, примус) ?

Оригінал розписки від імені ОСОБА_1 від 28 грудня 2018 року міститься в матеріалах справи №357/9943/19 (т.1, а.с. 39).

Проведення експертизи доручити Київському науково дослідному інституту судових експертиз, що розташований за адресою: місто Київ, вулиця Смоленська, 6, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку по ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії даної ухвали надати на адресу Київського апеляційного суду вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку та підпису.

Попередити ОСОБА_1 про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Надати у розпорядження експертів матеріали справи №357/9943/19 та надані до суду зразки почерку та підпису ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертів.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Березовенко Р.В.

Лівінський С.В.

Нежура В.А.