Справа № 2-4138/00
УХВАЛА

про залучення заінтересованої особи

17 вересня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М..

Справа 2-4138/20, провадження №2-зз/766/60/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні

заяву ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ) про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2020 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просив скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_2 .

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що в провадженні Суворовського районного суду м. Херсона знаходилася на розгляді позовна заява громадянина ОСОБА_2 до громадянина ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

З метою забезпечення позовних вимог, позивач звернувся до суду з заявою про накладання арешту на майно відповідача, а саме, квартиру АДРЕСА_2 .

Підставою для накладення арешту на майно слугувало збереження цього майна, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які змогли би в подальшому перешкодити виконанню рішення суду.

11.08.2000 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зубов О.С. постановив ухвалу суду про арешт майна відповідача, за наслідками якої, реєстратор Першої херсонської державної нотаріальної контори, 14.08.2000 року вчинив дії та наклав арешт на квартиру АДРЕСА_2 .

З листа-відповіді Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 21.08.2020 року про надання інформації щодо надходження на виконання виконавчого листа №2-4138/00, виданого 12.12.2000 року Суворовським районним судом м. Херсона, ОСОБА_1 робить висновок, що виконавчого провадження по справі №2-4138/00 не існує, а цей факт може свідчити про втрату інтересу позивача.

25.08.2020 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області заяву ОСОБА_1 про скасування арешту залишено без руху, заявнику надано строк на усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

31.08.2020 року заявником на виконання вимог ухвали суду від 25.08.2020 року подано заяву, яку у відповідності до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано судді Булах 07.09.2020 року.

07.09.2020 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 у справі призначено судове засідання на 14.09.2020 року.

У час призначений для розгляду заяви ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання про відкладення судового засідання та розгляду цього питання без його участі. Розгляд клопотання відкладено на 17.09.2020 року.

У час призначений для розгляду справи судом на обговорення було поставлено питання про залучення до участі у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , в інтересах та за заявою якого було накладено арешт на майно ОСОБА_1 в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 зазначав, що залучати до участі у справі ОСОБА_2 не вбачає за необхідне, просив розглянути заяву за наявними матеріалами, оскільки вважає, що накладений арешт порушує його права та права його батька як власника арештованого майна. Зазначив, що цивільно-процесуальний закон не зобов`язує його встановлювати коло заінтересованих осіб у справі.

Вирішуючи питання про залучення до участі у справі заінтересованої особи судом встановлено наступне.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 12.12.2000 року у справі №2-4138/00 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 : на користь ОСОБА_2 1391 грн. 85 коп. в рахунок відшкодування збитків, 600 грн. в рахунок відшкодування заподіяної шкоди 420 грн. 08 коп. в відшкодування судових видатків, а всього 2411 грн. 93 коп.; в дохід держави 59 грн. 50 коп. держмита.

В ході розгляду даної цивільної справи ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 11.08.2000 року було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно на суму 10500,00 грн. належного ОСОБА_1 .

Відповідно до наданого заявником витягу з єдиного реєстру заборон про реєстрацію обтяження №2474035, дата реєстрації обтяження 10.10.2005 року на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 11.08.2000 року на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , Першою Херсонською державною нотаріальною конторою накладено арешт.

Оригінал ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 11.08.2000 року про накладення арешту на майно ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутній. Заявником надано суду диск на якому знаходяться файли(витяг з реєстру обтяжень, супровідний лист, ухвала суду), якість зображення не належної якості та не відповідає вимогам встановленим ст. 77-80 ЦПК України.

У відповідності до вимог статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів учасників справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положення ЦПК не визначають коло учасників, які залучаються до участі та порядку залучення до участі у справах про скасування заходів забезпечення позову заінтересованих осіб, суд вважає, що слід виходити із загальних засад, визначених у ст. ст. 42, 53, 54, 151, 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно до ч.1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи, заінтересовані особи.

При подачі до суду вказаного клопотання ОСОБА_1 , який є відповідачем у справі №2-4138/00, не зазначив усіх учасників справи, зокрема, позивача у справі ОСОБА_2 , враховуючи обставини встановлені судом за результатами досліджених доказів, що містяться в матеріалах клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає необхідним залучити до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_2 .

Крім того, враховуючи відсутність відомостей про зареєстроване місце проживання(перебування) ОСОБА_2 , керуючись ч. 6 ст. 187 ЦПК України суд вважає за необхідне звернутися до територіального органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.42, 53, 223, 258, 260-261, 315, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ) про скасування арешту майна у якості заінтересованої особи:

- ОСОБА_2 .

Звернутися до територіального органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати особам, що приймають участь у розгляді справи.

Судове засідання відкласти на 23.09.2020 року о 11:45 год.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.09.2020 року.

Суддя Є.М. Булах