Справа № 203/3184/20
Провадження № 2-о/0203/73/2020
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

14 вересня 2020 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2о/0203/73/2020 заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав до суду цю заяву, пред`являючи вимоги на предмет встановлення факту, що він постійно проживав на території України станом на 13 листопада 1991 року та у період з 1991 по 2020 роки.

Пред`явлена заява не відповідає вимогам ч.1 ст. 316, п.п.1,2 ч.1, ч.2 ст. 318 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Всупереч зазначеної норми заявником не надано жодного документального підтвердження проживання його у Центральному районі м. Дніпра, щоб надавало йому право звертатись до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з цією заявою.

Крім того, у заяві має бути також вказана причина неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, та навести докази його існування. З урахуванням зазначеної в заяві мети, суд визначає коло осіб, які можуть бути залучені до участі у справі.

Так, заявник ОСОБА_1 у заяві не зазначив причин, з яких позбавлений можливості отримати паспорт громадянина України, також не зазначив до якого державного органу він звертався та ким і в який спосіб йому було в цьому відмовлено. Також заявником не надано доказів на підтвердження неможливості отримання паспорту громадянина України позасудовому порядку та доказів законного проживання на території України, як то посвідка на тимчасове або постійне проживання на території України або інший документ, який відповідає нормам діючого законодавства України у цих правовідносинах.

Крім того, заявником, не зазначено, чи є Центральний районний відділ Державної міграційної служби України, який зазначений в заяві як заінтересована особа, юридичною особою із зазначенням його ЄДРПОУ, зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, який має певні повноваження та може бути стороною у справі, оскільки дозвіл на імміграцію надає та перевіряє право на отримання дозволу на імміграцію для певних категорій іноземців та осіб без громадянства саме Державна міграційна служба України, також не зазначено заявником його ідентифікаційного номеру фізичної особи, всупереч п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України.

У відповідності до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 350-1, 350-4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 встановлення факту про постійне проживння на території України з 1991 року - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції заяви та подати з відповідною кількістю копій для учасників справи.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко