Єдиний унікальний номер 725/3272/19
Номер провадження 2-з/725/25/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ :

14.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

У поданій заяві зазначив, що в провадженні суду перебувала на розгляді справа за позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на Ѕ частку квартири, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , яка належить по 1/2 частці у кожного на підставі постанови Верховного Суду від 12.02.2020 року у справі 725/1776/18 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Необхідність забезпечення позову заявник обґрунтовує тим, що відповідач під час розгляду даної справи, на підставі договору дарування квартири вже відчужувала спірну квартиру, що призвело до додаткових витрат та судових тяжб, як то визнання в судовому порядку договору дарування квартири недійсним.

Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд виходить із наступного:

Так, за змістом ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Судом встановлено, що 21. 10.2019 року Першотравневим районним судом м. Чернівці було винесено рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Постановою Чернівецького апеляційного суду м. Чернівці від 20.01.2020 року вищевказане рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці залишено без змін.

21.08.2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд за ново виявленою обставиною, якою є визнання договору дарування недійсним та постанови Верховного Суду України від 12.02.2020 року у справі №725/1776/18 визнано право власності Ѕ частки квартири по АДРЕСА_2 за позивачем та Ѕ частки за відповідачем ОСОБА_2 , рішення суду від 21.10.2019 року.

Порядок перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами встановлений Главою 3 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України, в якому не передбачено можливості вжиття заходів забезпечення позову на загальних підставах до скасування судового рішення за результатами його перегляду за нововиявленими обставинами.

З урахуванням зазначеного, вивчивши матеріали поданої заяви, суд встановив, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 149 ЦПК України, а саме забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, а також ст. 152 ЦПК, де чітко визначено порядок подачі заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, одночасно з пред`явленням позову чи після відкриття провадження у справі.

За таких обставин, в задоволенні заяви про забезпечення позову, слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 149- 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

Районного суду м. Чернівці Стоцька Л. А.