Справа 237/108/20
Номер провадження 2/237/612/20
24.01.20 м. Курахове
Мар`їнський районний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Ліпчанський С.М.,
при секретарі Бахтіяровій Н.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування своїх вимог зазначив, що з 16.11.2008 року він зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 , де також був зареєстрований ОСОБА_2 . З 2017 року і по теперішній час відповідач в зазначеній квартирі не мешкає, оскільки проживає за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_2 . Позивач має першу «Б» групу інвалідності, потребує постійного стороннього догляду, так як за станом свого здоров`я не може сам себе обслуговувати, багато коштів іде на придбання ліків, тому йому досить складно сплачувати комунальні послуги. Реєстрація відповідача в спірній квартирі позбавляє його права оформити субсидію на комунальні послуги. В добровільному порядку відповідач не бажає вирішити питання про зняття з реєстраційного обліку, тому він вимушений звернутися до суду. Враховуючи наведене, позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Позивач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив на позов, як то передбачає ст. 280 ЦПК України, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з підстав, зазначених позивачем у позовній заяві.
Відповідно до копії рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 16.05.2019 року, ОСОБА_3 є власником домоволодіння АДРЕСА_3 (а.с. 5).
Згідно акту від 20.11.2019 року, складеного депутатом міської ради ОСОБА_4 Ігорем Віталійовичем, за підтвердженням свідків-сусідів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підтверджено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_2 з 2017 року по теперішній час за вказаною адресою не мешкає.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача або члена його сім`ї на інше постійне місце проживання, така особа втрачає право користування житловим приміщенням з дня вибуття.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Оскільки судом встановлено, що відповідач не проживає у вищевказаному житловому приміщенні понад один рік, викладені обставини дають суду підстави для визнання відповідача особою, що втратив право користування житловим приміщенням.
Згідно із п.15.5 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, пунктами 8, 9, 15.5 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного оскарження.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разу пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 24 січня 2020 року.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 24.01.2020