Справа №242/1086/20
Провадження №2/242/757/20
УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Уварові М.В., розглянувши в м.Селидове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна,-

встановив:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває зазначена цивільна справа.

07.09.2020 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження в даній справі до розгляду іншої справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Так, позовна заява ОСОБА_1 надійшла до суду 11.03.2020 р. Ухвалою суду від 31.03.2020 р. справу № 242/1086/20 призначено до підготовчого засідання. Ухвалою від 13.08.2020 р. закрито підготовче засідання та призначено судовий розгляд.

03.09.2020 р. суддею Владимирською І.М. було відкрито провадження у справі № 242/3636/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, у зв`язку чим ОСОБА_2 просить зупинити провадження по справі № 242/1086/20.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи до набрання законної сили судовим рішенням. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, після відкриття провадження у справі № 242/1086/20 відповідачем неодноразово заявлялися клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання доказів, які були задоволені судом, у зв`язку чим судовий розгляд по справі було призначено майже через п`ять місяців після відкриття провадження. Також, відповідач неодноразово ознайомлювався з матеріалами справи. Таким чином відповідач ОСОБА_2 мав достатньо часу для звернення до суду із зустрічним позовом в рамках даної цивільної справи. Із позовною заявою до ОСОБА_1 , яка перебуває в провадженні судді Владимирської І.М., відповідач звернувся лише 01.09.2020 р.

Зібрані докази по справі № 242/1086/20 дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, об`єктивної неможливість розгляду справи судом не вбачається, а тому суд має можливість розгляду справи на підставі наданих сторонами доказів.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення розгляду даної справи є нічим іншим, як спробою затягування судового розгляду та зловживання правами, оскільки він мав достатньо часу в період підготовчого засідання по справі для звернення до суду із зустрічним позовом, мав адвоката для цього, проте не скористався даним правом, і на даний час намагається без надання належних та допустимих доказів зупинити провадження по справі.

Крім того, на думку суду, питання, які заявлені в новому позові можуть бути вирішені під час розгляду даної справи.

Також, визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

При цьому межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до порушення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи і такі критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

На підставі викладеного, керуючись ст.260 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя відмовити.

Суддя