Єдиний унікальний номер 219/757/18
Номер провадження 22-ц/804/405/20
У Х В А Л А

04 березня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Самойленко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області у залі судових засідань № 3 цивільну справу № 219/757/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2019 року (суддя першої інстанції Харченко О.П.),-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до Артемівського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем, як кредитодавцем, та відповідачем, як позичальником, укладено договір № 10480/01 від 14 березня 2013 року про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахункового-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою (для пенсіонерів по програмі «Арсенал» з кредитною лінією).

Відповідно до п.1.2 договору відповідачу було відкрито кредитну лінію з лімітом кредитного ліміту у сумі 19 000 грн. 00 коп. зі сплатою 25% річних за користування кредитом. Позивач виконав умови кредитного договору у повному обсязі, однак позичальник належним чином не виконав зобов`язання за цим договором. Загальна сума заборгованості перед позивачем становить 30 291 грн. 76 коп., яка складається з 18 993 грн. 75 коп. - заборгованість за основним боргом, 3 199 грн. 89 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту, 6 475 грн. 17 коп. - інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості, 1 622 грн. 95 коп. - три відсотки річних від прострочених сум заборгованості, яку просить суд стягнути з позичальника на його користь.

04 січня 2019 року до суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом у розмірі 30 951 грн. 79 коп., яка складається з: 18 993 грн. 75 коп. - основний борг; 137 грн. 64 коп. - заборгованість за відсотками; 2 грн. 00 коп. заборгованість за розрахунково-касове обслуговування; 9 489 грн. 98 коп. інфляційне збільшення заборгованості; 2 328 грн. 42 коп. - три проценти річних від суми заборгованості.

18 березня 2019 року заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області задоволені позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором № 10480/01 від 14 березня 2013 року в розмірі 30 951 грн. 79 коп., яка складається з: 18 993 грн. 75 коп. - основний борг; 137 грн. 64 коп. - заборгованість за відсотками; 2 грн. 00 коп. заборгованість за розрахунково-касове обслуговування; 9 489 грн. 98 коп. інфляційне збільшення заборгованості; 2 328 грн. 42 коп. - три проценти річних від суми заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2019 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

У судове засіданні апеляційного суду представник позивача та відповідач ОСОБА_1 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» та відповідач ОСОБА_1 судові повістки - повідомлення про розгляд справи 04 березня 2020 року отримали 17 лютого та 15 лютого 2019 року відповідно, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (т. 2 а.с. 38, 41).

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про слухання справи у його відсутність (т.2 а.с. 39).

Представник позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» апеляційний суд про причини неявки у судове засідання 04 березня 2020 року не повідомив і відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України вважається, що він не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Апеляційний суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», відповідача ОСОБА_1 , явка яких у судове засідання обов`язковою не визнавалась, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

З апеляційної скарги вбачається, що відповідач не погоджується з вимогами позивача пов`язаними з розміром заборгованості по кредитному договору.

Серед доводів апеляційної скарги зазначено, що матеріали справи містять докази про те, що відповідачем у липні 2014 року, до закриття банком його карткового рахунку, одноразово була погашена сума заборгованості у розмірі 6 000 грн., яка банком не врахована і судом першої інстанції не прийнята до уваги.

Матеріали справи містять копію чеку поповнення рахунку ПАТ «Державний ощадний банк України» на суму 6000 грн., внесених 02 липня 2014 року (т.1 а.с. 107).

Із наданої позивачем виписки по картковому рахунку ОСОБА_1 вбачається, що 02 липня 2014 року рахунок відповідача було поповнено на суму 6000 грн.(т.1 а.с. 147).

Разом з тим, із долученого до уточненої позовної заяви розрахунку заборгованості позичальника ОСОБА_1 не видно, яким чином вказана сума була обрахована при визначені заборгованості по тілу кредиту чи відсоткам за його користування (т.1 а.с. 137,138).

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 7 вказаної статті передбачено, що суд з власної ініціативи може витребувати докази у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, з метою процесуальної економії та дотримання розумних строків розгляду справи, апеляційний суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та витребувати у позивача належним чином засвідчені посадовими особами ПАТ «Державний ощадний банк України», докази:

1) довідку про видані ОСОБА_1 на підставі договору про надання банківських послуг від 14 березня 2013 року кредитні картки у період з 14 березня 2013 року по теперішній час із зазначенням строку їх дії;

2) довідку з зазначенням розміру сум та видів платежів, на які були рознесенні зараховані 02 липня 2014 року на картковий рахунок відповідача ОСОБА_1 кошти у сумі 6000 грн. з наданням відповідних первинних бухгалтерських документів.

Керуючись ст. 81, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»:

- довідку про видані ОСОБА_1 на підставі договору про надання банківських послуг від 14 березня 2013 року кредитні картки у період з 14 березня 2013 року по теперішній час із зазначенням строку їх дії;

- довідку з зазначенням розміру сум та видів платежів, на які були рознесенні зараховані 02 липня 2014 року на картковий рахунок відповідача ОСОБА_1 кошти у сумі 6000 грн. з наданням відповідних первинних бухгалтерських документів.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» витребувані документи надати до Донецького апеляційного суду в строк до 16 березня 2020 року.

У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, зобов`язати Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» повідомити про це апеляційний суд із зазначенням причин у вказаний строк до 16 березня 2020 року.

В судовому засіданні оголосити перерву до 18 березня 2020 року до 10 годин 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити для виконання Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та для відома відповідачу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 04 березня 2020 року.

Головуючий суддя: Ю.М. Мальований

Судді О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська