overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
510/1701/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.09.2020 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Ренійський морський торгівельний порт» (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188, ) про стягнення нарахованої та не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ренійський морський торгівельний порт» про стягнення нарахованої та не виплаченої заробітної плати.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 15 хв. 12.10.2020 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 вересня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою Приватного підприємства «Аріда» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Приватного підприємства «Аріда» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

В судове засідання, яке було призначено на 18 вересня 2020 року на 13-30 годину, представник позивача не з`явився, надав заяву з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з тим, що на призначений час він буде приймати участь у іншій справі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Приватного підприємства «Аріда» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків відкласти на 22 жовтня 2020 року на 09-00 годину.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 664/1585/20
УХВАЛА

21 вересня 2020 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Олешки Олешківського району Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , як представником позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Олешківська державна нотаріальна контора Херсонської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частини у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , в інтересах якої діє її представник адвокат Гора Ольга Сергіївна звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частини у спільній сумісній власності.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, наслідки залишення позову без розгляду позивачу зрозумілі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи диспозитивність вибору позивачем способу захисту, здійснення цивільного провадження лише на підставі заяви позивача, не початку розгляду справи по суті, суд приходить висновку про необхідність задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259-261, 351-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 та залишити позов ОСОБА_2 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (складення) суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повна ухвала складена (підписана) 21.09.2020 року.

Суддя (підпис) Савчак С. П.
Справа № 559/2162/18
Номер провадження 2/559/650/2020
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року Дубенський міськрайонний суду Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

за участю секретаря судового засідання Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дубно в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду 06 квітня 2020 року справа була призначена до розгляду в судовому засіданні на 09 червня 2020 року, 09:00 год.

30.06.2020 Позивачці ОСОБА_1 було надіслано лист в якому зазначено наступне:

«Відповідач ОСОБА_3 є громадянином Німеччини, тому вручення документів відповідачу здійснюється відповідно до Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженій Наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 № 1092/5 54.

Відповідно до п. 6.5, 6.6 розділу VI вищевказаної Інструкції, Заповнений формуляр доручень і документи, що підлягають врученню, надсилаються у двох примірниках.

У разі якщо документ підлягає врученню в іноземній державі відповідно до частини першої статті 5 Конвенції про вручення, він має бути складений або перекладений на офіційну мову або одну з офіційних мов запитуваної держави.

Оскільки документи, що підлягають врученню відповідачу ОСОБА_3 подані в одному екземплярі, прошу надати ще один примірник зазначених документів.»

Розгляд справи відкладено на 17 вересня 2020 року, 09:30 год.

В судове засідання позивачка не з`явилась. Згідно поданої до суду заяви просить провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Ще один примірник документів, які підлягають врученню, позивачкою не надано.

Суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної цивільної справи явка позивача у судове засідання є обов`язковою.

Згідно п.5 ч.1 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Тому суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, вважає потрібним визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача.

Керуючись ст. ст.223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09 годину 00 хвилин 21 грудня 2020 року.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №524/691/20
Провадження №2-о/524/79/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

21 вересня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого - судді Андрієць Д.Д., присяжних: Калитки Л.В., Корнілова В.С., за участю секретаря судового засідання - Кулинич М.М., заявника - ОСОБА_1 , представника заявника - ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи - Холодняк Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

Керуючись ст. 4, 6, 10, 18, 258-259, 263-265, 273, 295-300 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 - недієздатною.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 опіку, призначивши її опікуном - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Встановити строк дії рішення суду - 2 роки.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Д.Андрієць

Присяжні Л.В. Калитка

В.С. Корнілов
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 вересня 2020 року

м. Рівне

Справа № 572/271/20

Провадження № 22-ц/4815/1090/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства "Житлосервіс" Сарненської міської ради Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката - Семейко В.В. на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 07 липня 2020 року до розгляду на 26 листопада 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.
Справа № 203/663/20
Провадження № 2/0203/593/2020
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Давіденко Ю.А.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в загальному провадженні цивільну справу у паперовій формі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог - виконавчий комітет Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, про визначення місця проживання дитини, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 11-13, 81, 141, 209, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог - виконавчий комітет Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, разом з матір`ю - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 ), яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , будучи зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) судовий збір в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги у паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текс буде складено та підписано не пізніше 21 вересня 2020 року.

Суддя О.В. Колесніченко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 вересня 2020 року

м. Рівне

Справа № 555/509/20

Провадження № 22-ц/4815/1086/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом АК КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою АК КБ "ПриватБанк" на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 13 травня 2020 року до розгляду на 29 жовтня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Дата документу 18.09.2020
Справа № 937/6700/20
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
18 вересня 2020 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Міщенко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати відповідно до ст.ст. 4, 161 ЦПК України, ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 15, 24 Закону України «Про оплату праці»,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т.М.Міщенко
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________________ 202__ року.
Суддя __________________ Т.М. Міщенко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»____________ 202__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 378/582/20
Провадження № 2/378/188/20
УХВАЛА

"22" вересня 2020 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ставищенського районного суду перебуває дана цивільна справа.

До суду 21 вересня 2020 року надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання, призначеного на 14 год. 00 хв. 28 вересня 2020 року у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Рівненському міському суду Рівненської області.

Суд, розглянувши вказане клопотання, вважає, що в його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5, 7, 9 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Оскільки під час бронювання майданчика в Рівненському міському суду Рівненської області на 14 год. 00 хв. 28 вересня 2020 року вільних залів судових засідань, в яких можливо проводити судове засідання в режимі відеоконференції, не має в наявності, а тому суд позбавлений можливості щодо організації та проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання, призначеного на 14 год. 00 хв. 28 вересня 2020 року у режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1030/20
Провадження №2/477/549/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , його представника Колесник Ю.В.,

відповідача ОСОБА_2 , її представника Михайлова Г.В.,

розглянувши заяви представників сторін про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 яка діє як законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 , про стягнення боргу за договором позики,

керуючись ст.ст. 83, 84 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського натаріального округу Ягужинської К.Т. спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у позивача ОСОБА_3 оригінал розписки від 02 жовтня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 15 днів з дня її складання повного тексту.

Повний текст ухвали буде складено до 23 вересня 2020 року.

Суддя Р. В. Козаченко