КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 липня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 07.07.2020 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 11.08.2020 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.09.2020 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме: на виконання даної ухвали апелянту запропоновано подати апеляційну скаргу у новій редакції із виправленими недоліками, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також викласти апеляційну скаргу у новій редакції, оскільки апелянт оскаржує те, що суд не застосовував позасудовий спосіб стягнення шляхом продажу майна від імені іпотекодержателя. Рішення суду вказано звернути стягнення на майно шляхом проведення прилюдних торгів.

На виконання вимог ухвали суду, 07.09.2020 ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та апеляційну скаргу у новій редакції.

Проте у апеляційній скарзі у новій редакції викладені ті ж самі доводи, що і у апеляційній скарзі, яка залишена без руху.

Апелянт оскаржує висновки суду, які у даній справі суд не робив. Так, все обґрунтування апеляційної скарги зводиться до того, що суд неправомірно застосував позасудовий спосіб звернення стягнення на іпотечне майно шляхом його продажу банком, як іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі покупцеві.

Але такі вимоги у даній справі не розглядались, а оскаржуваним рішенням суду звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

У апеляційній скарзі у новій редакції не вказано в чому полягає незаконність і необґрунтованість прийнятого судом рішення.

Оскарження рішення, яке судом не ухвалювалось, чинним цивільно-процесуальним законодавством не передбачено.

у/н справи № 363/4309/16-ц № а/п 22-ц/824/12099/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Баличева М.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
В ухвалі суду про усунення недоліків було чітко вказано вимоги подати апеляційну скаргу у новій редакції, із зазначенням обґрунтування неправомірності того рішення, яке прийнято судом, а не будь-якого іншого рішення.

Оскільки на виконання вимог ухвали суду апеляційну скаргу в новій редакції, у якій би містились доводи щодо необґрунтованості чи незаконності рішення суду яке дійсно ухвалене у даній справі апелянт не надав, слід вважати, що недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Заява про зменшення сплати судового збору не підлягає розгляду, оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику з інших підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки апелянт не усунув вимоги, викладені в ухвалі суду, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги апелянту не перешкоджає зверненню з новою апеляційною скаргою, де апелянт може поставити питання про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 липня 2020 року повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя