КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/4701/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Муранова-Лесів І.В.
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву Дудніка-Дубіняки Дмитра Ігоровича, який діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства «К.ЕНЕРГО», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2020 року про відмову у задоволені заяви Акціонерного товариства «К.ЕНЕРГО» про поворот виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «К.ЕНЕРГО» про відшкодування вартості протезування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2020 року відмовлено задоволені заяви Акціонерного товариства «К.ЕНЕРГО» (далі - АТ «К.ЕНЕРГО») про поворот виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «К.ЕНЕРГО» про відшкодування вартості протезування.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 04 вересня 2020 року представник АТ «К.ЕНЕРГО» подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали суду АТ «К.ЕНЕРГО» отримало лише 29 липня 2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 03 липня 2020 року проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали (а.с. 60).

Повний текст ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2020 року був виготовлений 07 липня 2020 року (а.с. 62-67).

Враховуючи викладене, вважаю, що визначені представником АТ «К.ЕНЕРГО» причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2020 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Дудніка-Дубіняки Дмитра Ігоровича, який діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства «К.ЕНЕРГО», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «К.ЕНЕРГО» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Дудніка-Дубіняки Дмитра Ігоровича, який діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства «К.ЕНЕРГО», на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2020 року про відмову у задоволені заяви Акціонерного товариства «К.ЕНЕРГО» про поворот виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «К.ЕНЕРГО» про відшкодування вартості протезування.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 13 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: