БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/545/20
Номер провадження 2-о/730/27/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2020 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Циліцької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Заньківська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт її постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , 1930 р.н., на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 . Свої вимоги обгрунтовує тим, що встановлення даного факту їй потрібно для оформлення спадкового майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_2 , з якою вона останні роки постійно проживала, опікувалась нею й вважала, що прийняла спадщину, але нотаріус їй усно повідомив про необхідність надання довідки про реєстрацію місця проживання за однією адресою спадкоємця та спадкодавця, а в разі її відсутності рішення суду про встановлення факту спільного постійного проживання на час відкриття спадщини.

21 вересня 2020 року від адвоката Гринь Л.В. в інтересах заявника ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява про залишення її заяви без розглялу.

Заінтересована особа в судове засідання представника не направила, надавши заяву, в якій просить розглядати справу без їх участі, а також інформує, що покійна ОСОБА_2 була зареєстрована і постійно проживала в АДРЕСА_2 ; зазначає про неможливість Заньківської сільської ради бути заінтересованою особою у даній справі, оскільки на день смерті ОСОБА_2 разом з нею був зареєстрований і постійно проживав її чоловік ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши дану заяву представника заявниці, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що адвокатом Гринь Л.В. в інтересах ОСОБА_1 була подана заява про залишення її заяви без розгляду, представник не обмежений у вчиненні даної процесуальної дії, то виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст.13 ЦПК України, та з огляду на вимоги ч.9 ст.10 ЦПК України (аналогія закону), ці вимоги представника заявниці слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 13, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Заньківська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці та її представнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець