overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 15.09.2020
Справа № 937/6691/20
УХВАЛА

15 вересня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Купавської Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово окупована територія, за участю заінтересованої особи: Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження її дочки ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст.ст.316,317 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,187,315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 15 вересня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м.Мелітополь, вул.Шмідта, 11.

В судове засідання викликати заявницю та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud0815/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 628/517/20
Провадження № 2-н/628/57/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст.160-168, 172 ЦПК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
Н А К А З У Ю :
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
У відповідності до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя А.О.Шиховцова
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2020 року Номер справи № 279/3247/20
м. Коростень Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду І.А.Моголівець
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до__________________________
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________________
Копія згідно оригіналу.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду Моголівець І.А.
Єдиний унікальний номер 233/2591/20
Номер провадження 22-ц/804/3105/20
Головуючий в 1 інстанції Мартишева Т.О.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 вересня 2020 року м. Бахмут
Суддя Донецького апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2020 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції в Донецькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1 , та подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та подана в строк встановлений у ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 30 вересня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя О.В.Халаджи
Справа № 222/1056/20
Провадження № 2-о/222/92/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року Володарський районний суд Донецької області в складі судді Доценко С.І., за участі секретаря Болбат Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дошкільний навчальний заклад 150 «Ромашка» Петровський районний відділ освіти м. Донецька, про встановлення факту припинення трудових відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту припинення трудових відносин з Дошкільним навчальним закладом 150 «Ромашка» Петровський районний відділ освіти м. Донецька, яка вмотивована тим, що вона є внутрішньо переміщеною особою та бажає стати на облік до Нікольський районний центр зайнятості для отримання допомоги по безробіттю, але позбавлена такою можливості, так як не припинені трудові відносини з дошкільним навчальним закладом 150 «Ромашка» Петровського районного відділу освіти м. Донецька.

Згідно ст.294 ч.3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до положень ст. 10 ч.9 ЦПК України якщо правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, який регулює подібні за змістом правовідносини (аналогію закону).

Згідно ст. 53 ч.3 ЦПК встановлено, що суд, встановивши при підготовці справи до судового розгляду, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є сторонами в справі, залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Враховуючи, що заявник має намір звернутися до Нікольського районного центру зайнятості з питанням взяття на облік для подальшого працевлаштування та отримання соціальних виплат, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Нікольський районний центр зайнятості, оскільки ухвалене судом рішення може вплинути на її права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. ст.10, 258, 260, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дошкільний навчальний заклад 150 «Ромашка» Петровський районний відділ освіти м. Донецька, про встановлення факту припинення трудових відносин, в якості заінтересованої особи Нікольський районний центр зайнятості.

Надіслати заінтересованій особі - Нікольський районний центр зайнятостікопію ухвали про відкриття провадження у справі, копію ухвали про залучення до участі в справі та копію заяви.

Судове засідання відкласти на 01.10.2020 року на 10-00 год., про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vl.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І Доценко
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

17 вересня 2020 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Мохова Є.І.,

при секретарі - Бридні О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні рішення суду вд 29.10.2019 року за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 29.10.2019 року заявлені вимоги позивача ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

У вступній, описовій. мотивувальній та другому абзазі резолюивної чстини рішення " замість будинок "№ 51" вказано будинкок " 75".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в рішенні суду допущена описка, тому варто винести ухвалу про виправлення помилки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269, 259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити помилку в рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 29.10.2019 року по цивільній справі № 221/6134/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

У вступній, описовій, мотивувальній частині рішення замість "будинкок № 75" вказати "будинок № 51"

.Другий абзац резолютивної частини викласти в такій редакції:"Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 ."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 15-ти днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому ст.ст. 351-355 ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 645/5339/20
Провадження № 2/645/2007/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 р.суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на його користь заборгованість у розмірі 33 000,00 грн. та 600 доларів США.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Фрунзенським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Так, ч.1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформації з реєстру територіальної громади міста Харкова від 16.09.2020 року, місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Орджонікідзевського районного суду м. Харків.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

П.1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова і її необхідно надіслати за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харків.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості надіслати за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харків.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п*ятнадцяти днів з дня її оголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя -
Провадження № 2-н/537/945/2020
Справа № 537/2989/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2020 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Хіневич В.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Кременчук» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,

встановив:

Заявник ТОВ «Місто для людей Кременчук» звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить видати судовий наказ, яким стягнути ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з управління багатоквартирним будинком за період з вересня 2017 по липень 2020 у розмірі 12 711 грн 93 коп., 3 % річних у розмірі 1 112 грн 04 коп., інфляційні збитки у розмірі 2 547 грн 28 коп. та судовий збір в сумі 210,20 грн.

Суддя розглянувши заяву та додані до неї матеріали встановив наступне.

Відповідно до ст..162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст..165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з довідки наданої Крюківською районною адміністрацією виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області 16.09.2020 за вих№ 6413/01-27, згідно Реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.03.2020 знята з реєстрації місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на підставі рішення суду та отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування боржника.

Враховуючи викладене, а також те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування боржника ОСОБА_1 ,то суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст..ст. 27,162, 165 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Кременчук» у видачі судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена та підписана 18.09.2020.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 369/1122/20
Провадження №2-о/369/70/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, орган опіки та піклування Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.05.2020 року у даній справі було призначено судову експертизу.

На час проведення експертиз провадження у справі було зупинено.

07.09.2020 року до суду надійшов висновок експерта та матеріали цивільної справи..

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримння судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження, відновити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, орган опіки та піклування Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 24.09.2020 року на 14:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С.Пінкевич
Справа № 275/835/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.,

за участю секретаря с/з Марієвської Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулкась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Києнко Д.О. не з`явились, подали до суду заяву, в якій уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили справу призначити до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, про проведення підготовчого судового засідання у справі була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи в її відсутність.

Приймаючи до уваги, що суду надані докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою та вважає, що вказану цивільну справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,- закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 жовтня 20 20 року о 13.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк