№ провадження 2-п/646/15/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.20 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Теслікової І.І.

за участі секретаря Сімоненко К.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_3 , адвоката Тітова Ігоря Борисовича, про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05.02.2019 року у справі № 646/12535/16-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача Слухаєвського О ОСОБА_4 . звернувся до суду з заявою, якою просить скасувати заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.02.2019 року у справі № 646/12535/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про визнання права власності та витребування майна та призначити справу до розгляду.

В обґрунтування заяви зазначено, що справа була розглянута за відсутності відповідача, оскільки судове повідомлення про виклик на 05.02.2019 року він не отримував, через те, що судом було направлено це повідомлення за адресою, за якою він не проживав, про що було відомо суду. Також у заяві зазначено, що судом було проігноровано та не надано оцінку доказам та заперечення відповідача. Щодо обставин справи, то представник відповідача посилався на те, що суд на підставі неналежних доказів дійшов до хибних висновків у справі, що мало своїм наслідком хибне визначення неналежного способу захисту прав позивача, визначення предмету доказування та прийняття незаконного рішення. Також у заяві зазначено, що судом не було розглянуто клопотання про зупинення провадження у справі.

Представником позивача подано заперечення проти заяви, у яких зазначено, що справа перебувала в провадженні суду з 2016 року та відповідачу судом були здійснені численні виклики в судові засідання. Також представником позивача зазначено, що відповідач був повідомлений про перебуванні у провадженні суду вказаної справи та він не скористався своїми процесуальними правами, не подав жодного доказу.

В судовому засіданні представник відповідача Слухаєвського О.О. заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, судом вживались заходи для забезпечення їх явки в судове засідання.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, зі змісту ст. 288 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Слід зазначити, що посилання представника відповідача на те, що відповідач ОСОБА_3 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки судом було направлено повістку про виклик в судове засідання на адресу, за якою він не проживав, спростовані матеріалами справи, в якій наявні рекомендовані повідомлення з конвертами, направленими на адресу місця проживання відповідачів у справі, яка зазначена у справі та за якою відповідач отримував кореспонденцію суду. Відомостей про нове місце проживання відповідача ОСОБА_3 станом на 05.02.2019 року матеріали справи, відповідно до норм ЦПК України, не містять.

Одночасно з цим слід звернути увагу на те, що справа перебувала в провадженні суду з 2016 року та відповідачу було відомо про вказаний факт.

Більше того, представником відповідача у заяві не було наведено доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи, а суть його заяви зводиться до незгоди з процесуальним рішенням, прийнятим за результатами розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення та роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.2 ст. 288 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.127,260, 284, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_3 , адвоката Тітова Ігоря Борисовича, про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05.02.2019 року у справі № 646/12535/16-ц- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І.І.Теслікова