Справа №:755/8104/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржник - ОСОБА_1 , стягувач - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про заміну сторони виконавчого провадження,

установив:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що 15.09.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Банк» (нині ТОВ «ОТП Факторинг Україна» стягнуто борг в сумі 21 083,30 грн. та судові витрати в розмірі 249,83 грн. 31.01.2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг, яке є правонаступником ЗАТ «ОТП Банк», та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» отримало право вимоги до ОСОБА_1 . У зв`язку з чим, просить змінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» правонаступником - ТОВ ФК «Довіра та Гарантія».

В судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що 15.09.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення по справі № 2-1750/1 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволені, з відповідача стягнуто борг в сумі 21 083,30 грн. та судові витрати у розмірі 249,83 грн., а всього - 21 333,13 грн.

Для виконання рішення суду 23.10.2009 року видано виконавчий лист.

31.01.2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» придбало право вимоги до ОСОБА_1 .

Відповідно до статей 512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одним із випадків відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).

Визначення факторингу міститься у статті 49 Закону України від 07.12.2000 року «Про банки і банківську діяльність», де зазначено, що факторинг - це придбання права вимоги на виконання зобов`язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги, приймаючи на себе ризик виконання таких вимог і прийом платежів.

У статті 1077 Цивільного кодексу України зазначено, що, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З матеріалів справи, встановлено, що стягувачем є ПАТ «ОТП Банк». Відповідно до документів, наданих ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», Договір факторингу укладено з ТОВ «ОТП Факторинг Україна», документи, що підтверджують факт передачі права вимоги від ПАТ «ОТП Банк» - ТОВ «ОТП Факторинг України» не надано. Відсутність даних документів позбає суд перевірити та встановити факт набуття ТОВ "ФК "Довіра та Гарантів" права вимоги. Викладені обставни дають підстави суду для відмови у задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржник - ОСОБА_1 , стягувач - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: