overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.09.2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Честнєйшої Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Скворцова Олена Володимирівна, до ОСОБА_2 , третя особа приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зняття арешту. Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.

15 вересня 2020 року до відкриття провадження у даній справі від представника позивача адвоката Скворцової О.В. надійшла заява про відкликання позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки представник позивача подала заяву про відкликання позовної заяви, тому суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу разом із доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Скворцова Олена Володимирівна, до ОСОБА_2 , третя особа приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про зняття арешту - повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.О. Честнєйша
Провадження № 2/760/4765/20
у справі № 760/5219/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

за участю позивача- ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільної стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 1044 від 15.08.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Миколаївським РВ УМВС України у Львівській області) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Букіна О.М.
Справа № 344/7064/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/889/20
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

секретаря Бойчука Л.М.

з участю ОСОБА_1 його представника ОСОБА_2

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 їх представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на проживання в квартирі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 29 січня 2018 року, ухвалене у складі судді Пастернак І.А. у м. Івано-Франківську,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 374,375, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського міського від 29 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня іі прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: В.Д.Фединяк

І.В.Бойчук

В.А.Девляшевський
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області

в складі: головуючого судді Мушкета О.О.

за участю секретаря Дарменко В.В.

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву в якій вказав, що надав усі наявні у нього докази, не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечив проти проведення підготовчого розгляду та інших судових засідань за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення суду не заперечив.

Відповідач на підготовче засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце його проведення. Клопотань про відкладення підготовчого судового засідання від них не надходило.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.10.2020 року на 09 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Мушкет
Справа № 215/1970/20
УХВАЛА

18 вересня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2020 року КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, в якій просить стягнути з відповідача борг за централізоване опалення у розмірі 5137 грн., а також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 10-30 год. 10.07.2020, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення на 17.11.2020 р. о 10 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/5119/20
Провадження № 2/0182/2433/2020
У Х В А Л А

Іменем України

16.09.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.5 ст.177 ЦПК України, а саме:

-до позовної заяви додано виписку по рахунку ОСОБА_1 за договором № б/н станом на 16.07.2020 року, яка не засвідчена належним чином. Згідно ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Згідно ч.4 ст.95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку,встановленому чинним законодавством. Тому позивачу слід надати належним чином засвідчену копію вказаної виписки, що буде відповідати вимогам ч.2 ст.95 ЦПК України.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Враховуючи те, що разом з позовною заявою позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, тому суд буде позбавлений можливості встановити вищевказані обставини у судовому засіданні.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/268/20

Головуючий у першій інстанції Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/763/20

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Губар В.С.,

суддів: Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.,

заслухавши доповідь судді Губар В.С. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр», Публічного акціонерного товариства банк «Михайлівський», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Плеяда», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фагор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус ІНК» про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 06 липня 2020 року розгляд справи призначений на 16 вересня 2020 року з викликом учасників справи.

В судове засідання 16 вересня 2020 року учасники справи не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обставини справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, а також враховуючи необхідність забезпечення реалізації положень статей 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність витребування у ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні оригіналів Договору № 980-054-000155974 від 30.11.2015 року, Договору поруки № 980-054-000155974 від 30.11.2015 року, Договору поворотної безпроцентної фінансової допомоги від 19.05.2016 року (а.с. 4-6 Т. 1) та оригінали договорів, на які ОСОБА_1 посилається у своїй позовній заяві (а.с. 1 зворот Т. 1).

Також апеляційний суд вважає за необіхдне розмістити оголошення про виклик Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр», Публічного акціонерного товариства банк «Михайлівський», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Плеяда», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фагор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус ІНК» на офіційному веб-сайті судової влади.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Оголосити перерву у розгляді справи до 13:00 02 жовтня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Витребувати у ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні оригіналів Договору № 980-054-000155974 від 30.11.2015 року, Договору поруки № 980-054-000155974 від 30.11.2015 року, Договору поворотної безпроцентної фінансової допомоги від 19.05.2016 року (а.с. 4-6 Т. 1) та оригінали договорів, на які ОСОБА_1 посилається у своїй позовній заяві (а.с. 1 зворот Т. 1).

Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 450/548/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/1854/20 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 10 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Компанії "Четлайн Лімітед" - адвоката Зеленіна Сергія Сергійовича на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Данилів Є.О.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст 128 ЦПК України не є обов"язковою.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 05 листопада 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст 128 ЦПК України не є обов"язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуюча Копняк С.М

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 523/7335/20
Провадження №2/523/2950/20
У Х В А Л А

"16" вересня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс» про визнання права на проживання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс» про визнання права на проживання.

В суд надійшла уточнена редакція позовної заяви ОСОБА_1 в якій він змінив позовні вимоги, а також уточнив кола відповідачів по справі.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 47 ЦПК Українипозивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 47, ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду уточнену редакцію позовної заяви ОСОБА_1 .

2. Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Фонд державного майна України.

3. Залучити до участі в справі Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської Ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
_____________________________________________________________________
28.08.20 року № 336/4708/20, пр. № 2/336/2705/2020
Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради
вул. Олександрівська, 84,
органу державної влади, підприємства, установи, організації,
закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі:
прізвище __ОСОБА_1 _____________________________________________
ім`я __ОСОБА_1 _______________________________________________
по батькові __ОСОБА_1____________________________________
дата і місце народження _ІНФОРМАЦІЯ_1_____________________________
громадянство/підданство _України ______________________________
документ, що підтверджує особу, _паспортні дані не відомі_______
місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ____
Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України Шевченківський районний суд м. Запоріжжя надсилає запит про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, у зв`язку з розглядом цивільної справи № 336/4708/20, пр. № 2/336/2705/2020 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги
У разі, якщо особа вибула із зазначеної адреси, прошу надати інформацію щодо дати зняття з реєстрації та нової адреси, для можливості подальшого формування запиту.
Також, прошу окремо зазначити факт зняття з реєстрації особи у разі смерті із вказівкою дати.
Суддя О.В. Щаслива
Справа № 526/1077/20
Провадження № 2-о/526/45/2020
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 та його представника адвоката Білоцерківця Геннадія Васильовича про залучення заінтересованої особи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

в с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, а саме факту проживання однією сім`єю без шлюбу заявника та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.09.2020 заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Білоцерківець Г.В. надали заяву про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Лютенську сільську раду Гадяцького району Полтавської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заінтересовані особи це учасники процесу, які заінтересовані у правильному вирішенні справи, оскільки набрання рішенням суду законної сили може безпосередньо вплинути на їх суб`єктивні цивільні права та обов`язки.

Суд вважає, що клопотанння заявника та його представника щодо залученння до участі у справі в якості заінтересованої особи Лютенську сільську, оскільки зі змісту заяви про встановлення факту вбачається, що спадкове майно після померлої ОСОБА_2 , знаходиться на території Лютенської сільської ради, тому судове рішення може вплинути на цивільні права та обов`язки органу місцевого самоврядування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд цивільної справи, залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Лютенську сільську раду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 та його представника адвоката Білоцерківця Геннадія Васильовича про залучення заінтересованої особи задовольнити.

Залучити в якості заінтересованої особи Лютенську сільську раду Гадяцького району Полтавської області до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Заінтересованій особі направити копію ухвали, судову повістку про виклик у судове засідання, копію заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Розгляд справи відкласти до 08 год. 30 хв. 06 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Провадження № 2-н/263/1227/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2020 року м.Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , керуючись ст. ст.11,14,15 ЦК України, ст.15 закону України «Про відходи», ст.ст.161,162-164 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ________________________20___року.
Судовий наказ виданий ________________________20___року.
Суддя: Н.В.Хараджа