ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1113/20
провадження № 2-о/0187/26/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2020 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Петриківський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В

18.08.2020 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_2 , заінтересована особа: Петриківський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення належності правовстановлюючого документу.

В заяві ОСОБА_1 посилається на те, що з метою оформлення пенсії вона звернулась до Петриківського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) ГУПФ України в Дніпропетровській області, але через розбіжності в написанні імені та по батькові в трудовій книжці та архівній довідці з паспортними даними, їй було відмовлено в прийнятті документів. Оскільки вказані помилки сталися не з вини заявниці, виникла необхідність звернутися до суду із зазначеною заявою, в якій ОСОБА_1 просить встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_3 » від 25.07.1979 року та архівних довідок № 341/1-25 та № 377/1-25 від 06.08.2020 року виданих Комунальною установою «Трудовий архів Магдалинівського району» МРР».

Заявник ОСОБА_1 до суду не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, повідомила що заяву підтримує та просить її задовольнити (а.с. 23).

Представник заінтересованої особи Петриківського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) ГУПФ України в Дніпропетровській області до суду не з`явився, надіслали заяву про розгляд справи без участі їх представника, заперечення щодо заявлених вимог відсутні (а.с. 21-22).

Суд, з`ясувавши зміст заявленої вимоги, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд, зокрема, розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (пункт 6 частини 1статті 315 ЦПК України).

Судом встановлено, що в архівній довідці виданій Комунальною установою «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради» № 341/1-25 від 06.08.2020 року про заробітну плату за період роботи з 1994 по 1998 роки в КДСП «Родина» у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників значиться у списках: у 1994 році - « ОСОБА_4 », у 1995 році - « ОСОБА_4 », у 1996 році - « ОСОБА_4 », у 1997 році - « ОСОБА_4 », у 1998 році - « ОСОБА_4 »; в архівній довідці виданій Комунальною установою «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради» № 377/1-25 від 06.08.2020 року про трудовий стаж з 1994 по 1998 роки в КДСП «Родина» у книзі обліку трудового стажу і заробітку ОСОБА_1 у книзі № 4, № особового рахунка 385 значиться - « ОСОБА_4 » (а.с. 13-14), що не співпадає з ім`ям та по батькові « ОСОБА_1 », які вказані в паспорті заявниці.

Згідно з копією трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 25.07.1979 року на ім`я « ОСОБА_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявниця з 10.05.1994 по 20.11.1998 роки працювала в КДСП «Родина» на посаді кухара (а.с. 9-12).

Згідно з копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Петриківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 13.07.1998 року, прізвище, ім`я та по батькові заявниці записане як « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , а російською записане як « ОСОБА_3 » (а.с. 6).

Таким чином, суд, з`ясувавши мету встановлення факту належності правовстановлюючих документів, оцінивши зібрані у справі докази, та у зв`язку з тим, що при складаннях відомостей із нарахування заробітної плати та облыку стажу працівникам КДСП «Родина» були допущені помилки в написанні ім`я та по батькові заявниці, що не дає змоги їй оформити та отримувати пенсію. На даний час виправити дані помилки неможливо, тому суд вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 7 ст. 294 ЦПК України понесені заявником судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 420,40 грн. заявнику не відшкодовуються та покладаються на заявника.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293-294, 315-316 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Петриківський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Визнати, що трудова книжка НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_3 » від 25.07.1979 року, архівна довідка № 341/1-25 від 06.08.2020 року видана Комунальною установою «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради» про заробітну плату за період роботи з 1994 по 1998 роки в КДСП «Родина», в якій значиться у 1994 році - « ОСОБА_4 », у 1995 році - « ОСОБА_4 », у 1996 році - « ОСОБА_4 », у 1997 році - « ОСОБА_4 », у 1998 році - « ОСОБА_4 » та архівна довідка № 377/1-25 від 06.08.2020 року видана Комунальною установою «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради» про стаж за період роботи з 1994 по 1998 роки в КДСП «Родина», в якій значиться « ОСОБА_4 », належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , як одній і тій же особі.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Іщенко