Справа № 496/2023/19
Провадження № 2/496/233/20
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Бондаренко К.В.

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Савіхіної Анастасії Миколаївни про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 9136,57 грн. за кредитним договором б/н від 14.12.2009 року та судові витрати у розмірі 1921 грн.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: копії актового запису про смерть відповідача, інформації щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, щодо осіб, які подали заяву про прийняття спадщини, які вже прийняли спадщину та щодо наявного спадкового майна, його вартості тощо.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій на задоволенні позовних вимог наполягав та просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.12.2009 року ОСОБА_2 , як клієнт банку, підписав надруковану «Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку» про отримання платіжної картки «Кредитка «Універсальна», про що свідчить його підпис у зазначеній анкеті-заяві.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

В свою чергу, 03.06.2019 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 , який, на думку представника позивача, є спадкоємцем до майна померлого ОСОБА_2 , оскільки він постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Листом № 1558/02-14 від 27.04.2016 року державний нотаріус Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області відмовив ПАТ КБ «ПриватБанк» у наданні інформації до спадкового майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки така інформація становить нотаріальну таємницю.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно положень ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Виходячи із положень ст. ст. 83, 84 ЦПК України, підстав та предмету заявлених позовних вимог, об`єктивних обставин неможливості отримати самостійно представником позивача відповідні письмові докази, суд вважає можливим витребувати копію спадкової справи № 236/2016, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки інформація щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, щодо осіб, які подали заяву про прийняття спадщини та які вже прийняли спадщину та щодо наявного спадкового майна, його вартості тощо, а також інші відомості, які матимуть значення для справи, містяться у спадковій справі.

Що стосується витребування копії актового запису про смерть відповідача, інформації щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, а також осіб, які подали заяву про прийняття спадщини та які вже прийняли спадщину та щодо наявного спадкового майна, його вартість тощо, то слід зазначити наступне.

Як зазначалося вище, позовні вимоги представником позивача пред`явлені до відповідача ОСОБА_1 , який в свою чергу є рідним братом ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить наявне в матеріалах справи свідоцтво про смерть останнього.

При цьому представник позивача просить витребувати копію актового запису про смерть відповідача.

Виходячи з наведеного суд вважає, що оскільки в матеріалах справи міститься копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 83, 84, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Савіхіної Анастасії Миколаївни про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з Біляївської районної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Трушина