Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа №480/468/15
УХВАЛА

04 березня 2020 року Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді Войнарівського М.М.

за участю секретаря судового засідання Трифонової І.О.,

представника заявника ОСОБА_1 М ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Миколаївська місцева прокуратура № 1 звернулася до суду із заявою в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №480/468/15 за позовом прокурора Миколаївського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої рибним запасам України.

В обґрунтування заяви вказував, що рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19.08.2015 року з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області стягнута майнова шкода в сумі 4420 грн.

За результатами примусового виконання Вітовським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області виконавчий лист 31.05.2017року повернуто стягувачу. Таким чином вказане рішення суду залишається не виконаним, що завдає шкоди інтересам держави.

Однак,лише 19.11.2018 року на адресу прокуратури Управлінням надіслано оригінал виконавчого листа № 480/468/15 та зазначено,що останнє знаходиться у стані ліквідації на підставі постанови КМ України № 894 від 30.09.2015 року. В зв`язку з чим просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання по даній цивільній справі.

Заявник прокурор Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав на наполягав на їх задоволенні.

Боржник у судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи судом повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі.

Відповідно до частини 3 статті 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності докази по справі суд встановив наступне.

Заочним рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19.08.2015року з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області стягнута майнова шкода в сумі 4420 грн., а також судові витрати.(а.с.67-69)

Рішення набуло законної сили 31.08.2015року та 07.12.2015 року виданий виконавчий лист (а.с.70).

Зі змісту статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на момент набрання судовим рішенням законної сили) слідує, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

5 жовтня 2016 року набула чинності нова редакція Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року.

Відповідно до пункту 5 Розділу ХІІІ даного Закону «Прикінцеві та перехідні положення», виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені Законом.

Відповідно до частин 1,2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 05 жовтня 2016 року) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно частини 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 05 жовтня 2016 року) у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Як вбачається з копії постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 31.05.2017 року виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.73-74).

Таким чином, тримісячний строк пред`явлення виконавчого документа до виконання по даній справі, де стягувачем є держава, сплинув.

За приписами частини 1 та 2 статті 433 ЦПК України стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд поновляє пропущений строк, з причин, визначених судом поважними.

В той же час, норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Враховуючи те, що Миколаївська місцева прокуратура № 1 дізналася про те, що виконавчий документ повернуто стягувачу тільки 19.11. 2018 року з листа Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області, суд визнає поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Як зазначено в частині 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 1 закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. Як зазначено в статті 2 цього Закону примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже має відповідати вимогам статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права.

На підставі викладеного, враховуючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа №480/468/15-ц,виданого Миколаївським районним судом Миколаївської області до виконання по цивільній справі за позовом прокурора Миколаївського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої рибним запасам України в сумі 4420грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М.Войнарівський

04.03.2020