overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/1489/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договорами позики, які були укладені між сторонами по справі. Разом з цим, позивач просив суд стягнути 3 % річних за прострочення боргового зобов`язання та судові витрати по справі.

Оглянувши подану позовну заяву суд вказує на таке.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У своїй заяві позивач вказав адресу місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

На підтвердження відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних боржника, 11.02.2020 року до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місці проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області було направлено відповідний запит.

Згідно відповіді на вказаний запит, отриманої Білоцерківським міськрайонним судом 24.02.2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи зазначене, подана позовна заява повинна бути пред`явлена до Сквирського районного суду Київської області, а Білоцерківському міськрайонному суду Київської області вона не підсудна.

За змістом п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи зазначені обставини та наведені вимоги закону, справу слід передати на розгляд Сквирського районного суду Київської області.

Відповідно до ч.2 ст.32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 27,31 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою, за територіальною підсудністю до Сквирського районного суду Київської області (09001, Київська область, м. Сквира, вул. Громова 7-а).

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

СуддяЛ. М. Кошель
Єдиний унікальний номер 233/2947/20
Номер провадження 22-ц/804/2905/20

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 вересня 2020 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Канурної О.Д.,

суддів: Агєєва О.В., Гапонова А.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2020 року у цивільній справі № 233/2947/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті (суддя першої інстанції ОСОБА_2 ), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Із вказаною ухвалою суду не погодився заявник - ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 31 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній цивільній справі та надано заінтересованій особі строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасниками справи отримані (а.с. 26,27). Копія апеляційної скарги заінтересованою особою отримана (а.с. 27). Відзив на апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду не надійшов.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 06 жовтня 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
справа 278/2150/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 вересня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., провів підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Провів підготовче судове засідання у даній справі, не встановив підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче судове засідання може бути закінчено, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 9 годин 05 хвилин 5 жовтня 2020 року.

Встановити наступний порядок дослідження доказів у справі: заслухати пояснення учасників справи, дослідити наявні в матеріалах справи докази. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Дата документу 21.09.2020 Справа № 2-н-124/10
Єдиний унікальний №2-н-124/10
Провадження №22-ц/807/3095/20
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Кухаря С.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2020 року за заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2020 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, АТ «ТАСКОМБАНК» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2020 року за заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 21 жовтня 2020 року на 10 год. 10 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 592/9624/20
Провадження № 2/592/2840/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 55 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я.

Ухвалою суду від 21 серпня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження та призначено судове засідання на 17 вересня 2020 року.

14 вересня 2020 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку зі зміною обставин, що передували поданню позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, з таких підстав.

Так, у відповідності до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, оскільки представником позивача до початку розгляду справи по суті надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми, протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.В. Шияновська
Ухвала

16 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 185/11529/15-ц

провадження № 61-23363св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С. (суддя-доповідач),

суддів: Грушицького А. І., Калараша А. А., Литвиненко І. В., Фаловської І. М.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за участю ОСОБА_1 та його представника в режимі відеоконференції

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Богуславської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 ,

третя особа - Друга павлоградська Державна нотаріальна контора Дніпропетровської області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08 вересня 2020 року справу № 185/11529/15-цпризначено до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_1 заявив клопотання про розгляд справи за участі його та його представника в режимі відеоконференції.

За змістом частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), то підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції немає

Керуючись статтею 212 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розгляд справи за участю ОСОБА_1 та його представника в режимі відеоконференції .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді А. І. Грушицький

А. А. Калараш

І. В. Литвиненко

І. М. Фаловська
Справа № 455/1111/20
Провадження № 2-н/455/61/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2020 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 ,
про видачу судового наказу про стягнення аліментів
з боржника ОСОБА_2 ,
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160,161, 163,167-168, п.1 ч.1 ст.430 Цивільного процесуального кодексу України,
Н А К А З У Ю :
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Ю.П.Пошивак
Справа № 703/2497/20
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

22 вересня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя вважає, що розгляд справи належить проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 08 год. 10 хв. 22 жовтня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул.Пилипа Орлика, 15.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
Провадження № 6/325/33/2020
Справа 325/1604/15-ц
УХВАЛА

18 вересня 2020 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Діденко Є.В., секретаря судового засідання Краснової Ю.С., під час розгляду цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в:

сторони в судове засідання не з`явились.

Відомості про отримання сторонами судових повісток, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строків, зокрема з наступної підстави - неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 9 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 08 жовтня 2020 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Повторно зобов`язати заявника ТОВ «Вердикт Капітал» надати суду в термін до 05.10.2020 року докази включення заборгованості відповідача ОСОБА_1 до предмету Договору факторингу № 1 від 21.06.2016 року та договору факторингу 2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 року, саме: засвідчену копію частини додатку (витягу) № 1 до Договору факторингу від 21.06.2016 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи», у якій вказано про включення заборгованості ОСОБА_1 до предмету договору; засвідчену копію частини додатку (витягу) № 1-1 до Договору факторингу 2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 року, укладеного між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», у якій вказано про включення заборгованості ОСОБА_1 до предмету договору.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 вересня 2020 року

м. Харків

справа № 635/7732/19

провадження № 22-ц/818/4285/20

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Тичкової О.Ю.,

суддів - Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 22 червня 2020 року в складі судді Назаренко О.В. по справі за заявою позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи викладене вище, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 22 червня 2020 року в складі судді Назаренко О.В. по справі за заявою позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжядо розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 24 вересня 2020 року о 15-50 год.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - С.С.Кругова

О.В.Маміна
Справа № 530/754/20
Номер провадження 6/530/13/20

УХВАЛА

21.09.2020 м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М., розглянувши подання начальника Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Суми) у Полтавській області Шматко Г.І. про визнання майна таким, що не підлягає конфіскації, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться подання начальника Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Суми) у Полтавській області Шматко Г.І. про визнання майна таким, що не підлягає конфіскації.

15.09.2020 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло уточнене подання начальника Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Суми) у Полтавській області Шматко Г.І. про визнання майна таким, що не підлягає конфіскації.

Згідно ч.2 ст. 49 ЦПК України … позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а відповідач має право подати зустрічний позов у строки встановлені цим кодексом.

Уточнене подання начальника Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Суми) у Полтавській області Шматко Г.І. про визнання майна таким, що не підлягає конфіскації відповідає вимогам ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для прийняття його до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 260-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження уточнене подання начальника Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Суми) у Полтавській області Шматко Г.І. про визнання майна таким, що не підлягає конфіскації, направивши копію подання та ухвали учасникам справи.

Суддя -