overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/2967/20
Ухвала

16 вересня 2020 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,

встановила:

15.09.2020 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, яку відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2020 р. було розподілену на суддю Ставнійчук С.В.

16.09.2020 року, до відкриття провадження у справі, до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про відкликання позовної заяви.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до частин 5, 6 статті 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Враховуючи наведене суд вважає необхідним повернути позивачу позовну заяву про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області.

Суддя: С.В.Ставнійчук
Справа №: 398/2452/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"08" вересня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Крімченко С.А.,

з участю секретаря судового засідання Кулікової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Олександрія в цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Олександрійська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з необхідністю його мотивування суд, вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 293,294,315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Олександрійська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є троюрідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його складення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 11.09.2020 року.

Учасники справи:

Заявник : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 (проживає : АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа : Олександрійська міська рада Кіровоградської області (, місцезнаходження: Кіровоградська область м. Олександрія пр. Соборний, 51 ).

Суддя
Справа №303/4925/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

16 вересня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/4925/20 Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач отримав у банку кредит, однак, внаслідок неналежного виконання своїх обовязків у нього виникла заборгованість по сплаті кредиту і тому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 20 691 грн. 15 коп..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. .

Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 10 год. 15 хв. 20 жовтня 2020 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без повідомлення сторін на 10 год. 15 хв. 20 жовтня 2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/2713/20, справа № 361/3906/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

(заочне)

«17» вересня 2020 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «ВАЛМАК»;

за участю: представника позивача ОСОБА_1 -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛМАК» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати компенсації за невикористану щорічну відпустку, а також про відшкодування моральної шкоди,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити - частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 із товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛМАК» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період із 14 квітня по 15 червня 2020 року у розмірі - 22 929 (двадцять дві тисячі дев`ятсот двадцять дев`ять) грн. 48 коп., а також судові витрати у розмірі - 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Сторони справи:

позивач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «ВАЛМАК» (місцезнаходження: 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Січових Стрільців, будинок № 1; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 36058469);

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин
номер справи 237/5152/19
номер провадження 2/237/326/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.20 року місто Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Приходько В.А.,

при секретарі Баглер О.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив провадження по даній справі закрити у зв`язку з відмовою від позову внаслідок того, що він буде пред`являти позов до ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти закриття провадження.

Вислухавши пояснення сторін, розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч.1 п.4 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, враховуючи, що відмова позивача від позову є обґрунтованою, не порушує інтереси сторін та інших осіб, не суперечить закону, підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, а тому суд вважає, що слід прийняти відмову позивача від позову в зв`язку з чим провадження у справі слід закрити.

Також позивачу слід роз`яснити наслідки закриття провадження у справі, а саме ч. 2 ст. 256 ЦПК України згідно якої, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255-256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння - закрити.

Роз`яснити позивачу, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Приходько
Провадження №2/748/810/20
Єдиний унікальний № 748/2084/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" (юридична адреса: 49074, місто Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 635/2536/17
Провадження № 2-п/635/13/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Літінської Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Харківського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення донарахування внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією для населення»,

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини ухвали.

Суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Харківського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення донарахування внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією для населення» залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.В.Назаренко
Справа №463/8532/20
Провадження №2/463/1345/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 вересня 2020 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Нор Н.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бальтазар», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третіх осіб Державної архітектурно-будівельної інспекції України, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Моргун Олександра Сергійовича про скасування державної реєстрації та запису, державну реєстрацію права власності та визнання недійсним договору, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про скасування державної реєстрації та запису, визнання недійсним договору.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Встановлено, що представник позивача 16.09.2020р. подала до суду заяву про повернення їй матеріалів позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає поверненню, оскільки представник позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справіподала заяву про повернення їй позову.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бальтазар», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третіх осіб Державної архітектурно-будівельної інспекції України, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Моргун Олександра Сергійовича про скасування державної реєстрації та запису, державну реєстрацію права власності та визнання недійсним договору повернути позивачу.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Нор Н. В.
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/70/20
№ провадження 2/624/89/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження

смт. Кегичівка 17 вересня 2020 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі:

головуючого судді Куст Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Проскурні Л.М.,

справа №624/70/20,

ім`я (найменування) сторін та їх представників:

позивач: заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Кегичівської селищної ради Харківської області,

представник позивача: ОСОБА_1 ,

представник органу в інтересах якого подано позов: ОСОБА_2 ,

відповідач: ОСОБА_3 ,

представник відповідача: ОСОБА_4 ,

вимоги позивача: про стягнення безпідставно збережених коштів внаслідок користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою.

Заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Кегичівської селищної ради Харківської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 348298,12 грн. внаслідок користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

Ухвалою суду від 11 березня 2020 року провадження по справі зупинено, у зв`язку з призначенням експертизи.

Не погодившись з ухвалою суду, 19 березня 2020 року заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області подав апеляційну скаргу.

На даний час, до Кегичівського районного суду Харківської області надійшла постанова Харківського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року, відповідно до якої ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 11 березня 2020 року скасовано.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі скасовані, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Кегичівської селищної ради Харківської області до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів внаслідок користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

Призначити підготовче засідання о 15 год 00 хв 29 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мушкет О.О., розглянувши в м. Маріуполі Донецької області в порядку окремого провадження заяву представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 , заінтересована особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2020 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла цивільна справа за заявою представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 , заінтересована особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 , заінтересована особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09-30 годину 18 вересня 2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 18 вересня 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя: О. О. Мушкет