overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6805/20 Справа № 173/89/20 Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т. М. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

17 вересня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження № 62353089, відкритого на виконання рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2020 року позовні вимоги за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

14 серпня 2020 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження № 62353089, відкритого на виконання рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до ухвалення Дніпровським апеляційним судом рішення у зазначеній справі.

Згідно матеріалів справи, на виконання рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкрито виконавче провадження № 62353089 та звернуто стягнення на доходи боржника.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Таким чином, для зупинення виконавчого провадження відповідачу слід пред`явити державному виконавцю ухвалу про відкриття провадження за його апеляційною скаргою на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2020 року.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження № 62353089, відкритого на виконання рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості клопотанням - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С.Городнича О.В.Лаченкова
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2020 року
Провадження№2-н/760/552/20
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини.
Відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-162, 167-169, 172, 430 ЦПК України,
1.Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), на утримання дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) боржника ОСОБА_2 , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду з 04.09.2020р. та до повноліття дитини.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 210,20 грн. на користь держави.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя Кушнір С.І.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «_____» «_______________» 20_____ року.
Судовий наказ видано «_____» «_______________» 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ________________________________________________________
Провадження № 2-во/686/126/20
УХВАЛА

(про виправлення описки)

21 вересня 2020 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду,по цивільній справі № 686/23194/19 задоволено позовАкціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На виконання даного рішення видано виконавчий лист про стягнення судового збору.

Однак у виконавчому листі про стягнення судового збору, допущено описку, яку заявник просить виправити.

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Сторони повідомлялись про день і час вирішення питання про виправлення описки, їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити та вказати іпн боржника « НОМЕР_1 ».

Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі задоволити.

Виправити описку у виконавчому листі виданому на виконання рішення по цивільній справі № 686/23194/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (в частині стягнення судового збору), вказавши іпн боржника « НОМЕР_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 265/3371/20
Провадження № 2/265/1182/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Копилової Л.В.,

за участю секретаря - Куксенко А.С.,

з участю представника позивача - Фурсової О.О.

представника відповідача - Шаламової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «АЗОВСТАЛЬ» до первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України «Металургійного комбінату «АЗОВСТАЛЬ»,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Маріупольська первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» про стягнення грошових коштів,

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «АЗОВСТАЛЬ» до первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України «Металургійного комбінату «АЗОВСТАЛЬ», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Маріупольська первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» про стягнення грошових коштів, задовольнити частково.

Стягнути з первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України «Металургійного комбінату «АЗОВСТАЛЬ» (87 505 Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Лепорського, буд.№11, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «АЗОВСТАЛЬ» (87 500 Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Лепорського, буд.№1, ) грошові кошти, набуті без достатньої правової підстави в сумі 395 056 (триста дев`яносто п`ять тисяч п`ятдесят шість) гривень.

В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Стягнути з первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України «Металургійного комбінату «АЗОВСТАЛЬ» (87 505 Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Лепорського, буд.№11, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «АЗОВСТАЛЬ» (87 500 Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Лепорського, буд.№1, ) судовий збір в сумі 5 931 (п`ять тисяч дев`ятсот тридцять одна) гривня 82 копійки.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде складено 22 вересня 2020 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області Л.В.Копилова
Справа № 712/6710/20
Провадження № 2/712/1853/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Дядюрі І.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

в с т а н о в и в :

У зв`язку із складністю виготовлення повного тексту рішення суду, суд проголошує його вступну та резолютивну частини та повідомляє, що повне заочне рішення буде складене не пізніше 2 жовтня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 142, 206, 259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти визнання позову відповідачем ОСОБА_5 .

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету України 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, а всього повернути 420 грн 40 коп.

Повернути ОСОБА_3 з державного бюджету України 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, а всього повернути 420 грн 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання через Соснівський районний суд м. Черкас апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків, з урахуванням особливостей набрання законної сили рішенням суду під час дії загальнодержавного карантину, або після розгляду справи в апеляційному порядку Черкаським апеляційним судом, якщо таке рішення не буде скасовано.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: квартира АДРЕСА_1 ;

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: квартира АДРЕСА_1 ;

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: квартира АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 948/658/20
У Х В А Л А

"21" вересня 2020 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

24.07.2020 року до Машівського районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Машівського районного суду від 25.08.2020 року дану цивільну справу передано за підсудністю до Ємільчинського районного суду Житомирської області

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надійшла до Ємільчинського районного суду 21.09.2020 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Греську В.А.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до провадження Ємільчинського районного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32, 258, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько
Дата документу 16.09.2020 Справа № 335/1390/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/1390/20 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/807/2431/20 Жукова О.Є.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

16 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

За участю секретаря: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Трифонова Андрія Володимировича на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Трифонова Андрія Володимировича залишити без задоволення.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2020 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко
Справа № 161/6895/20
Провадження № 2/161/2290/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 липня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/6895/20 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, з`ясовано наявність підстав для відводів;

2) з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) заслухано уточнення позовних вимог позивача та заперечень проти них відповідача та розглянуто відповідні заяви;

4) роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

5) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

6)з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

7) вирішено заяви та клопотання учасників справи;

8) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

9) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

10) з`ясовано питання щодо розміру заявлених сторонами судових витрат;

11) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 161/6895/20 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 14.45 годин 30 вересня 2020 року.

Явка учасників справи та їх представників в усі, без винятку, судові засідання по вказаній справі визнається судом обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3216/15-ц
Провадження № 2/210/25/20
У Х В А Л А

іменем України

"21" вересня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.,

представників позивача за первісним

позовом, та відповідача за зустрічним: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідача за первісним позовом, та

позивача за зустрічним: ОСОБА_3 ,

представників відповідача за первісним

позовом, та позивача за зустрічним: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді знаходиться вищевказана справа.

У підготовчому судовому засіданні призначеному на 21 вересня 2020 року, вирішуючи питання про можливість призначення справи до судового розгляду, сторони не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення первісного та зустрічного позовів без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань, ніж ті, котрі судом було задоволено раніше, до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У підготовчому судовому засіданні були з`ясовані та вирішені питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, за результатами розгляду яких заяв та клопотань учасниками процесу не подано.

Сторонами надано відзиви на первісний та зустрічний позов.

Керуючись ст.ст.196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності, до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 29 жовтня 2020 року.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 266/4416/20
Провадження№ 2-н/266/518/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2020 року м.Маріуполь
Суддя Пр иморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, яка повинна відповідати положенням ч. 2, ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Іванець О.Д.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано для виконання «___» _________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________________ 20_____ року.
Суддя: Іванець О. Д.