Номер провадження: 22-ц/813/7819/20
Номер справи місцевого суду: 522/3826/20
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - Радченко Вікторії Юріївни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 червня 2020 року вцивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 24.04.2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 24.04.2008 року (а.с. 1-68).

09 червня 2020 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси (головуючий-суддя Науменко А.В.) у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 24.04.2008 року відмовлено (а.с. 123-126).

27 липня 2020 року засобами Укрпошти представник товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - Радченко Вікторія Юріївна направила апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 червня 2020 року. Апелянт пояснює, що з моменту виконання боржником зобов`язань й прийняття їх кредитором, припиняється існування прав і обов`язків сторін, що складають зміст конкретного зобов`язального правовідношення, адже, договір набирає чинності з моменту його укладання, при цьому закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час її договору. Крім того, нарахування інфляційних втрат на суму боргу і 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання. В разі невиконання або неналежного виконання зобов`язання боржником, підлягає сплаті неустойка, при цьому вона повинна вважатися не мірою відповідальності, а правовим наслідком порушення зобов`язання. Крім того, апелянт вважає, що судом першої інстанції неправомірно було здійснено правовий висновок щодо відмови в задоволенні позову та не було враховано наведені норми матеріального права. Апелянт просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 червня 2020 року, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення Київського районного суду м. Одеси було складено 18 червня 2020 року. 27 липня 2020 року засобами Укрпошти представник апелянта направив до Приморського районного суду м. Одеси. Апелянт пояснює пропуск строку на апеляційне оскарження тим, що копію оскаржуваного рішення отримано лише 10 липня 2020 року.

На підставі ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскільки в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення, в якому вказано дату отримання апелянтом копію оскаржуваної ухвали 10.07.2020 року, таким чином суд приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - Радченко Вікторії Юріївни - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - Радченко Вікторії Юріївни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - Радченко Вікторії Юріївни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 червня 2020 року вцивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 24.04.2008 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк