ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3231/20 Справа № 201/5333/19 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

28 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Городничої В.С.,

суддів: Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та розглянувши клопотання Міністерства охорони здоров`я України про розгляд апеляційних скарг Державного закладу "Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом Міністерства охорони здров`я України" та Міністерства охорони здоров`я України на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Державного закладу "Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом Міністерства охорони здоров`я України", треті особи: Державний секретар Міністерство охорони здоров`я України Янчук Артем Олександрович, Голова комісії з реорганізації Державного закладу "Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом Міністерства охорони здоров`я України" Шум Сергій Сергійович про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ДЗ "Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України" та Міністерство охорони здоров`я України подали до суду апеляційні скарги.

Ухвалами колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2020 року та 24 лютого 2020 року, прийнято до свого провадження вказану вище цивільну справу та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Разом з апеляційною скаргою Міністерством охорони здоров`я України заявлено клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, призначивши її у приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду або Окружного адміністративного суду м. Києва.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, ч. 5 якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи призначення справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні на підставі ч. 1 ст. 274 ЦПК України, а також відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст.ст. 212, 274, 279, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Міністерства охорони здоров`я України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова