Справа № 2-249/11
У Х В А Л А

18.09.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П,

з участю: секретар с/з Гажук Н.В.,

без участі заявника (стягувача) ОСОБА_1 та боржника за виконавчим листом ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір`ї справу за заявою стягувача ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 2-249/11 виданого Міжгірським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно починаючи з 20.06.2011 року і до досягнення дитиною повноліття,-

В С Т А Н О В И В:

01.09.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів виданого по справі № 2-249/11. Подана до суду заява вмотивована так.

Заявниця ОСОБА_1 отримала в 2011 році виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , який був виданий на підставі рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26.07.2011 року у справі № 2-249/11. Після отримання виконавчого листа такий був нею втрачено, а саме вона подала виконавчий лист на підприємство, де працював ОСОБА_2 , а згодом після звільнення останнього, виконавчий лист їй було повернуто. Цей виконавчий лист вона втратила. Тому, просить видати замість втраченого виконавчого листа по даній справі його дублікат.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі та додатково письмово пояснила таке. На її звернення до НПП "Синевир" де працює боржник за виконавчим листом ОСОБА_4 і із заробітної плати якого на даний час проводиться стягнення аліментів, їй надали письмову відповідь у формі довідки та повідомили таке. Бухгалтерією НПП "Синевир" проводиться стягнення аліментів з лісоруба ОСОБА_2 , 1984 р.н., на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до виконавчого листа виданого Міжгірським районним судом по справі № 2-249/11 від 26.07.2011 року. Серед бухгалтерських-облікових даних міститься тільки копія виконавчого листа. Також, 18.09.2020 року їй видано начальником відділу Міжгірського РВ ДВС письмову інформацію, за змістом якої на виконанні у відділі дійсно знаходився виконавчий лист № 2-249/11 від 26.07.2011. 02.08.2011 державним виконавцем Цендра В.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 16.12.2013 року державним виконавцем Цендра В.В. за письмовою заявою стягувача виконавчий документ був повернутий стягувачеві, відповідно до п.1 ч.1 ст. 47.

За наведених вище обставин ОСОБА_1 просить видати їй дублікат виконавчого листа, бо у разі звільнення ОСОБА_2 з підприємства НПП "Синевир" і припинення виконання рішення суду ОСОБА_2 в добровільному порядку, вона не зможе пред`явити копію виконавчого листа до примусового виконання у державну виконавчу службу.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2-249/11, оцінивши зміст поданої заяви ОСОБА_1 та додані до неї докази на ствердження обставин зазначених в заяві, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтована і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України передбачено, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26.07.2011 року в справі № 2-249/11, позов ОСОБА_1 задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 20.06.2011 року, і до досягнення дитиною повноліття. Це рішення суду набрало законної сили 06.08.2011 року.

За заявою позивача ОСОБА_1 , останній видано виконавчий лист по справі № 2-249/11 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , для пред`явлення до примусового виконання.

Згідно інформаційної довідки від 18.09.2020 № 11113/18.5-38 Міжгірського РВ ДВС, державним виконавцем Цендра В.В. 02.08.2011 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-249/11 від 26.07.2011. 16.12.2013 державним виконавцем Цендра В.В. за письмовою заявою стягувача виконавчий документ був повернутий стягувачеві, згідно п.1 ч.1 ст.47 ЗУ "Про виконавче провадження".

Згідно довідки НПП "Синевир" від 11.09.2020 за № 376, бухгалтерією НПП "Синевир" проводиться стягнення аліментів з лісоруба ОСОБА_2 , 1984 р.н., на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до виконавчого листа виданого Міжгірським районним судом по справі № 2-249/11 від 26.07.2011 року. Серед бухгалтерських-облікових даних оригіналу виконавчого листа не має, стягнення аліментів проводиться на підставі копії виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладене та вказані у заяві ОСОБА_1 обставини, які повністю підтверджені доданими до заяви доказами та які не заперечені і не спростовані боржником за виконавчим листом ОСОБА_2 , суд вважає , що заява ОСОБА_1 є обгрунтованою та підлягає до задоволення і ОСОБА_1 слід видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 431, 433, 260, 261, 273, 353 ЦПК України, п.17.4 Розділ ХІІІ " Перехідні положення ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-249/11 виданого Міжгірським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 (однієї чверті) частини з усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 20.06.2011 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників срави, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 21.09.2020 року.

Суддя:В. П. Кривка