1Справа № 335/6715/20 2/335/2127/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.08.2020 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
11.09.2020 року через канцелярию Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з набранням законної сили рішення суду у справі № 2-3201/2010 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, ухваленому з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позову ОСОБА_1 наполягає.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилась, в письмовому клопотанні просить суд розглянути справу у її відсутність та провадження у справі закрити.
В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали стави, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Закриття провадження у справі у цьому разі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Відповідно до наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору. У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права. Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення.
Діяльність суду при здійсненні судочинства в цивільних справах відбувається у чіткій послідовності, визначеній нормами ЦПК України.
Разом з тим завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
У статті 8 Конституції України закріплено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції України є нормами прямої дії.
За змістом статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Суду як джерело права.
Суд враховує, що у справі № 2-3201/2010р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, ухвалене судове рішення від 09.07.2010 року, яке набрало законної сили 20.07.2010 року, згідно до якого розірвано шлюб, зареєстрований 22.09.2000 року відділом реєстрації актів громадського стану Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 542, тобто, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що згідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, є обов`язком суду закрити провадження по справі.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд,
Клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України задовольнити повністю.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.
Копію ухвали надіслати невідкладно учасникам справи для відому.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Макаров