overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/5251/19
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2020 р. відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України, в зв`язку з порушенням вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, винесено ухвалу, якою йому було надано строк для усунення недоліків і в якій було зазначено, що вони усуваються саме шляхом складання нового тексту позову.

На виконання ухвали від 27.04.2020 р. про залишення позову без руху, 05.05.2020 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, замість уточненого (нового) тексту позову та його копії для відповідача, до суду надійшов текст у одному примірнику, іменуємий як «Заява у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху».

Крім цього, враховуючи, що текст «Заява у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху», не є «новим (уточненим) текстом позову», відсутня копія нового тексту позову для відповідача, суд вважає, що ухвала від 27.04.2020 р. позивачем виконана частково.

Керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову та долучення його копії. При цьому в новому тексті позову, повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/5153/20
Провадження № 2-сз/361/28/20
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву АТ КБ Приватбанк про повернення судового збору,

встановив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.07.2020р. позовну заяву АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, у зв?язку зі смертю відповідача (справа № 361/5153/20, провадження 2/361/3027/20).

Заявник просить повернути судовий збір у розмірі 2102,00грн., сплачений за подання даного позову.

З платіжного доручення № BOJ61B30V7 від 21.07.2020р. вбачається, що за розгляд даного позову у Броварському міськрайонному суді Київської області АТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Тому є підстави для повернення судового збору заявникові.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) сплачений судовий збір у сумі 2102,00 грн., згідно квитанції № BOJ61B30V7 від 21.07.2020р., на розрахунковий рахунок UA000№0149, отримувач Бровар.УК/м.Бровари/22030101, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача 37893158, МФО отримувача - 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 735/1140/20
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2020 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв., 02 жовтня 2020 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачеві його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:О. П. Грушко
"17" вересня 2020 р. Справа № 363/467/20
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Полуян В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 25 травня 2020 року сторонам надано строк для примирення до 17 вересня 2020 року, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Судове засідання призначити на 09:40 годину 23 жовтня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
137/504/20

У Х В А Л А

16.09.2020 смт. Літин

Літинського районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Голота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Літинського районного суду знаходиться цивільна справа за вказаною позовною заявою.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про залишення позову без розгляду, так як вони помирилася. Згідно ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті надав відповідну заяву. Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 283/1214/20
Провадження №2-о/283/56/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Мелещенко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дібрівська сільська рада Малинського району Житомирської області, про встановлення факту смерті,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою в якій просить встановити факт смерті її двоюрідного брата ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Діброва Малинського району Житомирської області. Встановлення даного факту необхідне їй для оформлення спадщини.

Заявник свої вимоги підтримала, про що надала суду відповідну заяву.

Представник заінтересованої особи до суду не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі в якій підтримав встановлення вищевказаного факту.

Розглянувши справу та дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , до реєстрації шлюбу мала прізвище ОСОБА_3 і її батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 10-11). Мати заявника ОСОБА_5 до реєстрації шлюбу мала прізвище ОСОБА_1 і її батьками записані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 12). Також ОСОБА_7 та ОСОБА_8 записані батьками ОСОБА_9 (а.с. 13).

Відповідно ОСОБА_9 є рідним братом матері заявника ОСОБА_5 , що встановлено рішенням Малинського районного суду Житомирської області № 283/3414/14-ц від 23.12.2014 року (а.с. 13).

ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_2 (а.с. 13). Його батьком записаний ОСОБА_9 (а.с. 13). Таким чином ОСОБА_2 є племінником матері заявника ОСОБА_5 та двоюрідним братом заявника ОСОБА_1 .

Згідно довідок виконавчого комітету Дібрівської сільської ради Малинського району Житомирської області ОСОБА_2 14.08.2007 року в с. Діброва Малинського району Житомирської області і похований в цьому ж селі (а.с. 4-5).

Таким чином суд встановлює факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Діброва Малинського району Житомирської області.

Враховуючи те, що від встановлення даного факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав заявника, керуючись ст. ст. 315-319 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт смерті двоюрідного брата ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Діброва Малинського району Житомирської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Провадження №2-зз/521/24/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

10 вересня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Бочевар М. П.,

представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Іванів С. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 12.02.2020 року по справі за позовом Заступника прокурора Одеської області, в інтересах Одеської міської ради до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним свідоцтва про право власності, договорів купівлі-продажу та дарування, зобов`язання вчинити певні дії,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Малиновського районного суду від 12 лютого 2020 року по справі за позовом Заступника прокурора Одеської області, в інтересах Одеської міської ради до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним свідоцтва про право власності, договорів купівлі-продажу та дарування, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.В.Мурзенко

10.09.20
Справа № 428/7602/20
Провадження № 2-н/428/503/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2020 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецька міська друкарня» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст. 43 Конституції України, ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115, 116 КЗпП України, ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецька міська друкарня», код ЄДРПОУ 02470780, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, буд. 37, на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 64 561 (шістдесят чотири тисячі п`ятсот шістдесят одна) гривня 55 копійок.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах виплати заробітної плати за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
Справа № 301/1113/20
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

"03" вересня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої-судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., за участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритомусудовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Іршавського нотаріального округу Ожеледа Петро Миколайович, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Іршавської РДА про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, земельної ділянки та скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Іршавського нотаріального округу Ожеледа Петро Миколайович, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Іршавської РДА про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, земельної ділянки та скасування державної реєстрації.

В судовому засіданні суд вважає за необхідне витребувати докази з Іршавської міської ради оригінал реєстраційної справи № 37657412 про реєстрацію права власності на житлового будинок, з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 .

Позивачка ОСОБА_1 та представники сторін: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не заперечують проти витребування доказів.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати з Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Іршавської РДА оригінал реєстраційної справи № 37657412 про реєстрацію права власності на житлового будинок, з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Іршавської РДА оригінал реєстраційної справи № 37657412 про реєстрацію права власності на житлового будинок, з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 .

У разі ненадання вказаних документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Ухвала

Іменем України

10.09.2020 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І. І.,

секретаря судового засідання Логвиненко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Кобеляки, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зупинення нарахування відсотків та скасування нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, відновлення залишку коштів на рахунку,-

Встановив:

07 червня 2019 року позивач ОСОБА_1 подав до суду позов до акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зупинення нарахування відсотків та скасування нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, відновлення залишку коштів на рахунку

Позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилось, однак представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Миркало Роман Олексійович подав до суду письмову заяву, в якій прохав розгляд справи відкласти у зв`язку з хворобою та перебуванням ОСОБА_1 на лікуванні.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи судове засідання не з`явився, однак представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, у звязку з його зайнятістю в інших судових засіданнях.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зупинення нарахування відсотків та скасування нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, відновлення залишку коштів на рахунку до 11 години 00 хвилин 13 жовтня 2020 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 356/403/19 Головуючий у І інстанції Лялик Р.М.
УХВАЛА

16 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Ігнатченко Н.В., Голуб С.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Березанського міськогосуду Київської області від 20 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Березанської міської ради Київської області, Березанської міської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , державного реєстратора комунального підприємства «Центр розвитку інвестицій Васильківського району» Київської області Кащеєва В`ячеслава Івановича про встановлення факту постійного проживання, визнання недійсним свідоцтв, скасування державної реєстрації та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

14 вересня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду від ОСОБА_4 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 04 листопада 2020 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді Н.В. Ігнатченко

С.А. Голуб
Справа № 524/427/20
Провадження № 2/524/1221/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 13 квітня, 28 травня та 15 вересня 2020 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з`являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич