РІШЕННЯ

Іменем України

15.09.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Марків Ю.С.

при секретарі Волкову Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовом ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Дегтярівська, 62) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 14 976 грн. 69 коп.- суми в якості страхового відшкодування та 1921,00 грн. сплаченого судового збору.

Позовні вимоги мотивує тим, що 03.03.2017 року між ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ.114777. 07.11.2017 року у м.Львів по вул. Тершаковців, 1 трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля "Toyota Corolla" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля "Mercedes-Benz Sprinter", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Постановою Франківського районного суду м. Львова по справі від 30.01.2018 р. відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу. До позивача звернувся потерпілий ОСОБА_2 з заявою про пошкодження транспортного засобу в зв`язку з дорожньо-транспортною подією, яка є страховим випадком відповідно до умов договору. Позивач на підставі страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування до нього здійснив виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_2 в розмірі 14 976,69 грн., що підтверджується платіжним дорученням №010139 від 02.01.2018 року. На адресу відповідача 08.10.2018 року було направлено вимогу щодо компенсації суми виплаченого страхового відшкодування. 17.10.2018 року зазначену вимогу було отримано відповідачем, однак жодних дій, спрямованих на врегулювання даного питання в досудовому порядку, з боку відповідача не було здійснено. Станом на 20.02.2019 року суму страхового відшкодування відповідачем погашено не було. На підставі вищевикладеного, просить позов задоволити.

В судове засідання позивач не з`явився, однак подав заяву про слухання справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задоволити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду заяву про слухання справи у його відсутності. Заявлені позовні вимоги визнав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, суд за результатами розгляду підготовчого судового засідання ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем..

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що між між ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ.114777.

Постановою Франківського районного суду м. Львова по справі від 30.01.2018 р. відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Позивач сплатив потерпілій особі страхове відшкодування у розмірі 14 976,69 грн., що підтверджується платіжним дорученням №010139 від 02.01.2018 року.

Згідно п.35.1 ст.35 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику (у випадках, передбачених ст.41 МТСБУ) заяву по страхове відшкодування.

Відповідно до ст. 11 ЦК України передбачені підстави виникнення цивільних прав та обов`язків. Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (постанова № 4 від 01.03.2013р. Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки) при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття регрес та суброгація. Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,ст.1191 ЦК), а також ст.38 Закону № 1961-IV Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а для суброгації відповідно до ст. 993 ЦК і ст.27 Закону України Про страхування встановлено особливий правовий режим. Як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини мають ознаки регресу,

Згідно з положеннями ч.1 ст.1191 ЦК особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п.п.38.1.в. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Відповідно до ст.206 ЦПК України, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки, таке не суперечить вимогам закону та не порушує прав та інтересів інших осіб.

Враховуючи те, що відповідач визнав позов, суд приходить до переконання про задоволення позовних вимог щодо відшкодування коштів в порядку суброгації.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст 12,13,81,141,223,247,263,265,280,354, Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Дегтярівська, 62) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» р/р НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк» МФО 300528 код ЄРДПОУ: 20782312 суму завданої майнової шкоди в розмірі 14 976,69 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» р/р НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк» МФО 300528 код ЄРДПОУ: 20782312 судові витрати в розмірі 1921 грн.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Франківський районний суд м. Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Стягувач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» р/р НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк» МФО 300528 код ЄРДПОУ: 20782312, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. вул. Дегтярівська, 62.

Суддя Марків Ю.С.