overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/4527/17 Головуючий суддя І інстанції Єрмоленко В. Б.
Провадження № 22-ц/818/4141/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Інші процесуальні питання
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 вересня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Кругової С.С., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Старостіна Ярослава Ігоровича на повторне заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 червня 2020 року, ухвалене у складі судді Єрмоленко В.Б., у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Старостіна Ярослава Ігоровича на повторне заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 червня 2020 року, ухвалене у складі судді Єрмоленко В.Б., у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 29 жовтня 2020 року о 11 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії С.С.Кругова.

О.Ю.Тичкова.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2534/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" вересня 2020 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Сирбул О.Ф., за участю секретаря Лаптєвої Ю.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Служби у справах дітей та сім`ї Обухівської РДА Інкіної О.О. про роз`яснення ухвали від 01 липня 2020 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , 3-тя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської РДА про визначення місця проживання дітей, негайне відібрання дітей, розірвання шлюбу та стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 260-261, 271, 353-355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника Служби у справах дітей та сім`ї Обухівської РДА Інкіної О.О. про роз`яснення ухвали від 01 липня 2020 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , 3-тя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської РДА про визначення місця проживання дітей, негайне відібрання дітей, розірвання шлюбу та стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітніх дітей- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/369/895/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.09.2020 року

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Дубас Т.В.,

при секретарі - Мазурик Д.С.,

за участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі №4 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_7 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_7 про визнання права власності - відмовити.

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 473/2518/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"18" вересня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Заблоцької М.М.,

представника позивача Запорожан О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Слава» (далі ФГ «Слава») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та визнання права постійного користування землею,

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, може бути витрачений значний час, а тому суд вважає за необхідне проголосити лише його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 200, 206, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Фермерського господарства «Слава» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та визнання права постійного користування землею задовольнити повністю.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 16 березня 2016 року приватним нотаріусом Арбузинського районного нотаріального округу Миколаївської області Грицаєнко Людмилою Михайлівною та зареєстроване в реєстрі за №176, яким посвідчено право ОСОБА_1 на 1/2 частку майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщина складається з права постійного користування земельною ділянкою, кадастровий номер :02:000:0010, місце розташування: Олександрівська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області, цільове призначення: для ведення фермерського господарства, площа земельної ділянки: 44,0000 га.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 16 березня 2016 року приватним нотаріусом Арбузинського районного нотаріального округу Миколаївської області Грицаєнко Людмилою Михайлівною та зареєстроване в реєстрі за №177, яким посвідчено право ОСОБА_2 на 1/2 частку майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщина складається з права постійного користування земельною ділянкою, кадастровий номер :02:000:0010, місце розташування: Олександрівська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області, цільове призначення: для ведення фермерського господарства, площа земельної ділянки: 44,0000 га.

Визнати за Фермерським господарством «Слава» () право постійного користування земельною ділянкою площею 44,0000 га, місце розташування: Олександрівська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області, цільове призначення: для ведення фермерського господарства, кадастровий номер :02:000:0010.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 23 вересня 2020 року.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 226/2629/19

Справа № 226/2629/19
Провадження № 2-о/226/2/2020
УХВАЛА

21 вересня 2020 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за заявою Мирноградської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 05.03.2020 справа за Мирноградської міської ради про визнання спадщини відумерлою, була зупинена до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 13.05.2020, яке набрало чинності 07.08.2020, позов ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволено.

У зв`язку з цим, суд вважає необхідним поновити розгляд справи за заявою Мирноградської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити судовий розгляд по справі за заявою Мирноградської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою.

Призначити розгляд справи о 09.00 годині 13 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
Справа № 703/1698/20
УХВАЛА

22 вересня 2020 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Сороки О.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 20 серпня 2016 року.

В судове засідання сторони не з`явились, позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий : Н.А. Кирилюк
Ухвала

06 березня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , представник позивача адвокат Галушко Сергій Станіславович, до Бродщинської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області (юридична адреса : с. Бродщина, вул. Шкільна,40, Кобеляцький район Полтавська область) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

Встановив:

03 березня 2020 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Бродщинської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позивач вказував, що у нього не має можливості належним чином оформити право власності на спадкову земельну ділянку після смерті її баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в позасудовому порядку, у зв`язку з відсутністю спадкового майна, оскільки частка яку заповідала спадкодавець позивачеві залишилася нерозподіленою. Тому, ОСОБА_1 прохала суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на спадкову земельну ділянку площею 4,68 га.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Суддя вважає, що вказану справу за свою складністю потрібно розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 128, 187,189,190,191 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 представник позивача адвокат Галушко Сергій Станіславович, до Бродщинської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 20 травня 2020 року об 11 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Встановити відповідачеві строк до 20 квітня 2020 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Кобеляцької державної нотаріальної контори копію спадкової справу після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа № 754/5006/20
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2020 року року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Гергель В.А.

за участі представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи за позовом Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 30 квітня 2020 року відкрито провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

Під час підготовчого розгляду справи представник позивача вимоги позову підтримала в повному обсязі.

Відповідач проти задоволення поозву заперечувала.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 листопада 2020 року на 16 годин 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/6267/20
Провадження № 2-н/644/2241/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З

21 вересня 2020 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1 442,67 грн., що утворилась за період з 01.03.2020 року по 01.08.2020 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 Червонозаводським РВХМУУМВС України в Харківській області від 06.10.1999 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 Червонозаводським РВХМУУМВС України в Харківській області від 12.10.1999 року, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глібко О.В.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 20____ року
Судовий наказ видано _____ 20____ року
Суддя Глібко О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Ухвала

10 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 185/138/18

провадження № 61-1925ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 13 квітня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року Акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») із застосування засобів поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2020 року у відкриті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на указані судові рішення відмовлено з підстав, встановлених частинами шостою та дев`ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оскільки касаційна скарга подана на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню.

У квітні 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 3 200 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2020 року клопотання задоволено.

У серпні 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Верховного Суду із заявою про виправлення описки, допущеної в ухвалі від 13 квітня 2020 року.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що у резолютивній частині ухвали від 13 квітня 2020 року допущено описку, зокрема, дату платіжного доручення, за яким сплачено судовий збір у розмірі 3 200 грн, що підлягає поверненню заявнику, суд помилково зазначив «11 січня 2020 року» замість правильної «21 січня 2020 року».

Тому є підстави для задоволення заяви АТ КБ «ПриватБанк» та виправлення зазначеної описки.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 13 квітня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Замість помилкового зазначеної дати платіжного доручення, за яким сплачено судовий збір у розмірі 3 200 грн, що підлягає поверненню заявнику, «11 січня 2020 року» правильним вважати дату «21 січня 2020 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Провадження № 2/686/4127/20
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

11 вересня 2020 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/18009/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України та інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 16.09.2020 року.

Суддя