Справа № 2-434/11
Провадження №6/369/109/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Житар А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому листі Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». В обґрунтування заяви вказує, що 02.08.2019 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено договір вдступлення права вимоги № 114/2-16, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ БАНК» прийняв всі права вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 . ПАТ «ОКСІ БАНК» уклало з ТОВ «Вердикт Капітал» договір відступлення права вимоги від 02.08.2019, згідно з умовами якого ПАТ «ОКСІ БАНК» відступив, а ТОВ «Вердикт Капітал» прийняв всі права вимоги до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 .

У судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» не з`явився, у поданій заяві просив про розгляд справи без його участі.

Стягувач та боржник у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи,заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.05.2011 стягнуто зОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль заборгованість за Кредитним договором № 2203 094757 від 26 червня 2008 року в розмірі 151 257 грн. 56 коп., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 512 грн. 58 коп., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 420 грн. витрат, пов`язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

На підставі вказаного рішення, 01.06.2011 судом видано виконавчий лист за № 2-434/11на примусове стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором і судового збору.

02.08.2019 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено договір вдступлення права вимоги № 114/2-16, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ БАНК» прийняв всі права вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 .

ПАТ «ОКСІ БАНК» уклало з ТОВ «Вердикт Капітал» договір відступлення права вимоги від 02.08.2019, згідно з умовами якого ПАТ «ОКСІ БАНК» відступив, а ТОВ «Вердикт Капітал» прийняв всі права вимоги до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 .

Враховуючи встановлені судом обставини по справі, суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтованою, а тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 2-434/11, а саме стягувача у виконавчому листі Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Копію ухвали направити для виконання у Києво-Святошинського районний відділ Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук