Справа № 463/2315/17
Провадження № 2/463/77/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

за участю секретаря судових засідань Козак О.В.

представника відповідача Мірошнікова П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» про зняття дисциплінарного стягнення, суд,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, просив визнати незаконним та скасувати наказ №567-к від 21 квітня 2017р. по Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» про оголошено Возному Святославу Романовичу догани за відсутність контролю за грубе порушення нормативно-правових актів банку та посадової інструкції в частині забезпечення у відділенні дотримання вимог при здійсненні банківських, фінансових послуг та інших видів діяльності, що призвело до неналежного сторнування касових операцій підлеглим працівником з моменту його винесення. Зобов`язати Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» донарахувати та виплатити ОСОБА_1 не нараховані та не виплачені премії та надбавки за вислугу років на керівній посаді за період дії оскаржуваного наказу.

Позов мотивує тим, що з 18.10.2016 року призначений на посаду та працює керуючим територіально відокремленого безбалансового відділення №10013/085(ІІ тип) ТВБВ №10013/0289 (м.Львів) філія-Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» у відповідності до наказу № 1615-к від 27.08.2015 р. по Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України.

Оскаржуваним наказом № 567-к від 21 квітня 2017 року по Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України», позивачу ОСОБА_1 оголошено догану за результатами службового розслідування по зверненню ПАТ`СК Українська страхова компанія» з приводу перерахування коштів на рахунок ПАТ`СК`УСГ», що здійснювався у ТВБВ№ 10013/085 позивачем ОСОБА_1 платником, який обіймає посаду керуючого даного ТВБВ (висновок комісії від 21.04.2017 р.) за грубе порушення нормативно-правових актів банку та посадової інструкції в частині забезпечення у відділенні дотримання вимог при здійсненні банківських, фінансових послуг та інших видів діяльності, що призвело до неналежного сторнування касових операцій підлеглим працівником.

Накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани позивач вважає незаконним та необгрунтованим, оскільки у наказі про оголошення догани не зазначено періоду виявленого порушення вимог інструкції з організації касової роботи та здійснення касових операцій в установах АТ «Ощадбанк», не зазначено норми інструкції, яка порушена позивачем під час перерахування коштів, не як службовою особою АТ «Ощадбанк», а як фізичною особою, яка скористалась послугами банку, скориставшись правом власного волевиявлення.

У зв`язку з цим оскаржуваний наказ про накладення дисциплінарного стягнення вважає абстрактним та таким, що грунтується на домислах.

Крім того, у зв 'язку з винесенням щодо позивача оскаржуваного наказу, Львівським обласним управлінням АТ «Ощадбанк» з часу його винесення позивачу не донараховано та не виплачуються премії та надбавки за вислугу років на керівній посаді за період дії оскаржуваного наказу.

А тому з метою захисту своїх порушених прав позивач звернувся до суду з відповідним позовом, який просить задоволити.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином. В попередніх засіданнях позовні вимоги підтримували в повному обсязі з підстав, передбачених в позові, та просили такі задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав зазначених в поданих 22.09.2017 року запереченнях на позов (а.с.21-25). Вважає заявлений позов необґрунтованим та безпідставним, а тому просив в задоволенні такого відмовити. Пояснив суду, що дійсно на підставі наказу від 18.10.2016р. №2448-к позивача ОСОБА_1 переведено на посаду керуючого ТВБВ №10013/085 філії - Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк». У відповідності до п.8.2. положення про ТВБВ керівництво поточною діяльністю ТВБВ здійснює керівник (керуючий). Зокрема, керуючий забезпечує у ТВБВ відповідно до законодавства України та внутрішніх нормативних документів Банку дотримання вимог з організації операційної діяльності, дотримання порядку оформлення первинних документів, фіксування фактів усіх операцій у первинних документах, забезпечує дотримання працівниками ТВБВ вимог законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного банку України та внутрішніх нормативних документів Банку при наданні банківських та інших фінансових послуг, забезпечує формуванню позитивного іміджу банку. Керуючий несе відповідальність за недотримання працівниками ТВБВ вимог законодавства України та нормативних документів Банку при наданні банківських та інших фінансових послуг, за порушення вимог з організації операційної діяльності та порядку оформлення первинних документів, збереження протягом установленого строку оброблених документів (п.8.5. положення про ТВБВ). Зазначив, що більш деталізовано завдання та обов`язки керуючого відображено у посадовій інструкції.

Пояснив, що Наказом по філії - Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» від 27.03.2017р. №206 призначено проведення службового розслідування по зверненню ПАТ «СК «Українська страхова група» з приводу перерахування коштів на рахунок ПАТ «СК «УСГ», що здійснювався у ТВБВ №10013/085 платником ОСОБА_1 . Висновком службового розслідування від 21.04.2017р. встановлено факти порушення процедури анулювання/відміни касових операцій з приймання платежів, яка передбачена п.п.6.1., 6.4., 6.7., 6.9. Положення про здійснення операцій з приймання платежів у національній валюті від фізичних осіб та суб`єктів господарювання через каси установ АТ «Ощадбанк», затвердженого постановою правління АТ „Ощадбанк" від 11.03.2016р. №196, а саме: касир не отримав письмових заяв від клієнта про сторнування платежів згідно квитанцій №№135, 136 від 18.01.2017р. та копію документу, що посвідчує особу платника, не проставив на квитанціях написів про сторнування платежу та не долучив їх до щоденної звітності установи Банку, внаслідок чого отримувач платежу ПАТ «СК «УСГ» одержав копію квитанції №136 від 18.01.2017р. про здійснення касової операції на його користь, яка насправді була сторнована касиром банку та кошти не були перераховані. За результатами розслідування комісія запропонувала притягнути до дисциплінарної відповідальності завідувача сектору касових операцій ОСОБА_2 та керуючого ТВБВ №10013/085 ОСОБА_1 Наказом від 21.04.2017р. №567-к керуючому ТВБВ №10013/085 ОСОБА_1 та завідувачу сектору касових операцій ОСОБА_2 оголошено догану.

У зв`язку з цим представник відповідача вважає, що при цьому роботодавцем було дотримано передбаченого ст.148 КЗпП України строку для застосування дисциплінарного стягнення - не пізніше одного місяця з дня його виявлення, та при обранні виду стягнення враховано ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника, як цього вимагається ч.3 ст.149 КЗпП України. Крім того, такі дії роботодавця, на думку представника відповідача, повністю відповідають позиції Верховного Суду України, що викладена у п.22 постанови Пленуму від 06.11.1992р. №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів». Копія наказу про застосування дисциплінарного стягнення 25.04.2017р. доведена до відома позивача ОСОБА_1 під особистий підпис

Що стосується доводів позивача про те, що в оскаржуваному наказі не зазначено періоду виявленого порушення та норми інструкції, яку позивач порушив як фізична особа - платник, то представник відповідача пояснив, що в наказі від 21.04.2017р. №567-к чітко визначено підставою притягнення до дисциплінарної відповідальності «грубе порушення нормативно-правових актів банку та посадової інструкції в частині забезпечення у відділенні дотримання вимог при здійсненні банківських, фінансових та інших видів діяльності, що призвело до неналежного сторнування касових операцій підлеглим працівником». Обставини та виявлення дисциплінарного порушення викладено у висновку службового розслідування від 21.04.2017р., покликання на який значиться в наказі від 21.04.2017р. №567-к . Пояснив, що до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення не як до фізичної особи - платника, а як до керівника установи Банку, що відповідно до п.п.4.1.1., 4.1.2., 4.1.5., 4.2. посадової інструкції та п.8.5. положення про ТВБВ несе відповідальність за недотримання підлеглими працівниками ТВБВ вимог чинного законодавства та нормативних документів Банку при виконанні банківських та інших операцій.

Представник відповідача вважає, що ОСОБА_1 як керуючий ТВБВ усвідомлював та сприяв порушенню підлеглим працівником вимог Положення про здійснення операцій з приймання платежів у національній валюті від фізичних осіб та суб`єктів господарювання через каси установ АТ «Ощадбанк», оскільки був безпосереднім учасником у здійсненні касової операції як платник, особисто ініціював сторнування платежу касовим працівником, та в подальшому використав квитанцію по сторнованому платежу для підтвердження оплати у його приватних відносинах із третьою особою, яка насправді була ним відмінена і платіж не відбувся.

Крім того, представник відповідача пояснив, що повноваження начальника філії - Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» щодо застосовання заходів дисциплінарного стягнення відповідає п.9.3. положення про ТВБВ, згідно якого начальник Управління приймає рішення про притягнення до дисциплінарної та матеріальної відповідальності працівників Управління та підпорядкованих ТВБВ на підставах та в порядку, визначеному законодавством.

Вважає, що похідна від основної вимога про донарахування та виплату ОСОБА_1 не нарахованих та не виплачених премій та надбавок задоволенню не підлягає у зв`язку з правомірністю оголошення догани ОСОБА_1 .

Щодо додаткового обгрунтування дотримання процедури притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності представник відповідача додатково пояснив. Крім загальної процедури притягнення до дисциплінарної відповідальності, передбаченої ст.ст. 147-149 КЗпП України, в установах АТ «Ощадбанк» затверджений регламент процесів кадрового адміністрування. Порядок оформлення дисциплінарних стягнень передбачено розділом 9 Регламенту. Зокрема, деталізовано процедуру документального оформлення притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності, що повністю відповідає діям Банку у спірній ситуації із позивачем ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 03.08.2017 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 01.02.2018 року закрито підготовче провадження по справі, а справу призначено до судового розгляду по суті.

Заслухавши пояснення представника відповідача, оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.265 ЦПК України, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі наказу ПАТ «Державний ощадний банк України» від 18.10.2016р. №2448-к позивача ОСОБА_1 переведено на посаду керуючого ТВБВ №10013/085 філії - Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» з 19.10.2016 року (а.с.4).

Наказом по філії - Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» від 27.03.2017р. №206 призначено проведення службового розслідування по зверненню ПАТ «СК «Українська страхова група» з приводу перерахування коштів на рахунок ПАТ «СК «УСГ», що здійснювався у ТВБВ №10013/085 платником ОСОБА_1 .

Висновком службового розслідування від 21.04.2017р. встановлено факти порушення процедури анулювання/відміни касових операцій з приймання платежів, яка передбачена п.п.6.1., 6.4., 6.7., 6.9. Положення про здійснення операцій з приймання платежів у національній валюті від фізичних осіб та суб`єктів господарювання через каси установ АТ «Ощадбанк», затвердженого постановою правління АТ „Ощадбанк" від 11.03.2016р. №196, а саме: касир не отримав письмових заяв від клієнта про сторнування платежів згідно квитанцій №№135, 136 від 18.01.2017р. та копію документу, що посвідчує особу платника, не проставив на квитанціях написів про сторнування платежу та не долучив їх до щоденної звітності установи Банку, внаслідок чого отримувач платежу ПАТ «СК «УСГ» одержав копію квитанції №136 від 18.01.2017р. про здійснення касової операції на його користь, яка насправді була сторнована касиром банку та кошти не були перераховані. За результатами розслідування комісія запропонувала притягнути до дисциплінарної відповідальності завідувача сектору касових операцій ОСОБА_2 та керуючого ТВБВ №10013/085 ОСОБА_1 (а.с.43-45).

У зв`язку з цим наказом від 21.04.2017р. №567-к керуючому ТВБВ №10013/085 ОСОБА_1 та завідувачу сектору касових операцій ОСОБА_2 оголошено догану (а.с.5).

Звертаючись до суду з позовом щодо оскарження наказу від 21.04.2017р. №567-к, позивач ОСОБА_1 обґрунтовує мотивованість та підставність подачі такого тим, що оскаржуваний наказ є незаконним та необгрунтованим, оскільки у наказі про оголошення догани не зазначено періоду виявленого порушення вимог інструкції з організації касової роботи та здійснення касових операцій в установах АТ «Ощадбанк», не зазначено норми інструкції, яка порушена позивачем під час перерахування коштів, не як службовою особою АТ «Ощадбанк», а як фізичною особою, яка скористалась послугами банку, скориставшись правом власного волевиявлення. Крім того, вважає скаржуваний наказ про накладення дисциплінарного стягнення абстрактним та таким, що грунтується на домислах.

Оцінюючи вказані покликання сторони позивача на предмет їх відповідності обставинам справи та зібраним по справі доказам суд виходить з наступного.

У відповідності до положень ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Чинним ЦПК України закріплено чотири критерії доказів, а саме: належність, достовірність, достатність та допустимість, за наявності в сукупності яких суд враховує такий доказ на підтвердження чи спростування відповідної обставини справи

Згідно ч.5 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Вказане положення законодавства кореспондується із законодавчо закріпленим в ч.1 вказаної статті обов`язком кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що територіальне відокремлене без балансове відділення №10013/085 (далі ТВБВ), на посаду керуючого яким було призначено позивача ОСОБА_1 , входить до єдиної організаційної структури банку, не має статусу юридичної особи, є відокремленим структурним підрозділом байку та підпорядковане філії - Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» (п. 1.3. положення про ТВБВ).

Керівництво поточною діяльністю ТВБВ здійснює керівник (керуючий) - п.8.2. положення про ТВБВ.

Зокрема, керуючий забезпечує у ТВБВ відповідно до законодавства України та внутрішніх нормативних документів Банку дотримання вимог з організації операційної діяльності, дотримання порядку оформлення первинних документів, фіксування фактів усіх операцій у первинних документах, забезпечує дотримання працівниками ТВБВ вимог законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного банку України та внутрішніх нормативних документів Банку при наданні банківських та івших фінансових послуг, забезпечує формуванню позитивного іміджу банку.

Керуючий несе відповідальність за недотримання працівниками ТВБВ вимог законодавства України та нормативних документів Банку при наданні банківських та інших фінансових послуг, за порушення вимог з організації операційної діяльності та порядку оформлення первинних документів, збереження протягом установленого строку оброблених документів (п.8.5. положення про ТВБВ).

Згідно посадової інструкції керуючого ТВБВ №10013/085 ПАТ «Державний ощадний банк України», копія якої представником відповідача долучена до матеріалів справи (а.с.40-42), керуючий забезпечує у ТВБВ відповідно до законодавства та внутрішніх нормативно-правових актів Банку дотримання вимог при здійснення банківських, фінансових послуг та інших видів діяльності, з організації операційної діяльності та бухгалтерського обліку, дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів, фіксування фактів усіх операцій у первинних документах. (п.п.2.21., 2.22.). Керуючий ТВБВ несе встановлену цією посадовою інструкцією відповідальність за невиконання або неналежне виконання функцій та обов`язків, встановлених посадовою інструкцією, недотримання положень, інструкцій та інших розпорядчих документів Банку, в тому числі за недотримання працівниками ТВБВ вимог чинного законодавства та нормативних документів Банку при виконанні банківських та інших операцій. У випадку невиконання своїх обов`язків, керуючий ТВБВ може бути притягнутий до дисциплінарної та матеріальної відповідальності відповідно до чинного законодавства України (п.п.4.1.1., 4.1.2., 4.1.5., 4.2. посадової інструкції).

Оцінюючи покликання сторони позивача про те, що в оскаржуваному наказі не зазначено періоду виявленого порушення та норми інструкції, яку позивач порушив як фізична особа - платник, то суд з урахуванням аналізу змісту наказу від 21.04.2017р. №567-к приходить до наступного висновку. В наказі від 21.04.2017р. №567-к чітко визначено підставу притягнення позивача ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності - «грубе порушення нормативно-правових актів банку та посадової інструкції в частині забезпечення у відділенні дотримання вимог при здійсненні банківських, фінансових та інших видів діяльності, що призвело до неналежного сторнування касових операцій підлеглим працівником». Конкретні обставини та час виявлення дисциплінарного порушення викладено у висновку службового розслідування від 21.04.2017р., покликання на який також міститься в наказі від 21.04.2017р. №567-к.

Суд вважає такими, що відповідають обставинам справи пояснення представника відповідача про те, що до позивача ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення не як до фізичної особи - платника, а як до керівника установи Банку, оскільки відповідно до п.п.4.1.1., 4.1.2., 4.1.5., 4.2. посадової інструкції та п.8.5. положення про ТВБВ керівник несе відповідальність за недотримання підлеглими працівниками ТВБВ вимог чинного законодавства та нормативних документів Банку при виконанні банківських та інших операцій.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 , як керуючий ТВБВ, усвідомлював та сприяв порушенню підлеглим працівником вимог Положення про здійснення операцій з приймання платежів у національній валюті від фізичних осіб та суб`єктів господарювання через каси установ АТ «Ощадбанк», оскільки був безпосереднім учасником у здійсненні касової операції як платник, особисто ініціював сторнування платежу касовим працівником, та в подальшому використав квитанцію по сторнованому платежу для підтвердження оплати у своїх приватних відносинах із третьою особою, яка насправді була ним відмінена і платіж не відбувся.

Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової дисципліни.

Трудова дисципліна це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення як догана.

Частиною першою статті 148 КЗпП України визначено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення.

Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, з яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до статті 149 цього ж Кодексу до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Отже, при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок.

З урахуванням наведених положень трудового законодавства та обставин справи суд вважає, що відповідачем було з чітким дотриманням цих положень правомірно та за наявності в діях позивача ОСОБА_1 ознак дисциплінарного поступку притягнено останнього до дисциплінарної відповідальності. А відтак правомірно та на законних підставах прийнято оскаржуваний позивачем наказ №567-к від 21 квітня 2017р.

Відповідно до ст.151 КЗпП України, протягом строку дії дисциплінарного стягнення заходи заохочення до працівника не застосовуються.

У зв`язку з правомірністю оголошення догани ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що похідна від основної вимоги вимога про донарахування та виплату ОСОБА_1 не нарахованих та не виплачених премій та надбавок задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.10,12,13,76-80,259,263,264,273,354,355 ЦПК України, ст.ст. 15,16 ЦК України, ст.ст.139,147-149,151 КЗпП України, суд,-

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження: м.Львів, вул.Січових Стрільців, 9) про зняття дисциплінарного стягнення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено та підписано 17 лютого 2020 року.

Суддя: Шеремета Г. І.