Провадження № 2-сз/727/11/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, де третьою особою виступає ОСОБА_2 , про припинення спільної часткової власності та визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, де третьою особою виступає ОСОБА_2 , про припинення спільної часткової власності та визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно. Зазначає, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці 06.03.2020 року було залишено без розгляду його позовну заяву до Чернівецької міської ради, де третьою особою виступає ОСОБА_2 , про припинення спільної часткової власності та визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно. На основі викладеного, просить суд винести додаткове рішення про повернення йому сплаченого судового збору по справі в сумі 768,40 грн. та в сумі 2182,20 грн.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці 06.03.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, де третьою особою виступає ОСОБА_2 , про припинення спільної часткової власності та визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно було залишено без розгляду на підставі заяви представника позивача про залишення позову без розгляду.

Також, як вбачається з матеріалів вказаної справи, позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір в сумі 768,40 грн. за позовну вимогу немайнового характеру та 2182,20 грн. за позовні вимоги майнового характеру.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частина 5 статті 142 ЦПК України передбачає, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Також, згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, зважаючи на те, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці 06.03.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, де третьою особою виступає ОСОБА_2 , про припинення спільної часткової власності та визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно було залишено без розгляду на підставі заяви представника позивача про залишення позову без розгляду (а.с.89), суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про повернення судового збору необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.141, 259-261 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, де третьою особою виступає ОСОБА_2 , про припинення спільної часткової власності та визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно- відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: