Справа № 2-567/06
УХВАЛА

02 березня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду звернувся із клопотанням позивач-відповідач ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та просив скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06.05.2005 року по справі № 2-5499/05.

Позивач-відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву з проханням розглянути клопотання про скасування заходів забезпечення позову без його участі , заяву підтримує в повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

В провадженні Рівненського міського суду перебувала цивільна справа за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні приміщенням.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2004 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 27 квітня 2005 року, позов ОСОБА_1 задоволено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою Верховного суду України від 15.08.2005 року в задоволенні касаційної скарги ОСОБА_3 та касаційного подання першого заступника прокурора Рівненської області відмовлено.

Встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06.05.2005 року забезпечено позов шляхом заборони ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відчужувати квартиру АДРЕСА_1 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним у якій ОСОБА_3 просила забезпечити позов до вирішення справи по суті. (справа № 2-5499/05).

З інформації про державну реєстрацію обтяжень, номер запису 32442528 від 18.05.2005 р. вбачається , що на підставі ухвали Рівненського міського суду від 06.05.2005 року застосовано вид обтяження: арешт нерухомого майна.

Суд приходить до висновку, що справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним розглянута по суті, судове рішення яким відмовлено відповідачу-позивачу в задоволені зустрічного позову в повному обсязі набрало законної сили, а відтак відпала необхідність вжитих заходів забезпечення позову в даній справі у зв`язку з тим, що в матеріалах справи є рішення яке набрало законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 158 , 260,261, 353, 354,355 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06.05.2005 року по справі № 2-5499/05 скасувавши заборону ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відчужувати квартиру АДРЕСА_1 та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 . Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас