Справа №1307/1129/2012
Провадження №6/443/13/20
УХВАЛА

про відмову у видачі дублікату виконавчого документу

15 вересня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві подання начальника Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області про видачу дубліката виконавчого листа ,-

встановив:

Начальник Жидачівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Чуприняк К.К. звернувся до суду з поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа №2/1307/424/2012, виданого 07.03.2013 Жидачівським районним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_1 , в користь ПАТ "БАНКФОРУМ в особі Львівської дирекції ПАТ БАНК ФОРУМ, заборгованості за кредитним договором, покликаючись на те, що 29.09.2014 держаним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», а виконавчий документ скеровано за належністю у Галицький відділ ДВС ЛМУЮ, оскільки боржниця отримувала пенсію. Проте у Галицький ДВС виконавчий лист не надходив, вважає, що є підстави вважати, що такий виконавчий документ було втрачено.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 04.10.2012 у цивільній справі № 1307/1129/2012, провадження № 2/1307/1129/2012 стягнуто із ОСОБА_1 в користь ПАТ "БАНКФОРУМ в особі Львівської дирекції ПАТ БАНК ФОРУМ, відділення № 2407, 46 391 грн. 67 коп. - заборгованості за кредитним договором; та 463, 91 грн. в рахунок сплати судового збору, а всього 46 855 грн. 59 коп.

Представник АКБ «Банк Форум» 14.03.2013 отримав виконавчий лист у справі №1307/1129/2012, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яка знаходиться в матеріалах цивільної справи № 1307/1129/2012.

Рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 04 жовтня 2012 року набрало законної сили 15 жовтня 2012 року, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 15 жовтня 2013 року включно.

Згідно ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-XI (в редакцій станом на дату видачі виконавчого листа) встановлено річний строк пред`явлення до виконання виконавчих документів.

Вивчивши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Хоча законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові від 25.09.2015 за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Суд зазначає, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дубліката є заява стягувача або заява державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа.

Суду необхідно перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні. Суд повинен запобігти ситуації, коли недобросовісний стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження - за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.

Таким чином, суду повинні бути надані документи, які підтверджують втрату виконавчого листа, у тому числі і про проведення службового розслідування по факту втрати оригіналу виконавчого листа та результат його проведення.

Як вбачається із витягу ВП-спецрозділ від 05.08.2019 року, 16.05.2013 виконавче провадження відрите на підставі виконавчого листа від 07.03.2013 № 2/1307/424/2012, а 29.09.2014 виконавче провадження закінчено на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XI (в редакцій станом на момент винесення постанов) для подальшого скеруванням до виконання у Галицьке ВДВС ЛМУЮ.

Зазначений витяг суд до уваги не бере, так як в ньому не зазначено про причини втрати виконавчого листа.

Згідно ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-XI (в редакцій станом на дату видачі виконавчого листа) встановлено річний строк пред`явлення до виконання виконавчих документів.

Згідно ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-XI строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються на час пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зважаючи на те, що державним виконавцем 29.09.2014 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, перебіг строку пред`явлення до виконання виконавчого листа від 07.03.2013 № 2/1307/424/2012 рахується із дати винесення постанови.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року 1404-VIII (далі Закон 1404-VIII), згідно п.5 Прикінцевих та перехідних положень якого виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання на протязі трьох років.

Таким чином, враховуючи приписи Закону № 1404-VIII строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився 29 вересня 2017.

Із заявою про видачу дублікату виконавчого листа заявник звернувся 13 серпня 2019 року, тобто майже через два роки після закінчення строку до пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст.431 ЦПК).

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частинами 2-4 статті 433 ЦПК України встановлено, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання чи втрачено оригінал виконавчого листа, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили, щодо причин пропуску пред`явлення до виконання виконавчого документа та залежно від встановлених обставин та характеру причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання може бути поновлений судом за умови, якщо заявник доведе належними і допустимими доказами існування обставин, які об`єктивно перешкоджали йому вчинити процесуальну дію у встановлений законом строк.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти такі обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто - не залежать від волевиявлення особи, що пропустила цей строк, і пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного пред`явлення виконавчого документа до виконання у визначений законом строк.

До того ж, за правилами п. 17.4.) Розділу ХІІІ ЦПК України суд може видати дублікат втраченого виконавчого документа якщо державний виконавець, звернувся із заявою про це до закінчення строку встановленого для пред`явлення цього документа до виконання.

Судом встановлено, що із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання державний виконавець не звертався.

На момент подання заяви про видачу дублікату виконавчого листа, а саме 13.08.2019, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився.

Зважаючи на те, що заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікати втраченого виконавчого листа не зазначивши про причини втрати виконавчого листа, поза строком предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки такий закінчився, а також те, що заявник не просить суд поновити строк для його пред`явлення, та не надав суду жодних належних та достатніх доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчі листи, не виконано, та не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог заявника щодо видачі дублікату виконавчого листа, а тому в задоволенні подання про видачу дубліката виконавчого листа слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260-261, 431, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні подання начальника Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області Чуприняк К.К. про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

.

Суддя Р.Г. Равлінко