Житомирський апеляційний суд
Категорія 3 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Пеклін Л.О.,

розглянуши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника ОСОБА_1 - Яроша Володимира Васильовича , про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні апеляційного суду перебуває справа за № 296/10751/14-ц за позовом ОСОБА_3 до Житомирської міської ради, третя особа- ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 25 березня 2020 року.

14 вересня 2020 року до суду надійшло клопотання адвоката Яроша В.В. про залучення до участі у справі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ч.1 ст.365 ЦПК України у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, суд залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на 4/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті його тітки ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 24 лютого 2015 року позовні вимоги задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 4/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

23 березня 2020 року представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні, адже вважає, що суд помилково вказав у резолютивній частині рішення адресу спірного житлового будинку: АДРЕСА_1 . Оскільки такого житлового будинку не існує, а ОСОБА_5 за життя набула у власність 8/100 ід. частин житлового будинку АДРЕСА_1 , просив виправити допущену судом помилку щодо адреси житлового будинку.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 25 березня 2020 року заяву задоволено.

Виправлено описку, допущену у тексті рішення та його резолютивній частині, та ухвалено вважати вірним номер житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 ,- №52.

Матеріали справи також свідчать, що рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 25 липня 2013 року визнано за ОСОБА_1 право власності на 4/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Реалізувавши свої права як спадкоємець за заповітом, ОСОБА_1 вважає, що інша частина житлового будинку АДРЕСА_1 також належить йому, оскільки він прийняв спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 . У зв`язку з цим ним подано позов до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання за ним права власності на спадкове майно й цивільна справа за його позовом перебуває на розгляді у Корольовському районному суді м. Житомира.

Таким чином, вказані обставини свідчать про те, що судове рішення у даній справі може вплинути на права ОСОБА_1 .

Враховуючи вищезазначене, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, слід залучити ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 1 ст.365 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ОСОБА_1 - Яроша Володимира Васильовича , задовольнити.

Залучити ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді: