Номер справи 235/4954/20
Номер провадження 2/243/2525/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи за підсудністю

«22» вересня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу НЕЗНАЙКО Євгена Вікторовича, Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ПАВЕЛКІВ Тетяни Леонідівни про визнання Виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ «Банк Форвард», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В., Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. про визнання Виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П. від 12 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Банк Форвард», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В., Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. про визнання Виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передано за підсудністю на розгляд Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Перевіривши зміст позовної заяви, вважаю, що вона не підлягає розгляду в Слов`янському міськрайонному суді Донецької області.

Частиною 1 статті 1 ЦПК України, передбачено, що цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За правилами частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При пред`явленні позову до суду позивачу необхідно визначити, до якого суду звернутися. Це питання вирішує інститут підсудності цивільних справ.

Підсудність - це розмежування компетенції між судами щодо розгляду і вирішення справ.

Питання про підсудність постає перед суддею після отримання позову та відомостей про зареєстроване місце проживання або перебування відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя повинен визначити, який саме суд повинен розглядати дану справу.

Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст.27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України).

Так, в силу вимог ч.2 ст.27 ЦПК України - позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів справи місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Форвард» зазначено за адресою: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 105.

Положеннями ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Згідно ч.12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання Виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за Виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно доданих до позовної заяви документів вбачається, що виконання Виконавчого напису здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л., місцезнаходження якої: м. Київ, пр-т Ю.Поправки, 6, оф.15.

За таких обставин, місто Слов`янськ Донецької області не є місцем виконання Виконавчого напису.

Будь яких даних, які б вказували на можливість застосування альтернативної підсудності не має.

Отже, позов ОСОБА_2 до ТОВ «Банк Форвард», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В., Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. про визнання Виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, знаходиться за межами міста Слов`янська та Слов`янського району Донецької області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки спір виник з приводу оскарження Виконавчого напису нотаріуса та відповідач і приватний виконавець, де виконується Виконавчий напис нотаріуса, знаходяться у місті Києві, за межами м. Слов`янська та Слов`янського району Донецької області, тому цей спір територіально підсудний Голосіївському районному суду м. Києва, за місцем знаходження відповідача, або Дніпровському районному суду міста Києва, за місцем виконання Виконавчого напису.

Оскільки позивач визначає, що Виконавчий напис вже виконується, суд вважає за необхідне передати справу для розгляду за підсудністю Дніпровському районному суду міста Києва, який уповноважений на розгляд даної справи у відповідності до ч.12 ст.28 ЦПК України.

Керуючись 31, 316, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу НЕЗНАЙКО Євгена Вікторовича, Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ПАВЕЛКІВ Тетяни Леонідівни про визнання Виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Передача справи з одного суду до іншого на підставі даної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст Ухвали суду складено 22 вересня 2020 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А.Хаустова