Справа № 953/588/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

присяжних Тарасової О.М., Топчанюк О.А.,

при секретарі Медведєвій Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зацікавлені особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради (, м.Харків, м-н Конституції, 7) про призначення опіки та піклування над повнолітньою недієздатною фізичною особою,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою призначення його другим опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_2 є його братом, має психічні захворювання з дня народження, є інвалідом з дитинства. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 29.03.2005 року ОСОБА_2 визнаний недієздатним, опікунською радою Київської районної ради м. Харкова встановлена опіка над ОСОБА_2 та призначено йому опікуном мати ОСОБА_3 . На даний час опікуну ОСОБА_3 80 років і вона не має можливості в повній мірі виконувати всі обов*язки опікуна і потребує допомоги. Просить призначити його другим опікуном свого брата ОСОБА_2 , перш за все для забезпечення його ж потреб.

Згідно ухвали судді Київського районного суду м. Харкова від 22.01.2020 року заяву було залишено для усунення недоліків.

Згідно ухвали судді Київського районного суду м. Харкова від 05.02.2020 року було відкрито загальне позовне провадження по даній справі, призначено підготовче судове засідання.

31.01.2020 року до суду надійшло подання органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 другим опікуном ОСОБА_2 .

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.04.2020 року закрито підготовче провадження та призначено до розгляду по суті.

30.04.2020 року до суду надійшла заява опікуна ОСОБА_4 , в якій вона просить задовольнити заяву та призначити другим опікуном ОСОБА_1 відносно сина її ОСОБА_2

08.05.2020 року до суду подана заява виконавчого комітету Харківської міської ради про заміну заінтересованої сторони.

Згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 10.09.2002 року вирішено клопотання заінтересованої особи.

До суду подана заяви ОСОБА_1 про підтримання заяви та її задоволення в повному обсязі. В поясненнях орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради просить задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено, заявник ОСОБА_1 згідно досліджених в судовому засіданні документів є двоюрідним братом недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно рішення Київського районного суду м. Харкова від 29.03.2005 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнаний недієздатним.

За відомостями МСЕК ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства, встановлена йому інвалідність 1 групи, безстроково.

Згідно рішення Київського районного суду м. Харкова від 03.06.2005 року встановлена опіка над недієздатним ОСОБА_2 , призначено ОСОБА_3 його опікуном.

ОСОБА_2 та його опікун ОСОБА_3 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.ст. 62-63 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно наданого до суду подання №297/0/179-20 від 24.01.2020 року орган опіки та піклування адміністрації Київського району Харківської міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , другим опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перешкод для призначення опікуном ОСОБА_1 за вимогами ст.64 ЦК України судом не встановлено. За даними органу опіки та піклування умови проживання родини вивчені, ОСОБА_1 матеріально забезпечений, ОСОБА_1 є пенсіонером та займається підприємницькою діяльністю, за станом здоров*я може виконувати обов8язки опікуна, за обліками МВС України до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, ознайомлений з правами та обов*язками опікуна. Рідні заявника та опікун ОСОБА_3 надали заяви до опікунської ради та до суду, що не заперечують проти призначення другим опікуном ОСОБА_1 відносно недієздатного ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до положень ст. 62 ЦК України та п. 2.4. Правил опіки та піклування місцем встановлення опіки є місце проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Пунктом 3.1. Правил опіки та піклування, затвердженого наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року № 34/166/131/88, ст. 63 ЦК України, передбачено, що при призначенні опікуна беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним.

Таким чином, дослідивши усі надані докази, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою, доведеною під час судового розгляду та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263,264,265,268, 300 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) другим опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України (в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий суддя:

Присяжні: