overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/1607/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"18" вересня 2020 р. м. Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши заяву Комунального закладу "Мирогощанський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради (адреса вул. Чеська, буд. 11а с. Мирогоща Друга Дубенського району Рівненської області),

заінтересована особа Орган опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації (адреса вул. Данила Галицького, 17 м. Дубно Рівненської області)

про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна в порядку окремого провадження.

Згідно положень частини 1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Тому підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Комунального закладу "Мирогощанський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради, заінтересована особа Орган опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України.

Призначити судове засідання на 14 годину 20 хвилин 05 листопада 2020 року у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 листопада 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// db.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Ралець
Справа № 433/987/18
Провадження № 2-во/433/18/20
У Х В А Л А

"14" вересня 2020 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Троїцького районного суду Луганської області № 433/987/18 від 21 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Покровської сільської ради Троїцького району Луганської області та Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання права на завершення приватизації та отримання правовстановлюючого документа на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Троїцького районного суду Луганської області № 433/987/18 від 21 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Покровської сільської ради Троїцького району Луганської області та Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання права на завершення приватизації та отримання правовстановлюючого документа на земельну ділянку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Ініціювати питання про виправлення описки у рішенні Троїцького районного суду Луганської області № 433/987/18 від 21 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Покровської сільської ради Троїцького району Луганської області та Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання права на завершення приватизації та отримання правовстановлюючого документа на земельну ділянку.

Питання про внесення виправлень призначити в судовому засіданні за участю учасників справи на 30 вересня 2020 року на 10 годину 45 хвилин у залі Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, вул. 1-го Травня, б. № 5а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Попередити учасників справи, що їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://tr.lg.court.gov.ua/sud1232/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Провадження 2-о/557/74/2020
Справа 557/1175/20
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Поліщук С.О.,

номер справи 557/1175/20,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Малинівська сільська рада Гощанського району,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в смт. Гоща заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Малинівська сільська рада Гощанського району про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів. Потребу у встановленні такого факту заявник пов`язує з необхідністю оформлення документів для виходу на пенсію.

18 вересня 2020 року через канцелярію суду перед початком розгляду справи заявник подав заяву про заміну заінтересованої особи - Малинівської сільської ради Гощанського району, належною заінтересованою особою - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Вказану заяву ОСОБА_1 просив розглянути у його відсутності.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ознайомившись зі змістом заяви, зважаючи на те, що метою встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів є призначення пенсії, суд дійшов висновку про задоволення поданої заяви

Відповідно до положень ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією застосовує положення ст. 51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

З огляду на зазначене суд дійшов переконання, що у даній справі Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області є тією заінтересованою особою, взаємовідносини якої із заявником залежать від обставин, що підлягають встановленню і можуть вплинути на їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 51, 260, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежної заінтересованої особи - задовольнити.

Замінити первісну заінтересовану особу у справі №557/1175/20 (провадження 2-о/557/74/2020) Малинівську сільську раду Гощанського району на Головне управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області (місцезнаходження: вул. Короленка, 7, м. Рівне, 33004, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оленич Ю.В.
УХВАЛА

15 вересня 2020 року

м. Кропивницький

справа № 399/526/18

провадження №22-ц/4809/1201/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя - доповідач), Дьомич Л. М., Мурашка С. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Нижника Віталія Васильовича, який за довіреністю представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес», на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 11 червня 2020 року у складі головуючого судді Шуліки О. О.

УСТАНОВИВ:

Нижник В. В., який за довіреністю представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес», звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 11 червня 2020 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 27 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 03 серпня 2020 року справу призначено до розгляду.

09 вересня 2020 року від представника позивача адвоката Богданової Марини Григорівни надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Колегія суддів вважає, що справу слід призначити до розгляду в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Богданової Марини Григорівни в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 368, 381 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у цивільній справі за апеляційною скаргою Нижника Віталія Васильовича, який за довіреністю представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес», на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 11 червня 2020 року на 11:30 год. 30 вересня 2020 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Богданової Марини Григорівни.

Доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

Л. М. Дьомич

С. І. Мурашко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1326/14-ц
У Х В А Л А

16.09.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В. розглянувши заяву Державної іпеточної установи про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

До Красилівського районного суду Хмнельницької області надійшла заява Державної іпеточної установи про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючисьст. 442 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву Державної іпеточної установи про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 14 год. 50 хв. 25.09.2020 в залі суду (м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4).

Копію ухвали та заяву про заміну сторони виконавчого провадження з додатками направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа №333/1804/20
УХВАЛА

Іменем України

17.09.2020 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Ярошенко А.Г.,

за участі секретаря Бабенко Я.С.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) ОСОБА_5 , ( АДРЕСА_3 ) про відшкодування збитків заподіяних витребуванням нерухомого майна від добросовісного набувача, -

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому засіданні виконано дії, передбачені ст. 197 ч.2 ЦПК України.

Відповідно до ст. 179 ЦПК України суд встановлює позивачеві строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті. Враховуючи викладене, суд надає позивачеві п`ятнадцятиденний строк подання відповіді на відзив.

Згідно зі ст. 180 ЦПК України відповідачі мають право у встановлений судом строк подати заперечення на відповідь на відзив позивача. Враховуючи, що заперечення на відповідь інші учасники справи мають отримати завчасно до початку розгляду справи по суті, суд встановлює відповідачам п`ятиденний строк подання заперечення на відповідь.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: пояснення позивача (представника позивача), пояснення відповідача, дослідження доказів, наданих позивачем, дослідження доказів, наданих відповідачем, допит свідків, вивчення письмових матеріалів страви.

Відповідно до ст. 34 ч.1 ЦПК України розгляд справи здійснюється одноособово суддею, визначеному в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ст. 197 ч.2 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі закінчити.

Судовий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) ОСОБА_5 , ( АДРЕСА_3 ) про відшкодування збитків заподіяних витребуванням нерухомого майна від добросовісного набувача призначити на 12.11.2020 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Повний текст ухвали виготовлено 17.09.2020 року

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 583/2459/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду

17 вересня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І. В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , органу опіки та піклування Охтирської міської ради, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.07.2020 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області призначено справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 17.09.2020 рокуз повідомленням сторін.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явились, представник позивача надала суду заяву про проведення підготовчого засідання без участі позивача та його представника (а. с. 22).

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена (а. с. 18).

Представник відповідача Органу опіки та піклування Охтирської міської ради Сумської області та представник третьої особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність (а. с. 23,25).

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, які суд вважає достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 189, 197-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , органу опіки та піклування Охтирської міської ради, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про визнання батьківства.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Ярославського, 2 м. Охтирка, Сумської області на 21 жовтня 2020 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
_____________________________________________________________________
21.08.20 року № 336/4533/20, пр. № 2-н/336/473/2020
Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради
Кириченку Т.В.
вул. Олександрівська, 84,
З А П И Т
органу державної влади, підприємства, установи, організації,
закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі:
прізвище _Кузьмінська_________________________________________
ім`я _Оксана__________________________________________________
по батькові _Вікторівна________________________________________
дата і місце народження _17.10.1971_____________________________
громадянство/підданство _України ______________________________
документ, що підтверджує особу, _паспортні дані не відомі_______
місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1
Згідно ст. 165 ЦПК України Шевченківський районний суд м. Запоріжжя надсилає запит про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, у зв`язку з розглядом цивільної справи № 336/4533/20, пр. № 2-н/336/473/2020 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1
У разі, якщо особа вибула із зазначеної адреси, прошу надати інформацію щодо дати зняття з реєстрації та нової адреси, для можливості подальшого формування запиту.
Також, прошу окремо зазначити факт зняття з реєстрації особи у разі смерті із вказівкою дати.
Суддя О.В. Щаслива
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1430/20
Провадження № 2-з/483/27/2020
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А:

16 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання заяви про забезпечення позову фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2019 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2020 року у розмірі 2 102 грн.

В порушення вимог ч. 3 ст. 117 ЦПК України, заявником не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» становить 420 грн 40 коп.

До позовної заяви додано квитанцію на суму 630 грн 60 коп., яка сплачена від імені ОСОБА_2 , а зазначені реквізити платника закреслені та простою кульковою ручкою зазначено платником заявника. Вказане виправлення не містить жодних застережень з боку працівника банку, який проводив розрахункову операцію.

У відповідності до ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 117 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не оплачена судовим збором у встановленому законом порядку і розмірі, її необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 117, ст. 353 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Суддя:
Справа №303/4965/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

16 вересня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/4923/20 Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач отримав у банку кредит, однак, внаслідок неналежного виконання своїх обовязків у нього виникла заборгованість по сплаті кредиту і тому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 28 997 грн. 96 коп..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. .

Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 09 год. 15 хв. 20 жовтня 2020 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без повідомлення сторін на 09 год. 15 хв. 20 жовтня 2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич