ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 209/2159/19
"17" лютого 2020 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Камянська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
24.10.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа: Друга кам`янська державна нотаріальна контора, із ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.09.2019 про направлення справи для розгляду за підсудністю.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 1993 року до дня смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали разом, як чоловік та жінка, без реєстрації шлюбу, у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 . Вони підтримували фактичні сімейно-шлюбні відносини, вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом, мали спільний бюджет, взаємні права та обов`язки, разом виховували на той час неповнолітнього онука ОСОБА_3 - відповідача ОСОБА_2 .
У 2017 році позивач звернувся до Другої державної Кам`янської нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , проте постановою нотаріуса від 26 липня 2017 року, йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , після померлої ОСОБА_3 в зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини.
Оскільки, після смерті ОСОБА_3 в позивача були тільки правовстановлюючі документи на спадкову квартиру по АДРЕСА_1 , - наприкінці 2017 року він звернувся до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом лише на спадкову квартиру.
13 квітня 2018 року рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (справа №209/3304/17, провадження № 2/209/261/18) задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Друга Кам`янська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Встановлено факт спільного проживання ОСОБА_1 , з ОСОБА_3 однією сім`єю, як чоловіка та юнки, без реєстрації шлюбу, з 1993 року по день смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на квартиру, житловою площею 19,0 кв.м., загальною площею 41,8 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
У квітні 2019 року в квартирі по АДРЕСА_1 , позивачем випадково було знайдено документи на земельну ділянку, що належала ОСОБА_3 , але при зверненні до державного нотаріуса Другої Кам`янської державної нотаріальної контори Бурдік С.С. зі знайденими документами на землю, ОСОБА_4 в усній формі було відмовлено в оформленні спадщини на землю, оскільки раніше позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, по АДРЕСА_1 , після померлої ОСОБА_3 в зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини.
Також, державний нотаріус не прийняла до уваги рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.04.2018 року у цивільній справі № 209/3304/17, оскільки вказаним рішенням суду охоплюється лише спадкова квартира, а спадкова земельна ділянка як спадщина судом не розглядалась.
Таким чином, у зазначені законом строки: через відсутність інформації та правовстановлюючих документів на спадкову землю; юридичну необізнаність при зверненні до суду з позовом у грудні 2017 року (справа № 209/3304/17); лише у 2018 році встановлення рішенням суду родинних відносин з померлою; не повідомлення позивача нотаріусом про наявність спадщини у вигляді земельної ділянки - позивач не зміг з поважних об`єктивних причин вчасно звернутися до нотаріуса з метою оформлення свідоцтва про право на спадщину на спадкову земельну ділянку.
Враховуючи наявність рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 квітня 2018 року яким встановлено факт спільного проживання зі спадкодавцем, у зв`язку з чим позивач фактично прийняв спадщину, існує необхідність розглянути питання про визнання за ним права власності на спадкову земельну ділянку в порядку спадкування.
Позивач та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, надали заяви, відповідно до яких позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце, час і день слухання справи був повідомлений належним чином. Клопотань про розгляд справи за його участі або про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив на позовну заяву не подано.
Представник третьої особи Другої Камянської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, надіслано до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи повторну неявку у судове засідання відповідача по справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи, зі згоди позивача, суд може ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Камянська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, підлягають задоволенню із наступних підстав.
Судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них такі правовідносини.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 11.10.2013 Дніпровським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Дніпродзержинського МУЮ у Дніпропетровській області.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (справа №209/3304/17, провадження № 2/209/261/18) від 13 квітня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Друга Кам`янська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Встановлено факт спільного проживання ОСОБА_1 , з ОСОБА_3 однією сім`єю, як чоловіка та юнки, без реєстрації шлюбу, з 1993 року по день смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на квартиру, житловою площею 19,0 кв.м., загальною площею 41,8 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час розгляду зазначеної справи судом також встановлено, що позивач ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_3 .

Окрім вищевказаної квартири, за життя померла ОСОБА_3 володіла земельною ділянкою площею 0,0507 га з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, Іванівська сільська рада, садове товариство «Шпулька» (кадастровий номер :03:320:2019), що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯЕ № 149284 та витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 16.04.2019.

У 2017 році позивач звернувся до Другої державної Кам`янської нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , проте постановою нотаріуса від 26 липня 2017 року позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини.

Крім того, у постанові нотаріуса було зазначено, що спадкова справа після померлої ОСОБА_3 строком у шість місяців, який почався з часу відкриття спадщини, не заводилася, свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

Згідно інформації з Другої державної Кам`янської нотаріальної контори від 06.02.2020 за №211/0116, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 відкрита спадкова справа № 420/2017 за заявою ОСОБА_1 . На час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем був зареєстрований онук ОСОБА_2 . Заповіти від імені ОСОБА_3 не посвідчувалися. Свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_3 не видавалися.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом, хто фактично прийняв спадщину після померлої ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів зокрема може бути визнання права.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до ч. 2 ст. 373 ЦК України право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону.

Приймаючи до уваги вищезазначене, а також враховуючи ті обставини, що земельна ділянка, площею 0,0507 га, розташована за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, Іванівська сільська рада, садове товариство «Шпулька» (кадастровий номер :03:320:2019) належала померлій ОСОБА_3 , а позивач є особою, яка проживала зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, тобто спадкоємцем четвертої черги на майно померлої, позивач фактично прийняв спадщину, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 264, 280-283 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Кам`янська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН: НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , на земельну ділянку площею 0,0507 га, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, Іванівська сільська рада, садове товариство «Шпулька» (кадастровий номер :03:320:2019)

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. О. Говоруха