overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/5331/18
Провадження №6/369/369/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Житар А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Адлібітум» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Адлібітум» про стягнення заборгованості.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з цим, матеріали заяви не містять доказів надіслання заяви іншим учасникам справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Адлібітум» про стягнення заборгованості не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Адлібітум» про стягнення заборгованості підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 4, 183, 442 ЦПК суд,-

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Адлібітум» про стягнення заборгованості повернути заявнику без розгляду

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверне.нню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук
Єдиний унікальний номер 341/1389/13-ц
Номер провадження 4-с/341/13/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення скарги до розгляду

21 вересня 2020 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., вивчивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Галицький районний відділ державної виконавчої служби Південно- західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_2 , Публічне акціонерни товариство «Дельта Банк», правонаступник стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» (на дії державного виконавця Галицького районного відділу виконавчої служби Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ), про забов`язання зняти арешт з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця Галицького районного відділу виконавчої служби Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) та просить суд зобов`язати Галицький районний відділ державної виконавчої служби Південно - західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) зняти арешт із усього рухомого та нерухомого майна, що належить їй ОСОБА_1 , який був накладений державним виконавцем на підставі постанови про накладення арешту та зобов`язати виконавця винести постанову про закриття виконавчого провадження та вручити їй.

За частиною 1 статті 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 450 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 скаргу на дії державного виконавця Галицького районного відділу виконавчої служби Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ), про забов`язання зняти арешт з майна, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 25 вересня 2020 року о 09 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити: стягувача - Публічне акціонерни товариство «Дельта Банк», правонаступник стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія», боржника Роїк О.А., заінтересованих осіб: Галицький районний відділ державної виконавчої служби Південно- західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_2 , державного виконавця Галицького районного відділу виконавчої служби Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ).

Неявка стягувача, заінтересованих осіб, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 750/1778/20
Провадження № 2-н/750/391/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
05 березня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України та ст.ст.160-161, 167,170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ліна Володимирівна Карапута
__________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Номер провадження: 22-ц/813/3651/20
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів - Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У липні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №ML-501/184/2005 від 23.11.2005 у розмірі 3 468 931,75 грн та судових витрат.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2019 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково; стягнено з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №ML-501/184/2005 від 23.11.2005 у розмірі 20 000 доларів США 16 центів, що станом на 03.06.2015 складає по курсу НБУ 421 419,37 грн та судовий збір у розмірі 443,60 грн; в іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

11.02.2020 представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 подала до суду заяву про зупинення провадження до залучення до справи правонаступника після смерті ОСОБА_1 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.06.2020 зупинено провадження у справі до вступу правонаступника ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ч.1ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З моменту смерті ОСОБА_1 сплив передбачений законодавством шестимісячний строк, у зв`язку чим провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 22 вересня 2020 року о 10.35 годині /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а/.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Г.Я.Колесніков
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 вересня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/12949/20

Провадження № 22-ц/4815/1146/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Боймиструка С.В.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Полюховича Руслана Михайловича,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мушкеєва Валентина Валентиновича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 серпня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Полюховича Руслана Михайловича до розгляду на 11:45 год. 13 жовтня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С. В.

Хилевич С. В.
Дата документу 18.09.2020 Справа № 336/3454/19
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/2956/20
УХВАЛА

18 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

розглянувши справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2020 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2020 року позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2020 року, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Справа № 937/5986/20
Провадження № 2-о/937/587/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Гнатик Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Ігнатов Є.Є., заінтересована особа: Мелітопольський міський відділ Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Чернишевського, 26) про встановлення факту, що має юридичне, а саме про встановлення особи,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ст. 293 ч.2 п.5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 294 ч.3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Ігнатов Є.Є., заінтересована особа: Мелітопольський міський відділ Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Чернишевського, 26) про встановлення факту, що має юридичне, а саме про встановлення особи.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2020 року на 11.30 годину в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна, 90 в м. Мелітополі Запорізької області за участю заявників, заінтересованої особи. У судове засідання викликати учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 01.10.2020 року подати письмовий відзив та заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В.Гнатик
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2-о/759/904/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану їх представником адвокатом Корнієнком Андрієм Андрійовичем, заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявників звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити факт народження дитини на окупованій території.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану їх представником адвокатом Корнієнком Андрієм Андрійовичем, заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження.

Призначити у справі судове засідання 23 вересня 2020 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27А, каб. №402).

Копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа №654/325/20 н/п 2/766/9670/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.09.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 26.10.2020 року о 10-30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання. Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна