Справа №601/1840/16
Провадження № 2/601/2/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу № 601/1840/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Великомлинівецької сільської ради, треті особи Кременецька районна державна адміністрація, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поновлення пропущеного строку та усунення перешкод в користуванні проїжджою частиною дороги, визнання недійсним рішень, державного акту на право власності на земельну ділянку і скасування його державної реєстрації,

з участю: позивача ОСОБА_1 , її представників адвоката Янчишина В.Й.,

відповідача ОСОБА_3 та його представника адвоката Сідорової І.А.,

представника Великомлинівецької сільської ради Смолінчука О.М.,

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовом про усунення перешкод в користуванні проїжджою частиною дороги, визнання недійсним рішень, державного акту на право власності на земельну ділянку і скасування його державної реєстрації та поновлення пропущенного строку .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 позов підтримали та пояснили, що в 1973 році Великомлинівецькою сільською радою Шевчук Л.І. надано план земельної ділянки під забудову, згідно якого, поруч її будинковолодіння наявна дорога шириною не менше 6-8 метрів. В 2004 - 2007 роках ОСОБА_1 зверталася до Великомлинівецької сільської ради зі скаргами з приводу проїзду. Рішеннями Великомлинівецької сільської ради №394 від 21 травня 2004 року та № 181 від 11.05.2007 року вирішено залишити прохід із АДРЕСА_1 без змін. В липні 2016 року позивач отримала рішення Великомлинівецької сільської ради Кременецького району Тернопільської області від 25.05.2012 року №325, №326 якими передані у приватну власність земельні ділянки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Відповідачі, грубо порушуючи добросусідські відносини, діючі норми ДБН, неправомірним шляхом побудували кам`яну огорожу і таким чином обмежили позивачу та іншим жителям с.Великі Млинівці вільний проїзд та прохід дорогою в напрямку вул.Шевченка, тим самим створили несприятливі умови проживання у с. Великі Млинівці. До облаштування межових знаків відповідачами, ширина дороги становила 6-7 метрів, а тепер не більше 1.50-2.00 метрів (від камінного мура відповідачів до мура третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ). Однак, фактична відстань для проїзду чи проходу складає не більше 1 метра площі, що є неприпустимим для проїзду власним автомобільним та гужовим транспортом. Тому, ОСОБА_1 вважає, що відповідачі не лише грубо порушили правила співжиття, але й архітектуру в цілому даної ділянки дороги. Через їх протиправні дії позивач втратила можливість вільного користування (проїзду, виїзду) частиною дороги з свого подвір`я в напрямку вулиці Шевченка села Великі Млинівці Кременецького району, відтак вважає, що її законні права та інтереси порушені і підлягають захисту в судовому порядку. А тому, позивач та її представники просять поновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів; усунути перешкоди у володінні, користуванні проїжджою частиною дороги від житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом знесення камінного муру довжиною 140 метрів, який належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; визнати недійсним рішення шостого скликання шістнадцятої сесії від 25.05.2012 року №326 Великомлинівецької сільської ради Кременецького району «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо складання документів», що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_3 жителю с. Великі Млинівці; визнати недійсним рішення шостого скликання шістнадцятої сесії від 25.05.2012 року №325 Великомлинівецької сільської ради Кременецького району «Про безоплатну передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_2 »; визнати недійсними та скасувати Витяги на право власності спірними земельними ділянками, що належать жителям с. Великі Млинівці Кременецького району Тернопільської області з кадастровим номером 020010549 площею 0,1682 га на ім`я ОСОБА_2 та кадастровим номером 020010020 площею 0,1111 га, яка належить ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_3 , який також представляє інтреси ОСОБА_2 та його представник адвокат Сідорова І.А. в судовому засіданні позов не визнали, пояснили, що згідно рішення Великомлинівецької сільської ради №325 від 25 травня 2012 року ОСОБА_2 , жителю с. Великі Млинівці безоплатно у власність передано земельну ділянку площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд в с. Великі Млинівці Кременецького району Тернопільської області. В подальшому ОСОБА_2 звернувся із заявою про поділ вищезазначеної земельної ділянки на дві окремі земельні ділянки, а саме: земельні ділянки площею 0,1682 га та площею 0,0818 га. Після чого, 24 квітня 2013 року ОСОБА_2 продав ОСОБА_3 житловий будинок з дерева, земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок, і яка становить 0,1111 га, кадастровий номер: :02:001:0020. Рішенням №489 від 26 квітня 2013 року надано дозвіл ОСОБА_3 , на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,1111 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за рахунок земель житлової і громадської забудови в АДРЕСА_1 . 01 липня 2013 року ОСОБА_3 зареєстрував у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно земельну ділянку площею 0,1111 га. Фактично з 2013 року на земельних ділянках наявна кам`яна огорожа. Позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявність у ОСОБА_1 права власності на спірну земельну ділянку, не надано жодних доказів на підтвердження порушення права користування земельною ділянкою, внаслідок виділення земельної ділянки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .. Всі твердження позивача грунтуються на припущеннях і не відповідають дійсності, оскільки будь-яких прав суміжного землекористувача ОСОБА_1 відповідачі не порушували. Земель загального користування не захоплювали, оскільки між належною ОСОБА_3 та його братові і ОСОБА_1 земельною ділянкою ніколи дороги (проїзду) не було, а тому в задоволенні позову просять відмовити.

Представник відповідача Великомлинівецької сільської ради в судовому засіданні пояснив, що згідно рішень сільської ради №325, №326 від 25.05.2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передано безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та для ведення особистого селянського господарства 0,13330 га в АДРЕСА_1 , технічна документація погоджена усіма суміжними землекористувачами без зауважень, до площі та обмірів земельної ділянки претензій не було. Земельна ділянка позивача та відповідачів не межують між собою. Просить в позові відмовити.

Представник третьої особи Кременецької районної державної адміністрації в особі відділу державної реєстрації апарату Кременецької РДА в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав письмові пояснення. ОСОБА_5 є власником домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Вказане домоволодіння він успадкував після смерті свого батька ОСОБА_10 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час воно огороджене кам`яною огорожею, яку ОСОБА_5 поставив ще 20 років тому на місці огорожі-сітки, яку встановив ще його батько. Спірної дороги в с.Великі Млинівці не було. Доводи ОСОБА_1 про наявність у минулому дороги є надуманими. Батько ОСОБА_11 , коли ставив огорожу у вигляді сітки, поступився 40 см., щоб була стежка, якою могли б проходити люди до автобусної зупинки.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

01 лютого 2017 року ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б. відкрито провадження по справі.

05 травня 2017 року ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області справу призначено до судового розгляду.

25 липня 2017 року ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області заборонено ОСОБА_3 у будь який спосіб вчиняти будівництво будинковолодіння на спірній земельній ділянці площею 0,1111 га кадастровий номер 020010020, яка розташована в с.Великі Млинівці Кременецького району Тернопільської області.

13 жовтня 2017 року ОСОБА_3 подано заяву про застосування до позовних вимог наслідків спливу позовної давності.

13 квітня 2018 року ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області у справі призначено комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

17 жовтня 2018 року ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. справу прийнято до свого провадження та після проведення експертизи поновлено провадження по даній справі.

21 серпня 2019 року ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області залучено по даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 та ОСОБА_5

31 жовтня 2019 року ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області призначено у даній справі додаткову комплексну будівельно-технічну, земельно-технічну експертизу.

27 квітня 2020 року ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області поновлено провадження у даній справі.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, експерта, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

В судовому засіданні експерт ОСОБА_12 пояснив, що підтверджує наданий ним висновок. Кам`яна огорожа ОСОБА_3 збудована до того, як проведена приватизація земельних ділянок, в тому числі і ОСОБА_3 . По даній огорожі робилась проектна документація. Кам`яна огорожа ОСОБА_3 зміщена на 40 см та знаходиться на землі загального користування. Координати точок не відповідають, тобто зміщені на 48 см нижче фундаменту зведеного нового будинку. Кам`яна огорожа ОСОБА_3 в більшості знаходиться на землі загального користування. Вказана огорожа та розпочате будівництво не відповідає розміру та документації, а зміщенні в сторону проїжджої частини. Земельні ділянки, що розташовані нижче від ділянок, які мають ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , не були предметом дослідження. Якщо це мала бути дорога, то вона повинна займати 3,5 метри, що в даному випадку не має. Розпочате будівництво не відповідає генплану забудови та збільшений в зовнішніх розмірах фундаменту із зміщенням його в середньому на 0.35 м в сторону проїжджої частини АДРЕСА_1 . Земельна ділянка ОСОБА_3 зміщена від 10 см (зверху) до 50 см (внизу). Як розробник документації зробив проект, так і ОСОБА_3 здійснено будівництво огорожі, а фундамент відповідно збудований до огорожі. Щодо зміщення земельної ділянки ОСОБА_3 на 2 метри є лише припущенням, оскільки відсутні підтверджуючі документи. Це є житлова вулиця. Земельна ділянка ОСОБА_3 не межує із земельною ділянкою ОСОБА_1 ..

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що він є сільським головою Великомлинівецької сільської ради. Земельні ділянки надавались позивачці та іншим особам під будівництво, належали до земель сільськогосподарського призначення і там уже знаходилась вуличка, яка є і на даний час. Позивач зверталась із скаргами за проїзд. Облаштувати його не можливо, оскільки для цього необхідно зміщувати кам`яні огорожі як ОСОБА_14 , так і їх сусідів через дорогу ОСОБА_15 та ОСОБА_16 про, що вказано експертом у його висновку.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснив, що з 2004 року по 12.11.2010 року він працював сільським головою Великомлинівецької сільської ради. Може підтвердити, що спірна земельна ділянка не є вулицею, а лише пішохідним проходом.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_18 пояснила, що новий будинок ОСОБА_14 будує на місці глиняної хати, яка стояла там раніше. Стежка за огорожею має 1,5м, яка в подальшому розширяється біля домогосподарства ОСОБА_16 та ОСОБА_19 до 2,5 м.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_20 пояснила, що біля домогосподарств ОСОБА_14 і ОСОБА_15 наявна стежка вужча ніж метр. Островський будується на тому ж місці де була колись стара хата.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснив, що на спірній земельній ділянці ніколи дороги не було, а була вузька стежка. ОСОБА_3 будується на місці старої хати.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснила, що в 50-60 роках спірна земельна ділянка була широкою дорогою, їздили трактори та машини. Згодом були збудовані будинки та стала вуличка.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_23 пояснила, що спірна земельна ділянка була широкою вулицею, проїжджав віз. Після того, як ОСОБА_3 та ОСОБА_5 змуровано огорожі, вказана вулиця стала вузенькою.

Згідно повідомлення Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 29.08.2016 року звернення ОСОБА_1 прийнято та зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події (ЄО) Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області №3099 від 05.08.2016 року. Проведеною перевіркою встановлено, що між ОСОБА_1 та сусідами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачаються цивільно-правові відносини.

Відповідно до рішення Великомлинівецької сільської ради від 25 травня 2012 року №325 передано ОСОБА_2 , жителю с. Великі Млинівці безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 .

Згідно рішення Великомлинівецької сільської ради Кременецького району Тернопільської області №394 від 21 травня 2004 року про розгляд колективної заяви жителів АДРЕСА_1 вирішено: залишити прохід до автобусної зупинки із АДРЕСА_1 таким, який він є на даний момент, розширити даний прохід можливо тільки при наявності згоди користувачів земельних ділянок, які межують із проходом.

Великомлинівецька сільська рада, розглянувши звернення ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 щодо зміни проїжджої частини та будівництва житлового будинку повідомляє, що згідно рішення сесії Великомлинівецької сільської ради від 11.05.2007 року №181 вирішено залишити прохід із АДРЕСА_1 без змін, оскільки генеральний план забудови провулка Садовий не виготовлявся. Дорогу з провулка Садовий на вулицю Шевченка зробити не можливо, так як згідно діючих ДБН, будуть порушені норми відстаней від дороги до житлових будинків. ОСОБА_3 є власником присадибної ділянки, що підтверджується державним актом на землю, і має право здійснювати будівництво житлових, господарських чи інших будівель за наявності дозвільних документів, у відповідності до чинних ДБН, що стверджується повідомленням Великомлинівецької сільської ради Кременецького району Тернопільської області № 127 від 30.05.2016 року та рішенням №181 від 11.05.2007року.

21.08.2007 року жителі АДРЕСА_1 зверталися до голови Великомлинівецької сільської ради з приводу будівництва огорожі по АДРЕСА_1 , яка не відповідає плану забудови, що стверджується колективною заявою та копією схематичного плану будівельного кварталу № 2 с. Радянське.

Згідно довідки, виданої відділом у Кременецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 31.07.2017 року, рішенням Великомлинівецької сільської ради від 25 травня 2012 року №325 «Про безоплатну передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_2 , жителю с. Великі Млинівці» ОСОБА_2 передано у безоплатну власність земельну ділянку площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель в АДРЕСА_1 (кадастровий номер :02:001:0019).

Відповідно до заяви ОСОБА_2 №778 від 24.03.2014 року зроблено поділ земельної ділянки (кадастровий номер :02:001:0019) на площу 0,1682 га (кадастровий номер :02:001:0549) та площу 0,0818 га (кадастровий номер :02:001:0550).

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 та витягу з Державного реєстру речових прав на рухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, земельна ділянка площею 0,1682 га, кадастровий номер :02:001:0549 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 .

З свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 , витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку вбачається, що земельна ділянка площею 0,0818 га кадастровий номер :02:001:0550 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_3 , витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, земельна ділянка площею 0,133 га кадастровий номер :02:001:0548 для ведення особистого селянського господарства, що розташована в АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 .

Відповідно до договору купівлі продажу житлового будинку від 24 квітня 2013 року ОСОБА_2 продав ОСОБА_3 житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок становить 0,1111 га, кадастровий номер: :02:001:0020.

Рішенням Великомлинівецької сільської ради №489 від 26 квітня 2013 року надано дозвіл ОСОБА_3 , на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,1111 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за рахунок земель житлової і громадської забудови в АДРЕСА_1 .

Земельна ділянка по АДРЕСА_1 з кадастровим номером :02:001:0020 згідно відомостей про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно належить ОСОБА_3 (дата державної реєстрації речового права на нерухоме майно 01.07.2013 року реєстраційний номер земельної ділянки у Державному реєстрі прав 2013162).

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_4 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, земельна ділянка площею 0,1111 га кадастровий номер :02:001:0020 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, землі житлової та громадської забудови, що розташована в АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3

Технічний паспорт на індивідуальний житловий будинок АДРЕСА_1 виготовлений на власника будинку ОСОБА_3 .

Згідно будівельного паспорта на предмет можливої реконструкції житлового будинку та будівництво господарських будівель в АДРЕСА_1 від 14.06.2016 року забудовником є ОСОБА_3 .

Відповідно до технічної документації із землеустрою по встановленню (відновленню) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) АДРЕСА_1 вбачається, що на замовлення ОСОБА_3 ФО-П ОСОБА_24 виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 0,1111 га, в тому числі для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно інформації Великомлинівецької сільської ради Кременецького району Тернопільської області № 274 від 04.09.2017 року, № 229 від 11.08.2017 року щодо надання відомостей про розміри земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що право власності на земельну ділянку ОСОБА_25 не отримувала; ОСОБА_26 та ОСОБА_27 було виділено по 0,08 га на підставі рішення виконкому Радянської сільської ради народних депутатів з присадибного фонду колгоспу, розміри даних земельних ділянок становлять 20х40 м. Про поділ земельних ділянок ОСОБА_28 та ОСОБА_29 відомості в сільській раді відсутні. ОСОБА_30 не була землекористувачем земельної ділянки і відповідно їй не передавалась земельна ділянка; за ОСОБА_28 рахувалось 0,37 га земельної ділянки; за ОСОБА_29 рахувалось 0,18 га земельної ділянки.

З інформації Великомлинівецької сільської ради Кременецького району Тернопільської області №280 від 12.09.2017 року вбачається, що відповідно до рішення сільської ради №325, №333 від 25.05.2012 року ОСОБА_2 передано безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та для ведення особистого селянського господарства 0,13330 га в АДРЕСА_1 , технічна документація погоджена усіма суміжними землекористувачами без зауважень, до площі та обмірів земельної ділянки претензій не було. У 1974 році, коли виготовлявся схематичний план с.Радянське, обміри проводились рулеткою, коли на сьогодні обміри проводяться більш удосконаленими приладами, а тому похибки є допустимими.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26.12.2003 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.12.2003 року, ОСОБА_5 є власником домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Згідно інформації Великомлинівецької сільської ради Кременецького району Тернопільської області №286 від 14.09.2017 року, схематичний план будівельного кварталу №2 с. Радянське, що складений Кременецьким бюро технічної інвентаризації 20 жовтня 1974 року, рішенням сесії та виконавчого комітету Великомлинівецької сільської ради не затверджувався.

Відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи № 561/18-22 від 31.08.2018 року, порушення землекористування, зокрема, порушення меж та накладення вказаних земельних ділянок і вимог нормативно-правових актів на проїжджу частину дороги (провулка) та відповідно до правовстановлюючих документів на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_3 кадастровий номер :02:001:0020, розташованій в с. Великі Млинівці Кременецького району Тернопільської області має місце. Земельна ділянка ОСОБА_3 в районі новозведеного фундаменту для житлового будинку зміщена в сторону АДРЕСА_1 в середньому на 0.50 - 0.60 м. Фактичне розташування розпочатого будівництва житлового будинку відносно меж земельних ділянок правовстановлюючим документам на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_3 , кадастровий номер :02:001:0020 не відповідає. Невідповідність полягає в зміщенні фундаменту розпочатого будівництва житлового будинку в сторону проїжджої частини вул. Садової в середньому на 0.35 м. Фактична відстань для вільного проходу, проїзду та виїзду жителям с. Великі Млинівці Кременецького району Тернопільської області зі сторони АДРЕСА_1 до житлового будинку ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 становить від 3.05 до 1.60 м. Для проїзду легковим та вантажним автотранспортом відстань є недостатньою. Розташована ОСОБА_3 частина фундаменту під будівництво нового житлового будинку по АДРЕСА_1 , що найбільш наближена до АДРЕСА_1 , на місці розташування фундаменту демонтованого житлового будинку розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Фундамент розпочатого будівництва житлового будинку не відповідає генплану забудови та збільшений в зовнішніх розмірах фундаменту із зміщенням його в середньому на 0.35 м в сторону проїжджої частини вул. Садової.

З повідомлення № 562/18-22 від 27.09.2018 року експерта ОСОБА_31 вбачається, що надати висновок щодо відповідності розроблених документацій із землеустрою на земельні ділянки за кадастровими номерами :02:001:0549 та :02:001:0550 вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою не вбачається за можливе, оскільки документація із землеустрою на земельні ділянки за вказаними кадастровими номерами не надана.

Згідно висновку додаткової судової земельно-технічної експертизи № 1514/19-22 від 24.03.2020 року схематичні плани будівельних кварталів № 1 та № 2 с. Радянське в М 1:500, складені Кременецьким БТІ відповідно 10 та 20 жовтня 1974 року до містобудівної документації с. Великі Млинівці Кременецького району, яка може використовуватись з метою планування та забудови території населеного пункту не належить і являється схематичним технічним документом. Оскільки топографічні плани масштабу 1:5000 використовуються: для складання виконавчих планів промислових підприємства, багатоповерхової забудови житлово-цивільного будівництва з мережею підземних інженерних комунікацій, генеральних планів ділянок будівництва та робочих креслень багатоповерхової забудови, для проведення вертикального планування, складання планів існуючих підземних мереж та споруд і прив`язки будівель та споруд до ділянок забудови. Для планів М 1:500 використовуються вимоги, які прийняті для створення мереж зйомочної основи та координування контурних точок при топографічних зйомках у масштабах 1:500, 1:1000, 1:2000. Містобудівною документацією села Великі Млинівці Кременецького району Тернопільської області проїзд між земельним ділянками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з однієї сторони та земельними ділянками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з іншої сторони не передбачений. Влаштувати проїзд між земельним ділянками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з однієї сторони та земельними ділянками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з іншої сторони у с. Великі Млинівці Кременецького району Тернопільської області, з рахуванням існуючих та запроектованих опор ліній ПЛ 10-0.4 кВ та ТП-10-04 кВ, розташування яких вказане у викопіюванні з генплану у АДРЕСА_3 , що складений ВАТ «Тернопільобленерго», без проведення демонтажу чи переміщення існуючих чи запроектованих опор неможливо. Влаштувати проїзд між земельним ділянками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з однієї сторони та земельними ділянками ОСОБА_4 та ОСОБА_1 з іншої сторони у с. Великі Млинівці Кременецького району Тернопільської області без проведення демонтажу старого фундаменту демонтованого житлового будинку ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 та без демонтажу збудованих огорож, житлових будівель та господарських споруд ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що розташовані по АДРЕСА_4 та АДРЕСА_1 неможливо. Влаштування вказаного проїзду не буде відповідати вимогам 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень».

Існуючі електроопори запроектовані та встановлені відповідно до викопіювання з генплану с. Великі Млинівці Кременецького району затвердженого та погодженого сільським головою ОСОБА_13 , головним інженером Кременецького РЕМ ОСОБА_32 , начальником Кременецької дільниці Шумського управління експлуатації газового господарства В.Копачуком, начальником СЛД ТМ 5 ОСОБА_33 , представником РЦТ-141 Даніком В.П. та головним інженером Кременецького УПРГ ОСОБА_34 ..

За змістом статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з частиною 1 статті 316, частиною 1 статті 317 та частиною 1 статті 319 цього Кодексу правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до частини 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За змістом статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У розумінні положень наведеної норми право власності може бути також порушене без безпосереднього вилучення майна у власника. Власник у цьому випадку має право вимагати захисту свого права і від особи, яка перешкоджає користуванню та розпорядженню ним своїм майном, тобто може звертатися до суду з негаторним позовом.

Звернутися з негаторним позовом може власник або титульний володілець, у якого знаходиться річ, щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем - лише та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю.

Підставою для подання негаторного позову є вчинення третьою особою перешкод власникові в реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном. Однією з умов подання такого позову є триваючий характер правопорушення і наявність його в момент подання позову. Характерною ознакою негаторного позову є протиправне вчинення перешкод власникові у реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2019 у справі № 924/1220/17.

Умовами для задоволення негаторного позову є сукупність таких обставин: майно знаходиться у власника або титульного володільця; інша особа заважає користуванню, розпорядженню цим майном; для створення таких перешкод немає правомірних підстав (припису закону, договору між власником та іншою особою тощо); у позові має бути чітко та конкретно визначено дії, які повинен здійснити відповідач для усунення порушень права власника (володільця).

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 30.07.2019 у справі № 926/3881/17.

Передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності або права користування земельною ділянкою у судовому порядку, є наявність підтвердженого належними доказами права особи (власності або користування) щодо земельної ділянки, а також підтверджений належними доказами факт порушення цього права на земельну ділянку (невизнання, оспорювання або чинення перешкод в користуванні, користування з порушенням законодавства, користування з порушенням прав власника або землекористувача тощо). Правовий висновок такого змісту викладено у постановах Верховного Суду від 04.09.2018 у справі № 915/1279/17, від 20.03.2018 у справі № 910/1016/17, від 17.04.2018 у справі № 914/1521/17.

Проте, судом встановлено, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявності у неї права власності на земельну ділянку або користування від АДРЕСА_1 . Тобто, позивачем не доведено, що заявлена позовна вимога, є саме вимогою володіючого майном власника, а також, що дії відповідачів створюють позивачеві перешкоди щодо здійснення нею права користування і розпорядження своїм майном. Позивачкою не доведено якими саме діями відповідачів їй створюються перешкоди у користуванні спірною земельною ділянкою. Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 у встановлений законом порядок безоплатно отримав у власність земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель в АДРЕСА_1 . Згідно заяви ОСОБА_2 зроблено поділ земельної ділянки на площу 0,1682 га та площу 0,0818 га. Земельна ділянка по АДРЕСА_2 площею 0,1111 га згідно відомостей про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно належить ОСОБА_3 .. Земельна ділянка була виділена із земель запасу, при виготовленні документації погоджено межі із суміжними землекористувачами, розроблено та затверджено технічну документацію. Згідно висновку експерта містобудівною документацією села Великі Млинівці Кременецького району Тернопільської області проїзд між земельним ділянками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з однієї сторони та земельними ділянками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з іншої сторони не передбачений. Окрім цього, влаштувати проїзд між земельним ділянками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з однієї сторони та земельними ділянками ОСОБА_4 та ОСОБА_1 з іншої сторони у с. Великі Млинівці Кременецького району Тернопільської області без проведення демонтажу старого фундаменту демонтованого житлового будинку ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 та без демонтажу збудованих огорож, житлових будівель та господарських споруд ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що розташовані по АДРЕСА_4 та АДРЕСА_1 неможливо.

Враховуючи встановлені обставини, час оформлення права власності відповідачами на земельні ділянки, давність користування та володіння відповідачами огорожею та земельною ділянкою, незначного відхилення від нормативу встановлення огорожі, слід дійти висновку про безпідставність та недоведеність позовних вимог.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що в задоволені позову необхідно відмовити.

Відповідно до ст. ст. 256, 257 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як роз`яснено у п. 11 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід скасувати заходи забезпечення позову, що встановлені ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 27 липня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 158, 263, 264, 265, 268 ЦПК ст.ст. 15, 16, 256, 257, 267, 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, суд,

вирішив:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Великомлинівецької сільської ради, треті особи Кременецька районна державна адміністрація, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поновлення пропущеного строку та усунення перешкод в користуванні проїжджою частиною дороги, визнання недійсним рішень, державного акту на право власності на земельну ділянку і скасування його державної реєстрації відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що встановлені ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 27 липня 2017 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду або через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків .

Відповідач: ОСОБА_2 , проживає: с. Великі Млинівці Кременецького району Тернопільської області.

Відповідач: ОСОБА_3 , проживає: с. Великі Млинівці Кременецького району Тернопільської області.

Відповідач: Великомлинівецька сільська рада, місцезнаходження: вул. Миру, 51 с. Великі Млинівці Кременецького району Тернопільської області, ЄДРПОУ: 04395768 .

Третя особа: Кременецька районна державна адміністрація, місцезнаходження: вул. Шевченка, 56 м. Кременець Тернопільської області, .

Третя особа: ОСОБА_4 , проживає: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_5 , проживає: АДРЕСА_4 .

Повне судове рішення складено 18.09.2020 року.

Головуючий: