overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/1243/20
Номер провадження 2/289/659/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.09.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ТОВ " Радомишльське овочеве підприємство" ( місце знаходження : вул. В.Чорновола, 10, с.Краснобірка, Радомишльський район, Житомирська область) третя особа: відділ державної реєстрації Радомишльської РДА Житомирської області, про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13:00 год .12.10.2020 року в залі судових засідань № 1 Радомишльського районного суду Житомирської області (12201, Україна, Житомирська область, м. Радомишль, вул. І.Франка, 4а).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ТОВ 'радомишльське овочеве підприємство', пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Справа № 202/5055/20
Провадження № 2/202/1836/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею і ОСОБА_2 .

Згідно з частиною 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини 2 статті 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебуванням позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленість подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС від 28.08.2020 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Новокодацького району міста Дніпра.

Підстави для визначення підсудності справи за місцем проживання позивача відповідно до частини 2 статті 28 ЦПК України з позовною заяви та доданих до неї документів не вбачаються, оскільки сторони дітей не мають, даних про домовленість подружжя щодо розгляду справи про розірвання шлюбу за зареєстрованим місцем проживання позивача відсутні. Крім того, обидва суди знаходяться в межах одного міста.

Отже, зазначена справа не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Новокодацького району міста Дніпра, справу необхідно направити за підсудністю до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надіслати за підсудністю до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Ю. Марченко
1Справа № 335/2392/20 6/335/205/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 р.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., ознайомившись з матеріалами заяви Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження»,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2020 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справі між суддями у зв`язку із тривалим лікарняним судді Шалагінової А.В. дана справа надійшла в провадження судді Апаллонової Ю.В.

З урахуванням викладеного, доходжу висновку про прийняття до провадження даної зави.

Керуючись ст. ст. 19, 178180, 260, 274279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Призначити відкрите судове засідання у справі на 07 жовтня 2020 р. о 08:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1877/19
У Х В А Л А

17.09.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

сторони у справі:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник позивача ОСОБА_3 ,

вимоги позову розірвання шлюбу,

провівши по справі підготовче засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

в с т а н о в и в:

Сторони, які повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином, в підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник позивача надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розірвати шлюб, справу розглядати у відсутність позивача та його представника.

Відповідач надіслала до суду заяву електронною поштою, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, будь-яких заперечень не має. Зазначена заява належним чином не засвідчена, не надйшла через систему Електронний суд, крім того надійшла з електронної адреси ОСОБА_4 , а тому суд не бере її до уваги.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 05 хв. 10.11.2020, викликати сторін у судове засідання.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2020 року м. Харків

Справа №619/3131/19

Провадження №22-ц/818/3730/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

секретаря Каплоух Н.Б.,

Учасники справи :

Позивач: ОСОБА_1 ,

Відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 08 травня 2020 року, ухвалене суддею Калмиковою Л.К.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 08 травня 2020 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, і протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду, у випадках передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Провадження № 2/470/199/20
Справа № 470/555/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 вересня 2020 року смт Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Лященко В.Л., за участю секретаря Кравчук А.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою судді від 27 серпня 2020 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 15 вересня 2020 року о 9 годині.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце були належним чином повідомлені, що підтверджується довідками про доставку повісткок у вигляді смс-повідомлень 28.08.2020 року об 11 год. 07 хв. та поштовими повідомленнями врученими особисто.

Відповідач у підготовче засідання відзиву на позовну заяву не надав.

Тобто, з урахуванням вимог ст.128 ЦПК України, судом визнано, що сторони були повідомлені про час та місце проведення підготовчого засідання належним чином.

Судом питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розглянуті, вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду,

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 вересня 2020 року о 09 годині.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Л. Лященко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Вступна та резолютивна частини
Єдиний унікальний номер справи: 658/3625/17 Головуючий в І інстанції: Под`ячева І.Д.
Номер провадження: №22-ц/819/110/20 Доповідач: Майданік В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Литвиненко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Віценка Артема Геннадійовича, діючого від імені ОСОБА_1 , на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 жовтня 2018 року, у складі судді Под`ячевої І.Д., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку в спільному майні,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Віценка Артема Геннадійовича, діючого від імені ОСОБА_1 , задовольнити.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 жовтня 2018 року в частині задоволення позовних вимог скасувати й ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку в спільному майні відмовити.

Це ж рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання права власності на 100000/100000 частини (100 %) нежитлової будівлі, цех батьківського стада курейв апеляційному порядку не переглядалось як таке, що не оскаржувалось.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2130,99грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Справа №464/4641/18
пр № 2-п/464/34/20
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 09 листопада 2018 року у справі № 464/4641/18 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

у с т а н о в и в :

Подана заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Відповідно до ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Згідно з частинами третьою та четвертою ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи обставини, викладені у заяві заявника/відповідача щодо строку звернення із вказаною заявою, суд дійшов висновку про необхідність поновлення такого та прийняття поданої заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.260, 261, 286, 287 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Поновити заявнику строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 09 листопада 2018 року у справі № 464/4641/18 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 17.00 год 01 жовтня 2020 року в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 4, кабінет 409).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Б.Р.Мичка
Справа № 442/5793/20
Провадження № 2/442/1408/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 вересня 2020 року місто Дрогобич

Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 до Опаківської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, адреса вул. Шевченка, 222 с. Опака Дрогобицького району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а:

15.09.2020 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області позовна заява ОСОБА_1 до Опаківської сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

1.Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 до Опаківської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, адреса вул. Шевченка, 222 с. Опака Дрогобицького району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2.Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 до Опаківської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, адреса вул. Шевченка, 222 с. Опака Дрогобицького району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

3.Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 13 жовтня 2020 року o 09:20 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

4.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження учасникам справи.

5.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Запропонувати відповідачу подати в строк, який не може бути меншим - п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали про відкриття загального позовного провадження, відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

7.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення.

8.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Курус Р.І.
Дата документу 17.09.2020
Справа № 937/6804/20
УХВАЛА

17 вересня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Купавської Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Новенська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області, Мелітопольська районна державна адміністрація Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник через свого представника адвоката Ігнатова Є.Є. звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому сертифіката на право на земельну частку (пай).

До відкриття провадження у справі від представника заявника - адвоката Ігнатова Є.Є. надійшла заява про повернення заяви, в зв`язку із її відкликанням.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

За таких обставин вважаю, що дану заяву необхідно повернути заявникам, оскільки, до відкриття провадження у справі, подана відповідна заява.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Новенська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області, Мелітопольська районна державна адміністрація Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складений 17.09.2020.

Суддя:
Ухвала
11 вересня 2020 року
м. Київ

справа № 274/6856/19
провадження № 61-9504ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 грудня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення, зобов`язання поновити на квартирному обліку,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07 липня 2020 року касаційну скаргу у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення, зобов`язання поновити на квартирному обліку на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від

19 грудня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 травня 2020 року, повернуто.
У серпні 2020 року Військова частина НОМЕР_1 звернулась із клопотанням про повернення судового збору у зв`язку з поверненням касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини першої статтею 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги
Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 07 липня 2020 року повернуто касаційну скаргу заявнику.
Таким чином, сплачений Військовою частиною НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 1 152,60 грн за платіжним дорученням від 15 червня 2020 року №879, а також судовий збір у розмірі 384,20 грн за платіжним дорученням № 880 від 15 червня 2020 року підлягає поверненню.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,
УХВАЛИВ:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.
Зобов`язати УК у Печерському районі м. Києва повернути Військовій частині НОМЕР_1 сплачений судовий збір у розмірі у розмірі 1 152,60 грн за платіжним дорученням від 15 червня 2020 року № 879, а також 384,20 грн за платіжним дорученням № 880 від 15 червня 2020 року на розрахунковий рахунок UA 0026007, отримувач УК у Печерському районі м. Києва, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача 38004897, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Копію ухвали від 11 вересня 2020 року, а також платіжні доручення від 15 червня 2020 року № 879 та № 880 направити Військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. Ю. Мартєв