233 Справа № 233/4837/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржниця ОСОБА_1 про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенції з повернення боргів» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенції з повернення боргів» у справі № 233/4837/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 007-04545-291011 від 29.10.2011.

В обґрунтування заявлених вимог заявник послався на те, що Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено заочне рішення у справі № 233/4837/15-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07 травня 2020 між АТ « Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір № 2240/к про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, у відповідності до умов якого, АТ « Дельта Банк» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги до відповідача коштів, право на одержання яких належить АТ « Дельта Банк», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2020 прийнято заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача та призначено справу до судового розгляду.

Представник заявника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник первісного стягувача АТ «Дельта Банк», боржниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомленими належним чином, їх неявка у відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч.1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувачу у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом установлено, що заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/4837/15-ц від 19 жовтня 2015 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 007-04545-291011 від 29.10.2011 у загальному розмірі 6876,50 грн. Рішення набрало законної сили 30.10.2015.

10 грудня 2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області видано виконавчий лист у цивільній справі № 233/4837/15-ц (а.с.38-39).

Згідно із листом Дебальцевського міського ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (а.с.81), виконавчий лист № 233/4837/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «Дельта Банк» згідно з відомостями Автоматизованої Системи Виконавчих проваджень до відділу на виконання не надходив.

07 травня 2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір №2240/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» перейшли права кредитора за кредитним договором № 007-04545-291011 від 29.10.2011 відносно ОСОБА_1 (а.с. 43-47).

Факт повної оплати заявником за Договором № 2240/К від 07.05.2020 про відступлення прав вимоги підтверджується платіжним дорученням № 16171 від 05 травня 2020 року (а.с.72).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Тож, відповідно до вищевказаного договору про відступлення права вимоги, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 у справі №233/4837/15-ц у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за договором кредиту.

За таких обставин, суд вважає, що заяву ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача слід задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенції з повернення боргів» (, адреса: 07400, м. Бровари, вул. Лісова, буд.2, поверх № 4), первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, м. Київ, б-р Дружби Народів, 38), боржниця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача «Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі № 233/4837/15-ц від 19 жовтня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повний текст ухвали складено 17 вересня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О. В. Каліуш