overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/7282/19
Провадження № 2/0182/946/2020
У Х В А Л А

Іменем України

21.09.2020 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рибакової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 25.11.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; відкрито провадження по справі (а.с.17-18).

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Копію ухвали судді від 25.11.2019 року направлено позивачу (а.с.21).

Копію ухвали судді від 25.11.2019 року разом з копією позову з додатками направлено відповідачу за його останнім місцем реєстрації (а.с.14,20). До суду повернувся конверт, як не вручений за закінченням встановленого строку зберігання (а.с.23).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Від відповідача відзив на позов не надійшов.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач повідомлений про розгляд справи, належним чином, відзив на позов не подав.

Згідно ч.1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням того, що відповідач повідомлений про розгляд справи, належним чином та відзив на позов не надав, вважаю можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 529/607/20
Провадження № 2-о/529/27/20
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

22 вересня 2020 року Диканський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого - Петренко Л.Є.

при секретарі - Скрипник Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Диканька, заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту належності свідоцтва про власність на будинок, -

встановив:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою у якій просять встановити факт належності нині померлій матері ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданий на ім`я останньої.

21 вересня 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду клопотання про залишення заяви без розгляду, а вказане питання вирішити у їх відсутність.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про це.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду - ч. 3 ст. 294 ПУК України.

Дослідивши клопотання заявників про залишення заяви без розгляду та враховуючи, що ця заява не суперечить чинному законодавству та правам і інтересам сторін, а тому вказана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 260- 261, 279 ч. 1, 353 ч. 1 п. 16, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту належності свідоцтва про власність на будинок залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий Л.Є. Петренко
Червоноармійський районний суд Житомирської області Справа № 292/1280/20 Номер провадження 2/292/311/20 У Х В А Л А
22 вересня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,-
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, в якому просить визначити додатковий строк терміном один місяць для подання ним заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть №11.
22 вересня 2020 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі на адресу суду надійшла письмова заява позивача про повернення позовної заяви у зв"язку з її відкликанням.
Відповідно до п.3 ч.4, ч.6 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Позовну заявуОСОБА_1 до Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом повернути позивачу ОСОБА_1 .
Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.С.Рябенька
Справа № 226/2273/20
Справа № 226/2273/20
Провадження № 2/226/799/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» про зміну формулювання причини звільнення, стягнення вихідної допомоги та недоплаченї заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2020 до Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» про зміну формулювання причини звільнення, стягнення вихідної допомоги та недоплаченї заробітної плати.

21.09.2020 до відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд повертає позовну заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням осіб, та те, що заява подана до відкриття провадження у справі, заява позивача про повернення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.185, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» про зміну формулювання причини звільнення, стягнення вихідної допомоги та недоплаченї заробітної плати повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько
Провадження № 22-ц/801/717/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 рокуСправа № 127/33311/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Копаничук С.Г.

суддів: Стадника І.М.,Панасюка О.С.

при секретарі - Богацькій О.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю «С.П.М.К.», ОСОБА_3 ,

третя особа - Регіональний сервісний центр МВС у Одеській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2020 року, ухвалене судом під головуванням судді Дернової В. В., повний текст якого складено 27 січня 2020 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «С.П.К.М.», ОСОБА_3 , за участю третьої особи - Регіонального сервісного центру МВС у Одеській області, про визнання недійсним правочину, скасування державної реєстрації, витребування майна та зобов`язання вчинити дії,

Постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2020 року ,- скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «С.П.К.М.», ОСОБА_3 , за участю третьої особи - Регіонального сервісного центру МВС у Одеській області, про визнання недійсним правочину, скасування державної реєстрації, витребування майна та зобов`язання вчинити дії,- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 15765 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верхового суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення .

Головуючий: С. Г. Копаничук

Судді: І. М. Стадник

О. С. Панасюк
Справа № 307/2663/20
Провадження № 2/307/1391/20
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Тячівському районному суду. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ч. 6 п. 2 ЦПК України зазначений спір слід визнати малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України суддя,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду по вул. Незалежності 120.

Судове засідання призначити на 10.40 год. 09.11.2020 р.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачці разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ч. 8 ЦПК України).

Відповідно до ст. 193 ч. 1 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Справа № 226/1668/20

Провадження № 2/226/588/2020
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

21 вересня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І. В., розглянувши матеріали позову Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Під час виконання у справі вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України встановлено, що відповідач ОСОБА_1 померла. Так, на запит суду щодо встановлення місця реєстрації відповідача, відділ ведення Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради надав повідомлення №7509 від 20.07.2020, де зазначено, що ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мирноградським міським відділом ДРАЦС 06.08.2020 повідомлено суд про наявність актового запису № 433 від 20.06.2018 про смерть ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На час звернення позивача до суду з позовом, а саме 07.07.2020, у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 припинилася її цивільна правоздатність та дієздатність, тому відсутні підстави для відкриття провадження у справі.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Оскільки АТ «КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , яка на момент пред`явлення позову померла, а діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду є померлою та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинена, у відкритті провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 55, 187 ч. 1 п. 6, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: І. В. Петунін
Справа № 467/984/20
Провадження № 2/467/265/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2020 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись із матеріалами зазначеної позовної заяви, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зокрема не містить: місце проживання чи перебування відповідача, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 та 177 цього Кодексу протягом 5 днів з дня надходження позовної заяви до суду постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Визначити позивачу спосіб усунення вказаних недоліків шляхом подання позовної заяви у новому викладенні, у якому, крім зазначеної у позовній заяві інформації, слід зазначити: місце проживання чи перебування відповідача, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання даної копії ухвали суду. Роз"яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Суддя Т.М.Кологрива
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/2261/14Головуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження №22-ц/817/927/20 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 вересня 2020 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Парандюк Т.С., під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Пасічник Андрія Зіновійовича на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 15 грудня 2014 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бучацького районного управління юстиції Крушельницької Н.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Пасічник А.З. подав апеляційну скаргу на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 15 грудня 2014 року.

Згідно ч. 1, п. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Як вбачається із матеріалів справи, до апеляційної скарги був доданий ордер яким ОСОБА_1 уповноважує Пасічник А.З. представляти її інтереси в Бучацькому районному суду. Ордер на представлення Пасічника А.З. інтересів ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції у матеріалах справи не має.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, в силу яких суддя постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надає строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 62, 356, ч. 2 ст. 357, 358 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Пасічник Андрія Зіновійовича на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 15 грудня 2014 року залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для подання документу, що посвідчує повноваження представника.

Роз`яснити, що якщо апелянт не усуне недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута апелянту у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду Т.С. Парандюк