overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/962/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 вересня 2020 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Мельник А.Г., перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога про розірвання шлюбу між сторонами.

Підставою позову є формальний характер шлюбу та небажання відповідача в добровільному порядку розірвати шлюб.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 12 жовтня 2020 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачу строк до 26 жовтня 2020 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея МЕЛЬНИК
Справа №359/6450/20
Провадження №2/359/2505/2020
УХВАЛА

21 вересня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» до ОСОБА_1 , третя особа Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов вищевказаний позов.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це, суддя вважає, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та з метою правильного вирішення спору, суддя вважає, що дану цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» до ОСОБА_1 , третя особа Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 05 листопада 2020 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів;

-надіслати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити третій особі строк для подання пояснення на позов 10 календарних дні з дня вручення ухвали про відкриття провадження по справі.

Встановити третій особі строк для подання пояснення на відзив 5 календарних днів з дня отримання відзиву

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

21 вересня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Трепетіної І.В., з участю позивача ОСОБА_1 представника прокуратури Антощук С.В., відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс", треті особи: Головне управління Національної поліції в Херсонській області, Прокуратура Херсонської області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання, призначене в режимі відеоконференсії з Голосіївським районним судом м.Київа не відбулося через розпорядження голови вказаного суду № 42 від 18.09.2020 року, опублікованого на сайті суду об 11-08 год. 21.09.2020 року, відповідно до якого через захворювання ряду працівників цього суду припинено проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Крім того, відсутні відомості щодо виконання ухвали суду від 20.05.2020 року про витребування доказів, яка отримана відповідачем УДПпОІтВАЗ «Укрінтеравтосервіс» 09.06.2020 року, а його філією 05.06.2020 р.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22 червня 2020 року встановлено Українському державному підприємству по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" строк для виконання ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 20.05.2020 року про витребування доказів до 17 серпня 2020 року включно.

Відомості про отримання вказаної ухвали відсутні.

За таких обставин, суд вважає неможливим проведення підготовчого засідання, яке підлягає відкладенню.

Також суд вважає необхідним продовжити строк для виконання ухвали суду про витребування доказів до 28 жовтня 2020 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 84, 197, 198, 212, 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання у справі № 766/21922/19 відкласти на 16-00 год. 10 листопада 2020 року.

Продовжити Українському державному підприємству по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" строк для виконання ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 20.05.2020 року про витребування доказів до 28 жовтня 2020 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1375/20
Провадження 2-н/483/97/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2020 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія»щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з електропостачання, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Повідомити, що під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Дата документу 18.08.2020
Справа № 937/5045/20
Провадження № 2/752/2371/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 серпня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

за участю секретаря - Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» про стягнення суми страхового відшкодування за договором добровільного страхування від нещасних випадків,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» про стягнення суми страхового відшкодування за договором добровільного страхування від нещасних випадків - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 24 000 /двадцять чотири тисячі/ гривень.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» в дохід держави судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається на десять днів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні відомості учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач - Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо», місцезнаходження: 69068, м. Запоріжжя, вул. Моторобудівників, 34, .

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 743/1214/20
Провадження № 2-н/743/44/20
18 вересня 2020 року смт. Ріпки
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б. розглянувши заяву ТОВ "ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ" про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, керуючись, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Б. Сташків
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___"_______ 20__ року.
Суддя В.Б. Сташків
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______ 20__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
___________________________________________________________________
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2588/20
Провадження № 2-н/488/405/20 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.08.2020 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, та ст.ст. 67, 68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 15 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.М. Лазарева
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.171 ЦПК). В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу (ст.444 ЦПК).
Відповідно до с. 172 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання _________________
Суддя _________________ Г.М. Лазарева
(підпис судді)
(печатка)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 650/1096/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

17.09.2020 року до Високопільського районного суду Херсонської області надійшла заява, в якій відповідач просить провести підготовче судове засідання призначене на 29.09.2020 року о 10.00 години в режимі відео конференції з Генічеським районним судом Херсонської області у зв`язку з тим, що вона працює та місцезнаходження ФОП в Генічеському районні дуже віддалено від місця розгляду справи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

За таких обставин, суд вважає, що задля забезпечення оперативності розгляду цивільної справи є підстави для проведення дистанційного судового засідання призначеного Високопільським районним судом Херсонської області на 29.09.2020 року о 10.00 в режимі відеоконференції з Генічеським районним судом Херсонської області за участю відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 182-183, 212, 222-223 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву відповідача про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за адресою: 75500, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66, для участі у підготовчому засіданні відповідача ОСОБА_1 , яке відбудеться в режимі відеоконференції 29 вересня 2020 року о 10.00 годині з Високопільським районним судом Херсонської області.

Також суд повідомляє, що сторони викликані судовими повістками.

Копію даної ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації її виконання та сторонам для відома.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 750/7078/20
Провадження № 2-с/750/109/20
У Х В А Л А
21 вересня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
27 серпня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова за заявою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.10.2017 по 30.06.2020 в сумі 3923 грн. 69 коп. та 210 грн. 20 коп. судового збору.
17 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу.
Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає, відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України це є безумовною підставою для задоволення заяви і скасування судового наказу.
Керуючись статтями 171, 258 261 ЦПК України,
заяву задовольнити.
Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Чернігова №750/7078/20, №2-н/750/1652/20 від 27 серпня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» ззаборгованості за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.10.2017 по 30.06.2020 в сумі 3923 грн. 69 коп. та 210 грн. 20 коп. судового збору.
Роз`яснити Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом в порядку позовного провадження.
Ухвала не оскаржується та набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/5860/20 Головуючий у 1 інстанції - Величко Т.О.
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мараєва Н.Є., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 серпня 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановила:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 10 серпня 2020 року в задоволені позову відмовлено.

Апеляційна скарга представника АТ КБ "ПриватБанк" на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 серпня 2020 року подана до суду 11 вересня 2020 року, тобто, після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Із клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вбачається, що банк про оскаржуване рішення суду дізнався 27 серпня 2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення суд першої інстанції відправив на адресу банку 20 серпня 2020 року, зазначене підтверджується супровідним листом 759/14190/19/45942/2020 (а.с. 106).

Вивчивши подане клопотання, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вважаю, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361, 368 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и л а :

Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 серпня 2020 року в справі за позовом Акціонерного

товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва