overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-д/522/16/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

за участю секретаря судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі судове доручення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області про вручення судових документів та проведення допиту ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло доручення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області про проведення допиту та вручення судових документів, а саме копію позовної заяви з додатками ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ч.1 ст. 87 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

На виконання доручення, судом було направлено за адресою місця реєстрації ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 . лист з рекомендованим повідомленням про виклик до суду для отримання відповідних документів а про проведення допиту на 15 вересня 2020 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання призначене на 15 вересня 2020 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з`явився. До суду повернулось поштове повідомлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ст. 88 ЦПК України ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами ЦПК України, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій. Про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

У разі необхідності виконання судових доручень щодо збирання доказів здійснюється у судовому засіданні у встановленому ЦПК України порядку.

Таким чином, на підставі наведеного, суд приходить до висновку, що судове доручення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області про вручення судових документів, а саме копії позовної заяви з додатками та проведення допиту ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає поверненню без виконання, оскільки ОСОБА_1 у судове засідання для отримання вказаних документів та проведення допиту не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

На підставі вкладеного та керуючись ст. ст. 88, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове доручення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області про вручення судових документів та проведення допиту ОСОБА_1 - повернути без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свячена Ю.Б.
Справа № 712/9150/20
Провадження № 2о/712/140/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2020 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , зацікавлена особа: орган опіки та піклування м. Черкаси, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 170, КЗ «Черкаський обласний спеціалізований Будинок дитини» ЧОР, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Пилипенка, 4 про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, в якій просять усиновити малолітню ОСОБА_3 та записати їх батьками усиновленої дитини.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 238 Соснівського районного суду м. Черкаси без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зацікавлена особа: орган опіки та піклування м. Черкаси, КЗ «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини» ЧОР, про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 15 жовтня 2020 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань № 231 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Справа № 524/8079/19
Провадження № 2/524/773/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

за участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

розглядаючи в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за об`єднаними в одне провадження позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за об`єднаними в одне провадження позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення місця проживання дитини.

18 вересня 2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про залишення зустрічного позову без розгляду.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступне.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 333/4493/20
Провадження № 2-о/333/202/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-психіатричної експертизи

та зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

присяжних Вишневського С.Г.,

Гончарова І.Л.,

за участю секретаря судового засідання Уляницької Д.О.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Запоріжжя, цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Комунарської районної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника про призначення по справі судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Комунарської районної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд. 10-А.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи хворіє на сьогоднійшній день ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на психічну хворобу? Якщо хворіє, то на яку саме?

2. Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд. 10-А, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити копію цієї ухвали, матеріали цивільної справи №333/4493/20.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде складений 16.09.2020 року.

Суддя А.В.Михайлова

Присяжні С.Г.Вишневський

І.Л.Гончаров
Справа № 462/2779/19
УХВАЛА

16 вересня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Відповідно до ухвали Залізничного районного суду міста Львова від 24.03.2020 року, по справі призначено судово-генетичну експертизу та зупинено провадження до отримання судом висновків експертизи.

10.09.2020 року на адресу суду з «ДНК Центр» повернулись матеріали даної справи

Згідно із ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, зокрема те, що провадження в справі було зупинено довисновків експертизи, приходжу до висновку, що провадження по справі слід відновити та повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Судовий розгляд справи призначити на 09.00 год. 09 листопада 2020 року.

Сторонам направити повідомлення про виклик на вказаний час із копією даної ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:/підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Кирилюк А.І.
Справа № 571/241/17
Провадження № 2-во/571/3/20
УХВАЛА

18 вересня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., з участю секретаря судового засідання Гордійчук Т.О., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Кіріченко Віталія Михайловича про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №571/241/17 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

14 вересня 2020 року представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №571/241/17 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 23.11.2017 позов задоволено частково.

01 серпня 2018 року видано виконавчий лист у справі в якому була допущена описка, а саме невірно вказана дата розгляду справи, зазначено - «23 листопада 2018 року» замість вірного - «23 листопада 2017 року».

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки питання про виправлення описки заявник просив розглядати без представника банку, тому питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що до виконавчого листа виданого Рокитнівським районним судом Рівненської області01 серпня 2018 року у справі №571/241/17 необхідно внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у виконавчому листі у цивільній справі №571/241/17 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати правильним та читати у виконавчому листі Рокитнівського районного суду Рівненської області від 01 серпня 2018 року дату розгляду справи 23 листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа №333/2510/20
Провадження №2/521/3492/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2020 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, відкрити, та розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання та викликати учасників справи на 16 вересня 2020 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3575/20
ун. № 759/5593/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Семененко В.С.,

представника позивача адвоката Білина Р.Г.,

представника відповідача адвоката Стужук А.О.,

представника відповідача Діденко К.А.,

розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів та залучення третьої особи, подані в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олевський» про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати позивача надати завірену належним чином копію договору оренди нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , який було укладено між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ІНВЕСТ ЛТД» 29.08.2019.

Клопотання представника відповідача про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ІНВЕСТ ЛТД» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олевський» про визнання дій неправомірними.

Встановити строк позивачу 5 днів для надіслання третій особі копії позовної заяви з додатками; відповідачу - 5 днів для надіслання третій особі відзиву на позов.

Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень щодо позову і відзиву та доказів - 15 днів з дня отримання ухвали, позовної заяви та відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Складення повного тексту ухвали відкласти на строк до 5 днів.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 648/2806/20
Провадження № 2/648/880/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.10.2020 року о 11-00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13, зал №2.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Білозерського районного суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 939/518/20
УХВАЛА

17 вересня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Микулицької сільської ради Бородянського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, просила визнати заповіт складений від імені ОСОБА_4 та посвідчений секретарем виконкому Микулицької сільської ради 31 січня 2018 року недійним.

В підготовчому засіданні позивачка подала клопотання про призначення експертиз та витребування від КП КОР "Бородянська ЦРЛ" амбулаторної карти ОСОБА_4 та від ГУ ПФУ в Київській області пенсійної справи ОСОБА_4 , що містить її підпис та зразок почерку.

Представник позивача ОСОБА_5 в підготовчому засіданні зазначила, що клопотання не були подані разом з позовною заявою, оскільки позивачка помилково вважала, що їх необхідно подавати в судовому засіданні.

В підготовчому засіданні ОСОБА_6 представник відповідача ОСОБА_3 проти витребування доказів заперечувала, мотивуючи тим, що позивачкою не вчасно подані зазначені клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 ст. 107 ЦПК України встановлено, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

За таких обставин, оскільки зазначені амбулаторна карта та пенсійна справа можуть містити матеріали, що необхідно надати експерту для проведення експертизи, та враховуючи обставини, якими обґрунтовується пропуск подання клопотань, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати від КП КОР "Бородянська ЦРЛ" амбулаторну карту ОСОБА_4 , 1937 року народження, яка проживала в с.Микуличі Бородянського району Київської області.

Витребувати від ГУ ПФУ в Київській області пенсійну справу ОСОБА_4 , 1937 року народження, яка проживала в с.Микуличі Бородянського району Київської області.

Роз`яснити, що зазначені документи повинні бути надані суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 148 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий-суддяД. Унятицький