overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/2661/20
Провадження № 2/307/1389/20
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Тячівському районному суду. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ч. 6 п. 2 ЦПК України зазначений спір слід визнати малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України суддя,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду по вул. Незалежності 120.

Судове засідання призначити на 10.00 год. 16.11.2020 р.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ч. 8 ЦПК України).

Відповідно до ст. 193 ч. 1 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на Ѕ частини квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на Ѕ частини квартири.

Внаслідок порушення вимог ст. 175 ЦПК України, ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2020 року було залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху в зв`язку з тим, що в позовній заяві не викладені обставини, якими сторона позивача обґрунтовує свої вимоги до відповідачів, тобто ті юридично значимі факти, на основі яких звертаються до суду та обґрунтовують свої вимоги відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, з зазначенням доказів в підтвердження обґрунтування заявлених вимог або обставин, які свідчать на підтвердження дійсної неможливості отримання таких доказів, а також на підставі якої правової норми визначається той спосіб захисту прав, який сторона позивача просить застосувати, тобто, які саме суб`єктивні права позивача порушені, якими саме діями відповідача з приводу даного предмету спору та з якими правовими наслідками. Так, звертаючись до суду з даним позовом позивач зазначила двох відповідачів, але не виклала змісту позовних вимог до кожного з них з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину. Також, позивач зазначила, що шлюб між нею та ОСОБА_5 було розірвано в 2015 році, отже, спадкоємицею майна покійного може бути лише донька спадкодавця, яка зареєстрована в спірній квартирі, оскільки позовна давність при зверненні до суду після розірвання шлюбу становить 3 роки.

Позивачу було запропоновано в термін протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду (представником позивача отримано 02.09.2020), усунути недоліки щодо оформлення позовної заяви, але ним не було виконано вимог Закону.

З урахуванням цих обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на Ѕ частини квартири, слід повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на Ѕ частини квартири, повернути позивачу та вважати її не поданою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.М.Ковалевська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Про залишення апеляційної скарги без руху

18 вересня 2020 року

м. Харків

справа № 610/1850/20

провадження № 22-ц/818/4978/20

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 06 серпня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису,

у с т а н о в и в :

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 06 серпня 2020 року заяву ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 31.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 06 серпня 2020 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження. Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме: заявником не виконано вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

У відповідності з ч. 2 п. 3 ст. 356 ЦПК України заявник в своїй апеляційній скарзі повинен зазначити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

Проте, заявником не виконано вимоги ч. 2 п. 3 ст. 356 ЦПК України та не вказано в апеляційній скарзі всіх учасників справи, а саме: заявника.

Крім того, у відповідності до ч. 4 п. 2 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 357, ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 06 серпня 2020 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Пилипчук
Справа № 676/4126/20
Номер провадження 2/676/1861/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

15 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Кам`янець-Подільський парк», ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про скасування арешту з банківського рахунку,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Кам`янець-Подільський парк», ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про скасування арешту з банківського рахунку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 09 жовтня 2020 року на 14-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Єдиний унікальний номер судової справи 490/5665/17
Номер провадження 22-ц/812/383/20
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2020 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Лисенка П.П., Самчишиної Н.В.,

з секретарем судового засідання Цуркан І.І.,

за участі:

представників позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про призначення судової електротехнічної експертизи у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за недораховану електроенергію та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про визнання недійсним протоколу,

Керуючись ст.ст.103,367 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про призначення судової електротехнічної експертизи у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за недораховану електроенергію та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про визнання недійсним протоколу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: П.П. Лисенко

Н.В. Самчишина
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

17 вересня 2020 року

м. Харків

справа № 641/2207/18

провадження № 22-ц/818/4197/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційними скаргами Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», в особі представника Крилової Олени Леонідівни, та позовом ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 15 червня 2020 року, по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору недійсним, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення суми,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», в особі представника Крилової Олени Леонідівни, та позовом ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 15 червня 2020 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», в особі представника Крилової Олени Леонідівни, та позовом ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 15 червня 2020 року, по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору недійсним, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення суми.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10год. 10хв. 21 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В Маміна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(загальне позовне провадження)

16 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Калініченко О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 184-186 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження у справі.

Підстави для відмови в відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відстутні.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 178, 181, 184-187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ спільного майна подружжя за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 14 на 30 вересня 2020 року о 12 годині 00 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/4787/20
Номер провадження 2/555/271/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"22" вересня 2020 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Лисенко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог, щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради та Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Березнівської міської ради про визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258,259,263,264,265,268,272,273,352,354,355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог, щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради та Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Березнівської міської ради про визначення місця проживання дітей - задовольнити.

Визначити місце проживання дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання матері - ОСОБА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Повний текст рішення буде виготовлений 25.09.2020 р., о 15 годині 00 хвилин.

Суддя: А.Ю. Собчук
Справа № 703/1480/20
2/703/1391/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Опалинської О.П.

при секретарі Холодняк Л.П

за участю позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Ювілейне», АТ «Українська залізниця», 3-тя особа виконавчий комітет Смілянської міської ради Черкаської області про визнання незаконним дій ОСББ «Ювілейне», АТ «Українська залізниця» та вжиття заходів для їх ліквідації, -

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 268 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Ювілейне», АТ «Українська залізниця», 3-тя особа виконавчий комітет Смілянської міської ради Черкаської області про визнання незаконним дій ОСББ «Ювілейне», АТ «Українська залізниця» та вжиття заходів для їх ліквідації - задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Ювілейне», АТ «Українська залізниця», 3-тя особа виконавчий комітет Смілянської міської ради Черкаської області про визнання незаконним дій ОСББ «Ювілейне», АТ «Українська залізниця» та вжиття заходів для їх ліквідації - передати до канцелярії Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для визначення в порядку ст. 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду іншого судді для її розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Головуюча: О.П. Опалинська
Справа № 331/811/20
Провадження № 2 /331/851/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Качан К.К.

представника відповідача- Гурильова А.С.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, треті особи ОСОБА_2 , Вільнянське районне комунальне підприємство «Редакція газети» Дніпровські вогні» про захист персональних данних, відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,

Керуючись ст. 3,4,11-13, 19, 263, 265 , 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, треті особи ОСОБА_2 , Вільнянське районне комунальне підприємство «Редакція газети» Дніпровські вогні» про захист персональних данних, відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя:

21.09.2020
Справа № 591/6283/19
Провадження № 6/591/97/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

10 березня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про виправлення помилки, допущеної при оформленні судового наказу,-

ВСТАНОВИВ :

Представник ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити помилку допущену у судовому наказі виданому Зарічним районним судом м. Суми 10.10.2019 року по справі №591/6283/19, оскільки в ньому не вірно зазначено РНОКПП боржника.

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про виправлення помилки, допущеної при оформленні судового наказу до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 08 год. 30 хв. 23 квітня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО