Справа № 712/8943/17
Провадження № 2/712/22/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Черкаська міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, посилаючись на те, що вона являється власником на підставі договору дарування від 28.12.1995 року 3/4 частини будинку по АДРЕСА_1 . Інша частина будинку, а саме 1/4 частка даного будинку належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтв про спадщину, що підтверджується відповідно довідкою КП ЧООБТІ, договором дарування від 28.12.1995 року, свідоцтвами про спадкування майна.

За домоволодінням по АДРЕСА_1 рахується 1105 кв.м земельної ділянки. Земельна ділянка не приватизована, але межі земельних ділянок встановлені за взаємною згодою між співвласниками відповідно до часток у майні і дана згода посвідчена нотаріально 08.02.2011 року. Згідно даного документу земельна ділянка ОСОБА_1 складає 500 кв.м, земельна ділянка ОСОБА_2 складає 168 кв.м, спільна часткова ділянка ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складає 333 кв.м, на умовах оренди земельні ділянки ОСОБА_1 77 кв.м. і ОСОБА_2 27 кв.м. Межі земельних ділянок також погоджені з усіма суміжними землекористувачами, що підтверджується відповідним актом.

З метою приватизації земельної ділянки вона звернулася для виготовлення технічної документації у виконком Черкаської міської ради і, отримавши дозвіл, звернулася до Черкаського відділення Українського державного науково-виробничого інституту зйомок міст та геоінформатики «Укргеоінформ». Там почали виготовляти технічну документацію, але виконавши певну роботу не змогли довести її до кінця, в основному із-за того, що міжрайонне управління Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі Черкаської області не змогли надати їй кадастрових номерів на земельну ділянку і фактично зробити поділ частини спільної земельної ділянки з ОСОБА_2 , а також із-за того, що ОСОБА_2 використала вже своє право на безкоштовну приватизацію земельної ділянки, приватизувавши земельну ділянку десь в селі. При таких обставинах роботи були призупинені. В даний час із-за спорів з ОСОБА_2 вона все-таки хоче провести реальний розділ спільної земельної ділянки подвір`я та встановити паркан або інші межові знаки, щоб можна було вільно розпоряджатися подвір`ям. Тому знову звернулася до Черкаської міської ради і отримала рішення від 25.10.2016 року № 2-1190 «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою на земельну ділянку по АДРЕСА_1 громадянці ОСОБА_1 (існуюче домоволодіння)». На даний час установа «Укргеоінформ» ліквідована і тому з даним рішенням вона звернулася в ряд землевпорядних організацій для виготовлення нової технічної документації. Але вони відмовляють у виготовленні такої документації, так як відсутній саме поділ спільної частки подвір`я і згода на проведення такого поділу з боку ОСОБА_2 відсутня. Вона заперечує проти такого поділу. При таких обставинах вона вимушена звернутися до суду з вирішенням наявного спору по поділу спільної часткової земельної ділянки площею 333 кв.м між нею та ОСОБА_2 відповідно до часток в спільному майні домоволодіння.

Також установа «Укргеоінформ» при виготовленні технічної документації надавала можливий варіант розділу вище вказаної земельної ділянки між співвласниками в натурі. Цей варіант поділу фактично існує і вони так і користуються землею, в тому числі і сплачують податки. Але цей варіант чомусь не задовольнив відповідача по справі, що також примушує звернутися до суду, хоч при наявності її згоди це питання можна було б вирішити нотаріальному порядку.

Просить провести реальний розділ земельної ділянки площею 333 кв.м, яка знаходиться в спільному частковому користуванні співвласників домоволодіння ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 згідно часток в праві власності на домоволодіння згідно варіанту, запропонованому установою «Укпгеоінформ», без згоди ОСОБА_4

05.03.2018 року позивач скерувала до суду уточнену позовну заяву, в якій просить встановити між співвласниками порядок землекористування земельною ділянкою площею 333 кв.м, яка знаходиться в спільному частковому користуванні співвласників домоволодіння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 згідно часток в праві власності на домоволодіння по варіанту, запропонованому установою «Укргеоінформ», без згоди ОСОБА_4 . Судові витрати покласти на відповідача.

14.08.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою, посилаючись на те, що позивач за первісним позовом, у зв`язку з користуванням спільною земельною ділянкою, між ними постійно виникають сварки та скандали, а саме виникають свари та скандали у зв`язку з користуванням до належного їм житлового будинку, спільного двору, площею 513 кв.м. Тому, даний спір потрібно вирішити в судовому порядку. Але надані їм в користування земельні ділянки, у тому числі і двір, не приватизовані. Тому, позовна вимога викладена неправильно. Потрібно, встановити порядок користування частини земельною ділянки, а не поділити його, як у своєму позові просить позивач за первісним позовом. У зв`язку з цим, нею і пред`являється зустрічний позов.

Їй належить 1/4 частина житлового будинку АДРЕСА_1 . Відповідачу за зустрічним позовом, належить інша 3/4 його частини.

Позивачем за первісним позовом від суду скрито, що даний спір вже в судовому порядку вирішувався. На підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 червня 1977 року, ЧОБТІ Черкаської області, було прийнято відповідне рішення від 23.02.1977 року, в якому «схема раздела земельного участка по АДРЕСА_1 от 16 февраля 1977 года». Згідно, даної схеми поділу земельної ділянки за варіантом №1 і 2, загальна площа ділянки складає 1112 кв.м. Двір площею 513 кв.м. залишено в загальному користуванні. Сад площею 599 кв.м поділений. Відповідачу виділено сад площею 479 кв.м. Їй виділено сад площею 120 кв.м.

Відповідно, між нею та відповідачкою за зустрічним позовом можливо встановити порядок користування земельною ділянкою лише в частині земельної ділянки виділеною їм в спільне користування судом - двору площею 513 кв.м.

З часу прийняття рішення суду першої інстанції пройшло вже 30 років. За цей час технології змінилися. Тому, відносно цього двору можливо встановити порядок його користування. Лише, в цьому випадку, буде уникнуто конфліктної ситуації, що виникла між ними.

Встановити між нею та відповідачем ОСОБА_1 , порядок користування земельної ділянки - двору площею 513 кв.м. до житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 серпня 2017 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою до розгляду судом разом із справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 серпня 2017 року залучено Черкаську міську раду (м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36) до участі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

12.03.2018 року ОСОБА_2 скерувала до суду уточнений зустрічний позов в якому просить встановити між нею та відповідачем ОСОБА_1 , порядок картування двором площею 513 кв. м. до їхнього з відповідачкою житлового будинку АДРЕСА_1 згідно варіанту № 5 висновку № 31/17 будівельно-судової земельно-технічної експертизи від 17 жовтня 2017 року проведеною ТОВ «Контакт - сервіс», посилаючись на те, що для встановлення порядку користування даним двором, по цій же справі №712/8943/17 ухвалою Соснівського районного суду від 14 серпня 2017 року була призначена судова земельно-технічна експертиза, згідно висновків якої від 17 жовтня 2017 року було надано обидва варіанти розподілу цього двору, - відповідно були надані четвертий та п`ятий варіанти експертизи.

При четвертому варіанті експертизи, прохід між її часткою житлового будинку та двором край незначний та сам прохід для неї є вкрай незручним і він носить вітистий характер.

Більш зручним, являється п`ятий варіант експертизи. В ньому, на відміну від четвертого варіанту експертизи, прохід між її часткою житлового будинку та двором, є більш широким і на відміну від четвертого варіанту, даний прохід носить прямий характер.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, скерували до суду заяву про розгляд справи без їх участі та прийняттям судового рішення по ІІ-му варіанту додаткової земельно-технічної експертизи. Від розподілу судових витрат по справі відмовляються.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягає на ІІ-му варіанті додаткової експертизи від 25.11.2019 року, судові витрати просить не стягувати.

Представник Черкаської міської ради в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, виходить з наступного.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно положень до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке вона може здійснити шляхом звернення до суду у визначеному ЦПК України порядку (ст. 4 ЦПК України) і що також гарантовано ст. 124 Конституції України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що відповідно до договору дарування від 28 грудня 1995 року ОСОБА_7 подарувала, а ОСОБА_1 прийняла в дар ѕ частин жилого будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 1000 кв.м.

На вказаній земельній ділянці розташовано жилий будинок дерев`яний А-І, житлова площа 46.9 кв.м, сараї під літ. «Б, б, Г, Е, 3», льох під літ. «В», вбиральня під літ. «Д, Ж», огорожа під №1-8 та водоколонка під № 9.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 29 листопада 1991 року спадкоємцем майна ОСОБА_8 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ) є її дочка ОСОБА_2 , що проживає по АДРЕСА_1 . Спадщина померлої складається з 1/8 частини будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 дерев`яний, житлова площа якого 46.9 кв.м, п`ять сараїв під літ. «Б, б, Г, Е, 3», льох під літ. «В», два туалета під літ. «Д, Ж», огорожа під № 1-8 та водоколонка під № АДРЕСА_3 , розташовані на земельній ділянці розміром 1112 кв.м.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 грудня 1994 року спадкоємцем майна ОСОБА_8 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ) є її дочка ОСОБА_2 , що проживає по АДРЕСА_1 . Спадщина померлої складається з 1/8 частини будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 . ОСОБА_8 фактично прийняла спадщину після смерті сестри.

Будинок дерев`яний, житлова площа якого 46.9 кв.м, п`ять сараїв під літ. «Б, б, Г, Е, 3», льох під літ. «В», два туалета під літ. «Д, Ж», огорожа під № 1-8 та водоколонка під АДРЕСА_3 , розташовані на земельній ділянці розміром 1112 кв.м.

Відповідно до довідки виданої КП ЧООБТІ ОСОБА_1 станом на 28.03.2011 року про те, що станом на 28.03.2011 року домоволодіння АДРЕСА_1 зареєстровано на право приватної власності за:

1. ОСОБА_1 (частка 3/4) на підставі: договір дарування посвідченого держнотконторою 28.12.1995 № 2-5568;

2. ОСОБА_2 (частка 1/8) на підставі: свідоцтво про право на спадщину виданого держнотконторою 29.11.1991 №2-9808;

3. ОСОБА_2 (частка 1/8) на підставі: свідоцтво про право на спадщину виданого держнотконторою 13.12.1994 №1-5513, і записано у реєстрову книгу під реєстр. №109-6664-228, площа земельної ділянки складає 1112 кв.м.

Згідно даних технічного паспорта ЧООБТІ на домоволодіння по АДРЕСА_1 , складений 22.12.2000 року з поточною інвентаризацією станом на 22.05.2007 року на земельній ділянці розташовані будівлі та споруди: житловий будинок літ. «А-І» з прибудовами «а», «а1», «а2», «а3»; сарай «Б» з прибудовою «б»; сараї літ. «Е», «Г» зблоковані в одну будівлю; погріб з шийкою збудований окремо літ. «В»; вбиральня літ. «Д»; огорожа №1-3; водоколонка № 9, №10.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 червня 1977 року житловий будинок літ. «А-І» з прибудовами, надвірні будівлі та споруди та частина земельної ділянки (під садом) по АДРЕСА_1 розподілені між співвласниками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Земельна ділянка під двором домоволодіння площею 513 кв.м залишена в спільному користуванні між співвласниками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Згідно ст. 317 ч. 1 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. Норми Конституції України є нормами прямої дії, які мають найвищу силу.

Згідно ч. 1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Згідно із ч. 2 та ч. 4 ст. 120 ЗК України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб з визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно зі ст.ст. 364, 367 ЦК кожен із співвласників має право на виділ його частки майна, що є у спільній частковій власності в натурі або його поділ з дотриманням вимог ст.183 цього кодексу.

За змістом частини 1 ст. 183 ЦК України подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення.

Відповідно до ст. 86 ЗК України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

Відповідно до ст. 87 ЗК України право спільної часткової власності на земельну ділянку, виникає, зокрема, при придбанні у власність земельної ділянки двома чи більше особами за цивільно-правовими угодами; при прийнятті спадщини або за рішенням суду.

Порядок володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, визначений ст. 88 ЗК України, яка передбачає, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 89 ЗК України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою спільної сумісної власності здійснюються за договором або законом.

Співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки, крім випадків, установлених законом.

Статтею 1225 ЦК України визначено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені.

До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, яка необхідна для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом.

При цьому, судом враховується, що право користування земельною ділянкою визначається відповідно до часток кожного з власників нерухомого майна, яке знаходиться на цій земельній ділянці, якщо інше не було встановлено домовленістю між ними. Однак у будь якому випадку наявне в однієї особи право не може порушувати права іншої особи (частина п`ята статті 319 ЦК України).

При вирішенні спору, визначаючи варіанти користування земельною ділянкою, суд повинен виходити з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку. Якщо суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку. Якщо ж погодженого або встановленого порядку користування земельною ділянкою немає, то суд установлює порядок користування земельною ділянкою з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном.

Такий правовий висновок було зроблено Верховним Судом України у постанові від 03 квітня 2013 року у справі № 6-12цс13, який підлягає застосуванню під час розгляду цієї справи.

Відповідно до п. 19 постанови ПВСУ «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» № 7 від 16 квітня 2004 року, у справах за позовом учасника спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 липня 2019 рокупо даній справі була призначена повторна судова земельно-технічна експертиза.

28.11.2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення додаткової земельно-технічної експертизи по цивільній справі № 712/8943/17 від 25.11.2019 року № 07/19-ЗТ, та експертом запропоновано два варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою двору за адресою АДРЕСА_1 , що перебуває в спільному користуванні між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до їх часток у домоволодінні.

В судовому засіданні сторони дійшли згоди щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до другого варіанту додаткової земельно-технічної експертизи.

Суд вважає за можливе встановити порядок користування земельною ділянкою, відповідно варіанту № 2 висновку експерта за результатами проведення додаткової земельно-технічної експертизи по цивільній справі № 712/8943/17 від 25.11.2019 року № 07/19-ЗТ, оскільки даний варіант передбачає встановлення користування земельною ділянкою без відхилення від ідеальних часток співвласників, і при такому варіанті користування земельною ділянкою кожна із сторін матиме змогу користуватися та обслуговувати свою частину будинку та господарських споруд, та не порушує права сторін.

За другим варіантом пропонується виділити (див. додаток 2 до висновку експерта № 07/19-ЗТ додаткової земельно-технічної експертизи від 25.11.2019 року):

Виділити першому співвласнику ОСОБА_1 частину земельної ділянки двору в наступних межах, частка в домоволодінні ѕ, співвласник ОСОБА_1 :

Від т. А до т. 2 - 4.41x9.98 АДРЕСА_4 , по АДРЕСА_1 ;

АДРЕСА_5 до т. 3 - 2.11 м;

Від т. 3 до т. 4 - 4.46м, по зовнішній стіні житлового будинку літ. «А-І»;

Т. 4 розташована на зовнішній стіні житлового будинку літ. «А-І» по лінії розподілу;

Межа проходе по лінії розподілу житлового будинку літ. «А-І», прибудови літ. «а» до т. 6. Від т. 6 до т. 7 - 1.0м;

Від т. 7 до т. 8 - 1,87м;

Відрізок 7-8 розташований на відстані 1.0м від зовнішньої стіни прибудови літ «а»;

Від т. 8 до т. 9 - 5.03м;

Від т. 9 до т. 10 - 3,47м;

Від т. 10 до т. 11 - 1,21х2,49м;

Від т. 11 до т. 12 - 4,79м;

Від т. 12 до т. 13 - 9,03м;

Від т. 13 до т. 14 - 4,58м;

Від т. 14 до т. 16 - 1.0х6.26м, межа проходе по зовнішній стіні сараїв літ. «Б,б»;

Від т. 16 до т. 17 - 5.09м;

Від т. 17 до т. О - 0,67м;

Від т. О до т. В - 13.26м;

Від т. В до т. Б - 1.32м;

Від т. Б до т. А - 9.34х10.94х5.62х23.37м, по межу з суміжним домоволодінням АДРЕСА_6 .

Земельна ділянка двору площею 379.5кв.м, запропонована першому співвласнику ( ОСОБА_1 ) в роздільне користування.

На план-схемі зображено синім кольором.

З врахуванням ділянки спільного користування (11.0кв.м/2 = по 5.5кв.м) запропонована земельна ділянка має площу 379.5кв.м +5.5кв.м = 385кв.м.

Виділити другому співвласнику ОСОБА_2 частину земельної ділянки двору в наступних межах, частка в домоволодінні 1/4. співвласник ОСОБА_4 :

Від т. 1 до т. 2 - 1.82м, по АДРЕСА_1 ;

Від АДРЕСА_7 . АДРЕСА_5 до т. 3 2.11м, до зовнішніх стін житлового будинку літ. «А-І»;

Від т. 3 до т. 4-4.46м, по зовнішній стіні житлового будинку літ. «А-І»;

Т. 4 розташована на зовнішній стіні житлового будинку літ. «А-І» по лінії розподілу;

Межа проходе по лінії розподілу житлового будинку літ. «А-І», прибудови літ. «а» до т. 6. Від т. 6 до т. 7- 1.0м;

Від т. 7 до т. 8 - 1.87м;

Відрізок 7-8 розташований на відстані 1.0м від зовнішньої стіни прибудови літ. «а»;

Від т. 8 до т. 9 - 5.03м;

Від т. 9 до т. 10 - 3,47м;

Від т. 10 до т. 11 - 1.21 х 2.49м;

Від т. 11 до т. 12 - 4.79м;

Від т. 12 до т. 13 - 9.03м;

Від т. 13 до т. 14 - 4.58м;

Від т. 14 до т. 15 - 1.0м;

Т. 15 розташована на перетині зовнішніх стін сараю літ. «б»;

Від т. 15 до т. Е - 1.26м;

Від т. Е до т. 1 - 1.93 х 6.57х 2.24х 9.09 х 2.94 х 2.64 х 6.19м, по межі з суміжним домоволодінням АДРЕСА_8 .

Земельна ділянка двору площею 122.5кв.м, запропонована другому співвласнику ( ОСОБА_2 ) в роздільне користування.

На план-схемі зображено зеленим кольором.

З врахуванням ділянки спільного користування (11.0кв.м/2 = по 5.5кв.м) запропонована земельна ділянка має площу 122.5кв.м +5.5кв.м = 128кв.м.

Для забезпечення доступу І співвласника ( ОСОБА_1 ) до зовнішніх стін сараїв літ. «Б,б» (для проведення ремонтних робіт і обслуговування), для забезпечення доступу II співвласника до виділеної земельної ділянки під город (рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.06.1977р.), запропоновано виділити ділянку спільного користування, яка проходе в наступних межах:

Від т. 15 до т. Е - 1,26м;

Т. 15 розташована на перетині зовнішніх стін сараю літ. «б»;

Т. Е розташована на межі з сусіднім домоволодінням АДРЕСА_8 ;

Від т. Е до т. С - 3.42x3.60м, на межі з сусіднім домоволодінням АДРЕСА_8 ;

Від т. С до т. О - 6.24м;

Від т. О до т. 17 - 0.67м;

Від т. 17 до т. 15 по зовнішніх стінах сараїв літ. «Б,б» - 5.09 х 6.26м.

Площа ділянки спільного користування має площу 11.0кв.м. (11.0кв.м/2 по 5.5кв.м).

На план-схемі зображено помаранчевим кольором.

Для забезпечення доступу І співвласника ( ОСОБА_1 ) до зовнішньої стіни житлового будинку літ. А-І, для проведення ремонтних робіт і обслуговування, запропоновано встановити земельний сервітут, щодо земельної ділянки ОСОБА_2 , земельний сервітут проходе в наступних межах:

Від т. 1 до т. 2 - 1,82м, з бульвару Шевченка;

Від т. 2 до т. 3 - 2.11м, на перетині зовнішніх стін житлового будинку літ. «А-І»;

Від т. 3 до т. 4 - 4.46м, по зовнішній стіні житлового будинку літ. «А-І»;

Т. 4 розташована на зовнішній стіні житлового будинку літ. «А-І по лінії розподілу;

Від т. 4 до т. 5 1.23м;

Від т. 5 до т. 1 6.19м, по суміжній межі з домоволодінням АДРЕСА_8 .

Площа земельної ділянки, щодо якої запропоновано встановити земельний сервітут складає 9.0 кв.м.

На план-схемі зображено зеленим кольором зі штриховкою.

Згідно вимог ст.ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного суду України від 16.04.2004 р. №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» визначено, що порядок користування спільною земельною ділянкою, у тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, суд відповідно до статті 88 ЗК бере до уваги цю угоду при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або на жилий будинок і для яких зазначена угода також є обов`язковою. Це правило стосується тих випадків, коли жилий будинок було поділено в натурі.

Якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними

не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої.

При цьому, пунктом 22-1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 16.04.2004 р. №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» визначено, що відповідно до статей 1225 ЦК і 131 ЗК право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, а також право власності або право користування земельною ділянкою, яка необхідна для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Верховний суд України своєю Ухвалою від 15 травня 2017 року по справі № 6-841цс16 дійшов до наступного висновку, якщо погодженого або встановленого порядку користування земельною ділянкою немає, то суд установлює порядок користування земельною ділянкою з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що саме за варіантом № 2 висновку експерта за результатами проведення додаткової земельно-технічної експертизи по цивільній справі № 712/8943/17 від 25.11.2019 року № 07/19-ЗТв повній мірі враховані розміщені на земельній ділянці будівлі і споруди, обставини щодо фактичного користування сторонами будівлями і спорудами, забезпечується вільне користування кожним зі співвласників належним йому майном з урахуванням розміру їх часток у вказаному майні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення як первісного позову ОСОБА_1 так і зустрічного позову ОСОБА_10 про встановлення порядку користування земельною ділянкою розташованою в АДРЕСА_1 , за варіантом АДРЕСА_5 висновку експерта за результатами проведення додаткової земельно-технічної експертизи по цивільній справі № 712/8943/17 від 25.11.2019 року № 07/19-ЗТ.

Судом не вирішується питання стосовно судових витрат по справі, оскільки сторони відмовилися від розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 356, 364, 367 ЦК України, ст.ст. 86, 87, 88, 92, 120 ЗК України, ст.ст. 2, 10, 12, 13, 76-81, 89, 115, 258, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою задоволити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Черкаська міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою задоволити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою двору площею 513 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , що перебуває у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до їх часток у домоволодінні ѕ до ј, згідно другого варіанту висновку експерта за результатами проведення додаткової земельно-технічної експертизи № 07/19-ЗТ від 25.11.2019 року.

Виділити першому співвласнику ОСОБА_1 частину земельної ділянки двору в наступних межах, частка в домоволодінні ѕ, співвласник ОСОБА_1 :

Від т. А до т. 2 - 4.41x9.98 АДРЕСА_4 , по АДРЕСА_1 ;

АДРЕСА_5 до т. 3 - 2.11 м;

Від т. 3 до т. 4 - 4.46м, по зовнішній стіні житлового будинку літ. «А-І»;

Т. 4 розташована на зовнішній стіні житлового будинку літ. «А-І» по лінії розподілу;

Межа проходе по лінії розподілу житлового будинку літ. «А-І», прибудови літ. «а» до т. 6. Від т. 6 до т. 7 - 1.0м;

Від т. 7 до т. 8 - 1,87м;

Відрізок 7-8 розташований на відстані 1.0м від зовнішньої стіни прибудови літ «а»;

Від т. 8 до т. 9 - 5.03м;

Від т. 9 до т. 10 - 3,47м;

Від т. 10 до т. 11 - 1,21х2,49м;

Від т. 11 до т. 12 - 4,79м;

Від т. 12 до т. 13 - 9,03м;

Від т. 13 до т. 14 - 4,58м;

Від т. 14 до т. 16 - 1.0х6.26м, межа проходе по зовнішній стіні сараїв літ. «Б,б»;

Від т. 16 до т. 17 - 5.09м;

Від т. 17 до т. О - 0,67м;

Від т. О до т. В - 13.26м;

Від т. В до т. Б - 1.32м;

Від т. Б до т. А - 9.34х10.94х5.62х23.37м, по межу з суміжним домоволодінням АДРЕСА_6 .

Земельна ділянка двору площею 379.5кв.м, запропонована першому співвласнику ( ОСОБА_1 ) в роздільне користування.

На план-схемі зображено синім кольором.

З врахуванням ділянки спільного користування (11.0кв.м/2 = по 5.5кв.м) запропонована земельна ділянка має площу 379.5кв.м +5.5кв.м = 385кв.м.

Виділити другому співвласнику ОСОБА_2 частину земельної ділянки двору в наступних межах, частка в домоволодінні 1/4. співвласник ОСОБА_4 :

Від т. 1 до т. 2 - 1.82м, по АДРЕСА_1 ;

Від АДРЕСА_7 . АДРЕСА_5 до т. 3 2.11м, до зовнішніх стін житлового будинку літ. «А-І»;

Від т. 3 до т. 4-4.46м, по зовнішній стіні житлового будинку літ. «А-І»;

Т. 4 розташована на зовнішній стіні житлового будинку літ. «А-І» по лінії розподілу;

Межа проходе по лінії розподілу житлового будинку літ. «А-І», прибудови літ. «а» до т. 6. Від т. 6 до т. 7- 1.0м;

Від т. 7 до т. 8 - 1.87м;

Відрізок 7-8 розташований на відстані 1.0м від зовнішньої стіни прибудови літ. «а»;

Від т. 8 до т. 9 - 5.03м;

Від т. 9 до т. 10 - 3,47м;

Від т. 10 до т. 11 - 1.21 х 2.49м;

Від т. 11 до т. 12 - 4.79м;

Від т. 12 до т. 13 - 9.03м;

Від т. 13 до т. 14 - 4.58м;

Від т. 14 до т. 15 - 1.0м;

Т. 15 розташована на перетині зовнішніх стін сараю літ. «б»;

Від т. 15 до т. Е - 1.26м;

Від т. Е до т. 1 - 1.93 х 6.57х 2.24х 9.09 х 2.94 х 2.64 х 6.19м, по межі з суміжним домоволодінням АДРЕСА_8 .

Земельна ділянка двору площею 122.5кв.м, запропонована другому співвласнику ( ОСОБА_2 ) в роздільне користування.

На план-схемі зображено зеленим кольором.

З врахуванням ділянки спільного користування (11.0кв.м/2 = по 5.5кв.м) запропонована земельна ділянка має площу 122.5кв.м +5.5кв.м = 128кв.м.

Для забезпечення доступу І співвласника ( ОСОБА_1 ) до зовнішніх стін сараїв літ. «Б,б» (для проведення ремонтних робіт і обслуговування), для забезпечення доступу II співвласника до виділеної земельної ділянки під город (рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.06.1977р.), запропоновано виділити ділянку спільного користування, яка проходе в наступних межах:

Від т. 15 до т. Е - 1,26м;

Т. 15 розташована на перетині зовнішніх стін сараю літ. «б»;

Т. Е розташована на межі з сусіднім домоволодінням АДРЕСА_8 ;

Від т. Е до т. С - 3.42x3.60м, на межі з сусіднім домоволодінням АДРЕСА_8 ;

Від т. С до т. О - 6.24м;

Від т. О до т. 17 - 0.67м;

Від т. 17 до т. 15 по зовнішніх стінах сараїв літ. «Б,б» - 5.09 х 6.26м.

Площа ділянки спільного користування має площу 11.0кв.м. (11.0кв.м/2 по 5.5кв.м).

На план-схемі зображено помаранчевим кольором.

Для забезпечення доступу І співвласника ( ОСОБА_1 ) до зовнішньої стіни житлового будинку літ. А-І, для проведення ремонтних робіт і обслуговування, запропоновано встановити земельний сервітут, щодо земельної ділянки ОСОБА_2 , земельний сервітут проходе в наступних межах:

Від т. 1 до т. 2 - 1,82м, з бульвару Шевченка;

Від т. 2 до т. 3 - 2.11м, на перетині зовнішніх стін житлового будинку літ. «А-І»;

Від т. 3 до т. 4 - 4.46м, по зовнішній стіні житлового будинку літ. «А-І»;

Т. 4 розташована на зовнішній стіні житлового будинку літ. «А-І по лінії розподілу;

Від т. 4 до т. 5 1.23м;

Від т. 5 до т. 1 6.19м, по суміжній межі з домоволодінням АДРЕСА_8 .

Площа земельної ділянки, щодо якої запропоновано встановити земельний сервітут складає 9.0 кв.м.

На план-схемі зображено зеленим кольором зі штриховкою.

Додаток 2 до висновку експерта за результатами проведення додаткової земельно-технічної експертизи № 07/19-ЗТ від 25.11.2019 року є невід`ємною частиною даного рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України).

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud2316/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий:

Повний текст рішення виготовлений 05 березня 2020 року.