overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/2143/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

18 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Шпори М.М.

представника позивача- ОСОБА_1

представника відповідача- ОСОБА_2

представника 3-ї особи- Кукутя В.Й.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в Києві клопотання представника 3-ї особи ОСОБА_4 - адвоката Кукутя В.Й. про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , 3-я ооба: ОСОБА_4 про стягнення боргу, суд

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

В справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , 3-я ооба: ОСОБА_4 про стягнення боргу призначити судову технічну експертизу, провадження якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз / м. Київ вул. Смоленська, 6 /.

Перед експертами поставити наступні запитання:

1.Чи однаковий хімічний склад та колір паст кулькових ручок, якими вчинені рукописні тексти ,/ підписи, фрагменти текстів /:

- у розписках від 01 березня 2009 року та 15 травня 2010 року, виконаних ОСОБА_6 ;

- вимогах ОСОБА_5 від 01 листопада 2017 року та 02 квітня 2018 року з розпискою ОСОБА_6 про отримання;

- заявах ОСОБА_5 від 20 грудня 2014 року та 03 травня 2018 року про отримання ОСОБА_6 коштів?

2. Чи однаковий стронній вплив агресивних середовищ на рукописні тексти / підписи, фрагменти /:

- у розписках від 01 березня 2009 року та 15 травня 2010 року, виконаних ОСОБА_6 ;

- вимогах ОСОБА_5 від 01 листопада 2017 року та 02 квітня 2018 року з розпискою ОСОБА_6 про отримання;

- заявах ОСОБА_5 від 20 грудня 2014 року та 03 травня 2018 року про отримання ОСОБА_6 коштів, зі зміною їх морфологічних та фізико- хімічних характеристик?

Витрати по проведенню експертизи покласти на 3-ю особу ОСОБА_4 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Експертне дослідження проводити за оригіналами розписок / а.с. 81, 82 / та оригіналами вимог ОСОБА_5 від від 01 листопада 2017 року та 02 квітня 2018 року та заявами ОСОБА_5 від 20 грудня 2014 року та 03 травня 2018 року.

Витребувати від ОСОБА_5 оригінали: вимог від 01 листопада 2017 року та 02 квітня 2018 року та заяви від 20 грудня 2014 року та 03 травня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 23 вересня 2020 року.

Суддя Л. А. Шереметьєва
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/808/20
Провадження № 22-ц/4820/1564/20
УХВАЛА

21 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Понінківської селищної ради Полонського району Хмельницької області на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 14 серпня 2020 року про залишення без розгляду заяви керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Понінківської селищної ради Полонського району Хмельницької області про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,

встановив:

На виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 07 вересня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху Шепетівська місцева прокуратура подала до суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Понінківської селищної ради Полонського району Хмельницької області на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 14 серпня 2020 року.

Витребувати з Полонського районного суду Хмельницької області цивільну справу № 681/808/20.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 01 жовтня 2020 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 212/6721/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Колочко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. В. Колочко
1Справа № 335/5630/20 2/335/1848/2020
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

18 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя судді Шалагінової А.В. перебувала вказана цивільна справа.

У зв`язку з перебуванням судді Шалагінової А.В. на тривалому лікарняному (114 днів), що може привести до порушень процесуальних строків розгляду справ, відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17.09.2020 року головуючого суддю у справі Шалагінову А.В. замінено, обрано суддю Воробйова А.В.

На теперішній час матеріали цивільної справи передані у моє провадження.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оглянувши матеріали справи, ураховуючи абз.2 ч.12 ст.33 ЦПК України, відповідно до якої у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись абз.2 ч.12 ст.33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 листопада 2020 року о 09 годині 00 хвилин за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/552/20
ун. № 2-7277/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглядаючи матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу його дублікату,

В С Т А Н О В И В:

23.07 2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу його дублікату.

Дослідивши матеріали заяви, суддя встановив наступне.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.06.2019 року відмовлено у задоволенні заявиТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу його дублікату. (а.с. 110-111)

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Зі змісту ухвали суду від 24.06.2019 року вбачається, що суд досліджував поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання і дійшов висновку про те, що підстав для його поновлення немає. Отже, є таке, що набрало законної сили рішення суду у формі ухвали, яким питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його виконання вирішено.

Керуючись викладеним, відповідно до ст. 188, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу його дублікату.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Святошинський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Шум
Справа № 2-4138/00
УХВАЛА

про залучення заінтересованої особи

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М..

Справа 2-4138/20, провадження №2-зз/766/60/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні

заяву ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ) про скасування арешту майна,-

Керуючись ч. 5 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ) про скасування арешту майна у якості заінтересованої особи:

- ОСОБА_2 .

Звернутися до територіального органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати особам, що приймають участь у розгляді справи.

Судове засідання відкласти на 23.09.2020 року о 11:45 год.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 17.09.2020 року.

Суддя Є.М. Булах
Справа № 563/862/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 вересня 2020 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. при вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду, не виявлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 315, 316, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області (зареєстроване місцезнаходження: вул.Короленка, 7, м.Рівне) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження о 09:30 годині 09 жовтня 2020 року в залі судових засідань Корецького районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська область, м. Корець, вул.Тітова, буд. 7).

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі надіслати заінтересованій особі копію заяви заявника з копіями доданих до неї документів.

Розгляд справи буде проводитися суддею одноособово.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст.354, 355, 356 ЦПК України строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Кузнецов Д.В., ознайомившись у м.Маріуполі із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2020 року до суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 26 серпня 2020 року позов ОСОБА_1 залишено без руху з тих підстав, що позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позивачкою не зазначено ціну позову та не надано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивачці надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали ОСОБА_1 отримано 05 вересня 2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Однак, у встановлений строк недоліки позовної заяви ОСОБА_1 усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки нерухомого майна вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 466/5160/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 вересня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання,-

встановив:

09.07.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання.

10.07.2020 року на виконання вимог ст. 187 ЦПК України Шевченківським районним судом м. Львова направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої особи.

25.08.2020 року позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви .

Відповідно вимог п.3 ч.4 статті 185 ЦПК України передбачено порядок повернення позовних заяв.

У відповідності ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене суд вважає, що заяву позивача про повернення позовної заяви, слід задовольнити.

Права учасників цивільного процесу не порушуються при такому вирішенні заяви позивача.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 185, 261, 353 - 354 ЦПК України, -

постановив :

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання- повернути заявнику з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу його право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копія позовної заяви з додатками залишається в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя: О. Ф. Федорова
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1791/20
Провадження № 2-о/488/64/20 р.
УХВАЛА

Іменем України

31.08.2020 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт належності йому, ОСОБА_2 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 20.04.1978 року.

Ухвалою судді від 01.07.2020 р. зазначена заява була залишена без руху, через те, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, і заявнику був наданий строк для усунення недоліків.

31.07.2020 року заявник надав заяву про відкликання заяви про встановлення факту належності документу.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява (заява) повертається позивачу (заявнику) у випадку якщо, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача (заявника) надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви (заяви).

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути заявнику подану ним заяву і додані до неї документи, на підставі ч.5 ст.185 ЦПК України.

Крім цього, вважаю за необхідним повернути заявнику сплачений ним при зверненні до суду судовий збір у розмірі 420,40 грн. за квитанцією № 0.0..1 від 12.02.2020 року, на підставі п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 185, 261, 353 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_2 сплачений ним при зверненні до суду судовий збір у розмірі 420,40 грн. за квитанцією № 0.0..1 від 12.02.2020 року.

Ухвала, в частині повернення матеріалів справи, може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Дану ухвалу направити для виконання в Управління Державного казначейства у місті Миколаєві.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 524/1580/20
Провадження № 2/524/1482/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус першої Кременчуцької міської державної нотаріальної контори Резніченко Н.А., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус першої Кременчуцької міської державної нотаріальної контори Резніченко Н.А., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У судове засідання позивач та відповідачі не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус першої Кременчуцької міської державної нотаріальної контори Резніченко Н.А., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк