overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/5380/20
Провадження № 2-о/211/76/20
У х в а л а

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

18 вересня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради в особі служби у справах дітей (м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, 11), комунальний заклад «Криворізький спеціалізований Будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» (м. Кривий Ріг, бул. Маршала Василевського, 11 А), виконавчий комітет Центрально-Міської районної в місті ради (м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 27), комунальне некомерційне підприємство «Криворізький міський клінічний пологовий будинок № 1» Криворізької міської ради» (м. Кривий Ріг, пл. Визволення, 11), Центрально-Міський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стнау Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 45), про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 293-294 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 293-294, 316, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради в особі служби у справах дітей (м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, 11), комунальний заклад «Криворізький спеціалізований Будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» (м. Кривий Ріг, бул. Маршала Василевського, 11 А), виконавчий комітет Центрально-Міської районної в місті ради (м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 27), комунальне некомерційне підприємство «Криворізький міський клінічний пологовий будинок № 1» Криворізької міської ради» (м. Кривий Ріг, пл. Визволення, 11), Центрально-Міський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стнау Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 45), про встановлення факту родинних відносин.

Розглянути справу в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 15 жовтня 2020 року об 1100 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.С. Гіда
Справа №303/5099/20
2/303/1746/20
ряд. стат. звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Мукачівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області Переста Яна Олександрівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до Мукачівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області Переста Я.О. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вивчивши заяву з доданими до неї документами суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню представнику позивача, оскільки не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, зокрема: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує повноваження представника позивача, як адвоката.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

У відповідності до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Мукачівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області Переста Яна Олександрівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути представнику позивача.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 127/5759/20
Провадження № 2/127/926/20
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2020 було прийнято справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

Представником позивача подана заява про залишення позову без розгляду, зважаючи на те, що ОСОБА_1 відчужив свою частку на користь інших осіб.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті не розпочатий.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на право особи розпорядитися своїми процесуальними правами, суд вважає за необхідне залишити цей позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 523/8206/20
Провадження №2/523/3087/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03.08.2020 року справу прийнято до свого провадження та призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 19 листопада 2020 року об 10-15 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 15.09.2020 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 212/5262/20
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я, -

встановив:

21 липня 2020 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Меланчук І.В., звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 17.09.2020 року.

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, у зв`язку із необхідністю ознайомитись із матеріалами справи.

15 вересня 2020 року представник відповідача ознайомився із матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 30 вересня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Розгляд справи проводити без повідомленням (виклику) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 349/1345/20
Провадження № 2/349/506/20
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (с. Липівка Рогатинського р-ну Івано-Франківської обл.), від імені якої діє адвокат Падучак Іванна Іванівна, до Липівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області (с. Липівка Рогатинського р-ну Івано-Франківської обл.) про визнання права власності на житловий будинок та приналежні будівлі в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила позов до Липівськоїсільської ради про визнання за нею як спадкоємцем за заповітом її баби, ОСОБА_2 , права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Липівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок та приналежні будівлі в порядку спадкування за заповітом.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 07.10.2020 о 09 год. 00 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 308/8867/18
Провадження № 2/309/921/20
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Губаль Г.М.

з участю позивача: ОСОБА_1

представників відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування оригіналу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, Іршавського районного суду Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, Іршавського районного суду про усунення перешкод у користуванні власністю.

В судовому засіданні при дослідженні письмових доказів позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з відділу містобудування та архітектури Іршавської РДА оригіналу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_1 .

Представники відповідачів ТУ ДСА України в Закарпатській області, Іршавського районного суду Закарпатської області Симканич В.В., Куртинець М.М. не заперечили проти задоволення клопотання.

Відповідно ч. 1, ч.3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Заслухавши осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_1 потрібні для встановлення фактичних обставин справи, що необхідно для винесення всебічного і обґрунтованого рішення по суті.

Керуючись ст. 84, 229, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з відділу містобудування та архітектури Іршавської РДА /м. Іршава, пл. Народна, 4 Закарпатської області/ оригінал містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 303/3945/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Горондівської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимоги на предмет спору: виконавчий комітет Горондівської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Горондівської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
Справа № 544/1163/20
Номер рядка звіту 12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2020 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Пирятинська міська рада Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул.. Соборна,21, ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

У вересні 2020року ОСОБА_1 звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області зі вказаною заявою, просив встановити факт належності правовстановлюючого документа.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Заява подана з додержанням вимог статей 175,177, 318 ЦПК України.

Крім того, позивач до заяви додав клопотання про виклик свідків, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Зважаючи на те, що вищевказані особи можуть засвідчити юридичний факт, клопотання про виклик свідків належить задовольнити.

Відповідно до п.5 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Керуючись ст.ст.113, 187, 315 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Пирятинська міська рада Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул.. Соборна,21, ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Викликати в якості свідків:

ОСОБА_3 , яка проживає в АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_3 .

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 19 жовтня 2020 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Викликати у судове засідання заявника, заінтересованих осіб та свідків.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя - Сайко О.О.
Справа № 588/1296/20
підготовчого засідання
16.09.2020 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Семенішина С.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,
ВСТАНОВИВ:
У підготовче засідання сторони не з`явилися.
Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує.
Відповідачка повідомлялася належним чином про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, але поштове відправлення (копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позову із додатками до нього), направлене за місцем реєстрації відповідачки, повернулося до суду без вручення адресатові із відміткою поштаря про причини не вручення поштового відправлення - адресат відсутній за вказаною адресою.
У підготовчому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.6,7,19 ч.2 ст.197 ЦПК та з`ясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду.
Керуючись п.15 ч.2 ст.197, ст.198, ст.200 ЦПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 05 жовтня 2020 року у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області із викликом сторін по справі.
Встановити порядок дослідження доказів - дослідити письмові докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Провадження № 2/161/3503/20
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір можна вважати малозначним, а тому у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 22 жовтня 2020 року о 09.45 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 28), з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Кирилюк