Провадження № 2/752/3230/20
У Х В А Л А

19 серпня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Шуплякової Світлани Борисівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-

встановив:

В провадженні Голосіївського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Від представника відповідача - адвоката Шуплякової С.Б. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ ДРАЙВ» (, місцезнаходження: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Д) докази: ремонтну калькуляцію по автомобілю Honda Accord, номер кузова НОМЕР_1 на суму 240 574,51 грн.; рахунок та акт виконавчих робіт з відновлювального ремонту автомобіля Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 .

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У відповідності до ч. ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Разом з тим, клопотання представника відповідача подано з порушенням вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а саме не зазначено, які заходи вжиті для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, що є підставою для залишення клопотання без задоволення у розумінні вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76,83, 84 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника відповідача - адвоката Шуплякової Світлани Борисівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко