Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/313/20
Провадження по справі 2/281/76/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Данчука В. В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року позивач звернулася до суду з указаним позовом. Зазначивши, що 19.11.2011 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу сторони мають дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне подружнє життя у них не склалося. На даний час проживають окремо. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований виконавчим комітетом Червоноволоцької сільської ради Лугинського району Житомирської області 19.11.2011 року, актовий запис № 2. У разі розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « ОСОБА_2 ». Понесені судові витрати просить стягнути з відповідача на її користь.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 27.03.2020 року відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Надано відповідачу строк для подання відзиву.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», із змінами, на усій території України з 12 березня 2020 р. установлено карантин.

Відповідно до Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, для подачі відзиву, продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 19.05.2020 року продовжено розгляд справи та ухвалено, що розгляд справи буде проведений протягом 30 днів після закінчення карантину.

17.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року №731-ІХ, яким внесені зміни, зокрема у пункт 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до, зокрема, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30.03.2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Таким чином, оскільки протягом 20-денного строку учасниками справи не подано заяв/клопотань на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом, суд дійшов висновку про розгляд вказаної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримав 09.04.2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, надавши їм об`єктивну та неупереджену оцінку, враховуючи відсутність заперечень проти позову з боку відповідача, суд приходить наступного висновку.

Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно зі ч. 1 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Судом встановлено, що між сторонами 19.11.2011 року був укладений шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Червоноволоцької сільської ради Лугинського району Житомирської області, актовий запис № 2 (а. с. 6).

Від шлюбу сторони мають спільну дитину - доньку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 7).

Спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, спільне господарство не ведуть, разом не проживають, шлюбні відносини між ними не підтримуються. Майнового спору між ними немає.

Строку для примирення позивач просила не надавати.

За таких обставин справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що сім`я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Статтею 113 СК України встановлено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що до реєстрації шлюбу у позивача було прізвище « ОСОБА_1 », яке вона змінила на « ОСОБА_1 » у зв`язку з одруженням з відповідачем. Право після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем « ОСОБА_1 » позивачеві гарантує держава. Отже, вимога позивача про залишення їй прізвища « ОСОБА_1 » підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, у вигляді судового збору, в розмірі 840 грн. 80 коп., який був нею сплачений відповідно до фіскального чека № від 18.03.2020 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На підставі ст. 24, 105, 112, 113 СК України, керуючись ст. 2-3, 12, 19, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 19.11.2011року виконавчим комітетом Червоноволоцької сільської ради Лугинського району Житомирської області, актовий запис № 2.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: В. В. Данчук