Справа № 953/6761/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Попрас В.О.,

при секретарі - Мельник С.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову до пред`явлення позову,-

В С Т А Н О В И В :

18.09.2020р. представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про забезпечення шляхом заборони відчуження автомобіля марки FORD, модель FIESTA, 2015 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_1 , посилаючись на те, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.04.2020р. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Відповідач має намір звернутися до суду з зустрічним позовом про поділ майна подружжя, оскільки під час шлюбу з ОСОБА_1 . ОСОБА_2 придбав автомобіль марки FORD FIESTA, який був зареєстрований за ОСОБА_1 , тобто автомобіль є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Враховуючи те, що автомобіль є неподільним, спільне його володіння та використання є неможливим, домовленості між подружжям про поділ автомобіля не досягнуто, а ОСОБА_1 може продати або іншим чином відчужити вказаний автомобіль, у нього є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду про поділ майна подружжя.

Відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Статтею 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З заяви вбачається, що предметом спору про поділ майна подружжя є автомобіля марки FORD, модель FIESTA, 2015 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_1 .

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якому позивачка просить визнати автомобіль марки HYUNDAI TUCSON, державний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я гр. ОСОБА_2 , спільною сумісною власністю подружжя. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя припинити право позивача на 1/2 частину автомобіля марки HYUNDAI TUCSON, державний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я гр. ОСОБА_2 . Визнати за відповідачем право власності на автомобіль марки HYUNDAI TUCSON, державний номер НОМЕР_2 в цілому та стягнути з відповідача на її користь 320000 грн. в якості компенсації 1/2 частини від вартості автомобіля HYUNDAI TUCSON, державний номер НОМЕР_2 .

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.05.2020р. накладено заборону відчуження автомобіля марки HYUNDAI TUCSON, державний номер НОМЕР_2 , зареєстрований 14.12.2019 р. за відповідачем ОСОБА_2 .

На теперішній час вищезазначена цивільна справа не розглянута, рішення по справі не ухвалено.

Отже, невжиття заходів забезпечення позову, з яким має намір звернутися ОСОБА_2 , може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких звернувся позивач.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

З огляду на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, враховуючи зміст заяви, суд вважає за необхідне заборонити відчуження марки FORD, модель FIESTA, 2015 року випуску, VIN-код: НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_1 , до вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 149-150 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , адресою: АДРЕСА_1 про забезпечення позову до подачі позову задовольнити.

Заборонити відчуження автомобіля марки FORD, модель FIESTA, 2015 року випуску, VIN-код: НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала складена 21.09.2020 р.

СУДДЯ