СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/601/20
Провадження №2/547/354/20
УХВАЛА

17 вересня 2020 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання О.В.Постолюк,

розглянувши у письмовому провадженні, без повідомлення учасників справи, клопотання представника відповідачів адвоката Заєць Сергія Івановича про постановлення ухвали про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та призначення дати підготовчого судового засідання,

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Комунальне підприємство "Реєстрація бізнесу" Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про речове право з підстави подвійної реєстрації права оренди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана справа, розгляд якої визначено судом здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами як таку, що відповідає ознакам п. 4 ч. 4 ст. 19 ЦПК України.

Представник відповідачів ініціює зміну порядку розгляду справи зі спрощеного позовного провадження у загальне позовне провадження, оскільки відповідно до п.4 ст.19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному провадженні.

Також представник відповідачів вказує, що ТОВ «Полтавазернопродукт» просить визнати недійсними договори оренди землі укладені між ТОВ «Райземінвест-2017» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , варто зазначити що ТОВ «Райземінвест-2017», будучи самостійною юридичною особою уклало договори оренди земельної ділянки, належної ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на правах приватної власності. Відповідний договір оренди у передбачений законодавством порядку було зареєстровано. Укладення даних договорів є фактом вільного волевиявлення і відповідають внутрішній волі власників земельних ділянок ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Договора оренди спрямовані на настання реальних правових наслідків, що зокрема підтверджується фактом реєстрації правових наслідків у вигляді переходу права оренди в реєстр речових прав наслідків у вигляді переходу права оренди в реєстр речових прав саме за ТОВ «Райземінвест-2017».

Визнання недійсними даних договорів ставить у невигідне економічне положення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , порушує їх права на вільне волевиявлення та розпорядження своєю власністю.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вирішуючи питання щодо вказаної заяви представника відповідачів суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 19 ЦПК України передбачено, з-поміж іншого, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Також ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями тощо.

Відтак, системний аналіз та зміст вказаних приписів ЦПК України дозволяє зробити висновок, що критерії та ознаки виду позовного провадження (спрощеного та загального) визначено законодавцем, а суд вирішує питання щодо розгляду справи у порядку спрощеного або загального позовного провадження керуючись змістом позовної заяви, ступенем складності справи, особливостями предмета спору, підстав позову тощо.

Предмет та підстава позову відображена в ухвалі про відкриття провадження у справі, у т.ч. з посиланням на п. 4 ч. 4 ст. 19 ЦПК України.

Також слід зазначити, що заява про розгляд справи у порядку загального позовного провадження подана поза межами строку для подання відзиву на позов.

Відтак суд відмовляє у задоволенні заяви представника відповідачів у частині зміни порядку розгляду справи зі спрощеного позовного провадження у загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 13, 19, 84, 258-261, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Райземінвест-2017» - адвоката Заєць Сергія Івановича про постановлення ухвали про розгляд справи у порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Суддя В.Ф.Харченко