Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6763/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі - Вангородській О.С., розглянувши на підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

14.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості померлої ОСОБА_3 , в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів США, стягнути з ОСОБА_2 на свою користь за договором іпотеки від 30.02.2010 року, шляхом продажу ним предмета іпотеки 1/2 квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Білоцерківським міськвиконкомом 16.01.1997 року за № НОМЕР_1 та зареєстрованого інвентар бюро 23.01.1997 року за № 11220, реєстраційний номер 11363818, будь-якій особі - покупцю на підставі договору купівлі-продажу за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності під час його реалізації у порядку передбаченому ст. 38 Закону України «Про іпотеку»; передати йому, ОСОБА_1 , предмет іпотеки - 1/2 квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в управління на умовах безоплатності послуг управителя на період до його продажу у порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку»; зобов`язати відповідача надати йому ключі від вхідних дверей предмета іпотеки - 1/2 квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та не вчиняти перешкод в управлінні предметом іпотеки на період до його реалізації.

30.07.2020 року судом відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач на підготовче засідання не з`явився, про дату,час та місце проведення засідання повідомлений належним чином, 22.09.2020 року представник позивача, адвокат Телющенко П.П., подав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином, 18.09.2020 року подав до канцелярії суду клопотання про перенесення судового засідання на інший час по завершенню карантинних заходів у зв`язку з наявністю карантинних обмежень та його незадовільним станом здоров`я, після тривалого стаціонарного лікування. Також, подав відзив на позовну заяву з клопотанням про поновлення строку для подання відзиву мотивуючи тим, що він отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 12.08.2020 року, а 20.08.2020 року потрапив на стаціонарне лікування до Білоцерківської лікарні № 2, де лікувався до 10.09.2020 року.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

За приписами ч. 21 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановлений законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

У справі «Юніон Аліментаріа Сандерс проти Іспанії» від 07 липня 1989 року ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Судом приймається до уваги, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 (зі змінами) «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID19» встановлено з 12.03.2020 року на усій території України карантин, рішенням уряду загальнонаціональний карантин продовжено та встановлено етапи послаблення протиепідемічних заходів. Зокрема, Постановою Кабінету Міністрів №392, Постановою Кабінету Міністрів №343, дозволена діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів та психологів, дозволено регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньо обласному та міжнародному сполученні, перевезення пасажирів метрополітенами, що свідчить про усунення перешкод у реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та карантин вже не перешкоджає розгляду справи.

Відповідне положення міститься у постанові КГС ВС від 16 липня 2020 року у справі № 924/369/19.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно положень ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в даному випадку за допомогою програми «EASYCON». Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, яка в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Тому, враховуючи вищезазначене, учасники справи мають право подавати клопотання про проведення підготовчого судового засідання у їхній відсутності за наявними у справі матеріалами або можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомлений належним чином про судове засідання та повідомив про причини неявки, однак до клопотання додано копію довідки від 10.09.2020 року з якої неможливо встановити обставини на які посилається відповідач, як на підтвердження поважності причин неявки до суду. Також, відповідач посилається на вказану довідку, як на підтвердження пропуску строку для подання відзиву.

Як вбачається з матеріалів до доданих до відзиву, він поданий до канцелярії суду та направлений позивачу 18.09.2020 року.

Враховуючи зазначене, суд критично оцінює доводи відповідача щодо поважності причини неявки у підготовче засідання та пропуск строку для подання відзиву, однак, вважає за можливе відкласти підготовче засідання в порядку п.3 ч.2. ст.198 ЦПК України, оскільки питання визначені ч.2 ст. 197 ЦПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

При визначенні дати проведення судового засідання судом враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ст. 161 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 197, 198, 223, 247, 258 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання на 05 жовтня 2020 року 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяО. В. Бондаренко