Дата документу 06.03.2020 Справа № 337/5247/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/5247/19
Провадження №22-ц/807/1363/20
Головуючий в 1-й інстанції Ширіна С.А.
УХВАЛА

06 березня 2020 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хортицького районного у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Олександрівського районного у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро ) про внесення змін в актовий запис про шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хортицького районного у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Олександрівського районного у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро ) про внесення змін в актовий запис про шлюб.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала 25.02.2020 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що оскаржувану ухвалу ОСОБА_1 не отримувала, ухвалу отримали члени її родини, коли сама апелянт перебувала у відрядженні у м. Києві. Після повернення з відрядження 24.02.2020 року скаржником одразу було надіслано апеляційну скаргу на адресу суду. На підтвердження доводів клопотання надано довідку про відрядження, копію наказу про прийняття на роботу.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Оскаржувана ухвала постановлена 11.01.2020 року. Відповідно до матеріалів справи, ухвала отримана апелянтом 20.01.2020 року особисто (а.с.13), оригінал позовної заяви з додатками та оригінал квитанції про сплату судового збору отриманий 06.02.2020 року (а.с.15), з відміткою за довіреністю.

Копія наказу №3-к від 30.09.2019 року, надана ОСОБА_1 на підтвердження доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, доводить лише прийняття ОСОБА_1 на посаду адміністратора з 01.10.2019 року зі строком випробування один місяць. Підтверджень продовження роботи в ФОП ОСОБА_2 після строку випробування суду не надано.

Довідка про відрядження не містить печатки. Наказу про відрядження ОСОБА_1 у м. Київ, а також інших підтверджень перебування у відрядженні суду не надано.

За таких обставин, визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду зазначені в апеляційній скарзі не має підстав.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

У зв`язку із наведеним відповідно до вимог ч.3,4 ст. 357 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для направлення до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2020 року, яка містить інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити, що у випадку неподання вказаної заяви у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: