overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
гСправа № 187/1253/20 Провадження № 2-о/0187/31/20
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

"16" вересня 2020 р. смт Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Петриківський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місце знаходження: вул. Гончара, 3-а смт Петриківка Петриківський район Дніпропетровська область) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Встановив:

15.09.2020 до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 316 ч. 1 ЦПК України справа підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області за місцем проживання заявника.

Заява подана з дотриманням вимог статті 318 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям та по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Викладене свідчить, що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

Постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Петриківський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 10 листопада 2020 року о 09-00 годині в залі № 2 Петриківського районного суду Дніпропетровської області (місце знаходження: вул. Леваневського, буд. 19, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області).

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Направити заінтересованій особі копію заяви про встановлення факту, що має юридичне значення із доданими до заяви документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. О. Говоруха
Провадження № 2/638/293/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Штих Т.В.,

за участю секретаря Дзюба Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи ОСОБА_3 , відділ реєстрації місця проживання у Шевченківському районі м. Харкова про визнання таким, що втратив право користування житловою площею, -

встановив:

Позивач звернулася до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 треті особи ОСОБА_3 , відділ реєстрації місця проживання у Шевченківському районі м. Харкова про визнання таким, що втратив право користування житловою площею.

Позивач звернулась із заявою та зазначила, що просить розглядати справу за відсутності відповідача в заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи ОСОБА_3 , відділ реєстрації місця проживання у Шевченківському районі м. Харкова про визнання таким, що втратив право користування житловою площею.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 626/487/20
Провадження № 2-н/626/130/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2020 року м. Красноград
У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На підставі п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, плата за надані послуги вноситься щомісячно.
Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
НАКАЗУЮ:
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.Г.Рибальченко
Справа 237/3381/20
Номер провадження 2/237/1177/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.20 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоселидівської сільської ради Мар`їнського району Донецької області про визнання права власності на майно у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Новоселидівської сільської ради Мар`їнського району Донецької області про визнання права власності на майно у порядку спадкування.

16.09.2020 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви до Новоселидівської сільської ради Мар`їнського району Донецької області про визнання права власності на майно у порядку спадкування.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України - позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 261, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви області про визнання права власності на майно у порядку спадкування.

Повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву до Новоселидівської сільської ради Мар`їнського району Донецької області про визнання права власності на майно у порядку спадкування, з усіма доданими до неї документами

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.Я. Сметаняк
Дата документу 16.09.2020
Справа № 501/1904/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну виду та розміру аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області з позовом про зміну виду та розміру аліментів на утримання дитини звернулась ОСОБА_1 (а.с.1-2).

15 вересня 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просить суд її позов про зміну виду та розміру аліментів на утримання дитини, - залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що вимога позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, враховуючи, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну виду та розміру аліментів на утримання дитини, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 489/3898/20
Номер провадження 2-н/489/701/20
Ухвала

про відмову у видачі судового наказу

17 вересня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва В. В., розглянувши заяву стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" (далі - ТОВ "Місто для людей Миколаїв" або стягувач) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуги з управління багатовкартирним будинком з боржника - ОСОБА_1

встановив

Заявником подано до суду заяву про стягнення суми боргу за надання послуги з управління багатовкартирним будинком.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з відповіді сектору адресно-довідкової роботи УДМС в Миколаївській області та відповіді Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради боржник зареєстрованим не значиться.

За таких обставин, враховуючи неможливість встановлення зареєстрованого місця проживання боржника, суд дійшов висновку про те, що необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Разом з тим, суд роз`яснює, що заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд

ухвалив

Відмовити у видачі судового наказу у справі № 489/3898/20 (номер провадження 2-н/489/701/20) за заявою ТОВ "Місто для людей Миколаїв" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуги з управління багатовкартирним будинком з боржника - ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 442/5507/20
Провадження № 2-н/442/430/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши заяву КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив:

КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуги з водопостачання та водовідведенняв розмірі 1334,12 грн, та витрати по судовому збору.

У відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

03.09.2020 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області зроблено запит у Відділ адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області про отримання відомостей щодо реєстрації місця проживання боржника з ОСОБА_1 .

Як вбачається з інформації наданої відповідним органом реєстрації місця перебування та місця проживання особи, боржник ОСОБА_1 знята з реєстрації 14.02.2017 в США.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку з наведеним слід відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та ст.ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суд

постановив:

У видачі судового наказу за заявою КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуги з водопостачання та водовідведення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Нагірна О.Б.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/380/20
У Х В А Л А

іменем України

17.09.2020 м. Гребінка

17 вересня 2020 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., розглянувши у приміщенні суду м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Із матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує щодо постановлення судом заочного рішення.

Відповідач достовірно знав про час та місце судового розгляду справи, оскільки був викликаний до суду належним чином у встановленому законом порядку, але до суду не з`явився, письмових заяв та клопотань суду не надала. Той факт, що відповідач був повідомлена належним чином підтверджується листами (рекомендоване з повідомленням), що були направлені на його адресу та повернулися на адресу суду із відповідною відміткою (а.с. 22, 26, 31-32).

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 528/380/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглядати заочно та постановити заочне рішення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 158/2109/20
Провадження № 2/0158/703/20
У Х В А Л А
(про залучення третьої особи)
17 вересня 2020 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Сіліч Ю.Л.,
за участю секретаря Оніщук Н.Є.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дідичівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -
В С Т А Н О В И В
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дідичівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
З матеріалів справи вбачається, що після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем за заповітом, посвідченим Дідичівською сільською радою Ківерцівського району Волинської області 06.05.1994 року за реєстровим № 16, крім позивача по справі ОСОБА_1 також є ОСОБА_2 , а тому прийняте рішення по вказаній справі може вплинути на його права та інтереси.
У даному судовому засіданні вирішувалося питання щодо залучення вищевказаної особи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Оскільки розгляд заявлених позовних вимог і ухвалене судом в справі рішення може вплинути на права та інтереси ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В
Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Дідичівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 .
Відкласти підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 01 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/2565/20, справа № 361/3450/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

(заочне)

«18» вересня 2020 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.,

учасники справи:

позивач - комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія»,

відповідач - ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, водопостачання та водовідведення, технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути на користь комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» із ОСОБА_1 заборгованість: - за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період із 01 березня 2014 року по 01 квітня 2020 року в сумі - 18 590 (вісімнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто) грн. 71 коп.; - за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період із 01 вересня 2014 року по 01 квітня 2020 року в сумі - 2 576 (дві тисячі п`ятсот сімдесят шість) грн. 76 коп.; - за послуги з обслуговування внутрішньобудинкових систем за період із 01 травня 2013 року по 01 квітня 2020 року в сумі - 1 009 (одна тисяча дев`ять) грн. 39 коп., а також судові витрати у розмірі - 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Сторони справи:

позивач - комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області (місцезнаходження: 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок № 3-А; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 13711949);

відповідач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин