У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2020 р. Справа № 596/2102/19

Провадження № 2/596/111/2020

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі Кузик М.Я.

за участю:

представника позивача-адвоката Шевчука В.О.

відповідача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в селищі Гусятин клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Шевчука Валентина Олексійовича про призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Савка Володимир Ігорович, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Береш Любов Іванівна про визнання заповіту недійсним та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Савка Володимир Ігорович, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Береш Любов Іванівна та просить визнати недійсним заповіт, укладений ОСОБА_4 та посвідчений 30.05.2017 року приватним нотаріусом Савкою Володимиром Ігоровичем за реєстровим № 857. Також позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його померлого сина ОСОБА_4 .

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Шевчук В.О. подав клопотання про призначення по праві судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні запитання:

- чи належить підпис у заповіті від 30 травня 2017 року, який посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області, Савка В.І. зареєстрованому в реєстрі за № 857, ОСОБА_4 ?

- чи виключається виконання підпису у заповіті від 30 травня 2017 року, який посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області, Савка В.І. зареєстрованому в реєстрі за № 857, шляхом наслідування підпису (почерку) ОСОБА_4 ?

Проведення експертизи просив доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4). Оплату за проведення експертизи просив покласти на позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні з приводу клопотання представника позивача про призначення по праві судової почеркознавчої експертизи поклався на розсуд суду.

Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Савка В.І. в підготовчому засіданні з приводу клопотання представника позивача про призначення по праві судової почеркознавчої експертизи поклався на розсуд суду.

Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Береш Л.І. в підготовче засідання не з`явилася, проте, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи в її відсутності

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, з метою забезпечення змагальності, сприяння сторонам у поданні доказів для підтвердження власних доводів та спростування тверджень інших учасників спору, повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, вважає, що клопотання представника позивача - адвоката Шевчука В.О. підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Однією з засад судочинства, регламентованих п.3 ч.1 ст.129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В силу вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з вимогами ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з вимогами ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Положеннями ч.2 ст.78, 79 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК України).

Згідно з вимогами ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В силу вимог ч.ч.4,5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

За загальним правилом, передбаченим ст.197 ЦПК України питання призначення експертизи вирішується під час підготовчого засідання.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, встановлені обставини справи, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін спору на підтвердження та спростування позовних вимог, можливість надання позивачу та відповідачу навести докази на підтвердження власних доводів, з метою усунення суперечностей наявних у справі доказів, а також те, що для з`ясування обставин необхідні спеціальні знання, у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що клопотання представника позивача - адвоката Шевчука В.О. слід задовольнити та призначити у справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання запропоновані представником позивача - адвокатом Шевчуком В.О.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 76, 81, 103, 252, 253, 259, 260, 261, 353, 355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Шевчука Валентина Олексійовича про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі №596/2102/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Савка Володимир Ігорович, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Береш Любов Іванівна про визнання заповіту недійсним та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи належить підпис у заповіті від 30 травня 2017 року, який посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області, Савка В.І. зареєстрованому в реєстрі за № 857, ОСОБА_4 ?

- чи виключається виконання підпису у заповіті від 30 травня 2017 року, який посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області, Савка В.І. зареєстрованому в реєстрі за № 857, шляхом наслідування підпису (почерку) ОСОБА_4 ?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4).

В розпорядження експертів вищевказаної експертної установи для дослідження надати матеріали цивільної справи № 596/2102/19.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиві висновки та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що у разі ухилення від надання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза мають значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 21 вересня 2020 року.

Суддя: Е.М. Митражик