У х в а л а

28 лютого 2020року

м. Київ

справа № 303/7719/16-ц

провадження № 61-107св17

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Сімоненко В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 21 листопада 2017 року у складі суддів: Собослой Г. Г., Фазикош Г. В., Готра Т. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А. М., товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса, скасування запису про реєстрацію права власності.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 15 березня 2017 року позовні вимоги задоволено повністю.Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 26760501 від 04 грудня 2015 року про реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» права власності на житловий будинок житловою площею 65,3 кв. м, загальною площею 146,3 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності запис про право власності № 12367918 про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» права власності на житловий будинок житловою площею 65,3 кв. м, загальною площею 146,3 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що здійснений 04 грудня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А. М.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 21 листопада 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Підстави для виклику сторін відсутні.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 21 листопада 2017 року у складі суддів: Собослой Г. Г., Фазикош Г. В., Готра Т. Ю., призначити до судового розгляду у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. А. Калараш

В. М. Сімоненко