overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 642/1430/20

Провадження № 22-ц/818/3502/20

17 вересня 2020 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Кругової С.С.,

суддів - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря - Каплоух Н.Б.,

учасники справи:

боржник - ОСОБА_1 ,

стягувач - ОСОБА_2 ,

особа, дії якої оскаржуються - державний виконавець Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Луценко Аліна Олександрівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , яка є боржником у виконавчому провадженні, про скасування постанови державного виконавця та зняття арешту з карткового рахунку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 21 квітня 2020 року, постановлену суддею Проценко Л.Г.,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 21 квітня 2020 року - скасувати. В задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця та зняття арешту з карткового рахунку,- відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С.С.Кругова

Судді: О.В. Маміна

Н.П.Пилипчук
Справа № 584/121/20
Провадження № 2/584/221/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.09.2020 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

з участю: позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)

представника позивача Нікітченко Є.В. (в режимі відеоконференції)

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - Сумська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованою по АДРЕСА_1 , право власності на земельну ділянку, яка знаходиться на території Веселівської сільської ради Путивльського району Сумської області, площею 1,392 га та надана для веденя товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 0 100 100 15, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Суми.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/576/20 рік
номер провадження 2/695/881/20
про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 серпня 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розгляд справи призначити 22 жовтня 2020 року о 08-40 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя М.Ю. Степченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
провадження № 2н/521/1326/20
21 вересня 2020 року
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді
Михайлюка О.А., розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі Одеської філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, встановив:
ОСОБА_1 в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» № 630 від 21.07.2005 року, своєчасно не розраховувалася за водокористування в квартирі АДРЕСА_1 , внаслідок чого утворилась заборгованість.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: О. Михайлюк
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9047/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаною заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення над ним опіки.

Для визначення психічного стану ОСОБА_3 по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу. А для проведення вказаної експертизи необхідно витребувати з Білоцерківської міської лікарні №4 амбулаторну картку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази (ч.2 ст. 294 ЦПК України).

Враховуючи наведене та керуючись ст. 294 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Комунального закладу Білоцерківської міської ради Білоцерківської міської лікарні №4 амбулаторну картку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання головному лікарю Комунального закладу Білоцерківської міської ради Білоцерківської міської лікарні №4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 766/5162/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.09.2020 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Красновський В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 15.02.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною за реєстровим №3681 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості за кредитним договором №01-13-aisp-2008 від 05/02/2008 року у період з 18.10.2018 року по 23.01.2019 року у сумі 82538,64 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Херсонського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 368/350/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Трохименко Я.О.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник відповідача - адвокат Клапчук Ф.П. в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

А тому, слід за клопотанням представника відповідача - адвоката Клапчука Ф.П., який з поважних причин не з`явився, розгляд справи відкласти на 26.10.2020 року о 14 год. 30 хв.

Керуючись ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання на 26.10.2020 року о 14 год. 30 хв. з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя В.І. Кириченко
Провадження № 2/752/6456/20
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про стягнення суми страхового відшкодування, -

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не встановлено.

Відповідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин, а також спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (адреса: 03038, м. Київ, вул. Ямська, 28-а) про стягнення суми страхового відшкодування.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковніка Потєхіна 14 «а», каб.32) на 24 лютого 2021 року.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 291/1133/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
21 вересня 2020 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальність «Кухарук і К» про визнання розірваним договору оренди землі та стягнення збитків , -
Позивач звернувся в суд з вищевказаною позовною заявою.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не в повному розмірі сплачено судовий збір в порушення вимог ЗУ «Про судовий збір».
Відповідно позовної заяви позивачем заявлено дві позовні вимоги майнового характеру, однак в додатках до позовної заяви є в наявності квитанція про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн., тобто не сплачено судовий збір за другу позовну вимогу.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України,суддя, -
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Позовну заяву ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальність «Кухарук і К» про визнання розірваним договору оренди землі та стягнення збитків, залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали та роз`яснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною і повернута їй.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачці.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О. В. Митюк.
17 вересня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Скрипки О.І.
при секретарі Моторенко К.О.
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, -
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення,
Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя:
Справа № 158/3238/19
Провадження № 2-др/158/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020 року м.Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Поліщук С.В.

при секретарі Грубі М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до голови садівничого товариства «Вишенька» - ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - садівниче товариство «Вишенька» про зобов`язання відновити постачання електроенергії та відшкодування матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області по справі № 158/3238/19 (провадження № 2/0158/78/20) від 07.09.2020р. в задоволенні позову ОСОБА_1 до голови садівничого товариства «Вишенька» - ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - садівниче товариство «Вишенька» про зобов`язання відновити постачання електроенергії та відшкодування матеріальної шкоди відмовлено.

18.09.2020р. представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Філіповичем В.Є. до суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

21.09.2020р. представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Філіпович В.Є. подав до Ківерцівського районного суду Волинської області заяву про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №158/3238/19 без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Філіповича В.Є. про ухвалення додаткового рішення у справі №158/3238/19 (провадження № 2/0158/78/20) за позовом ОСОБА_1 до голови садівничого товариства «Вишенька» - ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - садівниче товариство «Вишенька» про зобов`язання відновити постачання електроенергії та відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук
Справа № 433/62/20
Провадження № 22-ц/810/389/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Єрмакова Ю.В.,

суддів Коновалової В.А., Луганської В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Пономарьової В.С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Луганська міська рада Луганської області

розглянув в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 08 квітня 2020 року, постановлене суддею Певною О.С.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської ради Луганської області про визнання права власності на квартиру у зв`язку з втратою правовстановлюючого документу,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Троїцького районного суду Луганської області від 08 квітня 2020 року скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , право власності на двокімнатну квартиру загальною площею 54,1 кв.м. житловою площею 33,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови 18 вересня 2020 року.

Судді : Ю.В. Єрмаков

В.А. Коновалова

В.М. Луганська