Ухвала

21 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 641/1355/18

провадження № 61-431св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Тітова М. Ю.,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Говтвяниці Марії Василівни на постанову Харківського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом.

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25 вересня 2018 року позов задоволено частково. Встановлено ОСОБА_1 час та дні для зустрічей із сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до його повноліття, в тому числі за місцем проживання батька, без присутності матері, визначивши час: перший, третій тиждень місяця з суботи 10 год. 00 хв. до неділі 18 год. 00 хв., перша половина весняних та осінніх шкільних канікул, друга половина зимових шкільних канікул, під час літніх канікул з 15 червня по 01 липня та з 23 липня по 06 серпня кожного року, з можливістю спільного відпочинку та оздоровлення. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 5 704,80 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням в частині розподілу судових витрат, 23 жовтня 2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25 вересня 2018 року змінено в частині стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 5 704,80 грн. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 5 134,32 грн.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - адвокат Говтвяниця М. В. просить скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року в частині розподілу судових витрат і ухвалити в цій частині нове рішення, яким судові витрати розподілити між сторонами пропорційно до задоволених позовних вимог, порівну, а саме - стягнути із ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 2 852,40 грн, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 26 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Комінтернівського районного суду міста Харкова.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України в редакції, чинній на час подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Говтвяниці Марії Василівни на постанову Харківського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

С. О. Карпенко

М. Ю. Тітов