Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/275/20
Провадження №: 2/332/552/20
УХВАЛА

05 березня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю органу державної влади, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2020 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» (місцезнаходження: 69034, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, 29-а) (далі ТОВ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 директора Департаменту митної політики Міністерства фінансів України про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю органу державної влади.

Ухвалою суду від 17.02.2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, а саме - викладення змісту позовних вимог як способу захисту прав або інтересів, який позивач просить суд визначити у рішенні - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Копія ухвали була отримана позивачем 21.02.2020 року.

Протягом встановленого судом для усунення недоліків позовної заяви строку до суду надійшла заява представника позивача із посиланням на ст. 3 ЦПК України та зазначенням: що позивач є суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності, що обумовлює необхідність здійснювати митне оформлення товарів і повернення коштів, які стягуються митницею на підставі протиправних рішень її службовців, а відповідач - офіційною службовою особою Міністерства фінансів України. Також у вказаній заяві представником позивача зазначено про майнову відповідальність Держави Україна перед суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності за дії, що суперечать чинним законам і спричиняють збитки, моральну шкоду цим суб`єктам, призводять до втрати ними вигоди та подання позову за місцем постійного знаходження суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності.

Позовної заяви або іншого документа із зазначенням змісту позовних вимог - способу (способів) захисту прав або інтересів ТОВ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ», передбачений законом чи договором, або іншого способу (способів) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, до суду не надійшло.

Оформлення у такий спосіб позовної заяви, а саме - без викладення змісту позовних вимог, позбавляє суд вирішити питання щодо юрисдикційної підсудності справи. З урахуванням принципу диспозитивності, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, позивач самостійно визначає зміст позовних вимог, а суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Крім того, доводи суду, зокрема і при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, не можуть ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем станом на 02.03.2020 року не виконана ухвала суду від 17.02.2020 року, а саме не надано позовної заяви або іншого документа із зазначенням змісту позовних вимог - способу (способів) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або іншого способу (способів) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, вказана заява підлягає поверненню позивачеві на підставі ч. 2 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю органу державної влади вважати неподаною та повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала складена та підписана суддею 05 березня 2020 року, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.Л.Шалпегіна