Провадження № 2/428/3048/2019
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Посохова І.С.,
за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька Луганської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Сєвєродонецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому просила визначити ОСОБА_2 додатковий строк в 3 місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування заявлених вимог представник позивача посилається на те, що 27 березня 2009 року ОСОБА_3 склав заповіт на користь свого онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому заповів йому частку квартири, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер.
У зв`язку з тим, що спадкоємець ОСОБА_2 з 28.10.2016 року проходить контракту службу у лавах Національної гвардії України, ВЧ НОМЕР_1 та приймає участь у військових діях на території Луганської та Донецької області, він не мав можливості своєчасно у передбачений законом строк звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після померлого діда ОСОБА_3 .
Після звернення до приватного нотаріуса Сєвєродонецького нотаріального округу Глаговської О.В., остання 23.11.2019 винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з пропуском ОСОБА_2 строку для прийняття спадщини встановленого ст. 1268-1270 ЦК України.
Позивач вважає причини пропуску для прийняття спадщини поважними.
У зв`язку з викладеним представник позивача вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, до суду від його представника адвоката Юрченка В.Г. надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача Сєвєродонецької міської ради в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
На підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується даними повідомлення про вручення поштового відправлення Сєвєродонецькій міській раді, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника Сєвєродонецької міської ради Луганської області.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з копією заповіту від 27.03.2009, посвідченого державним нотаріусом Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Луганської області Перепелицею Ю.М., зареєстрованого у реєстрі за № 1-822, ОСОБА_3 , на випадок своєї смерті заповів ОСОБА_2 належну йому на праві приватної власності частку квартири АДРЕСА_2 .

Згідно із свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 22 жовтня 2018 року Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Сєвєродонецьк Луганської області помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис № 1759.

Згідно із постановою приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Глаговської О.В. від 23.11.2019 було відмовлено в здійсненні нотаріальної дії ОСОБА_1 , яка діяла в інтересах ОСОБА_2 , а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 , тому що останній пропустив строк для прийняття спадщини встановлений ст. 1268-1270 ЦК України.

Як вбачається з копії контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу від 04.10.2016, ОСОБА_2 уклав строковий контракт з Міністерством внутрішніх справ України в особі командира військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_4 про проходження військової служби, до закінчення особливого періоду або оголошення рішення про демобілізацію.

Згідно з довідкою № 977 від 11.12.2019, виданою начальником відділення кадрів військової частини НОМЕР_1 , старший солдат ОСОБА_2 перебуває на дійсній військовій службі за контрактом в окремому загоні спеціального призначення «Азов» військової частини НОМЕР_1 (м. Маріуполь) національної гвардії України.

Отже, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу захисту позивачем свого права на спадкування за заповітом після померлого діда ОСОБА_3 , у зв`язку з пропуском ним строку для прийняття спадщини. Вказані правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України.
Так, частиною 1 статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7, вирішуючи питання про визначення додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Оцінюючи поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_2 суд зазначає наступне. У зв`язку з тим, що спадкоємець ОСОБА_2 з 04.10.2016 року проходить строкову контракту службу у лавах Національної гвардії України та приймає участь у військових діях, зокрема перебував на військовій службі як на день смерті спадкодавця, так і протягом 6 місяців після його смерті, він не мав можливості своєчасно у передбачений законом строк звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за заповітом після померлого діда ОСОБА_3 .
Зазначена обставина, на думку суду, перешкоджала ОСОБА_2 звернутись в установлений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті діда. Суд вважає, що зазначена причина є поважною та пов`язана з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для позивача на вчинення цих дій.

За таких обставин суд доходить висновку, що причина пропуску позивачем строку для прийняття спадщини є поважною, у зв`язку з чим вважає за можливе позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити, визначивши позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини у 3 місяці з дня набрання цим рішенням законної сили.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що хоча позов і задоволено у повному обсязі, проте відповідач в особі органу місцевого самоврядування не порушував своїми діями або бездіяльністю права позивача на спадкове майно. Цей спір виник виключно внаслідок бездіяльності самого позивача, яка була зумовлена об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, а тому суд вважає, що стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача в даному випадку буде несправедливим.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 223, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті його діда ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , у 3 місяці з дня набрання цим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

- представник позивача: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_3 ;

- відповідач: Сєвєродонецька міська рада, місцезнаходження: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, будинок 32, .

Суддя І. С. Посохов