Провадження № 4-с/752/88/20
У Х В А Л А

іменем України

14.09.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шевченко Т.М.,

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Голосіївський районний відділ Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, на рішення старшого державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шемберка Олега Петровича, -

в с т а н о в и в:

у серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із скаргою на дії та постанови старшого державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шемберка О.П., в якій просив:

-визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шемберка О.П.;

-скасувати постанову старшого державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шемберка О.П. від 4 липня 2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України у виконавчому провадженні № 8082343;

-скасувати постанову старшого державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шемберка О.П. від 4 липня 2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілів патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, у виконавчому провадженні № 8082343;

-скасувати постанову старшого державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шемберка О.П. від 4 липня 2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні № 8082343;

-скасувати постанову старшого державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шемберка О.П. від 4 липня 2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання у виконавчому провадженні № 8082343.

В обґрунтування вимог, заявлених у скарзі, заявником зазначено про те, що на виконанні у старшого державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шемберка О.П. перебувало виконавче провадження № 8082343 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3984, виданого 16 листопада 2006 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі однієї четвертої частини усіх видів заробітку щомісячно. 4 липня 2019 року державним виконавцем складено розрахунок заборгованості по аліментам, відповідно до якого за період з 1 вересня 2015 року по 1 липня 2019 року у боржника ОСОБА_1 наявна заборгованість по виплаті аліментів у розмірі 129 953 грн.

Оскільки вказаний розмір аліментів, на думку державного виконавця, перевищував суму відповідних платежів за шість місяців, що в свою чергу свідчить про ухилення від сплати аліментів, 4 липня 2019 року старшим державним виконавцем Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шемберком О.П. винесено оскаржувані постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у правах: виїзду за межі України, користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілів патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, керування транспортними засобами, полювання у виконавчому провадженні № 8082343.

Заявник зазначає, що категорично не погоджується з вказаними постановами та діями державного виконавця, оскільки державним виконавцем засновано закон, яким встановлена відповідальність до правовідносин, які виникли до набрання чинності таким законом. Зокрема, вказує на те, що Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» № 2234-VІІІ від 06.01.2018 року, набув чинності з 6 лютого 2018 року, відтак, застосування тимчасових обмежень у правах боржника виходячи з тієї обставини, що у боржника ОСОБА_1 наявна заборгованість по аліментам з 2015 року, є неправомірним.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Шкірая М.І. від 27 серпня 2019 року відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги, викладені у скарзі, у повному обсязі, просив скаргу задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду судом скарги були повідомлені у встановленому цивільним процесуальним законом порядку.

Вислухавши пояснення представника заявника та дослідивши матеріали справи за скаргою, судом встановлено наступне.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає зокрема, обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби України під час виконання судового рішення, ухваленого за правилами ЦПК України, визначено розділом VІІ цього Кодексу у статтях 447-453 в рамках здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Згідно положень ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14 листопада 2006 року, постановленим у цивільній справі № 2-3984/06, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , 2002 року народження, у розмірі однієї четвертої частини від усіх видів заробітку батька, починаючи з 02.08.2006 року і до повноліття доньки.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року видано дублікат виконавчого листа № 2-3984/06.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10 квітня 2019 року видано дублікат виконавчого листа № 2-3984/06.

Виконавче провадження № 8082343 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3984/06 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , 2002 року народження, у розмірі однієї четвертої частини від усіх видів заробітку батька, починаючи з 02.08.2006 року і до повноліття доньки, перебувало на виконанні у старшого державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шемберка О.П.

4 липня 2019 року старшим державним виконавцем Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шемберком О.П. винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України у виконавчому провадженні № 8082343.

Крім того, 4 липня 2019 року старшим державним виконавцем Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шемберком О.П. винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілів патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, у виконавчому провадженні № 8082343.

Крім того, 4 липня 2019 року старшим державним виконавцем Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шемберком О.П. винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, у виконавчому провадженні № 8082343.

Крім того, 4 липня 2019 року старшим державним виконавцем Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шемберком О.П. винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві полювання, у виконавчому провадженні № 8082343.

Вказані вище постанови старшого державного виконавця Шемберка О.П. є предметом оскарження у даному судовому провадженні.

Свої рішення старший державний виконавець мотивував наявністю у боржника ОСОБА_1 заборгованості, яка згідно розрахунку заборгованості від 04.07.2019 року становить 129 953 грн. за період з 01.09.2015 року по 01.07.2019 року, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. У зв`язку із викладеним, старший державний виконавець дійшов висновку про ухилення від виконання зобов`язань за рішенням суду, відтак надходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», для встановлення відповідних обмежень у правах боржника ОСОБА_1 .

Суд не погоджується з такими доводами та мотивуванням старшого державного виконавця Шемберка О.П., вважає, що останнім прийнято 4 липня 2019 року оскаржувані постанови всупереч вимогам ст. 71 ч. 9 Закону України «Про виконавче провадження», виходячи з наступного.

Правовідносини щодо примусового виконання рішень суду та інших органів у виконавчому провадженні врегульовані положеннями Закону України «Про виконавче провадження».

Частину дев`яту статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» викладено у новій редакції згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» № 2234-VІІІ від 06.01.2018 року, який набув чинності з 6 лютого 2018 року.

В подальшому до частини дев`ятої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» внесено зміни згідно із Законом України від 3 липня 2018 року № 2475-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання», який набрав чинності 28 серпня 2018 року.

Статтею 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Тобто, положення частини дев`ятої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції Закону України № 2234-VІІІ від 06.01.2018 року та Закону України № 2475-VІІІ від 03.07.2018 року, застосовуються до правовідносин, що виникли після 6 лютого 2018 року та 28 серпня 2018 року відповідно.

Судом встановлено, що підставою для винесення оскаржуваних постанов державним виконавцем стало нарахування останнім заборгованості боржнику ОСОБА_1 з 1 вересня 2015 року, що в свою чергу суперечить ст. 58 Конституції України.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження здійснюється з дотриманням зокрема таких засад: обов`язковості виконання рішень; справедливості, неупередженості та об`єктивності; розумності строків виконавчого провадження.

Водночас, відповідно до частини 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про те, що оскаржувані постанови прийнято державним виконавцем всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із чим скарга підлягає задоволенню в частині їх скасування.

Суд вважає, що саме такий спосіб захисту є достатнім для захисту прав ОСОБА_1 як боржника у виконавчому провадженні № 8082343.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України,суд -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , рішення старшого державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шемберка Олега Петровича, - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шемберка Олега Петровича від 4 липня 2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України у виконавчому провадженні № 8082343.

Сскасувати постанову старшого державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шемберка Олега Петровича від 4 липня 2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілів патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, у виконавчому провадженні № 8082343;

Скасувати постанову старшого державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шемберка Олега Петровича від 4 липня 2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні № 8082343;

Скасувати постанову старшого державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шемберка Олега Петровича від 4 липня 2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві полювання у виконавчому провадженні № 8082343.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя