17.09.2020 Справа № 469/497/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2020 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Гапоненко Н.О.
за участі секретаря судових засідань - Потриваєвої М.А.
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 - не з`явився,
відповідач ОСОБА_2 - не з`явилась,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 22 травня 2019 року звернулась до суду з позовом, у якому просив розірвати шлюб між ним і відповідачем. У обгрунтування заявлених вимог зазначив, що сторони уклали шлюб 11 січня 2014 року та є батьками неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільне життя сторін не склалося через несумісність характерів, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу є неможливим.
Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 15 липня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 11 лютого 2020 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.
У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання заявлених вимог.
Відповідач у підготовче та судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень про виклик до суду (а.с.18, 23, 26).
Враховуючи викладене, за відсутності заперечень позивача суд відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних доказів.
З матеріалів справи вбачається, що сторони уклали шлюб 11 січня 2014 року (а.с.6) та є батьками малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8, 9).
Згідно зі статтею 51 Конституції України та статтею 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.
Згідно з ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.
Положеннями ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що позивач скористався своїм правом на добровільність шлюбу та звернувся до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд вважає встановленим, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу.
На підставі ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12, 13, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березанського районного управління юстиції у Миколаївській області 11 січня 2014 року, про що складено відповідний актовий запис № 1, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНКПО НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПО НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , в рахунок сплаченого судового збору 768.40 грн..
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: