ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 березня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 735/1055/19

Головуючий у першій інстанції Балаба О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/397/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової плати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бечка Є.М.,

суддів Євстафіїва О.К., Іванової Г.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованих (донарахованих) об`ємів та обсягів природного газу,

дата складання повного тексту рішення, місце його ухвалення 16 грудня 2019 року смт.Короп,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2019 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (АТ «Чернігівгаз») звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 вартості донарахованого (необлікованого) об`єму (обсягу) природного газу у розмірі 10 942 грн 89 коп. та судового збору у розмірі 1921 грн.

Позовна заява мотивована тим, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 ., відповідно умов договору постачання природного газу, оскільки 01 квітня 2016 року підписав Заяву-приєднання до договору.

При огляді лічильника газу за адресою відповідача, працівниками АТ «Чернігівгаз» було виявлено порушення в роботі комерційного ВОГ, а саме роботу лічильника в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата природного газу не обліковувалась. По даному факту складено акт про порушення № 307 від 24 січня 2018 року, який підписано відповідачем.

АТ «Чернігівгаз» у зв`язку з виявленим порушенням було ініційовано проведення експертизи лічильника газу, який був демонтований 24 січня 2018 року. За результатами вимірювань проведених під час експертизи втручання в роботу ЗВТ не виявлено.

Згідно довідки ДП «Чернігівстандартметрологія» №277 від 26.01.2018 р. лічильник газу визнаний непридатним.

Акт про порушення №307 від 24 січня 2018 року у відповідності до положень глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ, був розглянутий 21 лютого 2018 року комісією та прийнято рішення щодо проведення нарахування за необлікований об`єм газу на підставі п.8 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ, що за період з 19 жовтня 2017 року по 23 січня 2018 року склало 10942 грн 89 коп.

Відповідачу було направлено рахунок на оплату вказаної суми, однак рахунок залишається неоплаченим. За таких обставин позивач вважає, що ОСОБА_1 має оплатити оператору ГРМ донарахований об`єм природного газу.

Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2019 року у задоволенні позову АТ «Чернігівгаз» відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що комісією при проведенні експертизи лічильника газу відповідача несанкціоноване втручання в конструкцію лічильника не виявлено.

Оскільки позивачем не доведено наявність трьох елементів складу цивільного правопорушення - протиправної поведінки, збитків і причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, не доведено вини відповідача, а надані позивачем докази не містять відомостей про втручання в роботу вимірювального приладу, це унеможливлює застосування до відповідача цивільної відповідальності у вигляді стягнення збитків (відшкодування шкоди). Обов`язок споживача слідкувати за справністю лічильника газу та повідомляти про позаштатну роботу лічильника газу, як про це вказує позивач, є недостатнім для покладення на нього матеріальної відповідальності, оскільки відповідач при експлуатації лічильника газу не допускав порушень правил експлуатації та втручань в роботу приладу обліку газу.

Не погоджуючись з даним рішенням позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою та, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до викладу обставин справи.

Особа, яка подає апеляційну скаргу зауважує, що відповідач, не подаючи відзив на позовну заяву, фактично не заперечував проти позову.

На думку позивача, посилаючись на висновки Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі №905/2191/15 щодо застосування норми матеріального права, судом першої інстанції не було враховано, що заявлені позовні вимоги стосувались безпосередньо стягнення збитків у вигляді суми упущеної вигоди, а не договірних правовідносин з розподілу природного газу та порушення з боку споживача вимог Кодексу газорозподільних систем та виявленого порушення у вигляді позаштатної роботи лічильника газу, тобто такі висновки не могли бути враховані при розгляді даної справи.

В апеляційній скарзі позивач також посилається на висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по справі №916/1550/17 від 25 травня 2018 року, у справі №906/102/18 від 24 грудня 2019 року, а також висновок Верховного Суду у складі суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду по справі №335/14057/17-ц від 11 вересня 2019 року.

Крім того, особа, яка подає апеляційну скаргу посилається на висновок Верховного Суду України у справі №6-261цс16 від 27 квітня 2018 року та зазначає, що не можуть бути застосовані до договірних правовідносин, які існували між сторонами, норми ст.1166 ЦК України, відповідальність за якою застосовується в деліктних правовідносинах.

Відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надійшов. Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким вимогам рішення суду першої інстанції відповідає.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 підписав Заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу 01 квітня 2016 року (а.с.7, 11, 12-17).

Згідно довідки виконкому Мезинської сільської ради Коропського району Чернігівської області ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_2 , дочка ОСОБА_3 , дочка ОСОБА_4 зареєстровані в АДРЕСА_1 (а.с.10).

У помешканні відповідача 19 жовтня 2017 року були зафіксовані показники лічильника, які складали 21881 (а.с.18).

Згідно Акту про порушення №307 від 24 січня 2018 року у помешканні споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено порушення Кодексу ГРС: розділу ХІ глава 2, пункт 3, підпункт 1. «Робота комерційного ВОГ, чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата природного газу комерційним ВОГ не обліковується». Показання лічильника на дату складання акту 22115,161 м3. Лічильник знято на експертизу та встановлено замінний лічильник. Акт про порушення підписано ОСОБА_1 (а.с.19).

Демонтований прилад обліку природного газу типу «Premagas» G-2,5 зав. №6 року випуску згідно з Протоколом від 24.01.2018 р. направлено на експертизу (а.с.20).

З довідки ДП «Чернігівстандартметрологія» про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 277 від 26 січня 2018 року лічильник газу визнаний непридатним (а.с.21).

Згідно Акту експертизи лічильника газу № 31 від 26 січня 2018 року несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки не виявлено (а.с.22).

З протоколу №30 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Чернігівгаз» 21 лютого 2018 року вбачається, що на засіданні розглядалось питання щодо нарахування необлікованих об`ємів природного газу багатьом споживачам, у яких були виявлені порушення Кодексу ГРС, серед яких адреса відповідача ( АДРЕСА_1 р АДРЕСА_1 ), справа №74 (а.с.23-24).

ПАТ «Чернігівгаз» листом від 13 березня 2018 року повідомив ОСОБА_5 про необхідність оплатити вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 10942 грн 89 коп. (а.с.26, 27, 28).

Також позивачем надано розрахунок, проведений за період з 19 жовтня 2017 року по 23 січня 2018 року (а.с.29) та акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (а.с.30).

Відповідачем надано повідомлення про призначення субсидії на ЖКП ОСОБА_1 (а.с.70, 71, 72).

Інших доказів, які б містили відомості щодо предмету доказування суду надано не було.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст.ст.76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи. Докази повинні бути належними, допустимими та достовірними. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Спір між сторонами виник з приводу наявності підстав для сплати ОСОБА_1 донарахованих обсягів природного газу, як збитків внаслідок порушення Кодексу газорозподільних систем.

Згідно ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно ст.40 Закону України «Про ринок природного газу» розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно пунктів 2, 3 частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний своєчасно вживати заходів до усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини; забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу.

Відповідно п.3 ч.2, ч.3 ст.13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом. Суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно ч.1, 2 ст.59 вказаного Закону правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є: несанкціонований відбір природного газу; використання приладів обліку природного газу, не повірених або не атестованих в установленому порядку; несанкціоноване втручання в роботу газової інфраструктури.

Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року №2494, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за №1379/27824, несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу; несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи - втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу; несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Згідно положень, визначених пунктами 4-6 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, споживач відповідає за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр).

Засоби вимірювальної техніки, які є складовими комерційного ВОГ, підлягають періодичній повірці відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням вимог глав 7 та 8 цього розділу.

У разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки.

Згідно пунктів 1, 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

В той же час, до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать: пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно; фіксація коректором чи обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно; виявлення помилок в конфігурації даних обчислювача об`єму газу, що були введені при його первинному програмуванні, чи в протоколі параметризації (діаметр газопроводу звужуючого пристрою, кількість імпульсів, параметрів ФХП тощо), внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно; перевищення діапазону обчислення вузла обліку тощо.

Відповідно до частини першої пункту 8 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ пошкодження лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до частини другої пункту 8 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення Оператором ГРМ позаштатного режиму роботи лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється залежно від середньомісячного (середньодобового) обсягу споживання природного газу за аналогічний період (опалювальний або міжопалювальний) попереднього року або фактичний період споживання (опалювальний або міжопалювальний), якщо він становить менше шести місяців за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

З аналізу вищенаведених норм права вбачається, що перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу здійснюється лише у випадку доведеності факту пошкодження ЗВТ (лічильника газу), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), що і є предметом доказування по справі.

В даному випадку колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що надані позивачем докази не містять відомостей про пошкодження чи втручання в роботу вимірювального приладу ОСОБА_1 , а тому це унеможливлює застосування до відповідача цивільної відповідальності у вигляді стягнення збитків, а саме 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення, згідно ч. 1 пункту 8 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, на підставі якого позивачем було здійснене донарахування стягуваної суми.

Доводи апеляційної скарги, що відповідач не подаючи відзив на позовну заяви, не заперечував проти позову, а підписуючи акт ОСОБА_1 є визнанням порушень, колегія суддів вважає безпідставними. Як вбачається з акту від 24 січня 2018 року, підставою для демонтажу засобу вимірювальної техніки був сумнів щодо обліку природного газу некомерційним ВОГ. При цьому, за результатами експертизи несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки не виявлено.

Не приймаються до уваги доводи позивача щодо безпідставності посилання суду першої інстанції на висновки Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі №905/2191/15, оскільки ці доводи не впливають на правильність рішення.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують вірного по суті рішення.

При ухваленні рішення судом надано оцінку як кожному доказу окремо, так і в їх сукупності, вірно встановлено характер спірних правовідносин та в цілому правильно застосовані норми матеріального права, які їх регулюють.

Наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди АТ «Чернігівгаз» з висновками суду першої інстанції та з їх оцінкою, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 «Проніна проти України (Pronina v. Ukraine)», § 23). Апеляційний суд констатує, що судом першої інстанції надано повну оцінку доказів, поданих стороною позивача при розгляді справи.

Згідно ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Постановляючи рішення, суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, та дійшов правильного висновку про відмову у позові.

Оскільки апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, немає.

Враховуючи, що ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 31 січня 2020 року було зупинено дію рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2019 року, слід також поновити дію рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» залишити без задоволення, а рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2019 року залишити без змін.

Поновити дію рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених ч.3 ст.389 ЦПК України.

Головуючий: Судді: