ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1478/20 Справа № 2-6473/10Головуючий по 1 інстанції Позарецька С.М.
Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.
УХВАЛА

15 вересня 2020 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Вініченка Б.Б., Сіренка Ю.В., Храпка В.Д.

секретар: Попова М.В.

учасники справи:

заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представник заявників адвокат Константин Владислав Михайлович,

заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «БМ Банк», ОСОБА_3 , приватний виконавець Недоступ Дмитро Миколайович, Центральний ВДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),

представник ОСОБА_3 адвокат Топор Ігор Олександрович,

особа, що подає апеляційну скаргу представник заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Константин Владислав Михайлович,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Константина Владислава Михайловича на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03 червня 2020 року, у складі судді Позарецької С.М.

в с т а н о в и в :

У березні 2019 року представник заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Константин В.М. звернувся до суду із заявою, в порядку ст. 432 ЦПК України, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання.

Свою заяву мотивував тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.10.2010 року у справі № 2-6473 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованість по кредитному договору №6/5/130308 в розмірі 509 964,17 грн., 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 511784,17 грн. До та після ухвалення рішення Придніпровським районним судом м. Черкаси, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погашали заборгованість по кредитному договору №6/5/130308 від 13.03.2008 року на загальну суму 12600 грн. На підставі вказаного вище рішення суду було видано виконавчий лист № 2-6473 від 18.10.2010 року, який лише 02.07.2012 року пред`явлено до виконання до Придніпровського районного відділу ДВС Черкаського МУЮ та постановою від 02.07.2012 року відкрито виконавче провадження № 332552752. ОСОБА_1 протягом 2011 року, незважаючи на рішення суду, продовжувала погашати заборгованість по договору кредиту.

13.03.2008 року на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 6/5/130308 між ТОВ «БМ Банк» та ОСОБА_1 , укладено договір іпотеки нерухомого майна № 6/5/130308-1. Предметом іпотеки, за даним договором, є нерухоме майно, а саме: склад літ. Ц-1, загальною площею 337,6 м.кв. та склад літ. Ф-1, загальною площею 339,7 м. кв., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

За поданням Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ від 14.09.2015 року, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.10.2015 року замінено стягувача у виконавчому провадженні №33252752 з примусового виконання виконавчого листа №2-6473 від 18.10.2010 року про стягнення заборгованості в розмірі 511784,17 грн. з ОСОБА_1 відповідно до рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.10.2010 року в цивільній справі №2-6473/10, з ПАТ «БМ Банк» на ОСОБА_3

12.09.2016 року постановою головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ передано стягувачу Фесенку О.В. в рахунок погашення боргу за виконавчим написом №574 від 26.04.2010 року, що видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергеєв О.О., предмет іпотеки, а саме - склад літ. Ц-1, загальною площею 337,6 м. кв. та склад літ. Ф-1, загальною площею 339,7 м. кв., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_1 на підставі договору іпотеки № 1295 від 13.03.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Веліковою Н.А. (договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. від 30.12.2004 року та зареєстровано в реєстрі за №21562 право власності зареєстровано КП «ЧОБТІ» в реєстровій книзі №3 номер запису 330, реєстраційний номер 2304834). Обтяження зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 13.03.2008 року за № 6774003) за початковою ціною, а саме 405556,00 грн.

Таким чином, представник заявників адвокат Константин В.М. вважає, що сума заборгованості за кредитним договором №6/5/130308 від 13.03.2008 року та на виконання виконавчого напису була погашена за рахунок заставного майна.

На підставі зазначеного вище, просив суд визнати виконавчий лист, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси № 2-6473/10 від 18.10.2010 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 червня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви.

Суд мотивував своє рішення тим, що передбачених ч. 2 ст. 432 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» обставин для визнання виконавчих листів, які були видані на підставі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.10.2010 року такими, що не підлягають виконанню, не вбачається, так як визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню фактично порушить принцип обов`язковості виконання рішення суду, а матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів про добровільне та/чи в примусовому порядку виконання в повному обсязі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у справі судового рішення про стягнення з них солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», а на даний час ОСОБА_3 заборгованості по кредитному договору.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, просив ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 3 червня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення про визнання виконавчого листа від 18 жовтня 2010 року № 2-6473/11 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування апеляційної скарги вказував, що судом першої інстанції не взято до уваги те, що солідарний борг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 6/5/130308 від 13 березня 2008 року в сумі 412 905, 88 грн. перед кінцевим кредитором - ОСОБА_3 погашено. Проте, останній своїми діями намагається ще додатково стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 511 784,17 грн., пред`явивши виконавчий лист № 2-6473, як до приватного виконавця Недоступ Д.М. так і до Центрального відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року призначено справу до розгляду на 15 вересня 2020 року на 15 год. 00 хв.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у справі, з огляду на наступне.

Згідно з частиною другою статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Згідно з пунктом 25 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, законодавець чітко визначив, що апеляційному оскарженню, окремо від рішення суду, підлягає саме ухвала про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 753/23412/17, провадження № 61-44581сво18, зроблено висновок щодо застування положень пункту 25 частини першої статті 353 ЦПК України, згідно з яким відповідно до зазначеної норми ухвала суду щодо задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Таким чином, з викладеного слідує, що п.25 ч.1 ст.353 ЦПК України не передбачено апеляційне оскарження ухвали про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду, яка не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги скаржнику та закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Константина Владислава Михайловича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 червня 2020 року.

Керуючись п.4 ч.5 ст.357, ст 362 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати

у х в а л и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника заявників ОСОБА_1 і ОСОБА_2 адвоката Константина Владислава Михайловича на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03 червня 2020 року у даній справі закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Повний текст рішення складено 16 вересня 2020 року.

Судді: Б. Б. Вініченко

Ю. В. Сіренко

В. Д. Храпко