Справа № 195/1192/19
У Х В А Л А

"21" вересня 2020 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Скрипченка Д.М., за участю секретаря судового засідання Левкович Н.М., на підготовчому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємтсва "Агрофірма "Перше травня", третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Томаківського районного державного нотаріального округу Рудий Михайло Євгенійович, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПСП Агрофірма Перше травня, третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Томаківського районного державного нотаріального округу Рудий Михайло Євгенійович, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Представник відповідача ПСП "Агрофірма "Перше травня" заявив клопотання про призначення по справі повторної судової почеркознавчої експертизи посилаючись на те, що висновок експерта №4442-19 складеного експертом Дніпропетровського НДІСЕ 08.01.2020 року викликає сумніви в правильності та є незаконним з огляду на те, що надіслані позивачем на адресу експертної установи додаткові матеріали з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_1 прийняті в порушення ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

Ухвалою суду від 13.05.2020 року по справі призначено повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

16.06.2020 року на адресу суду надійшло клопотання судових експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса про надання вільних зразків (оригінали) підпису та почерку ОСОБА_1 в офіційних, різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, що виконані до листопада 2016 року та зібрані після надання первинного висновку; умовно-вільних зразків (оригінали) підпису та почерку ОСОБА_1 в офіційних, різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, що виконані за період 01.11.2016 року по теперішній час; експериментальні зразки підписуз урахуванням всіх можливих варіантів ОСОБА_1 та її почерку у виді рукописних записів. Також повідомити про стан здоров`я ОСОБА_1 в момент складання договору оренди земельної ділянки та протягом 2017-2020 років.

21.08.2020 року Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса подано повідомлення про неможливість надання висновку експертів, з причини невиконання клопотання експертів. При цьому, вказано, що вартість робіт по проведенню експертизи сплачено.

Ухвалою суду від 30.06.2020 року поновлено провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача проти клопотання про проведення повторної судової почеркознавчої експертизи не заперечує.

Вивчивши клопотання представника відповідача, заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним призначити повторну судову почеркознавчу експертизу виходячи з наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 13.11.2019 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На виконання ухвали суду надано висновок експерта №4442-19 складного 08.01.2020 року експертом ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з вказаним висновком експерта, представник відповідача зазначає про порушення прав визначених ст. 49 ЦПК України під час проведення первинної експертизи, оскільки позивачем на адресу експертної установи було особисто надіслано додаткові матеріали з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_1 , а суд не надав можливості дослідити додаткові матеріали для експертного дослідження та надати пояснення, доводи, міркування або заперечення з даного приводу.

На теперішній час судових експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса виконано.

У відповідності до ч. 1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п.9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 10, 104, 252, 253 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити повторну судову почеркознавчу експертизу, доручивши її проведення експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертих імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса за адресою: 61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8А.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

"Чи виконано рукописний запис в договорі оренди земельної ділянки №120 від 01.11.2016 року, розділ XVI. Реквізити та підписи сторін", графі "підписи", рядку "орендодавець" - ОСОБА_1 ?".

Витрати по проведенню повторної судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача у справі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384-385 КК України, та роз`яснити їм, що мотивований висновок повинен відповідати вимогам ст.102 ЦПК України.

Для проведення експертизи надати у розпорядження експертів: оригінал договору оренди земельної ділянки №120 від 01.11.2016 року, укладеного від імені ОСОБА_1 з ПСП "Агрофірма "Перше травня", , зареєстроване за юридичною адресою: Дніпропетровська область, Томаківський район с-ще Томаківка вул. Матросова, 3, в особі виконуючого директора Леперди Володимира Юрійовича; акт приймання передачі земельної ділянки до договору оренди від 01.11.2016 року; зразки підпису та почерку вільні, умовно-вільні та експериментальні.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємтсва "Агрофірма "Перше травня", третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Томаківського районного державного нотаріального округу Рудий Михайло Євгенійович, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

У відповідності із ч. 3 ст. 104 ЦПК України копії ухвали направити учасникам справи, а також об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню направити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертих імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса, для виконання.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у цивільній справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя: Д. М. Скрипченко