Справа № 504/2869/15-ц
Провадження № 2/504/575/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Мельникової В.М.,

представника ОСОБА_1 - адвоката Черепова Д.В.,

за участі ОСОБА_2 , -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, заяву ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 про заміну сторони позивача у порядку процесуального правонаступництва у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки № 504/2869/15-ц, який ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.02.2020 року об`єднаний у одне провадження із цивільною справою № 504/4475/18 за позовом ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, код за , (процесуальний правонаступник - ОСОБА_2 ) до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області код за , (м. Одеса, вул. Старицького, 10-а), треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 , ІПН невідомий, місце реєстрації невідоме, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна (49107; м. Дніпропетровськ, проспект Гагаріна, 171/43) про відновлення прав іпотекодержателя та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.02.2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.02.2020 року об`єднано в одне провадження цивільні справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки № 504/2869/15-ц із цивільною справою № 504/4475/18 за позовом ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, код за , (процесуальний правонаступник - ОСОБА_2 ) до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області код за , (м. Одеса, вул. Старицького, 10-а), треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 , ІПН невідомий, місце реєстрації невідоме, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна (49107; м. Дніпропетровськ, проспект Гагаріна, 171/43) про відновлення прав іпотекодержателя та зобов`язання вчинити певні дії, присвоєно об`єднаній справі № 504/2869/15-ц.

27.02.2020 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про заміну сторони позивача у порядку процесуального правонаступництва у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Підставою вказаний договір № 2161/К про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги (із додатками) від 14.02.2020 року, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, код за відступив право вимоги ОСОБА_2 за кредитним договором № 193-013/ФКВІП -08 між ПАТ «Укрпромбанк» та ОСОБА_1 , іпотечного договору від 01.04.2008 року ПАТ «Укрпромбанк» та ОСОБА_1 , та договору поруки від 01.04.2008 року.

Судом встановлено, що 30.06.2010 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Укрпромбанк» укладено договір про передачу активів та кредитних зобов`язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку, згідно додатків до якого передані вимоги за вищевказаними договорами відносно ОСОБА_1 .

В судовому засіданні адвокат Черепов Д.В. не заперечував проти заміни сторони позивача на правонаступника, пояснив що ПАТ «Дельта Банк» повідомив ОСОБА_1 про передачу права вимоги іншій третій особі в установленому законом порядку.

Представник відповідача - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення підготовчого засідання не з`явився, про причини своєї відсутності суду не повідомив.

Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петрушенська І.Р. не з`явилась, сповіщена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку:

В силу ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь- якій стадії судового процесу.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони у справі, і її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною.

Суд вважає, що звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони у цивільному процесі відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України.

Таким чином клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 55, 353 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

У справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки № 504/2869/15-ц замінити в порядку процесуального правонаступника вибулу сторону позивача- ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, код за , на нового кредитора ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В.К. Барвенко