Справа № 732/939/20
Провадження 2/732/479/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

01.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просить визнати за ним право на земельну частку (пай), площею 5,76 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), по КСП «Нива» на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094789, в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 42 років помер батько позивача ОСОБА_2 , який на день смерті був зареєстрований та проживав в будинку АДРЕСА_1 . Позивач проживав разом з батьком на момент смерті останнього та фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. Після смерті ОСОБА_2 за заявою позивача про прийняття спадщини приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф. була заведена спадкова справа. До спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 увійшла земельна частка (пай), яка перебуває у КСП «Нива», що було посвідчено сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094789, який було видано на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 р. № 199. Розмір пая 5,76 га в умовних кадастрових гектарах. Але, у зв`язку з тим, що оригінал сертифіката відсутній, нотаріус відмовила у видачі свідоцтва на це спадкове майно в нотаріальному порядку, тому позивач звертається до суду.

Ухвалою судді від 16 липня 2020 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву від 09.09.2020 року з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с. 57 ).

Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, надав до суду письмове клопотання від 15.09.2020 року № 03-09/853 з проханням розглянути справу без його участі, проти позовної заяви ОСОБА_1 відповідач не заперечує.( а.с. 59).

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання від 14.08.2020 року про розгляд справи без участі представника управління. (а.с. 55-56).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. Голова Городнянської районної державної адміністрації Денис Камко надав до суду заяву від 28.07.2020 року за № 01-32/497 про розгляд справи без участі представника РДА. Проти позовних вимог не заперечують. (а.с. 49).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, заперечень проти позову не надала. ( а.с. 45).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, та наявні підстави для задоволення позову, виходячи з наступного.

З паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 30 січня 1997 року встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Бутівка Городнянського району Чернігівської області. (а.с.22).

Дослідженням копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 , встановлено, що батьками ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказані: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . (а.с. 24).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Бутівка Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим повторно, серії НОМЕР_3 . (а.с. 25).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на все його майно.

З довідки Бутівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 30.10.2018 року № 134 встановлено, що за даними погосподарської книги за № 2 від 01 січня 1995 року ОСОБА_2 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 постійно проживав і був зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 . (а.с.26).

Дослідженням довідки Бутівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 30.10.2018 р. № 135 встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 на день смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , постійно проживали та були зареєстровані : ОСОБА_2 , зареєстрований з 1975 року, знятий з реєстраційного обліку в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_1 , його син, зареєстрований з 1994 року, і по цей час. Інших осіб в цьому будинку не значиться.(а.с.27)

В силу ст. 529, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), який діяв на момент смерті ОСОБА_2 ОСОБА_1 , будучи спадкоємцем за законом першої черги, фактично прийняв спадщину після смерті його батька - ОСОБА_2 .

21.02.2019 року позивач, як спадкоємець за законом першої черги після смерті ОСОБА_2 , звернувся до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. з відповідною заявою про прийняття спадщини, нотаріусом заведена спадкова справа № 58/2019 до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . За даними спадкової справи єдиним спадкоємем померлого ОСОБА_2 є позивач. (а.с. 47-48).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області 29.10.2018 32-25-0.25-1406/105-18 встановлено, що на ім`я ОСОБА_2 був виготовлений сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094789 площею 5,76 га умовних кадастрових гектарів по КСП «Нива», с. Бутівка Городнянського району Чернігівської області, на підставі рішення Городнянської райдержадміністрації від 31.05.1996 року № 199, зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 22.08.1996 року № 307. Заміни на державний акт на право на земельну ділянку не було, дублікат сертифіката видати неможливо, так як згідно п.4 ст. 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.(а.с.29)

Дослідженням архівного примірника державного акта на право колективної власності на землю серії I-ЧН № 000117 встановлено, що Колективному сільськогосподарському підприємству Нива с. Бутівка Городнянського району Чернігівської області Бутівською сільською радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області було передано у колективну власність 2406,2 га у землі в межах згідно плану для сільськогосподарського виробництва на підставі рішення Бутівської сільської ради народних депутатів від 15.09.1995 року № 13. Акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 15. (а.с. 51).

Дослідженням списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства "Нива" Городнянського району Чернігівської області встановлено, що у списках членів колективної власності на земельну частку (пай) значиться ОСОБА_2 за порядковим номером № 125. (а.с. 52-53).

З копії книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що на ім`я ОСОБА_2 був виготовлений та 22.08.1996 року зареєстрований сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094789 по КСП «Нива». Розмір пая 5,76 га. Вказаний документ ОСОБА_2 не отриманий.(а.с. 54).

Згідно витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної частки (паю), зазначеної в сертифікаті на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094789 на ім`я ОСОБА_2 в КСП Нива с. Бутівка, становить 76811 грн. 92 коп. Державний акт на право колективної власності на землю серії I-ЧН № 000117 сільськогосподарському підприємству Нива с. Бутівка Городнянського району Чернігівської області виданий 14.11.1995 року. (а.с.30).

За змістом розяснень, викладених у п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 16.04.2004 N 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) та видачі державного акта про право власності на землю (пункт 17 розд. X "Перехідні положення" ЗК ( 2768-14 ). Член колективного сільськогосподарського підприємства (далі - КСП), включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК ( 435-15 ), у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку.

Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

При розгляді справи судом встановлено, що ОСОБА_2 був членом КСП «Нива» на час видачі державного акта про право колективної власності на землю та він був внесений до списку осіб, що додається до цього державного акта. Таким чином, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно за життя належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Нива», розміром 5,76 га в умовних кадастрових гектарах, що було посвідчено сертифікатом серії ЧН № 0094789 на право на земельну частку (пай).

Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки в тому числі на підставі прийняття спадщини.

Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

З письмової відповіді приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Сови В.Ф. від 19.03.2019 року встановлено, що позивачеві відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну частку (пай), оскільки відсутній оригінал документа, який засвідчує право власності спадкодавця на це спадкове майнове право. (а.с. 32).

За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Оскільки право спадкодавця ОСОБА_2 на земельну частку (пай) підтверджено доказами справи, а нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, наявні підстави, передбачені ст. 16, 392 ЦК України для захисту невизнаного права позивача та задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 529,549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), ст. 373,392,1216-1218,1220,1223,1225,1268-1270,1297 ЦК України, ст. 81 ЗК України, ст. 4, 5, 17,264, 268,354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку ( пай ), площею 5,76 га в умовних кадастрових гектарах, по КСП "Нива", с.Бутівка Городнянського району Чернігівської області, на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094789, в порядку спадкування за законом після смерті батька позивача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Лиманська М.В.