overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення судового збору

14.09.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.07.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Херсонська регіональна біржа нерухомості про визнання угоди укладеною та визнання права власності на нерухоме майно повернуто позивачу на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Заявник 19.08.2020р. звернулася до суду з заявою в якій просить винести ухвалу про повернення судового збору.

Зазначена заява передана судді 14.09.2020р. після закінчення планової відпустки.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є повернення заяви.

Законом України "Про судовий збір" передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Сплата судового збору. підтверджується квитанцією б/н від 11.07.2020 року на суму 840, 80 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Казначейство України в особі Управління казначейства у м.Херсоні повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп. , згідно квитанції б/н від 11.07.2020 року отримувач: УК у м.Херсон р/р UA0021002, код отримувача: 37959779, банк отримувача : Казначейство України.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Войцеховська
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

справа № 285/649/16-ц

провадження у справі № 2/0285/176/20

16 вересня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б. розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства Укрсобанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 18.04.2016 року провадження в справі зупинено до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 285/305/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Укрсоцбанк про захист прав споживачів та визнанння недійсним договору кредиту.

Ухвалою судді від 1.06.2018 року суддею Сташківим Т.Б. зазначена справа прийнята до свого провадження.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/305/16/ц від 29.07.2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ Укрсобанк про захист прав споживачів та визнанння недійсним договору кредиту - відмовлено. Рішення набрало законної сили 1.09.2020 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 254, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Укрсобанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до розгляду в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 1 жовтня 2020 року на 10 год. 30 хв.

3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1892/19
У Х В А Л А

16.09.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистій Т.В.,

справа № 677/1892/19,

учасники справи:

позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідач ОСОБА_1 ,

предмет позову стягнення заборгованості,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові справу в порядку спрощеного позовного провадження,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявна заява представника позивача ОСОБА_2 щодо розгляду справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 згідно копії актового запису про смерть № 21, складеного 17.01.2020 Красилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З метою найбільш повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку в судове засідання представника позивача обов`язковою, оскільки з представлених суду доказів виникають питання, які не можуть бути вирішені без представника позивача.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати обов`язковою явку представника позивача ОСОБА_2 в судове засідання для надання особистих пояснень.

Відкласти судове засідання по справі на 09 год. 50 хв. 17.02.2021.

Зобов`язати позивача акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» забезпечити явку представника позивача Гребенюка Олександра Сергійовича в судове засідання Красилівського районного суду Хмельницької області 17.02.2021 о 09 год. 50 хв., яке відбудеться в залі суду № 4.

Довести до відома позивача акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», що невиконання ним процесуального обов`язку як сторони, тягне за собою застосування судом до такої сторони заходів процесуального примусу (ст. 143, 144 ЦПК України), а тому може бути застосовано попередження або штраф.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 428/3380/20
УХВАЛА

іменем України

17 вересня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши заяву представника позивача адвоката Бездоля Олександра Вікторовича про проведення судового засідання у справі № 428/3380/20 в режимі відеоконференції

встановив:

На адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Бездоля Олександра Вікторовича про проведення судового засідання у справі № 428/3380/20 в режимі відеоконференції та доручити забезпечення проведення відео конференції Луганському апеляційному суду з його участю.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд, вважає, за можливе провести судовий розгляд справи № 428/3380/20 в режимі відео конференції 01 жовтня 2020 року о 14-30 годині з Луганського апеляційного суду.

Керуючись ст. 212, 353 ЦПК України,суд, -

постановив:

Задовольнити заяву представника позивача адвоката Бездоля Олександра Вікторовича про проведення судового засідання у справі № 428/3380/20 в режимі відеоконференції.

Судове засідання по справі № 428/3380/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою провести в режимі відеоконференції 01 жовтня 2020 року о 14-30 годині.

Доручити Луганському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції з участю уповноваженого представника позивача 01 жовтня 2020 року о 14-30 годині.

Сватівський районний суд Луганської області доручає відповідній службовій особі Луганського апеляційного суду перевірити документи, що посвідчують осіб та перебувати поряд з ними до закінчення засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 5 ст. 158 - 1 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Луганського апеляційного суду, який розташований за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, б-р Дружби Народів, 16 та заявнику ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду В.О.Половинка
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/11624/20

15 вересня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення сособу участі у виховані дитинити та спілкуванні з ним,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №569/11624/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення сособу участі у виховані дитинити та спілкуванні з ним.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 19 жовтня 2020 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області за головуванням судді Мушкет О.О., за участю секретаря судового засідання Дарменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Позивач у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, а також зазначила про згоду на вирішення справи у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 43 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем ОСОБА_2 не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. О. Мушкет
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року

м.Суми

Справа №591/7501/18

Номер провадження 22-ц/816/1842/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання -Чуприни В.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Краснопільська селищна рада Краснопільського району Сумської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Сумського апеляційного суду апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 06 липня 2020 року, в складі судді Косар А.І., ухвалене у селищі міського типу Краснопілля, повний текст якого складено 13 липня 2020 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області залишити без задоволення.

Рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 06 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - О.Ю. Кононенко

Судді: В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
Провадження № 2-н/344/687/20
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., розглянувши заяву Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бабій О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 279/4297/19 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 60 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА
16 вересня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючої судді Шевчук А.М.,
суддів: Талько О.Б.,
розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій
у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Коростенського державного нотаріального округу Неборачко Ірина Віталіївна, про усунення від справа на спадкування
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 липня 2020 року
Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст.366 ЦПК України, суд
Призначити справу до розгляду на 09:00 год. 25 листопада 2020 року, про що повідомити учасників справи.
Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2290/20
Провадження №: 2/332/1319/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001 м. Київ вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ «Приватбанк » звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 23.11.2020 року на 11-00 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, буд. 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 263/7971/20
Провадження № 2-н/263/813/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Киян Д.В., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 30.06.2020 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника.

Відповідно до відповіді відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 16.07.2020 р. № 099-99.02-03421 інформації щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 необхідно дійти висновку про відмову у видачі судового наказу відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 165, 166 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання в порядку передбаченому ч.2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Д.В. Киян