Справа №461/3505/20
Провадження №2/443/992/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2020 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики,

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики надійшла до суду 23.06.2020.

Провадження у справі не відкрито.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2020 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Павліва А.І. для цього судового провадження.

Суд, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, доходить переконання, що позивач подав до суду позовну заяву без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Так, у порушення вимог пункту 2 частини 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено ідентифікаційний код відповідача, хоч у позовній заяві він зазначає, що відповідач має ідентифікаційний код;

у порушення вимог пункту 8 частини 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено у позовній заяві щодо наявності у нього або іншої особи оригіналу розписки, копію якої додано до заяви;

у порушення вимог пункту 9 частини 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, хоч у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд всі судові витрати покласти на відповідача;

у порушення вимог пункту 10 частини 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього, у порушення вимог частини 4 ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору чи клопотання про зменшення розміру судового збору або звільнення від його оплати позивачем також не подано.

Зі змісту позовної заяви та її прохальної частини вбачається, що це позовна заява матеріального характеру, відтак з огляду на час її подання та приписи частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (8 липня 2011 року № 3674-VI) ставка судового збору за її подання становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, позивач, у разі відсутності підстав для звільнення його від оплати судового збору, повинен сплатити такий у сумі 5 420,50 грн.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків поданої позовної заяви.

Керуючись статтями 185, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви (шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками; додання документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така підлягатиме поверненню.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів