Провадження № 2п/521/17/20
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

02 березня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Вікленко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилася справа за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та внесення змін у договір.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21 травня 2013 року позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та внесення змін у договір задоволено в повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що він не приймав участі в розгляді справи у зв`язку з тим, що не знав про розгляд справи, та не отримував судових повісток.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися повідомлялися заздалегідь належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідність до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не приймав участі в розгляді справи, що зумовило ухвалення судом заочного рішення.

Посилання відповідача на докази, які не були досліджені судом під час ухвалення заочного рішення вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим.

З урахуванням наведеного вище, враховуючи п.1 ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, в частині безпосереднього доступу до суду сторін, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду від 14.11.2018 р., а справа підлягає призначенню до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому досліджені доказів по справі, наданих сторонами, крім того, суд вважає, що докази надані відповідачем мають істотне значення при перегляді справи за участю сторін.

Керуючись ст. ст.287-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21.05.2013 року у справі № 1519/22359/2012 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та внесення змін у договір.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 квітня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Коблова