КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 вересня 2020 року м.Київ

Суддя Київського апеляційного суду Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Безпосередньо на адресу Київського апеляційного суду 07 верезня 2020 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання скаржниками строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 09 вересня 2020 року було надіслано запит на електронну адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про витребування цивільної справи №357/12039/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

У відповідь на запит, 14 вересня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №357/12039/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2020 року.

Матеріали вказаної цивільної справа були передані судді-доповідачу Голуб С.А. 15 вересня 2020 року.

Таким чином, відсутність матеріалів цивільної справи унеможливили вирішення апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження в межах п`ятиденного строку з дня надходження апеляційної скарги, що визначений ст. 359 ЦПК України.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав 02 вересня 2020 року апеляційну скаргу, шляхом поштового відправлення її на поштову адресу суду апеляційної інстанції, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: ним пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Так, відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених в ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вважаючи, що апеляційна скарга була ним подана на тридцятий день після отримання копії оскаржуваного рішення, що надає право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак, суд апеляційної інстанції не може погодитися з тим, що апеляційна скарга була подана в межах тридцяти денного строку, визначеного нормами ЦПК України з наданням беззаперечного права на поновлення такого строку, з урахуванням такого.

Як вбачається стверджує ОСОБА_1 та що не спростовується матеріалами справи, він отримав копію оскаржуваного судового рішення 28 липня 2020 року, таким чином з 29 липня 2020 року розпочався перебіг тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду та який закінчився 27 серпня 2020 року з правом на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак, як вбачається з поштового штемпеля на поштовому конверті апеляційна скарга була здана до відділення Укрпошти лише 02 вересня 2020 року, що свідчить про пропуск ОСОБА_1 тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду, перебіг якого розпочався з моменту отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного судового рішення, з беззаперечним правом на поновлення пропущеного строку.

Таким чином, ОСОБА_1 слід подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначивши при цьому поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, що об`єктивно унеможливили своєчасне подання апеляційної скарги в межах тридцяти днів з моменту отримання копії оскаржуваного рішення суду.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення або ст. 357 або ж ст. 358 ЦПК України.

За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу, тому апеляційні скарги слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, а саме: клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначивши при цьому поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, що об`єктивно унеможливили своєчасне подання апеляційної скарги в межах тридцяти днів з моменту отримання копії оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2020 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб