У Х В А Л А

21.09.2020 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

із участю: секретаря Яковець К.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 03.06.2020 року звернулась до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами розірвання шлюбу між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрованого 27.07.2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Жмеринка Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №174, посилаючись на підстави того, що збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить її інтересам та інтересам дітей.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 19.06.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження із викликом учасників справи, зокрема відповідача шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України".

Ухвалою Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області від 16.07.2020 року за клопотанням відповідача відкладено судове засідання на 17.09.2020 року та надано сторонам у справі строк на примирення терміном два місяці, до закінчення якого провадження в справі було зупинено.

26.08.2020 року судом отримано заяву відповідача ОСОБА_2 , щодо надання додаткового строку на примирення, оскільки попередній термін він не встиг використати у зв`язку з перебувнням на роботі за кордоном.

11.09.2020 року позивач ОСОБА_1 подала заяву, якою повідомила, що примирення з боку відповідача не відбулось, позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що наразі минув наданий судом сторонам строк на примирення, суд за власною ініціативою вважає за необхідне поновити провадження у даній цивільній справі та продовжити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому суд визнає необґрунтованим клопотання відповідача ОСОБА_1 щодо надання додаткового строку на п, яке не доведено жодними належними та допустими доказами стосовно перетину ним державного кордону у встановленому порядку у певний період часу, а також власне щодо офіційного працевлаштування відповідача за кордоном, оскільки долучена до повторного клопотання відповідача копія письмового документу, складеного на іноземній мові, є недопустим доказом через відсутність належного перекладу на українську мову, якою здійснюється судочинство в даній справі, не посвідчена у встановленому порядку, а також немає підтвердження надсилання (надання) його копії позивачу в справі.

Такі висновки суду достатньо узгоджуються із правовою позицією, що викладена у постанові Верховного Суду від 26.11.2018 року в спраі №761/33261/16-ц, про те, що надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком.

Керуючись ст.19, 83, 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в справі та призначити судове засідання з повторним викликом сторін на 08 годин 30 хвилин 16.10.2020 року.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.