Ширяївський районний суд Одеської області
17.09.2020 Справа №: 518/356/19 Провадження № 2/518/181/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 року смт Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Алексєєвої О.В.,

при секретарі Надир І.Л.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт. Ширяєве клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Любашівська районна державна нотаріальна контора державний нотаріус Котюжинська Л.Д.,про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Любашівська районна державна нотаріальна контора державний нотаріус Котюжинська Л.Д.,про визнання заповіту недійсним.

У підготовчому судовому засіданні позивач подала клопотання про витребування доказів:

- з Ширяївської центральної районної лікарні інформацію про те, чи перебувала на "Д"-обліку ОСОБА_4 , вказавши її діагноз, історії хвороби;

- з приватної клініки "Інто-Сана" (м. Одеса, вул. Варненська, 2) інформацію про те, чи перебувала ОСОБА_4 на лікуванні та з якого часу. вказавши її діагноз та історії хвороби;

- з Одеської міської клінічної лікарні №11, хірургічне відділення (м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 5) інформацію про те, чи перебувала на лікуванні ОСОБА_4 , вказавши її дігноз та історії хвороби;

- з Державної установи "Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова НАМН України" (м. Одеса, Французський бульвар, 49/51) інформацію про те, чи перебувала на лікуванні ОСОБА_4 , вказавши її діагноз та з якого часу, та історії хвороби.

Клопотання мотивоване тим, що зазначені докази підтверджуватимуть те, що мати сторін - ОСОБА_4 - під час підписання заповіту не усвідомлювала значення своїх дій. Зазначила, що має можливість отримати зазначені докази у разі уповноваження її на це судом. На питання суду щодо причин неподання клопотання разом з позовною заявою позивач зазначила, що причини невідомі, оскільки раніше її інтереси у справі представляла адвокат.

Відповідач та представник відповідача залишили зазначене питання на розсуд суду.

Згідно вимог ст. 83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Оскільки представництво інтересів позивача здійснювала представник ОСОБА_5 , причини неподання якою вказаного клопотання позивач пояснити не могла, та позивач не брада участі у судових засіданнях, що проведені попереднім складом суду, суд вважає причини пропуску поважними.

З огляду на зазначене, суд вважає, що витребувані документи мають значення при розгляді справи, позивач не може отримати їх самостійно, тому клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, в матеріалах справи міститься копія спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , поданої позивачем. Оскільки розгляд справи триває тривалий час, й у спадковій справі могли з,явитися нові документи, що змінюють досліджувані судом обставини, зокрема, нові спадкоємці, на права та обов,язки яких може вплинути рішення по справі, судом було запропоновано сторонам витребувати копію спадкової справи, проти чого сторони не заперечували.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивач ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

- з Ширяївської центральної районної лікарні інформацію про те, чи перебувала на "Д"-обліку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши її діагноз, та надати копії історії хвороби;

- з приватної клініки "Інто-Сана" (м. Одеса, вул. Варненська, 2) інформацію про те, чи перебувала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на лікуванні та з якого часу, вказавши її діагноз та надати копії історії хвороби;

- з Одеської міської клінічної лікарні №11, хірургічне відділення (м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 5) інформацію про те, чи перебувала на лікуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши її дігноз та надати копії історії хвороби;

- з Державної установи "Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова НАМН України" (м. Одеса, Французський бульвар, 49/51) інформацію про те, чи перебувала на лікуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши її діагноз та з якого часу, та надати копії історії хвороби.

Витребувати з Любашівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №260/2018, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Уповноважити на отримання витребуваних судом документів ОСОБА_1 .

Встановити строк для надання витребуваних судом документів - 16.10.2020 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз,яснити, що відповідно до положеньст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алексєєва О.В.