Ухвала

03 березня 2020 року

м. Київ

справа № 465/7138/13-ц

провадження № 61-209ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення рішення Франківського районного суду міста Львова від 26 березня 2019 року у цивільній справі за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Львівського комунального підприємства «Листопадове», про приведення квартири до попереднього стану, за позовом третьої особи - ОСОБА_1 про демонтаж самочинно встановленої перегородки, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приміщеннями та приведення їх у попередній стан та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні приміщеннями та за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 з участю третіх осіб: Львівського комунального підприємства «Листопадове», ОСОБА_2 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, про приведення квартири до попереднього стану,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2019 року ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Франківського районного суду міста Львова від 26 березня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано справу з суду першої інстанції, встановлено особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Франківського районного суду міста Львова від 26 березня 2019 року відмовлено.

24 лютого 2020 року від ОСОБА_4 , яка діє від імені ОСОБА_1 , до Верховного Суду засобами електронного поштового зв`язку надійшло клопотання про зупинення дії рішення суду.

Вивчивши подане клопотання і додані до нього матеріали, касаційний суд дійшов висновків про його повернення з наступних підстав.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-ІХ).

Відповідно до пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 460-ІХ касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Отже, розгляд касаційної скарги у цій справі здійснюється у порядку, визначеному ЦПК України в редакції, яка була чинною станом на 07 лютого 2020 року.

Згідно зі статтею 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Частиною другою статті 183 ЦПК України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з частинами п`ятою, шостою, восьмою статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Вбачається, що клопотання про зупинення дії рішення суду підписане ОСОБА_4 , яка діє від імені ОСОБА_1 , з використанням електронного цифрового підпису та направлене на електронну поштову адресу суду касаційної інстанції.

Водночас, за змістом підпункту 15.15 підпункту 15 пункту 1 розділу XII «Перехідні положення» ЦПК України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

При цьому, відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу XII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

На час звернення скаржника до Верховного Суду із касаційною скаргою Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала роботу.

Клопотання ОСОБА_1 не сформоване в системі «Електронний суд», а надійшло до суду касаційної інстанції електронною поштою, підписане електронним цифровим підписом представника ОСОБА_4 .

Закон України «Про електронний цифровий підпис», який визначав статус електронного цифрового підпису, втратив чинність 07 листопада

2018 року на підставі Закону України «Про електронні довірчі послуги»

від 05 жовтня 2017 № 2155-VIII.

На даний час порядок використання електронного цифрового підпису врегульований Законом України «Про електронні довірчі послуги», який набрав чинності 07 листопада 2018 року.

Відповідно до частини другої статті 17 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

Згідно зі статтею 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікована електронна довірча послуга створення, перевірки та підтвердження кваліфікованого електронного підпису чи печатки надається кваліфікованим постачальником електронних довірчих послуг та включає, зокрема, надання користувачам електронних довірчих послуг засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки для генерації пар ключів та/або створення кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або перевірки кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

За таких обставин клопотання про зупинення дії рішення суду не сформоване в системі «Електронний суд», надійшло до суду касаційної інстанції електронною поштою, підписане електронним цифровим підписом представника заявника, а тому відсутні підстави вважати, що такий документ оформлений відповідно до вимог чинного законодавства України.

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 183, 260 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання, подане від імені ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку про зупинення дії рішення Франківського районного суду міста Львова від 26 березня 2019 року у цивільній справі за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Львівського комунального підприємства «Листопадове», про приведення квартири до попереднього стану, за позовом третьої особи - ОСОБА_1 про демонтаж самочинно встановленої перегородки, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приміщеннями та приведення їх у попередній стан та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні приміщеннями та за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 з участю третіх осіб: Львівського комунального підприємства «Листопадове», ОСОБА_2 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, про приведення квартири до попереднього стану, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький