overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/2662/20
Провадження №2/654/863/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у зв`язку з інфляцією,

в с т а н о в и в:

06.08.2020 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у зв`язку з інфляцією.

Поданий позов ухвалою суду від 04 вересня 2020 року був залишений без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.1 ст.185 ЦПК України. Позивачу надано строк для усунення недоліків.

Позивач отримавши ухвалу суду 11.09.2020, вказані в ухвалі суду недоліки не усунув.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у зв`язку з інфляцією визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяМ. А. Данилевський
Справа № 755/6177/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"15" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: Одинадцята київська державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

установив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: Одинадцята київська державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності в порядку спадкування за законом, по справі призначено підготовче засідання.

Представник позивача у засіданні вважав за можливе зарити підготовче провадження та признати справу до судового розгляду.

Відповідач та її представник вважали за можливе закрити підготовче провадження, та призначити судовий розгляд.

Представники третіх осіб до суду не з`явились, про день, час та місце проведення засідання повідомлялись згідно норм процесуального законодавства.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, зустрічного позову, до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити розгляд справи по суті спору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: Одинадцята київська державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: Одинадцята київська державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті на 10 листопада 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
справа 278/2463/20
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Млинище" про розірвання договорів оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із зазначеною заявою, оглянувши яку приходжу до висновку, що підстав для відкриття провадження у справі на даний час немає, а заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 1.01.2020 року складає 840, 80 гривень. Представником позивача сплачено судовий збір в сумі 842, 00 гривень, що підтверджується квитанцією №122 від 16.09.2020 року.

Представником позивача заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме - про розірвання договору оренди землі №91 від 4.10.2006 року та про розірвання договору оренди землі №313 від 30.01.2007 року.

Відтак, позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 839, 60 гривень, що підтвердити документально.

Платiжнi реквізити для перерахування (доплати) судового збору:

Отримувач коштів: УК у Житомирському р-н/Житомир.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38035705

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0006196

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Млинище" про розірвання договорів оренди земельної ділянки - залишити без руху, надавши строк у п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ній.

Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 550/1091/20
Провадження № 2/550/216/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

УСТАНОВИВ:

01.09.2020 до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвалою судді від 02.09.2020 року, заяву АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху, з підстав її невідповідності за формою та змістом до вимог, що передбачені ст. 177 ЦПК України. Надано строк для усунення недоліків, а саме 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме довідки про доставку електронного листа позивачем АТ КБ «ПриватБанк» 02.09.2020 отримано копію вищевказаної ухвали судді.

Станом на 17.09.2020 року позивач не виконав вимоги вказані в ухвалі судді від 02.09.2020 року.

Заява про продовження терміну для усунення недоліків від позивача до суду не надходила.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений законом строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В зв`язку з чим, позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, в порядку ч.3 ст. 185 ЦПК України слід вважати неподаною і повернути позивачу, так як не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі судді від 02.09.2020 року.

Позивач не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки, повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - вважати неподаною та повернути позивачу із всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Чутівський районний суд Полтавської області.

Суддя Я. О. Ланна
Провадження №2-П/760/82/20
В справі № 760/6185/19-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

17 вересня 2020 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Шпори М.М. Гак

представника заявника- Римаренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, суд

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом"янського районного суду м. Києва від 26 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-я особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням.

Справу призначити до розгляду на 08 жовтня 2020 року на 11.30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 22 вересня 2020 року.

Суддя Л.А.Шереметьєва
провадження № 2/521/3717/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу 1/20 частини житлового будинку, розташованого за адресою:

АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Малиновського районного суду міста Одеси.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу передати на розгляд за територіальною юрисдикцією до Приморського районного суду міста Одеси.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.Михайлюк
Справа № 595/564/20
Провадження № 2/595/264/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О. ознайомившись із клопотанням представника позивача про проведення судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

На адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання мотивує тим, що Бучацький районний суд значно віддалений, відсутністю можливості прибути до Бучацького райсуду.

Згідно ст.212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ознайомившись із клопотанням, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом міста Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 17.09.2020 року о 12 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суду міста Києва забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, в режимі відеоконференці.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на адресу Голосіївського районного суду міста Києва

( вул.Полковника Потєхіна,14а, м.Київ, 03127).

Суддя Р. О. Содомора
Дата документу 17.09.2020
Справа № 501/1108/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання звернулась ОСОБА_1 (а.с.1-2).

08 вересня 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просить суд її позов про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, - залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що вимога позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, враховуючи, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 500/2928/19
Провадження № 2/946/948/20
УХВАЛА

18 вересня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Ромалійської М.Ю.,

представника позивача Волкогонова О.К.,

представника відповідача Єфременко Т.В.,

розглянувши заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про скасування записів про обтяження рухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (далі: Товариство), Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про скасування записів про обтяження рухомого майна.

Представником Товариства заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Надане клопотання відповідає вимогами ст.212 ЦПК України, з оглядом на що підлягає задоволенню. Вказаним клопотання організацію відеоконференції запропоновано доручити одному з найближчих до представника Банку судів: Київському районному суду міста Одеси, якому й доручається проведення організації відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212,259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Доручити Київському районному суду міста Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б) забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про скасування записів про обтяження рухомого майна на 02 жовтня 2020 року о 09 годині.

Відеоконференцію провести за участю учасників справи.

Копію ухвали надіслати до Київського районного суду міста Одеси та учасникам справи для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Швець
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/159/20
У Х В А Л А

17.09.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

сторони у справі:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

вимоги позову визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

представник позивача - ОСОБА_3 ,

провівши по справі підготовче засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

в с т а н о в и в:

Сторони, які повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином, в підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник позивача надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, справу просить розглядати у його відсутність. Просить викликати свідків у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Заява позивача про виклик свідків підлягає задоволенню.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 9 год. 15 хв. 17.11.2020, викликати сторін та свідків у судове засідання.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 758/4704/20
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К РА Ї Н И

17 вересня 2020 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У порушення зазначених вимог ЦПК України , судовий збір позивачем не сплачений.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних (840 грн. 40 коп.).

Судовий збір позивачу у розмірі по 840 грн. 40 коп. необхідно перерахувати на наступні реквізити:

Отримувач коштів: УК у Поділ. р-ні/Подільс. р-н;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975298;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0026008;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Подільський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук