28.02.2020 Справа № 756/8223/19
Унікальний №756/8223/19
Провадження№ 2/756/1386/20
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Березинця О.А.

представника позивача Тарасун О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазис - 4» - адвоката Тарасун Ольги Ігорівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазис - 4» до Приватного акціонерного товариства «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД -1», ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черниш Юрій Володимирович про визнання недійсним договору інвестування та скасування рішення про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа.

24.10.2019 року представник ОСББ «Оазис - 4» - адвокат Тарасун О.І. звернулась до суду з клопотанням про витребування у Приватного акціонерного товариства «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-1» (адреса місцезнаходження: 04205, м.Київ, вул.Маршала Тимошенка, 29-Б) копії наступних письмових документів: договору інвестування будівництва нежитлового приміщення № ВПП-4/6-7 від 11.07.2007 р.; довідки про виконання умов договору № 094 від 20.07.2007 року; виписки із переліку Інвесторів нежитлових вбудованих приміщень, побудованих ПрАТ «Київміськбуд-1» за рахунок Інвесторів по АДРЕСА_1 від 21.06.2016; акту прийому-передачі вбудованого нежилого приміщення інвестору від 21.06.2016 р. щодо передачі ОСОБА_1 нежитлового приміщення загальною площею 28,1 кв.м. в АДРЕСА_1 ; сертифікату про відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та його готовність до експлуатації ІУ № 67 від 10.06.2016 року; технічного паспорту на приміщення громадського призначення, нежитлове приміщення, вбудовані в житловий будинок АДРЕСА_1 від 12.05.2016 року. Окрім того, представник позивача просила витребувати у приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Черниша Юрія Володимировича (адреса місцезнаходження: 04210, м.Київ, проспект Героїв Сталінграду, 8, корп. 4, оф. 1) копії наступних письмових документів: договору інвестування будівництва нежитлового приміщення № ВПП-4/6-7 від 11.07.2007 р.; довідки про виконання умов договору № 094 від 20.07.2007 року; виписки із переліку Інвесторів нежитлових вбудованих приміщень, побудованих ПрАТ «Київміськбуд-1» за рахунок Інвесторів по АДРЕСА_1 від 21.06.2016; акту прийому-передачі вбудованого нежилого приміщення інвестору від 21.06.2016 р. щодо передачі ОСОБА_1 нежитлового приміщення загальною площею 28,1 кв.м. в АДРЕСА_1 ; сертифікату про відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та його готовність до експлуатації ІУ № 67 від 10.06.2016 року; технічного паспорту на приміщення громадського призначення, нежитлове приміщення, вбудовані в житловий будинок АДРЕСА_1 від 12.05.2016 року.

В обґрунтування клопотання зазначила, що предметом позовних вимог є вимога щодо визнання недійсним Договору інвестування будівництва нежитлового приміщення №ВПП-4/6-7 від 11.07.2007 р. укладеного між ЗАТ «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД -1» та ОСОБА_1 . Вирішення питання щодо визнання недійсності вищевказаного договору є неможливим без отримання його копії та дослідження його змісту. Окрім того, оскільки до предмету доказування входить вирішення питання щодо встановлення тотожності між нежитловим приміщенням АДРЕСА_1 та приміщеннями: ІХ, Х , ХІ, ХІІ, які відносяться до місць загального користування, а також питання щодо скасування державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 необхідно дослідити всі документи на підставі яких було здійснено вказану державну реєстрацію.

В судовому засіданні 21.02.2020 р. представник позивача - адвокат Тарасун О.І. підтримала клопотання про витребування доказів.

Відповідачі та третя особа, в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно, причини своєї неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності нез`явившихся осіб.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи зміст та обсяг заявлених вимог, з метою об`єктивного розгляду, вважає правильним клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазис - 4» - адвоката Тарасун Ольги Ігорівни про витребування доказів задовольнити, вжити заходи щодо витребування доказів шляхом винесення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазис - 4» - адвоката Тарасун Ольги Ігорівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазис - 4» до Приватного акціонерного товариства «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД -1», ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черниш Юрій Володимирович про визнання недійсним договору інвестування та скасування рішення про державну реєстрацію - задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-1» (адреса місцезнаходження: 04205, м.Київ, вул.Маршала Тимошенка, 29-Б) копії наступних письмових документів:

- Договору інвестування будівництва нежитлового приміщення № ВПП-4/6-7 від 11.07.2007 р.;

- Довідки про виконання умов договору № 094 від 20.07.2007 року;

- Виписки із переліку Інвесторів нежитлових вбудованих приміщень, побудованих ПрАТ «Київміськбуд-1» за рахунок Інвесторів по АДРЕСА_1 від 21.06.2016;

- Акту прийому-передачі вбудованого нежилого приміщення інвестору від 21.06.2016 р. щодо передачі ОСОБА_1 нежитлового приміщення загальною площею 28,1 кв.м. в АДРЕСА_1 ;

- Сертифікату про відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та його готовність до експлуатації ІУ № 67 від 10.06.2016 року;

- Технічного паспорту на приміщення громадського призначення, нежитлове приміщення, вбудовані в житловий будинок АДРЕСА_1 від 12.05.2016 року.

Витребувати у Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Черниша Юрія Володимировича (адреса місцезнаходження: 04210, м.Київ, проспект Героїв Сталінграду, 8, корп. 4, оф. 1) копії наступних письмових документів:

- Договору інвестування будівництва нежитлового приміщення № ВПП-4/6-7 від 11.07.2007 р.;

- Довідки про виконання умов договору № 094 від 20.07.2007 року;

- Виписки із переліку Інвесторів нежитлових вбудованих приміщень, побудованих ПрАТ «Київміськбуд-1» за рахунок Інвесторів по АДРЕСА_1 від 21.06.2016;

- Акту прийому-передачі вбудованого нежилого приміщення інвестору від 21.06.2016 р. щодо передачі ОСОБА_1 нежитлового приміщення загальною площею 28,1 кв.м. в АДРЕСА_1 ;

- Сертифікату про відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та його готовність до експлуатації ІУ № 67 від 10.06.2016 року;

- Технічного паспорту на приміщення громадського призначення, нежитлове приміщення, вбудовані в житловий будинок АДРЕСА_1 від 12.05.2016 року.

Роз`яснити що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 28 лютого 2020 р.

Суддя