Справа №295/2113/20
У х в а л а
21 лютого 2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,-
До суду надійшла указана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з 20.02.2019 року по день фактичного розрахунку при звільненні з 20.02.2019 року по день фактичного розрахунку 27.01.2020 року в кількості 231 робочий день, судові витрати покласти на відповідача.
Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.
За положеннями ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
При вирішенні питання відкриття провадження у справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачем не додано доказів про розмір його заробітної плати за останні два повні місяці його роботи, так як такі дані необхідні для обчислення середнього заробітку згідно Постанови КМУ від 08.02.1995 року № 100 «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати».
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
До позовної заяви позивачем додано заяву про витребування доказів із викладеним у ній проханням витребувати у відповідача довідку про його середній заробіток за останні два місяці роботи у зв`язку з тим, що на його звернення відповідач відмовився видати йому таку довідку. Проте відомості про його звернення до відповідача щодо надання йому зазначеної довідки не підтверджені письмовими доказами. Окрім того, розмір нарахованої йому заробітної плати під час перебування у трудових відносинах з відповідачем може бути підтверджено відомостями про застраховану особу з ГУ ПФУ в Житомирській області.
Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
За положеннями ст. 185 ЦПК України якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та/або не сплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Таким чином, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків. Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання позивачем даної ухвали.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу. У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова