overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/369/240/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.09.2020 Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Житар А.А.,

за участю присяжних Гайдаманчук Н.М.

Дідескуль А.Л.

заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника заявників ОСОБА_3 ,

представники заінтересованих осіб Служенко Т.Й. , Чекотун О.С. ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи, Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка» про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 313, 314 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення ними дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис зареєстровано в реєстрі 20 лютого 2019 року за №29 Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області), а саме:

В графі «прізвище» записати « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 ».

В графі «ім`я» записати « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 ».

В графі «по батькові» записати « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 ».

Дату народження залишити без змін.

В графі «місце народження» записати «місто Київ» замість «Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе».

В графі « Батько »: - «прізвище» записати « ОСОБА_1 »; - в графі «ім`я» записати « ОСОБА_1 »; в графі «по батькові» - записати « ОСОБА_1 »; в графі «громадянство» записати «громадянин України», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ».

В графі « Матір »: - «прізвище» записати « ОСОБА_2 »; - в графі «ім`я» записати « ОСОБА_2 »; в графі «по батькові» - записати « ОСОБА_2 »; в графі «громадянство» записати «громадянка України», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.

Присяжні: Гайдаманчук Н.М.

Дідескуль А.Л.
Справа № 149/1376/20
Провадження №2/149/419/20 Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"21" вересня 2020 р.

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.08.2020 задоволено клопотання відповідача, надано сторонам строк для примирення терміном 1 місяць, провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 254 ЦПК України)

Приймаючи до уваги те, що визначений судом строк на примирення закінчився вважаю, що провадження у справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10:30 год. 10.11.2020 в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.
Справа № 185/6009/20
Провадження № 2/185/3341/20
у х в а л а

16 вересня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду.

16 вересня 2020 року на адресу суду надійшла заява від позивача про відкликання позову.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у зазначеній справі станом на 16 вересня 2020 року не відкрито, заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа № 359/8179/19
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 22.09.2020. 1. Дата призначення: 10.11.2020. 2. Час призначення: 12:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

16 вересня 2020 року м. Київ Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

відповідач: ОСОБА_2 : АДРЕСА_2

предмет позову - виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності підстави позову - в порядку с. ст.. 317,319,321,331 ЦК України

В С Т А Н О В И В:

11.09.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та відкрити провадження у цивільній справі №757/39072/20-ц

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального)провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 05 листопада 2020 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15 каб. 315.

Встановити строк до 20 жовтня 2020 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 20 жовтня 2020 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

Встановити строк до 20 жовтня 2020 року, протягом якого третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право на подання письмових пояснень щодо позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606. Суддя Т.В. Остапчук
Справа №443/1246/18
Провадження №2/443/452/20
УХВАЛА

підготовчого засідання

21 вересня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

У підготовчому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та зазначила, що нею повідомлено про всі обставини, які їй відомо, подано наявні в неї докази, на які вона покликається у позові. Просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач та його представник у підготовче засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце його проведення, однак скористалися правом на подання відзиву.

З огляду на викладені обставини суд вважає за можливе проводити підготовче засідання у справі за відсутності сторони відповідача, що не суперечить вимогам ст. 198 ЦПК України.

Суд, заслухавши думку позивачки та вивчивши матеріали справи, доходить такого висновку.

Судом остаточно визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин; позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини, які входять до предмета доказування та підлягають встановленню; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті. Відводу складу суду позивачкою не заявлено.

Враховуючи вищевикладене суд доходить переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 193, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 жовтня 2020 року о 16 год 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 274/805/17 Провадження № 2/0274/132/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

18.09.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
доСеменівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:ОСОБА_2 ,
провизначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у підготовче засідання не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява від 18.09.2020 р. про проведення підготовчого засідання без його участі та без участі позивача.

Від Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області надійшла заява від 07.07.2020 р. № 798 про розгляд справи за відсутності її представника.

Від представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 надійшла заява від 18.09.2020 р. про проведення підготовчого засідання за її відсутності.

Потреба у здійсненні дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, відсутня.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 07.12.2020 р. о 14:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 369/7693/20
Провадження №2/369/3694/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.09.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Гончар М.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача Гончар М.С. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна ЕК» про реструктуризацію та часткове скасування заборгованості та відшкодування моральної шкоди, без руху,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступнута резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст.259,260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна ЕК» про реструктуризацію та часткове скасування заборгованості та відшкодування моральної шкоди, без руху - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 761/1054/18

21 вересня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Олійника В.І.

Желепи О.В.

заслухавши доповідь судді Кулікової С.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Курило Вікторії Григорівни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 березня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Притули Н.Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договорів відступлення права вимоги недійсними,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал 1009) на 28 жовтня 2020 року на 15 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 362/1349/20
Провадження № 2/362/1541/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"06" березня 2020 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Натомість, в порушення пунктів 2, 8, 9 і 10 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить:

-реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) позивача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України;

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, всупереч вимогам частини першої статті 177 ЦПК України, позивач не додав до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Дана обставина підтверджується переліком додатків до позову, у якому відсутня вказівка про те, що до позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зняття арешту з майна залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 756/6199/2020 Головуючий у І інстанції Шевчук А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 28 липня 2020 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення озову,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28 липня 2020 року заяву повернуто заявнику.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 28 липня 2020 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
Справа № 349/298/20
Провадження № 2/349/225/20
У Х В А Л А

06 березня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Світанківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок та приналежні будівлі в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив позов до Світанківської сільської ради про визнання за ним як спадкоємцем за заповітом ОСОБА_2 права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Позовна заява не підписана позивачем, тобто подана без додержання вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України, внаслідок чого, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Світанківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок та приналежні будівлі в порядку спадкування залишити без руху.

Спосіб усунення недоліків подання до суду позовної заяви, підписаної позивачем.

Строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3651/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Пугач Д.С.

сторони не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕПРОЛАЙФ" про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕПРОЛАЙФ" про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 17.02.2020 провадження в справі закрито та встановлено відповідачеві строк для подання доказів щодо розміру понесених ним судових витрат по справі п`ять днів після постановлення даної ухвали.

Позивач в судове засідання не з`явилася, однак надала заяву, в якій просила залишити заяву представника відповідача про стягнення судових витрат без розгляду.

Інші учасники процесу не з`явилися до суду, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе вирішувати вказане питання без участі останніх.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 141 ЦПК України).

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 17.02.2020 відповідач отримав 27.02.2020, що підтверджується роздруківкою з інтернет-ресурсу "УКРПОШТА". Проте, в порушення ч. 8 ст. 141 ЦПК України докази понесення судових витрат на правову допомогу, надані не були, що є підставою для залишення такої заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120-127, 133, 141, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕПРОЛАЙФ" про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.С. Мицик