УХВАЛА

18 вересня 2020 р. м. Кремінна

Справа № 414/2480/16-ц

Провадження № 2/414/2/2020

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Нагорянської О.В.,

позивача-відповідача ОСОБА_1 ,

відповідача-позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача-відповідача ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та компенсації частки в спільному майні подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та компенсації вартості частки у спільному майні подружжя,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кремінського районного суду Луганської області знаходиться зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні позивач-відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи № 414/1661/20, оскільки одним із предметів спору у цій справі є право спільної сумісної власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який 06.06.2019 був проданий ОСОБА_1 ОСОБА_4 . У зв`язку з цим ОСОБА_2 була вимушена подати зустрічний позов про визнання відповідного договору купівлі-продажу недійсним.

Представник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, ОСОБА_2 вважала за можливе проводити судове засідання за його відсутності.

Позивач-відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 заперечували проти цього клопотання, останній зазначив, що вказаний будинок не є спірним майном, а тому об`єктивні підстави для зупинення провадження відсутні.

Суд, заслухавши клопотання, а також думку учасників справи, дослідивши матеріли справи, дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно з п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 визнаючи наявність передбачених ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен враховувати неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість їх розгляду.

Разом із цим, позовних вимог про визнання зазначеного будинку спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 не заявляла, нею була заявлена вимога про стягнення зі ОСОБА_1 вартості поліпшень цього житлового будинку, для чого за клопотанням її представника ОСОБА_5 у справі була проведена відповідна експертиза, висновок якої міститься в матеріалах справи та був досліджений судом.

За таких обставин, суд не вбачає неможливості розгляду цієї справи до розгляду справи, до вирішення якої просила зупинити провадження відповідач-позивач ОСОБА_2 , а тому суд дійшо висновку про необхідність відмови у задоволенні цього клопотання.

Крім іншого, суд зазначає, що ОСОБА_2 не було надано доказів перебування на розгляді Кремінського районного суду Луганської області цивільної справи № 414/1661/20 та подання нею зустрічного позову у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача-позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.Г. Безкровний