Справа № 585/1764/20
Номер провадження 2/585/686/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області:

суддя Євлах О.О.,

секретар судового засідання: Безручко О.П.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 27.07.2020 року відкрито провадження у справі, призначено проведення підготовчого судового засідання, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.

17.09.2020 року від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди.

Дослідивши матеріали справи, текст мирової угоди, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Разом з тим, із тексту мирової угоди вбачається, що сторони не зазначили вартість майна, яке виділяється у власність кожному із подружжя та різницю у вартості, з огляду на те, що одним із пунктів мирової угоди, в рахунок компенсації у вартості житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами разом із земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку та автомобілем, передбачено передача у власність позивача земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Крім того, як з`ясовано з пояснень сторін, то шлюб між сторонами не розірвано, кожен із подружжя проживає в житловому будинку, який за умовами мирової угоди має перейти у власність від одного подружжя до іншого.

Отже, у разі затвердження судом даної мирової угоди її зміст буде суперечити ч.2ст.372 ЦК України.

За п. 1 ч.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону.

За таких обставин, суд дійшов висновку, про відмову у затвердженні даної мирової угоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 255, 256 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у затвердженні мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Продовжити розгляд справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах