Провадження № 2/127/2016/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Дернової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб в місті Вінниці цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Партнер" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка "Партнер" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Договором кредиту № КСНП-0320 від 12.11.2019 року (надалі - Договір), відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 10759 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 70 % річних на фактичний залишок суми кредиту з кінцевим терміном повернення 12.11.2022 року. Однак, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконувала зобов`язання відповідно до умов Договору та Графіку, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитом станом на 16.06.2020 року у розмірі 19085 грн., з яких 10478,64 грн. - заборгованість за кредитом, 3227,65 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 5378,71 грн. - інше. В якості забезпечення виконання зобов`язань за Договором кредиту № КСНП-0320 від 12.11.2019 року між КС "Партнер" та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 були укладені Договори поруки № 0320-П та № 0320/1-П від 12.11.2019 року, відповідно до умов яких, останні поручились перед КС "Партнер" за виконання ОСОБА_1 зобов`язань за Договором кредиту № КСНП-0320 від 12.11.2019 року та зобов`язались відповідати як солідарні боржники перед позивачем в повному обсязі, включаючи оплату основного боргу, процентів тощо. Позивач просив стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість за Договором кредиту № КСНП-0320 від 12.11.2019 року у розмірі 19085 грн., а також судові витрати у розмірі 2102 грн.

Позивач кредитна спілка "Партнер" клопотала про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.07.2020 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом із копією позовної заяви з додатками, було надіслано на адресу реєстрації місця проживання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 рекомендованим листом з повідомленням, які ОСОБА_3 отримала 24.07.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №594, ОСОБА_2 отримала 27.07.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №624, однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін жодним з відповідачів до суду подано не було.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов частково обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. 526, 530, 536, 553-554, 610-611, 625, 629, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України.

Відповідно до ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно із ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згіднозі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного з КС "Партнер" Договору кредиту № КСНП-0320 від 12.11.2019 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 10759,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 70 % річних на фактичний залишок суми кредиту з кінцевим терміном повернення до 12.11.2022 року; погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється в терміни не пізніше та у сумах не менших, ніж вказано в Додатку №1 до Договору, що є його невід`ємною частиною (п. 4.1); при порушені Позичальником п. 4.1 Договору, а також після закінчення строку Договору, Кредитодавець має право нарахувати штраф у розмірі 150% прострочених зобов`язань (п. 4.7.1) (а.с. 5-6).

В якості забезпечення виконання зобов`язань за Договором кредиту № КСНП-0320 від 12.11.2019 року між КС "Партнер" та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 були укладені Договори поруки № 0320-П та № 0320/1-П від 12.11.2019 року, відповідно до умов яких, останні поручились перед КС "Партнер" за виконання ОСОБА_1 зобов`язань за Договором кредиту № КСНП-0320 від 12.11.2019 року та зобов`язались відповідати як солідарні боржники перед позивачем в повному обсязі, включаючи оплату основного боргу, процентів тощо (а.с.7-8).

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки; особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Ч. 3 ст. 553 ЦК України передбачено, що поручителем може бути одна або декілька осіб.

Зі змісту вказаної норми вбачається можливим встановлення поруки щодо виконання одного й того ж зобов`язання одночасно з боку декількох осіб. Укладення двох окремих договорів поруки не виключає можливості стягнення заборгованості за основним зобов`язанням солідарно з боржника і з кожного з поручителів окремо, однак унеможливлює солідарний обов`язок перед кредитором двох поручителів, які не давали поруки спільно, тобто у разі виконання солідарного з боржником обов`язку одним з поручителів, він не матиме права звернутися до поручителя за іншим договором поруки як кредитор у розмірі частини обов`язку, що виконана ним.

Вищезазначене є підставою для задоволення вимог позивача шляхом стягнення суми заборгованості солідарно з боржника з кожним із поручителів окремо, без зазначення про те, що солідарним є обов`язок двох поручителів перед кредитором.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконувала зобов`язання відповідно до умов Договору та Графіку, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитом станом на 16.06.2020 року у розмірі 19085 грн., з яких 10478,64 грн. - заборгованість за кредитом, 3227,65 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 5378,71 грн. - інше (а.с.4).

Однак, суд не у повній мірі погоджується з наданим розрахунком заборгованості з огляду на те, що відсотки за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 5378,71 грн., які просить стягнути позивач, не передбачені умовами Договору кредиту № КСНП-0320 від 12.11.2019 року, та відповідно не підлягають стягненню; відповідно до умов Договору (п. 4.7.2) за порушення кредитних зобов`язань передбачений штраф у розмірі 150% від прострочених зобов`язань, однак даний вид неустойки позивачем до стягнення не заявлявся (формула нарахування штрафу лише викладена у розрахунку заборгованості (а.с. 4).

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов`язань, а саме, випливають з договору кредиту та договорів поруки, встановив, що права позивача відповідачами порушені, а тому вони підлягають захисту, тобто позов підлягає частковому задоволенню та слід стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки "Партнер" заборгованість за Договором кредиту № КСНП-0320 від 12.11.2019 року у розмірі 13706,29 грн., з яких 10478,64 грн. - заборгованість за кредитом, 3227,65 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки "Партнер" по 503,22 грн. судового збору, тобто у рівних частках пропорційно розміру задоволених позовних вимог (позов задоволено на 71,82 %).

Керуючись ст. 13, 81, 141, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, на підставі ст. 526, 530, 536, 553-554, 610-611, 625, 629, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Партнер" заборгованість за Договором кредиту № КСНП-0320 від 12.11.2019 року у розмірі 13706,29 грн. (тринадцять тисяч сімсот шість гривень 29 коп.), з яких 10478,64 грн. - заборгованість за кредитом, 3227,65 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки "Партнер" заборгованість за Договором кредиту № КСНП-0320 від 12.11.2019 року у розмірі 13706,29 грн. (тринадцять тисяч сімсот шість гривень 29 коп.), з яких 10478,64 грн. - заборгованість за кредитом, 3227,65 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки "Партнер" по 503,22 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Кредитна спілка «Партнер» (м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 55, ).

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ).

СУДДЯ