overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/2147/20;
Провадження 2/401/839/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2020 р. м. Світловодськ.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2020 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон.

У відповідності до частини 1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у своїй позовній заяві не зазначив на який саме період часу необхідно надати дозвіл на виїзд малолітньої дитини за кордон, не вказано місце проживання дитини на території Польщі. В позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини та не долучено докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того до позовної заяви долучено докази які викладені на польській мові, без офіційного перекладу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме викласти в позовній заяві всі необхідні для розгляду позовних вимог обставини з посиланням на відповідні докази які необхідно долучити до позовної заяви.

Роз`яснити, заявнику, що на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/672/20
провадження: 2/614/155/20
категорія: 68

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2020 Борівський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Гуляєвої Г.М.

за участю: секретаря Євтіхієвої С.В.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Борова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 10 липня 2007 р. вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Борівського РУЮ Харківської обл., актовий запис №23.

Від даного шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спору з відповідачем про місце проживання дитини не має.

Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя. З відповідачем спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.

Вважає, що їхній шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні.

07.09.2020 позивач надала заяву про залишення позову без розгляду, оскільки вони примирилися з відповідачем.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, відповідно до ч. 2 цієї ж статті, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки заяву про залишення позовної заяви без розгляду позивач подала до початку розгляду справи по суті, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ,258,260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 204/5863/20
Провадження № 2/204/1709/20 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління-служба у справах дітей виконавчого комітету Чечелівської районної у м. Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління-служба у справах дітей виконавчого комітету Чечелівської районної у м. Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини.

Позовна заява передана мені, судді Самсоновій В.В., 14 вересня 2020 року цивільною канцелярією суду.

16 вересня 2020 року до суду надійшла заява від позивачки, в якій вона просила повернути їй дану позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

За таких обставин, оскільки до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивачки надійшла заява про відкликання позовної заяви, вважаю необхідним повернути позивачці дану позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління-служба у справах дітей виконавчого комітету Чечелівської районної у м. Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини - повернути позивачці на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова
Справа №279/3739/20 провадження №2-н/279/424/20
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2020 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.19, 160-169 ЦПК України, ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя Волкова Н.Я.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до__________________________
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________________
Суддя Волкова Н.Я.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2079/19
Провадження № 2-о/945/15/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 вересня 2020 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Терентьєва Г.В.,

присяжних: Васьків Г.М., Гричана Г.О.,

за участю: секретаря судового засідання Петриченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кривобалківська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться вищевказана цивільна справа. Ухвалою суду від 03червня 2020 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу.

02.09.2020 року від експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд вважає необхідним витребувати докази, а саме:

- Медичну документацію з КНП МОЦПЗ МОР (МОПЛ №2) медичні карти стаціонарного хворого;

- Довідка про перебування на обліку лікаря-психіатра з КНП МОЦПЗ МОР (МОПЛ №1) (при наявності медична документація (оригінали) амбулаторна карта, медичні карти стаціонарного хворого);

- Медична справа МСЕК;

- Амбулаторна карта з КНП Миколаївська ЦРЛ (психіатричний кабінет).

На підставі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом визнається той факт, що у сторін є складнощі в отриманні зазначених доказів, оскільки вони містять інформацію з обмеженим доступом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати наступні докази:

- Медичну документацію з КНП МОЦПЗ МОР (МОПЛ №2) медичні карти стаціонарного хворого;

- Довідка про перебування на обліку лікаря-психіатра з КНП МОЦПЗ МОР (МОПЛ №1) (при наявності медична документація (оригінали) амбулаторна карта, медичні карти стаціонарного хворого);

- Медична справа МСЕК;

- Амбулаторна карта з КНП Миколаївська ЦРЛ (психіатричний кабінет).

Роз`яснити, що за неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Терентьєв

Присяжні: Г.М.Васьків

Г.О.Гричана
Справа № 347/1665/20
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"17" вересня 2020 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Як передбачено нормами ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Пред`явлена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, а саме: позивачці слід підписати позовну заяву та копію позовної заяви, а також додати, вказану у додатку до позовної заяви, копію судового рішення про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 676/7626/18
Номер провадження 2/676/77/20
УХВАЛА

15 вересня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 27.06.2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності зупинено до набрання законної сили рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду у справі № 676/2824/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 третя особа Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Кам`янець-Подільська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Від позивача надійшла заява про відновлення провадження у справі 676/7626/18.

На даний час ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.08.2020 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 третя особа Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Кам`янець-Подільська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою залишено без розгляду. Дана ухвала набрала законної сили 06.08.2020 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі №676/7626/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Призначити судове засідання на 07.10.2020 року на 14 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 682/1223/20
Провадження №2/682/579/2020
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Зеленської В.І., з участю секретарки судових засідань Козир О.П., під час підготовчого засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ганнопільської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в.

05062020 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Ганнопільської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно.

В підготовчому засіданні встановлено, що на час смерті спадкодавець ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 та мав двоє дітей: сина ОСОБА_1 і дочку ОСОБА_4 , які відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцями ОСОБА_5 першої черги за законом та могли прийняти спадщину.

Тому суд знаходить за необхідне з метою захисту прав та зокнних інтересів всіх спадкоємців залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

у х в а л и в.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Вручити співвідповідачам копію позовної заяви з додатками та роз`яснити право протягом 15 днів з дня отримання копії позову подати до суду відзив (заперечення) на позов та докази, якими він обгрунтовується.

Призначити підготовче засідання на 05.10.20 08:30.

Головуючий суддя Зеленська В. І.
Справа № 601/1447/20
Провадження № 2/601/526/2020
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

15 вересня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

В справі братимуть участь позивач, її представник та відповідач.

Позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщення.

Судом з`ясовані докази якими сторони будуть обгрунтовувати свої доводи.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 12 жовтня 2020 року на 09:30 годину в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий:
Дата документу 17.09.2020 Справа № 331/4237/19
Єдиний унікальний № 331/4237/19
Провадження № 22-ц/807/2765/20
УХВАЛА

17 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію,

призначити до розгляду на 11 листопада 2020 року на 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
Справа № 946/5714/20
Провадження № 2/946/2873/20
УХВАЛА

15 вересня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 05.10.2020 року на 10:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар