Справа № 524/7407/18
Провадження № 6/524/255/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.

за участю державного виконавця Докійчук Т.В.,

позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці заяву головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Докійчук Т.В.про зміну способу і порядку виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.06.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Докійчук Т.В. про зміну способу і порядку виконання рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 10.06.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 ,третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета споруОрган опіки і піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною.

В обґрунтування заяви державний виконавець зазначає, що на виконанні в Автозаводському відділі державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) перебуває зведене виконавче провадження № 60181378 з примусового виконання виконавчих листів виданих на виконання рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 10.06.2019 року про усунення перешкод ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною ОСОБА_5 .

Вказує, що 02.09.2020 року на адресу відділу надійшла заява боржника ОСОБА_3 про зміну розкладу навчання дитини ОСОБА_5 , відповідно до якого робочий день у школі розпочинається о 12 год.

Вважає, що вказана заява свідчить про неможливим виконання рішення суду тим способом та у тому порядку, які визначені у виконавчому документі та просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 10.06.2019 року шляхом зміни годин побачень позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_5 .

У судовому засіданні головний державний виконавець Докійчук Т.В. заяву підтримує та просить задовольнити з підстав, викладених у ній.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запропонували години побачення з малолітнім ОСОБА_5 .

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та заяви про зміну способу і порядку виконання рішення, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.06.2019 року, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Встановлено ОСОБА_1 для участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі способи участі:

-побачення на другому тижні місяця у понеділок та середу з 14.20 год. до 15.20 год., з обов`язковим здійсненням супроводу дитини з місця її навчання на побачення та повернення дитини за місцем її проживання;

-побачення першої та третьої неділі місяця з 10.00 год. до 18.00 год., з обов`язковим здійсненням супроводу дитини з місця її проживання на побачення та повернення дитини за місцем її проживання;

-побачення щороку 05 грудня у день народження дитини з 09.00 год. до 12.00 год., з обов`язковим здійсненням супроводу дитини з місця її проживання на побачення та повернення дитини за місцем її проживання;

-побачення щороку 03 травня у день народження матері дитини з 10.00 год. до 20.00 год., з обов`язковим здійсненням супроводу дитини з місця її проживання на побачення та повернення дитини за місцем її проживання,

- спільний щорічний відпочинок влітку протягом 15 календарних днів з 01 червня по 15 червня включно, з обов`язковим здійсненням супроводу дитини з місця її проживання на побачення та повернення дитини за місцем проживання;

- спільний щорічний відпочинок першої половини осінніх, зимових тавесняних канікул з 10.00 год. до 16.00 год., з обов`язковим здійсненням супроводу дитини з місця її проживання напобачення та повернення дитини за місцем її проживання.

Усунуто ОСОБА_1 перешкоди у вихованні та у спілкуванні з ОСОБА_5 шляхом надання інформації щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини та повідомлення особисто у разі таких змін.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Встановлено ОСОБА_2 для участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі способи участі:

-побачення на четвертому тижні місяця у понеділок та середу з 14.20 год. до 15.20 год., з обов`язковим здійсненням супроводу дитини з місця її проживання на побачення та повернення дитини за місцем її проживання.

-побачення другої суботи місяця з 10.00 год. до 18.00 год., з обов`язковим здійсненням супроводу дитини з місця її проживання на побачення та повернення дитини за місцем її проживання.

-побачення щороку 05 грудня у день народження онука з 09.00 год. до 12.00 год., з обов`язковим здійсненням супроводу дитини з місця її проживання на побачення та повернення дитини за місцем її проживання;

-побачення щороку 04 травня у день народження баби дитини, ОСОБА_2 , з 16.00 год. до 20.00 год., з обов`язковим здійсненням супроводу дитини з місця її проживання на побачення та повернення дитини за місцем її проживання;

-спільний щорічний відпочинок влітку протягом 15 календарних днів з 16 червня по 30 червня включно, з обов`язковим здійсненням супроводу дитини з місця її проживання на побачення та повернення дитини додому.

-спільний щорічний відпочинок першої половини осінніх, зимових та весняних канікул з 10.00 год. до 16.00 год., з обов`язковим здійсненням супроводу дитини з місця її проживання на побачення та повернення дитини за місцем її проживання.

Усунуто ОСОБА_2 перешкоди у вихованні та у спілкуванні з ОСОБА_5 шляхом надання інформації щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини та повідомлення особисто у разі таких змін.

В іншій частині позовних вимогОСОБА_2 відмовлено.

Позов ОСОБА_4 - задоволено частково.

Встановлено ОСОБА_4 для участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі способи участі:

-побачення третьої суботи місяця з 10.00 год. до 19.00 год., з обов`язковим здійсненням супроводу дитини з місця її проживання на побачення та повернення дитини за місцем їїпроживання;

-побачення щороку 05 грудня у день народження онука з 12.00 год. до 14.00 год., з обов`язковим здійсненням супроводу дитини з місця її проживання на побачення та повернення дитини за місцем її проживання;

-спільний щорічний відпочинок влітку з 16 липня по 31 липня включно, з обов`язковим здійсненням супроводу дитини з місця її проживання на побачення та повернення дитини за місцем її проживання;

-спільний щорічний відпочинок на зимових канікулах з 04 січня по 08 січня включно, з обов`язковим здійсненням супроводу дитини з місця її проживання на побачення та повернення дитини за місцем її проживання.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до змісту цієї статті заміна чи встановлення способу та порядку виконання судового рішення - це заміна одного виду виконання іншим або визначення чіткого логічного порядку вчинення дій, спрямованих на виконання припису рішення суду.

Законом встановлений критерій визначення підстав для встановлення способу і порядку виконання - обставини, які утруднюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.

Поняття зміни способу виконання рішення випливає зі ст. 16 ЦК України, в якій йдеться про можливі способи захисту цивільних прав та інтересів із застереженнями, визначеними ч.5 ст. 13 ЦК.

При зміні чи встановленні способу і порядку виконання рішення суд, який видав виконавчий документ, врахувавши обставини, які утруднюють виконання, може у певній частині піти на зміну первісного рішення суду (наприклад, у частині предмета стягнення, обсягу дій, які необхідно вчинити боржнику, тощо). Обставинами, що утруднюють виконання рішення суду, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, в строки та у порядку, визначених у ньому.

Із заяви головного державного виконавця не вбачається як саме необхідно змінити спосіб та порядок виконання судового рішення, а саме не наведено на які години потрібно змінити побачення матері ОСОБА_1 та баби ОСОБА_6 з малолітнім ОСОБА_5 та в який саме час.

На обґрунтування своєї заяви головним державним виконавцем долучено копії виконавчих листів, постанови про відкриття провадження та заяву боржника ОСОБА_3 . Однак державним виконавцем не надано належних доказів, які б підтверджували неможливість виконання рішення суду та не зазначено про жодні дії які ним вчинялись з метою виконання рішення суду.

При цьому, у заяві головний державний виконавець посилається на заяву боржника ОСОБА_3 про зміну розкладу навчання дитини ОСОБА_5 , відповідно до якого робочий день у школі розпочинається о 12 год.

Однак, такі обставини не підтвердженні належними доказами та не вказують на неможливість виконання судового рішення у цій справі саме через спосіб захисту, застосований судом при його ухваленні, та не надають достатніх правових підстав для застосування процесуального інституту зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, регламентованого статтею 435 ЦПК України.

На підставці викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 435 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити головному державному виконавцю Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Докійчук Т.В. у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.06.2019 року по справі № 524/7407/18.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.С. Предоляк