Справа № 203/2012/17
Провадження № 2/0203/23/2020
УХВАЛА

16 вересня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Колесніченко О.В.,

при секретарі - Давіденко Ю.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ДМР Лучка А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Дроботя Аліса Віталіївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазур Сергій Вячеславович, Дніпровська міська рада, П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_1 пред`явив через суд позов до ОСОБА_3 на предмет визнання права власності в порядку спадкування за заповітом від 19 березня 2003 року після матері ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на належну їй за життя квартиру АДРЕСА_1 та витребування її від ОСОБА_3 , за якою наразі зареєстровано право власності на цю квартиру і якою вона фактично володіє на підставі низки укладених щодо цієї квартири правочинів за підробленими документами, у зв`язку з чим він не зміг оформити у нотаріуса належним чином спадщину, обставини чого встановлені рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2016 року.

Провадження у справі з 13 жовтня 2017 року по 12 лютого 2020 року зупинялось ухвалами суду.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 2 травня 2020 року справа прийнята суддею Колесніченко О.В. до свого провадження та призначене підготовче засідання.

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження у цій цивільній справі до набрання законної сили судових рішень у кримінальних провадженнях №204/3129/17 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України та № 203/5695/16 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені злочин, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, оскільки докази факту укладення договору найму жила ОСОБА_7 з ОСОБА_1 знаходяться у цих кримінальних провадженнях і при їх розгляді будуть встановлені обставини за яких ОСОБА_1 передав своє майно (квартиру) своєму сину ОСОБА_7 .

Позивач та його представник проти задоволення клопотання заперечували тим, що від розгляду даних кримінальних проваджень вирішення даної цивільної справи не залежить, оскільки первісний правочин, на підставі якого відчужувалась спірна квартира визнаний судом недійсним.

Треті особи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в підготовче засідання не прибули, причин неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду не подавали.

Розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши думку інших учасників розгляду, дослідивши додані до клопотання докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Пленум Верховного Суду України у пункті 33 своєї постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», роз`яснив, що наявність підстав для зупинення провадження у справі за п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України (в редакції Кодексу до 15 грудня 2017 року) має місце у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003696 27 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України з приводу підробки документів про право власності та шахрайського заволодіння квартирою АДРЕСА_1 .

Разом з тим, у даній цивільній справі заявлений позов з підстав наявності права власності позивача як спадкоємця за заповітом на майно, до складу якого входить квартира АДРЕСА_1 та яка до прийняття спадщини відчужена на підставі підроблених правовстановлюючих документів, та витребування неволодіючим власником цієї квартири, набутої відповідачем на підставі недійсного правочину, обставини чого встановлені рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2016 року, яке набрало законної сили.

З огляду на викладене, виходячи з предмету та підстав заявлених позовних вимог, зважаючи на те, що відповідачем не доведено у клопотанні обставин того, що розгляд даної цивільної справи не можливий до розгляду кримінального провадження, а встановлені у кримінальному провадженні обставини будуть виключати підстави заявленого позову, не наведено обставин безпосередньої залежності обставин предмету розгляду у даній справі від встановлених у іншій справі обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав за п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України для задоволення такого клопотання та зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Дроботя Аліса Віталіївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазур Сергій Вячеславович, Дніпровська міська рада, П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та витребування майна - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 21 вересня 2020 року.

Суддя О.В. Колесніченко