Справа № 635/1201/20
Провадження№2/635/1499/20
15 вересня 2020 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Шинкарчука Я.А.,
секретар судового засідання - Желізова О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом за Кредитним договором № 105-165-850-2-17-Г від 11 грудня 2017 року у загальному розмірі 45 600 (сорок п`ять тисяч шістсот ) гривень 31 копійка.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 11 грудня 2017 року між ОСОБА_1 та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «МЕГАБАНК» правонаступником якого з 31.10.2018 р. є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МЕГАБАНК» було укладено Кредитний договір № 105-165-850-2-17-Г (ануїтетними платежами). Одержаний Кредит відповідач зобов`язана повернути у повному обсязі до 16.00 годин 10 грудня 2020 року. Позивач зобов`язання, передбачене Кредитним договором виконав, видавши відповідачу грошові кошти в розмірі 28 026, 91 грн. У зв`язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, станом на 01 грудня 2019 р загальний розмір заборгованість складає 45 600,31 грн з яких: 28 026, 82 грн - заборгованості за кредитом; 1 458, 03 грн - нараховані та несплачені проценти за період з 01.01.2018 по 30.11.2019 включно; 3 503, 35 грн - залишок нарахованої та несплаченої комісії за період з січня 2018 року по травень 2018 року включно; 12 612, 11 грн - суми штрафу.
З урахуванням зазначеного позивач звернувся з вказаним позовом до суду.
Ухвалою суду від 20 березня 2020 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує повністю, просить розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач повторно не з`явилась у судове засідання, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась своєчасно і належним чином, причини не явки суду не повідомила. Відзив не надала. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.
За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою представника позивача, наданою нею у письмовій заяві про розгляд справи без її участі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, яка належно повідомлялась про судове засідання, у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.
В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
У відповідності до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Так, 11 грудня 2017 року між ОСОБА_1 та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «МЕГАБАНК» правонаступником якого з 31.10.2018 р. є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МЕГАБАНК» було укладено Кредитний договір № 105-165-850-2-17-Г ( ануїтетними платежами).
Кредит надавався відповідачу в сумі 28 026, 91 грн на строк від 11 грудня 2017 року до 10 грудня 2020 року включно, процентна ставка за користування Кредитом, що нараховується на суму заборгованості - 15 % річних ( п. п. 2.2, 2.3 та 2.4 Кредитного договору).
Відповідно до п. 4. 1 Кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами передбаченими договором.
Позивач зобов`язання, передбачене Кредитним договором виконав, видавши відповідачу грошові кошти в розмірі 28 026, 91 грн, що підтверджується заявою на видачу готівки № TR.1711719.1979.46 від 11.12.2017 року та випискою з рахунку № НОМЕР_1 за період з 11.12.2017 року по 30.11.2019 року.
Пунктом 2.9 Кредитного договору, передбачено, що розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу ( крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця і становить 1 677, 61 грн.
Згідно п. 4. 4 Кредитного договору, в разі порушення строків сплати ануїтентних платежів та комісії винагороди понад 90 (дев`яносто) календарних днів, Позивач обліковує заборгованість за Кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. При цьому правовідносини сторін за цим Договором не втрачають своєї чинності та діють протягом строку дії Договору. З цього моменту позивач припиняє нарахування щомісячної комісійної винагороди, процентна ставка за Кредитом встановлюється в розмірі, встановленому п. 2.11 цього Договору (0,1 % процентна ставка річних), а за невиконання прийнятих на себе зобов`язань щодо слати ануїтентних платежів та комісії винагороди відповідач, сплачує штраф у розмірі, передбаченому п. 6.3 цього Договору.
З 02 травня 2018 року відповідачу встановлена процентна ставка в розмірі 0,1 % річних.
Пунктом 2.8 Кредитного договору, встановлено розмір комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості, в % від суми кредиту, яка сплачується Відповідачем щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця, в розмірі 2,5 %.
Відповідно до Додатку № 1 до Кредитного договору, комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості становить 700,67 грн щомісячно.
Згідно до п. 6.3 Кредитного договору, у разі порушення строків сплати ануїтентних платежів та комісії винагороди понад 90 (дев`яносто) календарних днів, Відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 45 процентів від суми кредиту.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за вказаним договором.
Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Позивач взяті на себе зобов`язання по зазначеному договору виконав своєчасно та у повному обсязі.
Між тим, відповідачем з 1 січня 2018 року порушуються умови та строки сплати платежів за кредитним договором, в зв`язку з чим загальний розмір заборгованості станом на 01 грудня 2019 р складає 45 600, 31 грн з яких: 28 026, 82 грн - заборгованості за кредитом; 1 458, 03 грн - нараховані та несплачені проценти за період з 01.01.2018 по 30.11.2019 включно; 3 503, 35 грн - залишок нарахованої та несплаченої комісії за період з січня 2018 року по травень 2018 року включно; 12 612, 11 грн - суми штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «Ощадбанк».
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Отже, не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.
Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обов`язковими для виконання сторонами в повному обсязі, а тому з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за Кредитним договором № 105-165-850-2-17-Г від 11 грудня 2017 року у загальному розмірі 45 600 (сорок п`ять тисяч шістсот) гривень 31 копійка, з яких: 28 026, 82 грн - заборгованості за кредитом; 1 458, 03 грн - нараховані та несплачені проценти за період з 01.01.2018 по 30.11.2019 включно; 3 503, 35 грн - залишок нарахованої та несплаченої комісії за період з січня 2018 року по травень 2018 року включно; 12 612, 11 грн - суми штрафу.
На підставі викладеного, питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладає на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 550, 589, 1054 ЦК України, ст.ст.89, 141, 209, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України суд -
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» заборгованість за Кредитним договором № 105-165-850-2-17-Г від 11 грудня 2017 року у загальному розмірі 45 600 (сорок п`ять тисяч шістсот ) гривень 31 копійка.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .
Повне рішення складено 21 вересня 2020 року.
Суддя - Я.А. Шинкарчук