Провадження № 2/686/1524/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020

3 березня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

представника позивачаБондар М.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК Перша» про відшкодування шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «СК Перша» про відшкодування шкоди завданої злочином: матеріальної 62 253,04 грн. та моральної 50000 грн.

08 лютого 2018 року, близько 19 год.00 хв., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Mercedes-Bens Vito 110 CDI д.н.з. НОМЕР_1 , цивільна відповідальність якого була застрахована у ПрАТ «СК Перша», у темну пору доби, в умовах недостатньої видимості, у зимовий період часу, за наявності опадів у вигляді зливового снігу, перевозив пасажирів, та рухаючись по вул..Центральній в с.Пирогівці, Хмельницького району, Хмельницької області на 286 км.+400 м. ділянки автодороги М-12 Стрий-Кропивницький-Знамянка, в сторону Вінниці з швидкістю близько 80-100 км./год, перевищив допустиму на даній ділянці автодороги швидкість руху у 50 км./год. Достовірно знаючи, що проїзна частина може бути слизькою, всупереч вимогам пунктів 1.3., 1.5. ч.1 2.3.(б), 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху, на пологому повороті вищевказаної автодороги ліворуч, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, його завантаженість, не впорався з керуванням, допустив занос автомобіля та в стадії заносу виїхав на зустрічний напрямок руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався у зустрічному напрямку, та, в якому знаходились пасажири ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивач отримав тяжкі тілесні пошкодження у вигляді забою головного мозку важкого ступеня, багатоуламкового перелому лобної кістки з переходом на решітчасту кістку, основу черепа, перелому всіх стінок обох орбіт, обох гайморових пазух, крововиливу над твердою оболонкою лобної ділянки головного мозку зліва, перелом кісток носу, ран м`яких тканин обох надбрівних ділянок, перенісся та легкі тілесні ушкодження: садна шкіри правої гомілки, лівого колінного суглоба.

Після ДТП позивач тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні у Хмельницькій обласній лікарні. Зараз продовжує лікуватись амбулаторно за місцем проживання.

Позивач витратив на придбання ліків та лікування у нейрохірургічному відділенні 62253,04 грн, що підтверджується квитанціями та фіскальними чеками, випискою з історії хвороби.

ОСОБА_6 ОСОБА_2 підтверджена матеріалами кримінального провадження. Відповідальність власника транспортного засобу «Mercedes-Bens Vito 110 CDI д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована у ПрАТ «СК Перша», що і стало підставою звернення до суду з даним позовом.

Моральну шкоду позивач оцінив у 50000 грн., яку обґрунтував тяжким ушкодженням здоров`я, втратою працездатності, значними незапланованими витратами на лікування, втратою звичайного способу життя, зв`язків з друзями, родичами, перенесеними психологічними стражданнями.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили його задоволити. Обгрунтували тривале не звернення до страхової компанії тривалою непрацездатністю та лікуванням позивача. Оригінали фінансових чеків на підтвердження здійснених виплат представили суду. Відповідач подав письмовий відзив на позов, в якому заперечив позовні вимоги, покликався на не звернення позивача із заявою про виплату страхового відшкодування у порядку встановленому законом, ненадання документів на підтвердження здійснених витрат. Копії фіскальних чеків внаслідок поганої якості не придатні для аналізу та перевірки заявлених до стягнення сум. Заявлена моральна шкода не обґрунтована в установленому порядку відповідно до вимог закону. Вважають, що відсутній предмет спору, у зв`язку з чим справа підлягає закриттю.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню частково.

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 08.11.2018 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ст..286 КК України у зв`язку з порушенням 08 лютого 2018 року о 19 годині 00 хв. правил безпеки дорожнього руху та вчинення дорожньо-транспортної пригоди на вулиці Центральній в с.Пирогівці, Хмельницького району, Хмельницької області на 286 км.+400 м. ділянки автодороги М-12 Стрий-Кропивницький-Знамянка, внаслідок допущеного заносу автомобіля «Mercedes-Bens Vito 110 CDI д.н.з. НОМЕР_1 під його керуванням та виїздом на зустрічний напрямок руху, де здійснено зіткнення з автомобілем «Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався у зустрічному напрямку, та, в якому знаходились пасажири ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Зокрема, ОСОБА_4 завдано тяжкі та легкі тілесні ушкодження, які мали наслідком тривале стаціонарне та амбулаторне лікування, що потягли за собою матеральні витрати на загальну суму 62 253,04 грн. та підтверджуються оригіналами/копіями фіскальних чеків, квитанцій, медичними документами. Моральну шкоду позивач оцінив у 50000 грн., яку обґрунтував тяжким ушкодженням здоров`я, втратою працездатності, значними незапланованими витратами на лікування, втратою звичайного способу життя, зв`язків з друзями, родичами, перенесеними психологічними стражданнями.

Цивільна відповідальність ОСОБА_7 як власника транспортного засобу автомобіля «Mercedes-Bens Vito 110 CDI д.н.з. НОМЕР_1 підтверджується копією поліса №АК/ НОМЕР_3 , чинного на дату скоєння ДТП. Страховий ліміт відповідальності за шкоду заподіяну життю і здоров`ю складає 200 000 грн., франшиза 1000 грн.

Статтею 1187 ЦК України передбачені підстави і порядок відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, частиною першої цієї статті встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Частиною другої статті встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до положень частини першої статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є:шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого;шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим;шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим;моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого.(ст.23 Закону).

Страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю(ст.26-1 Закону).

Страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування(ст.34 Закону).

В ст.37 Закону чітко зафіксовані підстави для відмови у здійсненні страхового відшкодування, якими є: 1)навмисні дії особи, відповідальність якої застрахована (страхувальника), водія транспортного засобу або потерпілого, спрямовані на настання страхового випадку; 2) вчинення особою, відповідальність якої застрахована (страхувальником), водієм транспортного засобу умисного злочину, що призвів до страхового випадку (події, передбаченої статтею 41 цього Закону);3) невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди; 4)неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Отже законом встановлено порядок відшкодування шкоди у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування є страховик завдавача шкоди. Цей страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

За Постановою Великої Палати Верховного Суду від 11.12.2019 року, справа №465/2487/15, звернення особи про виплату страхового відшкодування безпосередньо до суду, з врахуванням строків визначених ст.37 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, є проявом волевиявлення, та альтернативним способом захисту порушеного права, що передбачає під ставність заявлених вимог позивача, який звернувся до суду 23 жовтня 2019 року, тобто протягом трьох років з дати вчинення ДТП 08.02.2018 року.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, завжди є неправомірною та передбачає безвинну відповідальність власника такого джерела. Незалежно від вини фізичної особи, завдана нею шкода відшкодовується, зокрема, якщо шкоду завдано ушкодженням здоров`я, життю внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. ОСОБА_7 як власник транспортного засобу «Mercedes-Bens Vito 110 CDI д.н.з. НОМЕР_1 , який був керований ОСОБА_2 , застрахував свою цивільно-правову відповідальність у ПрАТ «СК Перша», тому з останнього має бути стягнута моральна та матеріальна шкода.

Внаслідок ДТП позивач поніс витрати на лікування в сумі 62 253,04 грн., що підтверджується копіями доданих квитанцій та медичної документації, оригінали яких є в матеріалах справи, та які були доступні для ознайомлення сторін.

Таким чином, витрати на лікування в сумі 62 253,04 грн. підлягають стягненню з страхової компанії, оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_7 застрахована у ПрАТ «СК «Перша».

Суд не бере до уваги доводи ПрАТ «СК «Перша» щодо підставності відмови у виплаті страхового відшкодування позивачу, оскільки вони не аргументовані, суперечать нормам закону та є спробою уникнути відповідальності. Всі заявлені витрати в частині відшкодування матеріальної шкоди завданої позивачу обґрунтовані в позові та доведені копіями квитанцій, оригінали яких оглянуті судом. Страхова компанія не довела суду, що нею вчинялись необхідні дії для здійснення виплати страхового відшкодування. В матеріалах справи відсутні клопотання про необхідність ознайомлення з оригіналами квитанції на підтвердження понесених витрат, що долучені до позову. Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання, не забезпечив своєї явки до суду.

Заявлені вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню з врахуванням обмежень в ст.26-1 Закону, в розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю, що складає відповідно 62 253,04 грн. х5%= 3112,65 грн. Позивач не позбавлений можливості звернення з позовом про відшкодування моральної шкоди з урахуванням перенесених страждань безпосередньо до винуватця дорожньо-транспортної пригоди.

Судовий збір підлягає відшкодуванню в порядку передбаченому ст.ст.141,142 ЦПК на користь держави, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до заявлених вимог, згідно З.У. «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 19, 81, 82,141, 263,353 ЦПК України, на підставі ст.ст.15,16,23,1166,1167, 1187,1193,1194 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ПрАТ «СК Перша» на користь ОСОБА_1 матеральної шкоди спричиненої злочином, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 62 253,04 грн. та моральної шкоди у розмірі 3 112,65 грн., всього 65 365,69 грн.

Стягнути з ПрАТ «СК Перша» на користь держави судовий збір 2689,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ПрАТ «СК Перша», м.Хмельницький, вул..Проскурівська 28.

Повний текст рішення виготовлено 5 березня 2020 року.

Суддя: З.А.Чевилюк