Категорія:64 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Данилюк В.А., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 грудня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в здійсненні права користування квартирою шляхом вселення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 грудня 2019 року в даній справі позов задоволено частково. Вселено ОСОБА_2 в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 678,40 грн судового збору.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, при подачі якої не сплачено судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Разом з апеляційною скаргою відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у зв`язку з незадовільним матеріальним становищем ОСОБА_1 .

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 17 січня .2020 у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового зб ору за подання апеляційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 грудня 2019 року в даній справі відмовлено.

У зв`язку з цим ухвалою Волинського апеляційного суду від 17 січня 2020 року апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 в даній справі залишалась без руху та надано строк для сплати судового збору - десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Копію ухвали Волинського апеляційного суду від 17 січня 2020 року відповідач ОСОБА_1 отримав 14 лютого 2020 року та повторно 27 лютого 2020 року, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Однак, на даний час недоліки щодо сплати судового збору не усунуто судовий збір не сплачено, що в свою чергу перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, з яких слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Виходячи з викладених обставин та враховуючи вимог процесуального закону, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 слід визнати неподаною і йому повернути.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 грудня 2019 року в даній справі - визнати неподаною і повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя