КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи №752/7576/19
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/9531/2020
УХВАЛА

14 вересня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами адвоката Воротиленка Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 травня 2020 року та додаткове рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 липня 2020 року, ухвалені під головуванням судді Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М.,

у цивільній справі № 752/7576/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рієлтіс Плюс», державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Диниса Павла В`ячеславовича, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21 травня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Рієлтіс Плюс» про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, представник позивача подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 червня 2020 року матеріали цивільної справи № 752/7576/19 повернуто до Голосіївського районного суду м. Києва для належного оформлення та усунення недоліків.

Додатковим рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21 липня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Рієлтіс Плюс» та державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Диниса П.В. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень залишені без задоволення.

Не погодившись з додатковим рішенням суду, представник позивача також оскаржив його до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи № 752/7576/19 повернуто до Київського апеляційного суду 17 серпня 2020 року.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строки на апеляційне оскарження, передбачені ст. 354 ЦПК України дотримані, апеляційні скарги подано особою, яка має право на апеляційне оскарження, судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката Воротиленка Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 травня 2020 року та додаткове рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рієлтіс Плюс», державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Диниса Павла В`ячеславовича, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич