Провадження № 22-ц/801/1841/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

17 вересня 2020 рокуСправа № 127/18598/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницябуд», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Органу опіки і піклування Вінницької міської ради та ОСОБА_6 , про визнання договорів частково недійсними, визнання договору дарування недійсним, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 127/18598/18 із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 липня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, що скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 21 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10 у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як свідчать матеріали справи у серпні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому об`єднано чотири вимоги немайнового характеру та вимогу майнового характеру з ціною позову 2 381 395,50 грн.

У жовтні 2018 року відповідач ОСОБА_4 подав зустрічний позов майнового характеру з ціною позову 707 500 грн.

Відповідно до п. 1.1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлено ставку судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно з п. 1.2. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою встановлено ставку судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, що на день подання до суду позовної заяви складало 704,80 грн.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За змістом апеляційної скарги позивач ОСОБА_1 оскаржує рішення суду першої інстанції за наслідками розгляду як первісного позову, так і зустрічного позовів.

За первісним позовом позивач ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким її позов задовольнити частково, визнати за нею право власності на автомобіль Mercedes-Benz GL 320CDI, універсал-В, білого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , стягнувши з неї на користь ОСОБА_4 компенсацію за 1/4 частку автомобіля в розмірі 177 892,50 грн. (повна вартістю автомобіля (ціна позову 711 570,00 грн.), та зобов`язати відповідача не чинити їй перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , вселити її та малолітніх дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у цю квартиру.

За зустрічним позовом ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до неї про визнання майна особистою приватною власністю відмовити.

Таким чином за подання апеляційної скарги на рішення суду позивачем ОСОБА_1 до сплати підлягає судовий збір в загальній сумі 22 343,25 грн., із яких: за первісним позовом за вимогу майнового характеру за первісним позовом 10 673,55 грн. (711 570,00 грн. х 1%) х 150%); за первісним позовом за вимогу немайнового характеру 1057,20 грн. (704,80 грн. х 150%); за зустрічним позовом за вимогу майнового характеру 10 612,50 грн. (707 500,00 грн. х 1%) х 150%).

Судовий збір слід сплатити за такими реквізитами:

отримувач коштів: УК у м. Вінниці/отг м. Вінниця/22030101; код отримувача за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0002856; код класифікації доходу бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскарження) по справі ______ (номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

За наведених обставин, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, відповідно до ст. 357 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст. 185 ЦПК України, залишивши скаргу без руху.

Позивачу слід подати до апеляційного суду оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 липня 2020 року залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матківська