Провадження № 2-п/554/25/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 26.01.2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.02.2020 року звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 26.01.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості. В заяві просила поновити строк на звернення до суду із даною заявою оскільки у 2018 році вимушена була виїхати за межі міста щоб доглядати матір похилого віку. Із вказаної прчини їй не було відомо, що подану нею у березні 2018 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху а в подальшому повернуто.

Встановлено, що заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 26.01.2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості задоволено (а.с.52-53).

Так, згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1, ч. 3ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Розгляд заяви здійснюється судом без повідомлення учасників справи.

Як вбачається із матеріалів справи, 06.03.2018 року ОСОБА_1 отримала копію вказаного рішення ( а.с.78).

26.03.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із завою про перегляд заочного рішення від 26.01.2015 року ( а.с.80-81).

Ухвалою від 10.04.2018 року заяву про перегляд заочного рішення було залишено без руху із наданням строку на усунення недоліків (а.с.85). Дана ухвала отримана ОСОБА_1 24.04.2018 року, що вбачається із поштового повідомлення ( а.с.87).

Ухвалою від 14.05.2018 року заяву про перегляд заочного рішення повернуто заявнику (а.с.88), яку ОСОБА_1 отримала 23.05.2018 року, відповідно до поштового повідомлення ( а.с.90).

Таким чином, посилання заявника на необізнаність в тому, що заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху, а в подальшому повернуто безпідставні.

Окрім того, звертаючись 26 березня 2018 року до суду із завою про перегляд заочного рішення заявником зазначено адресу в м.Полтава за якою нею отримана судова кореспонденція. Повідомлень та заяв про зміну поштової адреси суду не надходило.

Також ОСОБА_1 посилається на неможливість усунути недоліки заяви про перегляд заочного рішення, оскільки має матір похилого віку яка потребує нагляду, тому вихала до неї за межі міста.

Разом з тим, вказані обставини не є такими, що свідчать про поважність причин пропуску звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 26.01.2015 року лише в лютому 2020 року. Вказані заявником обставини можуть бути підставою для поновлення апеляційним судом строку на оскарження ухвали суду про повернення заяви.

При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Заявником не надано доказів, які б свідчили про поважність пропуску звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

У п. 47 рішення у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що рішення про поновлення строку на оскарження може порушити принцип правової визначеності та свобода розсуду судів при вирішенні питання про поновлення не є необмеженою. У кожному випадку суди мають встановлювати, чи виправдовують причини поновлення строку на оскарження втручання у принцип остаточності судового рішення.

Враховуючи, що заявником не надано доказів, які були об`єктивно непереборними на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду, суд не вбачає поважних причин пропуску строку звернення до суду та відповідно підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду, тому клопотання заявника про поновлення строку на перегляд заочного рішення суду від 26.01.2015 року задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 126, 127, 260, 261, 284, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 26.01.2015 року - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 26.01.2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості - залишити без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька