ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6429/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики.

13.08.2020 представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просить суд наступне: накласти арешт на житловий будинок, реєстраційний номер 23747317, загальною площею 54,2 кв.м., житлова площа 23,5 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити всім суб`єктам, які здійснюють державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинення будь-яких реєстраційних дій у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відносно вищевказаного житлового будинку; накласти арешт на грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_3 , що будуть виявлені органом державної виконавчої служби. В обгрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 26.08.2016 ОСОБА_3 отримав у позику від ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 10000,00 доларів США. По теперішній час ОСОБА_3 вказані грошові кошти не повернув позивачці. Враховуючи те, що ОСОБА_3 на праві власності належить житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та останній задля уникнення від сплати боргу може його відчужити, представник позивача просив суд накласти арешт на даний будинок та заборонити суб`єктам, які здійснюють державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчиняти будь-які щодо реєстрації речових прав та обтяжень відносно вищевказаного житлового будинку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб.

Враховуючи предмет спору, з метою забезпечення позову та заборони подальшого відчуження будинку, суд вважає за необхідне накласти арешт на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити всім суб`єктам, які здійснюють державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинення будь-яких реєстраційних дій у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відносно вищевказаного житлового будинку

В той же час суд вважає за необхідне відмовити у частині вимог заяви про забезпечення позови щодо накладення арешту на грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_3 , що будуть виявлені органом державної виконавчої служби, оскільки дані вимоги є не конкретизованими.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_3 .

Заборонити всім суб`єктам, які здійснюють державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчиняти будь-які реєстраційні дії у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відносно житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_3 .

В іншій частині вимог заяви - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для пред`явлення до виконання, ОСОБА_3 відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: О.М. Колесник