Справа № 180/2375/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді Тананайської Ю.А.,
за участю секретаря судового засідання Новоселецької К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Марганці цивільну справу № 180/2375/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -
Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 31 жовтня 1998 вона з відповідачем уклала шлюб. В період шлюбу у неї з відповідачем народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Спільне життя не склалося, у зв`язку з втратою почуття взаємної поваги та любові, внаслідок чого їхнє спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам, проживають окремо, спільного господарства не ведуть.
Просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір.
Позивач на розгляд справи не з`явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність. У наданій заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідач на розгляд справи не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань не надходило.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З урахуванням думки позивача, яка в наданій заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи, в порядку ст. 280 ЦПК України,суд ухвалив розглянути справу без участі відповідача у заочному порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне життя.
Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання не будуть порушені їх права, а також права дітей.
31 жовтня 1998 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Марганецької міської ради Дніпропетровської області, актовий запис № 268, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 .
У період шлюбу у сторін народилася спільна донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Спільне життя у сторін не склалося у зв`язку з різними поглядами на сім`ю та сімейні цінності. Сім`я розпалася, існує формально, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.
Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем.
Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню.
Спору з приводу спільного майна подружжя, проживання дитини у сторін не має.
На підставі ч. 1 ст. 141ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. ст.ст. 4, 13, 80, 81, ч.1 ст. 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 31 жовтня 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Марганецької міської ради Дніпропетровської області, актовий запис № 268.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок.
Позивач може оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст рішення складено 04 березня 2020року.
Позивач ОСОБА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 НОМЕР_2 .
Суддя: Ю. А. Тананайська