Справа № 209/36/20
Провадження № 2/209/391/20
РІШЕННЯ

іменем України

04 березня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення в квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення в квартиру. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 11 грудня 1997 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної власності їй та членам її сім`ї сторонам по справі. Після отримання квартири позивач та відповідач зареєструвалися в даній квартирі і разом несли всі витрати по утриманню квартири. В подальшому у них спільне життя з відповідачем не склалося, в зв`язку з чим 13 січня 2015 року шлюб між ними було розірвано. Позивач на даний час зареєстрована в квартирі, по домовленості між ними, позивач надає грошові кошти відповідачу для оплати комунальні послуги. Позивач не проживала з відповідачем у зазначеній квартирі по причині уникнення конфліктів. На даний час у позивача виникла необхідність у проживанні в своїй квартирі, однак вона не має можливості проживати в квартирі, так як відповідач її не пускає проживати, змінив замки на вхідних дверях, у зв`язку із чим позивач просить суд усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні 1/3 часткою квартири АДРЕСА_2 , зобов`язавши ОСОБА_2 , не чинити перешкоди користування ОСОБА_1 у користуванні 1/3 часткою домоволодіння, вселивши ОСОБА_1 у вказану квартиру; встановити порядок користування вищевказаною квартирою, наступним чином: кімнату 1 площею 15,1 кв.м. виділити в користування позивачу, кімнату 2 площею 11.8 кв.м. виділити в користування відповідачу; місця загального користування: коридор - 7,9 площею кв.м., вбиральню 1,2- площею кв.м., ванну кімнату площею 2,6 кв.м. ;кухню площею 8,2 кв.м., вбудовану шафу - площею 1,1 кв.м, лоджію площею -2,0 м.кв. залишити у спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 03 лютого 2020 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного провадження на 04 березня 2020 року о 11.00 годині.

Позивач та її представник в судове засідання з`явилися, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Третя особи які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, надала суду заяви з клопотаннями про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін згідно вимог ст.211 ч.3 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи достатньо матеріалів про правовідносини сторін, відповідач позов визнає, відсутня необхідність заслуховування особистих пояснень сторін.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:

На підставі свідоцтва про право власності на житло виданий керівником центральної комісії по приватизації житлового фонду ВО «Придніпровський хімзавод» від 11 грудня 1997 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної власності позивачу ОСОБА_1 та членам її сім`ї відповідачу по справі ОСОБА_2 та їх донці ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на квартиру/а.с.3/.Квартира складається: загальна площа- 49,9 м.кв.,жила площа - 26,9 м.кв.,1 кімната- 15,1 м.кв., 2 кімната- 11,8 м.кв.,кухня-8.2. м.кв.,ванна кімната-2,6 м.в.,вбиральня-1,2 м.кв.,коридор-7,9 м.кв.,вбудована шафа-1.1 м.кв.,лоджія -2,0 м.кв., що підтверджується копією технічного паспорта на квартиру/а.с.4-5/. Після отримання квартири позивач та відповідач зареєструвалися в даній квартирі і разом несли всі витрати по утриманню квартири. Позивач на даний час зареєстрована в квартирі, але не проживала з відповідачем у зазначеній квартирі по причині уникнення конфліктів. На даний час у позивача виникла необхідність у проживанні в своїй квартирі, однак вона не має можливості проживати в квартирі, так як відповідач її не пускає проживати, змінив замки на вхідних дверях, у зв`язку із чим позивач звернулась до Дніпровського ВП Камянського ВП ГУНГ у Дніпропетровській області про усунення порушень щодо її права на володіння та користування своїм майном та отримала відповідь за № 2777 від 28 березень 2019 року, про відмову ОСОБА_2 на надання можливості ОСОБА_1 користуватися своїм майном/а.с.8/.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.

Згідно ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України).

За частинами 1-3 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Положеннями ст. 321 ЦК України встановлено принцип непорушності права власності, відповідно до якого ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

Здійснення права спільної часткової власності передбачено положеннями ст. 358 ЦК України, за якими право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Згідно із ч.1 ст. 364 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно ст. 150 ЖК України, ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживанню членів своєї сім`ї, інших осіб, розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Під правом спільної власності слід розуміти право власності двох або декількох осіб на той самий об`єкт - ч.1 ст.355 ЦК України. Учасники спільної власності іменуються співвласниками.

Згідно зі ст.76 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про повне задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення в квартиру в зв`язку з тим що позивач є власником 1/3 частини квартири на підставі права приватної часткової власності, зареєстрована у вищевказаній квартирі та має право безперешкодно користуватися та проживати в зазначеній квартирі, а тому суд вважає за доцільне встановити порядок користування квартирою за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі ст. ст. 29 ЦК України, ст.. 150 ЖК України, ст. ст. 316-321, 325,364,383,391 ЦК України, керуючись 3, 12, 76, 76, ч.3 ст. 223, 280-283ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Цивільний позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_3 ) про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення в квартиру задовольнити повністю.

Усунути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 перешкоди у користуванні 1/3 часткою квартири АДРЕСА_1 , зобов`язавши ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 не чинити перешкоди користування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 у користуванні 1/3 часткою домоволодіння, вселивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вказану квартиру.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , наступним чином: кімнату 1 площею 15,1 кв.м. виділити в користування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ; кімнату 2 площею 11.8 кв.м. виділити в користування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ; місця загального користування: коридор - 7,9 площею кв.м., вбиральню 1,2- площею кв.м., ванну кімнату площею 2,6 кв.м.; кухню площею 8,2кв.м., вбудовану шафу -площою 1,1 кв.м, лоджію -площою-2,0 м.кв. залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая