УХВАЛА

21 вересня 2020 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Загородько Н.А.,

секретар судового засідання Заруцький А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Корець цивільну справу за позовом ПАТ Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП (в порядку суброгації), -

встановив:

У провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП (в порядку суброгації).

Відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП (в порядку суброгації). Крім того, подано клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, оскільки звіт №SOS-404 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транпортного засобу Lexus RX 200Т, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 не є повним та об`єктивним.

Представник позивача ПАТ Страхова компанія "ПЗУ Україна" в підготовче судове засідання не з`явився, але до суду подано заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує, в задоволенні клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи просить відмовити.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився. Від представника відповідача адвоката Савонік Н.І. надійшла заява, в якій вона просить справу слухати без її участі та без участі відповідача, позовні вимоги підтримують.

Вивчивши матеріали справи та клопотання про призначення експертизи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи,необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право,без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У зв`язку з тим, що з метою встановлення обставин, які належать до предмету доказування у даній справі, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд вважає за необхідне за заявою сторони призначити судову автотоварознавчу експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 107, 109, 193, 197, 252, 253 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання відповідача задоволити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Lexus RX 200Т, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , станом на 27 серпня 2017 року?

Доручити проведення експертизи експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України (33003, м.Рівне, вул.Гагаріна, 39).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 та ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов`язків.

Встановити для проведення експертизи строк 30 календарних днів з дня отримання експертом всіх необхідних матеріалів.

Експертизу необхідно провести за даними, які містяться в матеріалах цивільної справи №569/4965/20.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя