overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Судовий наказ набрав чинності 08 вересня 2020 року.
Суддя _______________ В. В. Левчук
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
„09 вересня 2023 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/1534/20
Номер провадження 2/754/6611/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" вересня 2020 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернулися до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бабко
Справа № 456/1214/20
Провадження № 2/456/821/2020
РІШЕННЯ

іменем України

18 вересня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 08 вересня 2016 року у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 2618.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/209/20 Справа № 205/3990/18 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

18 вересня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

розглянувши питання про відновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укртрансгаз", третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укртрансгаз", третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було зупинено на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

17 вересня 2020 року Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз до Дніпровського апеляційного суду повернуто матеріали цивільної справи №205/3990/18 та висновок експерта.

За таких обставин слід відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укртрансгаз", третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відновити та призначити до апеляційного розгляду о 12:00 год. 17 листопада 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
21.09.2020 Справа № 696/972/20
№ 2-о/696/61/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 вересня 2020 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Михайлівська об`єднана територіальна громада Кам`янського району Черкаської області (місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, 27, с. Михайлівка Кам`янського району Черкаської області, 20825), Кам`янська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування (місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, 37, м. Кам`янка Черкаської області, 20801), про встановлення опіки і призначення опікуна, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Кам`янського районного суду Черкаської області із заявою про встановлення опіки і призначення його опікуном над недієздатним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 295-297 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає, тому цивільну справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 293-297 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Михайлівська об`єднана територіальна громада Кам`янського району Черкаської області, Кам`янська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про встановлення опіки і призначення опікуна

Розгляд справи призначити на 07 жовтня 2020 року о 12 год. 00 хв.

Розгляд справи згідно зі ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Запропонувати заінтересованим особам подати до 05 жовтня 2020 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що учасники справи зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованим особам також копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - km.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська
Справа № 453/245/20
№ провадження 2/453/171/20
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року Сколівський районний суд Львівської області в складі

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

секретаря судового засіданя Гринюк Л.Я.

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

18.09.2020 року в судове засідання сторони не з`явились.

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву за вх. № ЕП-993 від 18.09.2020 року про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з карантином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, існує достатньо підстав для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 247, 258, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкласти підготовче засідання по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, на 14 год. 30 хв., 02 листопада 2020 року.

Про відкладення підготовчого засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області Ю.Є. Ясінський
Справа № 727/151/20
Провадження № 2-во/715/23/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі виданого 03.09.2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, вказавши в заяві, що 03 вересня 2020 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області було видано виконавчий лист по справі №727/151/20, провадження №2/715/279/20, однак у виконавчому листі помилково в розділі місцезнаходження/місце проживання боржника вказано невірну адресу АДРЕСА_1 , в той час як останнє відоме зареєстроване його місце проживання АДРЕСА_2 ., що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Чернівецькій області. Тому просить суд виправити дану описку у виконавчому листі.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Стягувач та боржник в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає, що справу можна розглянути в їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущену помилку у виконавчому листі необхідно виправити.

Так, судом встановлено, що 03 вересня 2020 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області було видано виконавчий лист по справі №727/151/20, провадження №2/715/279/20, однак у виконавчому листі помилково вказано адресу боржника ОСОБА_3 « АДРЕСА_3 », що підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у виконавчий лист виданий 03 вересня 2020 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області по справі №727/151/20, провадження №2/715/279/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, і вважати вірним в розділі місцезнаходження/місце проживання боржника адресу - АДРЕСА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
справа №619/4569/19
провадження №2/619/276/20
Вступна і резолютивна частини
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Калмикової Л.К.
за участю секретаря судового засідання- Кравченко К.В.,
представника третьої особи- Служби у справах дітейДергачівської районної державної адміністрації Харківської області- Матюшенко Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, про позбавлення батьківських прав,-
Згідно ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк 10 діб, а резолютивну частину рішення викладає в наступній редакції.
Суд,-
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, про позбавлення батьківських прав - відмовити повністю.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, місце знаходження: Харківська область, м.Дергачі, майдан Перемоги,1, код в

Повний текст рішення буде виготовлено 01.10.2020.

Суддя Л. К. Калмикова
Провадження № 2/686/4939/20
УХВАЛА

18 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановила:

15.09.2020 року позивач звернулась до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно положення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, в тому числі, ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Відповідно до положення ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В порушення вимог, визначених п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивач не зазначила в позовній заяві прізвище, ім`я та по батькові відповідача, адресу його місцезнаходження та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Окрім цього, позивачем в порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України до позовної заяви не додано оригінали свідоцтва про шлюб та платіжного доручення про сплату судового збору.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. (ч.1 ст.185 ЦПК України).

Зважаючи на виявлені недоліки суд приходить до висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Позивачу необхідно у вказаний строк усунути недоліки позовної заяви, надавши суду позовну заяву та її копію із зазначенням визначених ст.175 ЦПК України відомостей про відповідача, та оригінали свідоцтва про шлюб та платіжного доручення про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №751/5215/20
Провадження №2/751/1051/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Сащенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах і за дорученням якого діє адвокат Гутник Валерій Петрович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоматологічна клініка «ДЕНТЛАЙФ» про визнання припиненими трудових відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «Стоматологічна клініка «ДЕНТЛАЙФ» про визнання припиненими з 30.04.2020 року трудових відносин на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України. Підстави позову ст.ст.36, 38 КЗпП України, Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення в матеріалах справи. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталися. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України та заяви представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах і за дорученням якого діє адвокат Гутник Валерій Петрович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоматологічна клініка «ДЕНТЛАЙФ» про визнання припиненими трудових відносин провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. Б. Філатова