Справа № 497/1756/19
Провадження № 2/497/112/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Раца В.А.,

секретаря - Божевої І.Д.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в місті Болграді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Броварського районного НОКО Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Броварського районного НОКО Гамзатова А.А. та просить суд визнати виконавчий напис від 13.08.2019 року, зареєстрований в реєстрі за № 1872, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Гамзатовою А.А., недійсним та таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги мотивує тим, що 13 серпня 2019 року товариство звернулося до приватного нотаріуса Гамзатової А.А., яка вчинила виконавчий напис № 1872 щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 50 040,90 грн. за кредитним договором № 500530741 від 19.12.2014 року укладеним між АТ «Альфа-Банк» правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Кредитні ініціативи» за договором факторингу №1 від 21.06.2016 року, правонаступником всіх прав та обов`язків є ТОВ «Фінансова компанія «Веста» за договором факторингу № 2019-ІВІ/ВЕСТА від 26.12.2018 року, правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал» за договором про відступлення права вимоги № 16-01/19/1 від 16.01.2019 року. Про це він позивач дізнався лише у листопаді 2019 року коли на місце його офіційної роботи прийшла постанова приватного виконавця. Він не погоджується з зазначеним виконавчим написом та вважає протиправно вчиненим напис, оскільки, приватний нотаріус не врахувала та не перевірила факту наявності або відсутності спору щодо заборгованості. Він неодноразово звертався до АТ «Альфа-банк» та просив списати проценти за користування та штрафні санкції, так як є військовослужбовцем. АТ «Альфа-Банк» відступив свої права на користь фактора ТОВ «Кредитні ініціативи», але йому про це не було повідомлено. Також йому стало відомо, що на момент відступлення права вимоги та договору факторингу ТОВ «Кредитні ініціативи» не мали відповідної ліцензії, тому договір факторингу є недійсним, як й наступні договори. Так як однією з основних умов вчинення виконавчих написів є наявність документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника, а він має заперечення щодо розрахунку заборгованості, в документах є суперечності, тому він вважає виконавчий напис протиправним та просить визнати його таким, що не підлягає виконанню.

Як наслідок, дана сума боргу, не є безспірною, тому він змушений звернутися до суду з даною позовною заявою за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою суду від 27.11.2019 року було відкрите загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого розгляду.

24.12.2019 року до суду надійшли письмові пояснення приватного нотаріуса Гамзатової А.А., в яких вона зазначає, що виконавчий напис було вчинено нею у відповідності до вимог глави 14 Закону України «Про нотаріат» та п.2 гл.12 Порядку вчинення нотаріальних дій. Виконавчий напис № 1872 вчинений в межах трирічного строку. Кредитний договір був укладений 19.12.2014 року, доказів того, що позивач належним чином повідомив первісного кредитора про наявність у нього пільг - матеріали справи не містили. Законом України «Про нотаріат» і Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2912 року № 296/5 не передбачено обов`язку нотаріуса перевіряти чи вимагати у стягувача підтвердження відсутності у боржника будь-яких пільг. Також зазначає, що позивач не спростував належними і допустимими доказами того, що заборгованість перед Банком була погашена, чи що сума заборгованості перед Банком за кредитним договором на дату вчинення нотаріусом оспорюваного виконавчого напису була іншою, ніж та, яка запропонована в ньому до стягнення; не надав доказів часткового чи повного погашення заборгованості. Нотаріус вказує на те, що ТОВ «Вердикт Капітал» підтвердив, що направив письмове повідомлення про заміну кредитора в зобов`язанні за простроченим договором з вимогою про сплату заборгованості та надав до заяви про вчинення виконавчого напису копію Реєстру згрупованих рекомендованих поштових відправлень від 06.08.2019 року. В поясненні також підкреслює, що вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої вимоги боржника перед стягувачем. Вона також зазначає, що нотаріус підтверджує наявне в стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, це право існує, поки суд не встановить зворотного. В своїх поясненнях третя особа - приватний нотаріус Броварського районного НОКО Гамзатова Аліна Анатоліївна, просить суд слухати справу у її відсутності.

15.01.2020 року до суду надійшов відзив від представника відповідача - ТОВ «Вердикт Капітал» - адвоката Радченко В.Ю., яка діє на підставі довіреності №86 від 05.07.2019 року, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Свій відзив обґрунтовує тим, що 21.06.2014 року у відповідності до Договору факторингу №1, ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло право вимоги за кредитним договором № 500530741 від 19.12.2014 року. 26.12.2018 року на підставі Договору факторингу № 2019-1ВІ/ВЕСТА ТОВ «ФК «Веста» набуло право вимоги до позивача, а 16.01.2019 року ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі договору про відступлення права вимоги № 16-01/19/1 набуло право вимоги до ОСОБА_1 . Із врахуванням невиконання умов кредитного договору № 500530741 від 19.12.2014 року відповідачем було прийнято рішення про звернення до приватного нотаріуса Гамзатової А.А., якою 13 серпня 2019 року було вчинено виконавчий напис № 1872. Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості, або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Представник відповідача зазначає, що безспірність вимог визначається не нотаріусом або стягувачем, а відповідно до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, а нотаріус лише перевіряє безспірність заборгованості по наданим документам. Так як позивач не виконував свої зобов`язання по кредитному договору, ТОВ «Вердикт Капітал» було передано необхідний перелік документів до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Позивач в своїй позовній заяві не конкретизував, якого саме документу не вистачало нотаріусу для вчинення виконавчого напису та взагалі не наведено жодної конкретизації, а тому, ТОВ «Вердикт Капітал» вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню. Також представник відповідача звертає увагу суду на те, що ТОВ «Кредитні ініціативи», ТОВ «ФК «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» на час укладених договорів факторингу та договору про відступлення права вимоги були фінансовими компаніями у відповідності до отриманих ліцензій.

22.01.2020 року до суду надійшли додаткові пояснення від представника відповідача - ТОВ «Вердикт Капітал» - адвоката Радченко В.Ю., яка діє на підставі довіреності №86 від 05.07.2019 року, в яких вона посилається на обставини зазначені у відзиві.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", до суду не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Броварського районного НОКО Гамзатова А.А. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Судом встановлено, що 13.08.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А. на підставі ст.87 Закону України «Про нотаріат» та пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 1872, яким нотаріусом запропоновано стягнути з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором 500530741 від 19.12.2014 року, який було укладено між Акціонерним товариством «Альфа-Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», правонаступником всіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Факторингу 2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», правонаступником якого, на підставі Договору Відступлення Прав вимоги 16-01/19/1 від 16.01.2019 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». У виконавчому напису зазначено що строк платежу за Кредитним договором настав, а боржник допустив прострочення платежів, стягнення заборгованості проводиться за період з 16.01.2019 року по 02.08.2019 року. Сума заборгованості складає 49 390,90 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 15 733,76 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 19 190,73 грн.; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 7 866,41 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 6 600,00 грн. (а.с.42). З виконавчого напису не зрозуміло на користь якого товариства пропонується звернути стягнення, нотаріус просто перелічує товариство з яким було укладено договір безпосередньо та правонаступників.

На підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. в межах виконавчого провадження № 59969535 було відкрито провадження та 24.09.2019 року було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с.13).

Відповідно до ст.18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку встановлених законом.

Згідно з п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Виходячи з положень ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 1.1., 3.1., 3.2. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Безспірний борг - це борг, що визначається боржником та кредитором, і про суму якого сторони не сперечаються, тобто у разі відсутності заперечень боржника - вимога кредитора - заставодержателя вважається безспірною.

Таким чином, в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог заставодержателя. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису.

Відповідно до п. 3.1., 3.5 ст. 3 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172, а саме засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості..

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16,18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису .

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду № 201/11696/16-ц від 10 квітня 2019 року.

Згідно ст. 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

З наданих нотаріусом документів встановлено, що 19 грудня 2014 року між ПАТ «Альфа банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №500530741(а.с.45). Відповідно до п.2 вказаного договору Банк надає позивальнику кредит, а позичальник приймає кредит на наступних умовах: сума кредиту, валюта кредиту - 16 620 грн., процентна ставка за кредитом 0,01% річних, тип процентної ставки - фіксована. Дата остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та комісій 19.12.2017 року, днем надання кредиту є день списання грошових коштів з позичкового рахунку Банку з метою їх подальшого зарахування на рахунки, що вказані в цьому пункті. Рахунок для зарахування коштів, спрямованих на повернення заборгованості за цим Договором рахунок № НОМЕР_1 у ПАТ «Альфа-Банк». Порядок повернення кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів за цим Договором: платежі з повернення Кредиту, сплати процентів за його користування, сум комісійної винагороди та інших платежів за цим Договором здійснюється щомісячно, рівними частинами у сумах та в термін, в порядку та на умовах, визначених цим Договором та відповідно до Графіку платежів, який є Додатком №1 до цього Договору та його невід`ємною частиною.

До матеріалів, надани нотаріусом не надано жодного розрахунку заборгованості по кредитному договору, як на момент укладання договорів факторингу та відступлення права вимоги, так й на момент вчинення виконавчого напису, а міститься лише виписка з особового рахунка № НОМЕР_2 , за яким заборгованість за кредитним договором № 500530741 станом на 16.01.2019 року складає 49 390,90 грн.: заборгованість за сумою кредиту - 15 733,76 грн.; заборгованість за процентами - 27 057,14 грн.; плата за пропуск мінімальних платежів та плата за обслуговування кредитної заборгованості - 6 600,00 грн., тому суду не зрозуміло яким чином нараховувалась заборгованість щомісячно, строки погашення, до якої дати нараховувалися проценти та в якому розмірі, тощо.

Також позивачем надано військовий квиток, яким підтверджується перебування позивача на військовій службі (а.с.14-15), що також зазначено в постанові приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с.13).

У відповідності до положень частини 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками. Та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію ( крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудований період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 303/2014 від 17.03.2014 року, затвердженого Законом України № 1126-VІІ від 17.03.2014 року, в Україні оголошена мобілізація, тобто з 17.03.2014 настав особливий період, який дії до цього часу.

Нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів .

У зв`язку з наведеним заборгованість по кредиту має спірний характер, а виконавчий напис № 1872 приватного нотаріуса Броварського районного НОКО Гамзатової А.А., вчинений 13 серпня 2019 року про стягнення заборгованості по кредитному договору №500530741 від 19 грудня 20014 року з ОСОБА_1 не зрозуміло на чию користь, необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.

При розподілі судових витрат суд враховує, що позов задоволено у повному обсязі, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на користь держави.

Керуючись ст.ст. 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.34, 87-89 Закону України «Про нотаріат», п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, ст.ст.2, 10,12,49,76,77-81,89, 265,272, 354 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Броварського районного НОКО Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Гамзатовою Аліною Анатоліївною від 13 серпня 2019 року, зареєстрований в реєстрі за № 1872 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором 500530741 від 19.12.2014 року, який укладено з Акціонерним товариством «Альфа-Банк» у розмірі 49 390 (сорок дев`ять тисяч триста дев`яносто) гривень 90 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (04053, м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, буд.5-Б, ) на користь держави суму судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.А. Раца