У Х В А Л А

18 вересня 2020 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Воронцової О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Воронцова О.В. заявила клопотання про залишення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, без розгляду, мотивуючи його тим, що позивач вдруге не з`явилася в підготовче засідання, хоча належним чином повідомлялася про час та місце проведення підготовчого засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштвого відправлення.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Заслухавши дане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 втретє не з`явилась в судове засідання, а саме: 09.06.2020 р. о 11:30 год., 30.07.2020 р. об 11:00 год., 18.09.2020 р. о 11:00 год., що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №208, №743, №120 (а.с. 92, 103, 104).

12.05.2020 р. адвокатом Іващуком В.А. повідомлено суд, що договір про надання професійної правничої допомоги між ним та позивачем ОСОБА_2 припинено, а тому з 13.05.2020 р. адвокат Іващук В.А. приймайти участь у розгляді даної справи у подальшому не буде. (а.с. 87).

Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду, оскільки позивач втретє в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність до суду не подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: