У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового: Дорошенко В.В.

ОСОБА_1 - заявник (відповідач)

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

Литвинець Ю.В. - адвокат заявника

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22.02.2016 року задоволено позовні вимоги у справі № 754/15808/15-ц.

Від заявника до суду надійшла заява про перегляд зазначеного заочного рішення суду з вимогами про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення і в якій заявник посилається на те, що він у судове засідання 22.02.2016 року не з`явився, оскільки про нього не знав, а про саме заочне рішення дізнався лише 16.07.2020 року. Крім того, ніяких кредитних коштів від позивача він не отримував і ніякого договору не підписував.

У судовому засіданні адвокат заявника підтримав заяву про перегляд заочного рішення і просив про її задоволення.

Позивач у судове засідання не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Від позивача надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення з проханням про відмову в її задоволенні.

Згідно з ч. 2 ст. 286 ЦПК України, 2. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України, 1. Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши адвоката, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, 1. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до зворотного поштового повідомлення направлене відповідачу заочне рішення суду повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

Також у матеріалах справи є лише один доказ це розписка представника заявника про ознайомлення з матеріалами справи 16.07.2020 року. Інших даних щодо дати коли конкретно відповідачу стало відомо про заочне рішення в матеріалах справи немає.

Зазначене дає правові підстави для висновку про поважність причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, а тому, цей строк підлягає поновленню.

У зворотному поштовому повідомленні про виклик відповідача в судове засідання, призначене на 22.02.2016 року, працівником поштового зв`язку не вказано про вручення його відповідачу, що позбавляє суд можливості однозначно зробити висновок про належне повідомлення відповідача.

Зазначене дає правові підстави для висновку про поважність причини неявки відповідача в судове засідання, а докази на які в заяві про перегляд заочного рішення є посилання у спростування позовних вимог, мають істотне значення для справи, зокрема, що сторони спору в договірних правовідносинах не перебували.

За таких обставин, заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення задовольняється.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22.02.2016 року у справі № 754/15808/16-ц.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 11:30 год. 18.11.2020 року про що повідомити учасників справи, визнавши їхню явку обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: