Справа №295/7817/16-ц
14.09.2020 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Перекупка І.Г.,
за участю секретаря НаральникН.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Житомирський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання права власності на майно та заборонити вчиняти дії, -
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просила винести додаткове рішення по справі № 295/7817/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Житомирський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання права власності на майно та заборонити вчиняти дії, в якій зазначила, що судом не вирішено питання про визнання за ОСОБА_1 права власності на садовий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 44,7 м.кв. та просить доповнити рішення суду в резолютивній частині виклавши абзац третій його в наступній редакції: «Виключити з переліку арештованого майна, зняти арешт та заборону на відчуження та проведення реєстраційних дій з нежитлового приміщення літера В, площею 394,0 кв. м., що розташоване в АДРЕСА_1 , загальною площею 44,7 м.кв, накладених:
1) постановами Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції по ВП № 43832258 від 28.08.2015р. номер запису про обтяження №10984875; від 03.07.2014р. - номер запису про обтяження №7551232; від 03.07.2014 р. - номер запису про обтяження №6462032; від 01.09.2015р - номер запису про обтяження №11032713; по ВП номер: 36572455 від 18.02.2013 р. номер запису про обтяження №285277;
2) постановою Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира ГТУЮ у Житомирській області по ВП 50669137 від 01.04.2016р. номер запису про обтяження №14948004;
3) ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира по справі №296/3814/12- ц від 05.02.2013 р., номер запису про обтяження №466307;
4)ухвалою Богунського районного суду м. Житомира по справі №295/7817/16-ц.
Сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.
Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 16.07.2020 року позов ОСОБА_1 задоволено та вирішено визнати за ОСОБА_1 право особистої власності на нежитлове приміщення (частина технічного обслуговуючого пункту) літера «В», загальною площею 394,0 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; виключити з переліку арештованого майна, зняти арешт та заборону на відчуження з нежитлового приміщення літера В, площею 394,0 кв. м., що розташоване в АДРЕСА_1 - б, накладених Постановами Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції по ВП № 43832258 від 28.08.2015 р. та від 03.07.2014 р. та по ВП номер: 36572455 від 18.02.2013 р., а також ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира по справі №296/3814/12-ц від 05.02.2013 р.
Дослідивши вимоги, викладені в заяві про зменшення та уточнення позовних вимог від 05.10.2017 року (т. 1, а.с. 235) встановлено, що судом не вирішено вимоги про право власності на садовий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 44,7 м.кв. та виключення з переліку арештованого майна, зняти арешт та заборону на відчуження з садового будинку АДРЕСА_1
Стаття 270 ЦПК України передбачає, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Житомирський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання права власності на майно та заборонити вчиняти дії.
Керуючись ст.ст. 270, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення від 13.07.2020 року, задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 295/7817/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Житомирський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання права власності на майно та заборонити вчиняти дії.
Визнати за ОСОБА_1 права власності на садовий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 44,7 м.кв.
Доповнити третій абзац резолютивної частини рішення, виклавши його в наступній редакції:
Виключити з переліку арештованого майна, зняти арешт та заборону на відчуження та проведення реєстраційних дій з нежитлового приміщення літера В, площею 394,0 кв. м., що розташоване в АДРЕСА_1 , загальною площею 44,7 м.кв, накладених постановами Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ВП № 43832258 від 28.08.2015р. номер запису про обтяження №10984875; від 03.07.2014р. - номер запису про обтяження №7551232; від 03.07.2014 р. - номер запису про обтяження №6462032; від 01.09.2015р - номер запису про обтяження №11032713, ВП № 36572455 від 18.02.2013 р. номер запису про обтяження №285277, а також ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира по справі № 296/3814/12-ц від 05.02.2013 р., номер запису про обтяження №466307.
В решті вимог відмовити за безпідставністю.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя І.Г. Перекупка