Справа № 541/1243/20
Номер провадження 2/541/761/2020
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

16 вересня 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

відповідача ОСОБА_1 та третьої особи, ОСОБА_1

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчатись,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

03 липня 2020 року ОСОБА_2 звернулася до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою.
На підтвердження своїх позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є її батьками. Згідно рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 травня 2012 року на її утримання з батька стягувалися аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу до досягнення нею повноліття. На даний час вона є здобувачем вищої освіти 2-го курсу денної форми навчання, освітній ступінь бакалавр Харківського національного педагогічного університету імені Г.С.Сковороди факультет іноземної філології, державне замовлення. Навчання закінчує 30 червня 2023 року. Стипендію отримує в розмірі близько 1300 гривень, інших доходів не має. Гуртожитком забезпечена розмір оплати за проживання в гуртожитку в минулому році становив 2600 грн. на рік. Мати ОСОБА_1 має доходи приблизно 7 тисяч на місяць. Батько є працездатним, військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , сплачує аліменти на утримання ще однієї доньки. У зв`язку з навчання позивач потребує матеріальної допомоги на оплату проживання, проїзду, харчування, придбання одягу, взуття, канцелярських засобів, оплату за відвідування спортивного залу з метою підтримання належної фізичної форми, з 01.09.2020 року має бажання вивчати додатково іспанську мову, плата за цю освітню послугу становитиме близько 4000 гривень.
У зв`язку з цим, прохала суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на період навчання у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня подачі позовної заяви і до 30 червня 2023 року.
Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08.07.2020 року відкрито провадження у цій справі та призначено перше судове засідання (а.с.14).
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, свої позовні вимоги підтримала (а.с.26).

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засідання позовні вимоги ОСОБА_2 визнав у розмірі 0,33% на двох дітей.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо премета спору в судовому засіданні ОСОБА_1 просила задоволити позовні вимоги ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши пояснення відповідача, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною дочкою відповідача ОСОБА_1 , що не заперечується відповідачем та підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Згідно копії рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 травня 2012 року з ОСОБА_1 стягувалися аліменти на утримання дочок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини всіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 07 травня 2002 року і до повноліття дочок (а.с.6). Згідно довідки №125/2020 від 25 червня 2020 року ОСОБА_2 є студентом ХНПУ імені Г.С.Сковороди факультету іноземної філології 1 курсу денної форми навчання, освітній ступінь бакалавр. Термін навчання з 01.09.2019 року по 30.06.2023 рік (а.с.7). ОСОБА_2 отримує стипендію у розмірі 1873,08 грн. на місяць (а.с.8). Згідно копії довідки від 01.07.2020 року ОСОБА_2 зареєстрована в гуртожитку АДРЕСА_1 на час навчання (а.с.9). Відповідачем ніяких доказів суду не надано.
Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
При встановленні судом факту потреби в утриманні повнолітньої дитини, суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків по наданню відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.
Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
У пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба в зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі;
Враховуючи обставини зазначені вище, суд вважає, що повнолітня дочка сторін по справі, яка навчається на денній формі навчання безумовно потребує допомоги від своїх батьків, оскільки не працює та власних доходів не отримує. Разом з тим, суд при визначенні розміру коштів, що стягуються як аліменти, прагне не до зрівняння матеріального становища платника й одержувача аліментів, а до того, щоб одержувач аліментів у разі їх сплати перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги. Окрім того, розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, має виходити з фактичних обставин справи та мети зобов`язання щодо утримання.Тому при вирішенні питання про розмір аліментів суд враховує, що відповідач здоровий, працездатний, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_3 , на утримання якої сплачує аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів доходу (заробітку), крім того позивач отримує стипендію у розмірі 1873,08 грн. щомісяця.
Суд вважає, що розмір аліментів, які позивач просить стягувати з відповідача, є завищеним та необґрунтованим, оскільки розмір витрат не доведений та не підтверджений жодним належним та допустимим доказом. Суд приходить до висновку, що стягнення аліментів на користь позивача в розмірі, який вона просить, ставитиме відповідача в скрутне матеріальне становище та призведе до невиконання судового рішення, а тому суд керуючись принципом розумності і справедливості цивільного судочинства, а також з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого ЗУ «Про державний бюджет на 2020 рік», суд вважає можливим частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки, яка продовжує навчання у розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів щомісячно на період навчання до 30 червня 2023 року. На переконання суду, аліменти в такому розмірі відповідають критеріям розумності та справедливості і забезпечать виконання ОСОБА_1 свого обов`язку, як одного з батьків, по утриманню дочки, яка продовжує навчання.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки, при подачі позову до суду про стягнення аліментів позивач звільнений від сплати судового збору, рішення прийнято на його користь, тому судові витрати слід стягнути з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволених вимог. А тому із ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 516 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 13, 206, 263, 265, 280-289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) аліменти на її утримання, як повнолітньої доньки, яка продовжує навчатись в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів щомісяця, починаючи з 03 липня 2020 року на період навчання до 30 червня 2023 року.

Стягти з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати: судовий збір на користь держави в розмірі 560 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 21 вересня 2020 року .

Суддя О. А. Городівський