Єдиний унікальний номер 234/1755/20
Номер провадження 22-ц/804/3080/20
Єдиний унікальний номер 234/1755/20 Головуючий у 1 інстанції Бакуменко А.В.
Номер провадження 22-ц/804/308020 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14 серпня 2020 року у цивільній справі №234/1755/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок професійного захворювання на виробництві,

встановив:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 14 серпня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Енергомашспецсталь», третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок професійного захворювання на виробництві, задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Енергомашспецсталь» моральну шкоду, завдану професійним захворюванням, в розмірі 65000 гривень. Стягнуто з ПАТ «Енергомашспецсталь» судовий збір в розмірі 840,80 гривень на користь держави.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ПАТ «Енергомашспецсталь» подало апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 10 вересня 2020 року витребувано з Краматорського міського суду Донецької області матеріали цивільної справи №234/1755/20 .

16 вересня 2020 року до Донецького апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №234/1755/20 .

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Розмір судового збору, сплачений скаржником з апеляційної скарги, відповідає п.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14 серпня 2020 року у цивільній справі №234/1755/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок професійного захворювання на виробництві.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста