Справа № 148/888/20
Провадження №2/148/553/20
У Х В А Л А
18 вересня 2020 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В.
при секретарі Мрочко Т.О.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Тульчині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кинашівської сільської ради про усунення перешкод пов`язаних із здійсненням прав щодо користування та реалізації права на завершення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.
До початку підготовчого засідання від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Дане клопотання обгрунтоване тим, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, позаяк, 30.10.2019 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Кинашівської сільської ради Тульчинського району про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії, а саме:
- зобов`язання відповідача внести до погосподарської книги №25 на 2016-2020 роки домогосподарства по АДРЕСА_1 за 2017-2019 роки зміни в графу "із земельних ділянок із цільовим призначенням відповідно до документів для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських споруд", з 0,06 га земельної ділянки на 0,20 га земельної ділянки, з якої 0,0588 га та 0,1412 га земельної ділянки;
- зобов`язання відповідача видати витяг з рішення 11 сесії 22 скликання Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області від 29.12.1997 про передачу ОСОБА_3 0,20 га земельної ділянки у приватну власність відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 "Про приватизацію земельних ділянок" на підставі книги №4 реєстрації заяв громадян, яким безкоштовно передавались земельні ділянки у приватну власність та іншої наявної відповідної документації.
Як видно, позовні вимоги ОСОБА_2 , які були предметом розгляду Вінницького окружного суду в адміністративній справі ідентичні тим з якими ОСОБА_2 звернувся до Тульчинського районного суду Вінницької області.
Дані позовні вимоги були залишені без розгляду, оскільки позивач пропустив строк звернення з даним позовом до суду, з чим погодився Сьомий апеляційний адміністративний суд у своїй постанові від 11.08.2020, якою ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 03.06.2020 залишив без змін.
Позивач в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на їх задоволення наполягає. Просить, щоб у справі від його імені брала участь ОСОБА_4 згідно генеральної довіреності.
Між тим, зважаючи, що дана справа розглядається за правилами загального позовного провадження та відповідно вимогам ЦПК України представником в даному випадку у суді може бути лише адвокат або законний представник, а представник за довіреністю ОСОБА_4 не є законним представником позивача і не має статусу адвоката, тому дана особа не була допущена до участі в розгляді справи в якості представника позивача.
Представник позивача - адвокат Кравець В.А. в підготовчому засідання просила відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, так як вважає, що дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, подавши до суду клопотання про розгляд справи без участі відповідача.
Суд вважає можливим розглянути дане клопотання у відсутність позивача та представника відповідача.
Заслухавши представника позивача, оглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, а провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Статтею 5 КАС передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема: 4)визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно п. 2 ст. 4 КАС України, яка дає визначення термінів: публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій;
Отже, до компетенції адміністративних судів належить вирішення спорів фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
Відтак, визначальним критерієм віднесення справи до справ цивільної юрисдикціє є наявність приватноправового інтересу у сфері цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин.
Водночас, критерієм визначення справи до адміністративної юрисдикції є наявність стороною у справі суб`єкта владних повноважень та виконання ним у спірних відносинах управлінських функцій.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить усунути перешкоди, пов`язані із здійсненням прав щодо користування та реалізації права на завершення приватизації 0,20 га земельної ділянки у порядку спадкування, розташованої по АДРЕСА_1 , шляхом: зобов`язання відповідача внести до погосподарської книги №25 на 2016-2020 роки домогосподарства по АДРЕСА_1 за 2017-2019 роки зміни в графу "із земельних ділянок із цільовим призначенням відповідно до документів для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських споруд", з 0,06 га земельної ділянки на 0,20 га земельної ділянки, з якої 0,0588 га та 0,1412 га земельної ділянки; зобов`язання відповідача відновити документацію видати витяг з рішення 11 сесії 22 скликання Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області від 29.12.1997 про передачу ОСОБА_3 0,20 га земельної ділянки у приватну власність відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 "Про приватизацію земельних ділянок" на підставі книги №4 реєстрації заяв громадян, яким безкоштовно передавались земельні ділянки у приватну власність та іншої наявної відповідної документації.
Зміст позовних вимог вказує на те, що між сторонами виник публічно-правовий спір з приводу бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо вчинення ним своїх повноважень.
При цьому судом враховано, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа №120/3584/19-а за позовом ОСОБА_2 до Кинашівської сільської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії, де серед позовних вимог було заявлено і такі, які ідентичні тим з якими ОСОБА_2 звернувся до Тульчинського районного суду Вінницької області, зокрема, щодо зобов`язання відповідача вчинити певні дії.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 03.06.2020, яка постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020 залишена без змін, вищевказаний позов в частині позовних вимог, які ідентичні тим, які заявлені в даному позові, залишено без розгляду з огляду на те, що позивач пропустив строк звернення з даним позовом до суду.
З огляду на встановлене, суд приходить до висновку, що підстав для розгляду даної справи в порядку цивільного судочинства немає.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
У відповідності до вимог ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття провадження у справі.
Враховуючи наведене, беручи до уваги характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства
Керуючись ч.2 ст.200, п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Кинашівської сільської ради про усунення перешкод пов`язаних із здійсненням прав щодо користування та реалізації права на завершення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування, окільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повідомити позивача про те, що справа підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області, з врахуванням п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, з врахуванням п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України.
Повний текст ухвали складено 21.09.2020.
Суддя: