overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2/279/1575/20
Справа № 279/3837/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2020 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по справі №279/3837/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.6, 274 ч.1 п.1, 279 ч.5 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження цивільного судочинства без повідомлення сторін та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити 08.10.2020 року о 08:30 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Роз`яснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України в 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши пам`ятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Справа № 219/7745/20
Провадження № 2/219/2715/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Єлісеєвої С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся, між тим, відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання відповідача щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 261, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкласти розгляд справи до 14 год. 30 хв., 12 жовтня 2020 року, судове засідання проводити з викликом сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 308 кабінет.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
Справа №717/968/20
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
17 вересня 2020 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає(знаходиться) АДРЕСА_1 ) про встановлення факту перебування на утриманні померлого не менше одного року до дня його смерті , -
Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить: встановити той факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на утриманні померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 не менше одного року до її смерті.
Враховуючи наведене, вважаю, що за вказаною вище заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та розглядати справу в порядку окремого провадження.
Керуючись ст. ст. 187,293,294,315 ЦПК України, суддя, -
1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні померлого не менше одного року до дня його смерті.
2. Розглядати справу в порядку окремого провадження.
3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 30 хвилин 15 жовтня 2020 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
4. Запропонувати заінтересованим особам не пізніше 09 години 30 хвилин 15 жовтня 2020 року подати до Кельменецького районного суду Чернівецької області заперечення проти заяви.
5. Клопотання заявника задовольнити.
Зобов`язати приватного нотаріуса Кельменецького районного нотаріального округу Лакусту Віктора Івановича до 09 год. 30 хвилин 15.10.2020 року надати до Кельменецького районного суду Чернівецької області копію спадкової справи №314/2020 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
6. Повідомити про судове засідання:
Заінтересовану особу: Лівинецьку сільську раду Кельменецького району Чернівецької області.
7. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. В Кельменецькому районному суді Чернівецької області є відповідна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
8. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя: Телешман О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/9280/20 Головуючий у 1 інстанції: Галаган В.І.
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 липня 2020 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 липня 2020 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, до розгляду у письмовому провадженні у строки, визначені ст. 371 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 930/1279/20
Провадження №2/930/595/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення справи без розгляду

17.09.2020 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Царапори О.П.

при секретарі: Євтодієвій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 06.07.2020 року по справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 17.09.2020 року о 08:30 год.

09.09.2020 року до початку розгляду справи до канцелярії Немирівського районного суду Вінницької області від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду .

Враховуючи те, що подання заяви про залишення позову без розгляду є виключним правом позивача, суд вважає за можливе розгляд даного питання провести у відсутність сторін.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши подану позивачем заяву, враховуючи те, що питання щодо подачі позову та в подальшому залишення його без розгляду є виключним правом позивача, а також те, що подане клопотання прав інших осіб не порушує, вважає, що заява про залишення позову без розгляду є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.247, п.5 ч.1 ст.257, ст.353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя: О.П. Царапора
Дата документу 17.09.2020 Справа № 316/373/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 316/373/20
Провадження №22-ц/807/3047/20
Головуючий в 1-й інстанції Бульба О.М.
УХВАЛА

17 вересня 2020 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. в особі адвоката Гобурєва Кирила Сергійовича на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 серпня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, заінтересована особа: стягувач - Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк», на дії та рішення приватного виконавця по цивільній справі №2-3205/2010,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 серпня 2020 задоволено частково скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, заінтересована особа: стягувач - Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк», на дії та рішення приватного виконавця по цивільній справі №2-3205/2010.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. в особі адвоката Гобурєва К.С. подав засобами поштового зв`язку 03 вересня 2020 року апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. в особі адвоката Гобурєва Кирила Сергійовича на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 серпня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, заінтересована особа: стягувач - Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк», на дії та рішення приватного виконавця по цивільній справі №2-3205/2010.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 12 жовтня 2020 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
Справа № 463/2448/18 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/1543/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Приколоти Т.І.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2020 року за заявою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення додаткової експертизи у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» залишити без задоволення.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 333/1418/20
Пр. № 2/333/1389/20
08 вересня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,
позивача: ОСОБА_1
розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації, -
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_2 .
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду позивачем подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 212/3123/17
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Козлов Ю. В.,

за участю секретаря судового засідання Курбакової Ю.О.,

представник позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривого Рогу, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння та земельної ділянки в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач по справі ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 01 квітня 2019 року провадження по справі зупинено, до залучення у справі правонаступника чи законного представника.

21 липня 2020 року судом витребувано з Другої криворізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи, для встановлення правонаступника.

Згідно копії спадкової справи з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звернулась ОСОБА_4 . Згідно свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 27 серпня 2019 року ОСОБА_4 прийняла спадщину після померлого ОСОБА_3 у вигляді 2/3 часток житлового будинку з надвірними побудовами та 2/3 часток земельної ділянки, площею 0,0605 гектара, цільове призначення: 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) місце розташування: АДРЕСА_1 .

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 звернулась з клопотанням про процесуальне правонаступництво, змінивши позивача замість померлого ОСОБА_3 на його правоприємника ОСОБА_4 .

Статтею 55 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також і інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 55, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі правонаступника позивача - померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Ю. В. Козлов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

15 вересня 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

при секретарі Федорової Л.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник банку в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду..

Відповідач ОСОБА_1 , у підготовче судове засідання не з`явився, проте надав письмове клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з пандемією CОVID-19 та продовженням карантину до 31.10.2020 року.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті. Разом з тим, щодо клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з пандемією CОVID-19 та продовженням карантину до 31.10.2020 року суд роз`яснює, що спалах епідемії особливо небезпечної хвороби, в тому числі, коронавірусу COVID-19, не свідчить про об`єктивну неможливість розгляду та вирішення цивільної справи, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин, беручи до уваги, що справа перебуває в суді значний проміжок часу та з метою дотримання розумних строків розгляду, суд вважає, що клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає та справа може бути призначена до судового розгляду.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197, 198 ЦПК України, зокрема:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та обсяг доказів, наданих позивачами;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 34,189,197,198 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 15 жовтня 2020 року о 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк