overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/2512/20
Провадження № 2-о/459/64/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Демяновська Ю.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Червоноградського міського нотаріального округу Семак Тетяна Миколаївна, ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2020 р. заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Подана ним заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Червоноградського міського нотаріального округу Семак Тетяна Миколаївна, ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11:30 год. 05.10.2020 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15).

Заінтересовані особи мають право подати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України роз`яснити учасникам справи, що у суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Д.Дем?яновська
Справа № 289/1474/20
Номер провадження 2/289/733/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.09.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 )Виконавчого комітету Вишевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області (місце знаходження / місце проживання:вул. Клєвцова, буд. 2, с. Вишевичі, Радомишльський р-н, Житомирська обл., 12214)про визначення додаткового строку для подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 год .23.09.2020 року в залі судових засідань № 1 Радомишльського районного суду Житомирської області (12201, Україна, Житомирська область, м. Радомишль, вул. І.Франка, 4а).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачам пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Справа № 361/7499/19
Провадження № 2/361/1804/20
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Мельниченко Я.І., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про стягнення грошових коштів,

встановив:

Позивач від позову не відмовився, правом на зміну предмету або підстави позову, зменшення/збільшення розміру позовних вимог не скористався.

Відповідач подав відзив, позов не визнав.

Позивач подав відповідь на відзив. Відповідач заперечень не подавав.

Сторони подали докази.

Нерозглянутих клопотань нема.

Миром спір не вирішено.

Підстав для закриття, зупинення провадження, залишення позову без розгляду не встановлено.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду.

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 23 листопада 2020 року 11:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Селезньова
Справа № 361/3148/20
Провадження № 2/361/2483/20
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Радченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про надання дозволу на зміну реєстрації місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 02 жовтня 2020 року на 8 год. 40 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 417/112/20
Провадження № 2/417/115/20
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна чаастина)

Іменем україни

"21" вересня 2020 р. смт Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Чернік А.П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (, місце знаходження: вул. Центральна, буд. 20, смт Марківка, Марківський район, Луганська область) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000,00 (Три тисячі) грн.

У задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди в сумі 3000,00 грн з Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області - відмовити.

Стягнути з Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на користь держави судовий збір у сумі 840,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А.П. Чернік
Справа № 212/5885/20
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Бесараб О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ВИКОНАВЧІЙ КОМІТЕТ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ В ОСОБІ ВІДДІЛУ РЕЄСТРАЦІЇ МІСЦЯ ПРОЖИВАННЯ ГРОМАДЯН про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом визнання особи втратившою право користування квартирою,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 21 вересня 2020 року о 11 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином, причини неявки суд не повідомили, будь яких клопотань на адресу суду від них не надходило.

Від представника третьої особи Симоненко О. надійшло на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи без її участі, рішення просила прийняти згідно норм чинного законодавства.

Зважаючи на те, що неявка відповідача у судове засідання є першою та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, а саме те, що суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи,в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ВИКОНАВЧІЙ КОМІТЕТ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ В ОСОБІ ВІДДІЛУ РЕЄСТРАЦІЇ МІСЦЯ ПРОЖИВАННЯ ГРОМАДЯН про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом визнання особи втратившою право користування квартирою відкласти на 02 листопада 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 236/1317/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю: секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Лиман цивільну справу за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останне відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (юридична адреса м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний номер за Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб підприємців - 14360570, МФО № 305299, рахунок № НОМЕР_2 )заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.11.2011 в сумі 1944,12(одна тисяча дев`ятсот сорок чотири гривні 12 копійок) гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 , відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останне відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (юридична адреса м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний номер за Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб підприємців - 14360570, МФО № 305299, рахунок № НОМЕР_2 ), витрати по оплаті судового збору в сумі 96,73(дев`яносто шість гривень 73 копійки)гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя -
Справа № 658/2551/20
Провадження № 2-н/658/168/20
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

21 вересня 2020 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Ухвалою судді від 18 серпня 2020 року зазначена заява про видачу судового наказу залишена без руху та заявнику надано було термін для усунення недоліків заяви, строком десять календарних днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення ОСОБА_1 отримав 26 серпня 2020 року. ухвалу суду про залишення заяви без руху від 18 серпня 2020 року.

Станом на 21 вересня 2020 року вимоги ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області вимоги ухвали суду від. 18 серпня 2020 року не виконані.

Відповідно дост. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України, не передбачене повернення заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, то в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України, щодо залишення повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язкуз тим, що заявник не усунув вказані вухвалі недоліки у встановлений строк, заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, слід вважати неподаною та разом з додатками повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, вважати неподаною та разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про видачу судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Рахімова
Справа № 178/1280/20
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2020 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки „Всеукраїнське народне кредитне товариство» в особі Голови правління Бойка Володимира Григоровича, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків за прострочку грошового зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків за прострочку грошового зобов`язання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки „Всеукраїнське народне кредитне товариство» в особі Голови правління Бойка Володимира Григоровича, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків за прострочку грошового зобов`язання. Призначити підготовче судове засідання на 21 жовтня 2020 року 09:10 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
Справа № 758/9557/20
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

26 серпня 2020 року м.Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про забезпечення позову до його пред`явлення, -

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про забезпечення позову до його пред`явлення.

Згідно з ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Представник заявника зазначає, що останнього звільнено від сплати судового збору на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як позивача у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів».

Водночас, виходячи із того, що заяву про забезпечення позову подано до його подання, суд позбавлений можливості пересвідчитися, що предметом майбутнього позову буде спір з підстав, за яким позивача звільнено від сплати судового збору. Крім того, заявником всупереч вимогам п. 3 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, не вказано предмет майбутнього позову.

Відтак, за подання заяви про забезпечення позову підлягає сплаті судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява оформлена неналежним чином та подана до суду не у відповідності до вимог цивільного процесуального закону, який діє на час подачі заяви.

Відповідно до ч. 10. ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 153, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про забезпечення позову до його пред`явлення - повернути;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 462/4948/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2020 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мруць І.С.

за участю секретаря судового засідання Мороза В.В.

справа №462/4948/20

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,

за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 ,

встановив:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

позовні вимоги представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною ОСОБА_4 трьохрічного віку - задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 17 серпня 2020 року і до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьохрічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 500 (п`ятсот) грн. 00 коп. правової допомоги.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Відповідно до вимог п.п. 15.5.Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Учасники справи:

ОСОБА_1 (місце проживанння: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

ОСОБА_2 (місце реєстрації: Львівська область Перемишлянський район село Боршів, місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя: І.С. Мруць