Провадження № 22-ц/4808/245/20
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Василишин
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Матківського Р.Й., Горейко М.Д.,

секретаря Турів О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 18 грудня 2019 року у складі судді Шамотайла О.В., постановлену у м. Івано-Франківськ, у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського міського суду від 09 квітня 2015 року по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Наталія Василівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського міського суду від 09 квітня 2015 року по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Н.В. про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Як на нововиявлені обставини, заявник посилається на недійсність його паспорта, оскільки у ньому відсутній відбиток мастикової гербової печатки органу на другій сторінці, а тому паспорт виданий на його ім`я є недійсним з моменту отримання.

У зв`язку з наведеним просить скасувати рішення Івано-Франківського міського суду від 09 квітня 2015 рокута ухвалити нове рішення, яким позов задоволити.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 18 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі на дане рішення ОСОБА_1 посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають істотне значення для справи, на порушення норм процесуального права.

Зазначає, що суд першої інстанції, повертаючи йому заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, посилався на те, що остаточний розгляд справи не завершено, а остаточне судове рішення не ухвалено, оскільки справа перебуває на розгляді у Верховному Суді. Проте, постановою Верховного Суду від 05 грудня 2019 року його касаційну скаргу залишено без розгляду, а 17 грудня 2019 року він звернувся до Івано-Франківського міського суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

У зв`язку з вищенаведеним, просить оскаржувану ухвалу скасувати як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Відзив на апеляційну скаргу в порядку статті 360 ЦПК України сторонами не подавався.

В засідання апеляційного суду сторони не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду належним чином були повідомлені.

Враховуючи належне повідомлення сторін про час та місце судового розгляду, колегія суддів вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін на підставі частини другої статті 372 ЦПК України.

Вислухавши доповідача, перевіривши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Повертаючи заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції виходив із того, що цивільну справу, у якій подано вказану заяву, направлено на розгляд в Касаційний цивільний суд в складі Верховного Суду, а тому судовий розгляд зазначеної справи не завершено, остаточне судове рішення не ухвалено, заявнику не гарантовано право на перегляд рішення за нововиявленими обставинами, яке не набуло статусу остаточного у зв`язку із витребуванням справи касаційним судом.

Проте колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції не погоджується з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звертався до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Н.В. про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, виділення у власність Ѕ його частини, витребування майна з чужого володіння та усунення перешкод в його користуванні.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 09 квітня 2015 року позов задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу №3606288 від 07 вересня 2009 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , реєстраційний № об`єкту у РПВН: 8388444, домоволодіння, адреса АДРЕСА_1 . Визнано недійсним договір купівлі-продажу №3606417 від 07 вересня 2009 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , земельної ділянки, кадастровий номер , адреса АДРЕСА_1 . Визнано домоволодіння та земельну ділянку за адресою в АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2015 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено, в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовлено. Рішення Івано-Франківського міського суду від 09 квітня 2015 року скасовано та постановлено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В подальшому, ОСОБА_1 неодноразово звертався до суду із заявами про перегляд рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2015 року за нововиявленими обставинами, зокрема, 07 серпня 2015 року, 15 вересня 2016 року, 26 грудня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2017 року заяву ОСОБА_1 від 26 грудня 2016 року про перегляд рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2015 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Дану ухвалу апеляційного суду ОСОБА_1 оскаржив у касаційному порядку.

Постановою Верховного Суду від 05 грудня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2017 року залишено без змін.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно частин першої, другої статті 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття (частина перша статті 419 ЦПК України).

На розгляді Верховного Суду перебувала справа щодо оскарження ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2017 року про перегляд рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2015 року за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 .

Висновок суду першої інстанції щодо незавершення судового розгляду та відсутність остаточного судового рішення у даній справі, як підстави для повернення заяви, є помилковим. Підстави для повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з причин вказаних судом в оскаржуваній ухвалі, цивільним процесуальним кодексом не передбачені.

Порядок розгляду та вирішення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами чітко регламентовано Главою 3 ЦПК, тому суд при поступленні подібної заяви повинен забезпечити її розгляд в порядку визначеному Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Івано-Франківського міського суду від 18 грудня 2019 року постановлена з порушенням норм цивільного процесуального законодавства, а тому, за правилами статті 379 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

При розгляді спірної заяви суду слід звернути увагу на те, що заявником подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського міського суду від 09 квітня 2015 року, яке скасоване рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 18 грудня 2019 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 05 березня 2020 року.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: Р.Й. Матківський

М.Д. Горейко