overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/2800/18
РІШЕННЯ

Іменем України

21 вересня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 114423 (сто чотирнадцять тисяч чотириста двадцять три) гривні 30 копійок, на відшкодування моральної шкоди 20000 (двадцять тисяч) гривень, та судові витрати в сумі 5945 (п`ять тисяч дев`ятсот сорок п`ять) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 691/760/19
Провадження № 2/691/93/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участі секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городищенського РЕМ Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Городищенського РЕМ Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Ознайомитися та отримати повний текст рішення сторони можуть 21.09.2020 року.

Суддя В. О. Черненко
Заліщицький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.09.2020 року Справа №597/1300/20
Провадження №2-н/597/40/2020
Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянув заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2 , але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення сином повноліття,
відповідно до ст.ст.180, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.141, 160-164, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2 , але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення сином повноліття, починаючи з 16.09.2020 року, або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін.
Згідно зі ст.170 ч.7, 8 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ підлягає до негайного виконання.
Суддя: С.В. Дудяк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

21 вересня 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Федорової Л.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Черкаський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про виключення відомостей щодо батьківства з актового запису, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Черкаський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про виключення відомостей щодо батьківства з актового запису.

У підготовче судове засідання сторонине з`явились, хоча про час і місце його проведення повідомлялись у встановленому законом порядку, відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України, а тому неявка сторін не перешкоджає розгляду справи в порядку ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

21.09.2020 року від ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, та розгляд даної заяви без його участі.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки це є правом позивача.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Черкаський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про виключення відомостей щодо батьківства з актового запису- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. П. Тептюк
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.09.2020 року 465/4905/20
2-н/465/1209/20
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівводоканал» суми заборгованості в розмірі 1 668 грн. та 210, 20 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України-
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 210, 20 грн.- судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Дзеньдзюра
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/6686/20
Провадження № 2-н/644/2404/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
18 вересня 2020 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.Г.Зяброва
Судовий наказ набрав законної сили 202__ року
Судовий наказ виданий 202__ року.
Суддя О.Г. Зяброва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.09.2020р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» (місцезнаходження: 73036, м. Херсон, Бериславське шосе,1) про визнання відсутніми правовідносин по наданню та отриманню послуг по теплопостачанню, припинення дій по нарахуванню оплати за теплопостачання,-

встановив:

10.09.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» (місцезнаходження: 73036, м. Херсон, Бериславське шосе,1) про визнання відсутніми правовідносин по наданню та отриманню послуг по теплопостачанню, припинення дій по нарахуванню оплати за теплопостачання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.09.2020 року, позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк на усунення, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали та роз`яснено яким чином усунути недоліки.

11.09.2020 року зазначену ухвалу суду отримано представником позивача в приміщенні суду, що вбачається з розписки про її отримання.

Станом на 21.09.2020 року позивач та її представник недоліки позовної заяви не усунули.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» (місцезнаходження: 73036, м. Херсон, Бериславське шосе,1) про визнання відсутніми правовідносин по наданню та отриманню послуг по теплопостачанню, припинення дій по нарахуванню оплати за теплопостачання вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 351/1057/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/17/20
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М. М.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Горейко М.Д.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю представників відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представника відповідача Снятинської міської ради Рудника Ю.М., прокурора Журавльової Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області до Снятинської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення ради, державного акта на право власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Калиновським М.М. 22 квітня 2019 року в м. Снятин Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2019 року змінити.

Виключити абзац другий резолютивної частини рішення щодо поновлення прокурору строку позовної давності.

Викласти абзаци третій четвертий та п`ятий резолютивної частини рішення у такій редакції:

Визнати незаконним та скасувати рішення Снятинської міської ради Івано-Франківської області від 12.04.2007р. № 201 "Про передачу земель у приватну власність" щодо надання ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,10 га.

Визнати недійсним державний акт від 19.12.2008р. серії ЯЖ № 624337 на право власності на земельну ділянку площею 0,10 га, виданий ОСОБА_1 , зареєстрований 19.12.2008р. в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 08, кадастровий номер земельної ділянки: 26252:10100:01:039:0108.

Зобов`язати ОСОБА_1 демонтувати на земельній ділянці кадастровий номер 26252:10100:01:039:0108 встановлену огорожу по межі з АДРЕСА_1 .

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

М.Д.Горейко

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"21" липня 2020 р. Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Єряшевій А.О.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Тузової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про стягнення процентів, пені та 3 % річних за користування депозитом, -

На підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про стягнення процентів, пені та 3 % річних за користування депозитом - задовольнити частково.

Стягнути з акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )проценти за фактичне користування депозитним вкладом у розмірі 2,69 дол. США, 3 % річних в сумі 1 139,01 дол. США, пеню у розмірі 3 609,55 дол. США, що за офіційним курсом Національного банку України загалом становить 131 139,73 грн.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 30 липня 2020 р.

Суддя В. А. Писанець
22.09.2020 Справа № 696/903/20
УХВАЛА

22 вересня 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі:

головуючої судді - Ніколенко О.Є.,

за участю секретаря - Зачепи Л.О.,

позивача, та представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кам`янка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

У провадженні Кам`янського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні.

В ході підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Бойко Л.В. (20801, Черкаська область, м. Кам`янка, вул. Героїв Майдану, 45) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кам`янка Черкаської області.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечувала щодо заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та витребувати вищезазначені докази.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст.84, 198 ЦПК України, суд,

постановив:

Витребувати у Приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Бойко Л.В. належним чином завірену копію спадкової справи після ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити сторонам для відома, а також до Приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Бойко Л.В. для виконання.

Витребувані докази відповідальним особам надати в суд в строк до 10 год. 00 хв. 06 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 22.09.2020 року.

Суддя О.Є. Ніколенко