УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 22 липня 2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж п`ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Згідно ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 4 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати приватною власністю ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що грошові кошти на придбання спірної квартири вона отримала у борг від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на строк 20 років.

Однак в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено, чим підтверджується розмір та отримання грошових коштів у борг від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на строк 20 років.

Тому з урахуванням викладеного позивачу необхідно зазначити, чим підтверджується отримання грошових коштів у борг від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на строк 20 років та розмір.

Крім того, позивач просить визнати приватною власністю ОСОБА_2 автомобіль марки «Volkswagen Polo», кузов № НОМЕР_1 , 2008 року випуску, д/н НОМЕР_2 .

Однак позивачем не зазначено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо визнання зазначеного автомобіля приватною власністю.

Тому позивачу необхідно зазначити обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо визнання зазначеного автомобіля приватною власністю.

Також позивач просить стягнути з ОСОБА_2 половину вартості внеску до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТОН» у розмірі 5 000 000,00 грн.

Однак позивачем не зазначено, чим підтверджується розмір внеску до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТОН» у розмірі 10 000 000,00 грн. та внесення його в період перебування в шлюбі.

Отже, позивачу необхідно зазначити, чим підтверджується розмір внеску до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТОН» у розмірі 10 000 000,00 грн. та внесення його в період перебування в шлюбі.

Позивач на підтвердження позовних вимог надала суду договір купівлі-продажу нерухомого майна від 09 грудня 2004 року та договір купівлі-продажу автомобіля від 20 червня 2008 року.

Однак позивачем не зазначено, чим підтверджується зареєстроване право власності позивача на спірну квартиру та зареєстроване право власності відповідача на спірний автомобіль на день звернення до суду.

Тому позивачу необхідно зазначити, чим підтверджується зареєстроване право власності позивача на спірну квартиру та зареєстроване право власності відповідача на спірний автомобіль на день звернення до суду.

21 вересня 2020 року до відкриття провадження у справі позивач подала до суду письмову заяву, у якій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Отже, оскільки позивачем подано заяву про повернення позовної заяви, суд приходить висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Н.Є.Арапіна