Ухвала

21 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 130/2006/17

провадження № 61-41696св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Богутенко Оксани Василівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , Жмеринський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про скасування постанови нотаріуса та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 26 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк») звернулося до суду з позовом до приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Богутенко О. В., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , Жмеринський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про скасування постанови нотаріуса та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 квітня 2018 року позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено частково.

Скасовано постанову приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Богутенко О. В. від 02 грудня 2016 року № 148/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі ПАТ «Універсал Банк» свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Зобов`язано приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Богутенко О. В. розглянути заяву ПАТ «Універсал Банк» щодо видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.

У іншій частині вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 26 червня 2018 року апеляційну скаргу приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Богутенко О. В. задоволено, рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 квітня 2018 року скасовано, у задоволенні позову ПАТ «Універсал Банк» відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій у липні 2018 року до Верховного Суду, ПАТ «Універсал Банк», посилаючись на неправильне застосування судоми першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права, просило скасувати постанову Апеляційного суду Вінницької області від 26 червня 2018 року та рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 квітня 2018 року в частині відмови у задоволенні вимог і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2018 року поновлено ПАТ «Універсал Банк» строк на касаційне оскарження рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 квітня 2018 року та постанови Апеляційного суду Вінницької області від 26 червня 2018 року, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ «Універсал Банк» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 26 червня 2018 року і витребувано із Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу № 130/2006/17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 квітня 2020 року справу призначено судді-доповідачу Черняк Ю. В.

Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі - у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Богутенко Оксани Василівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , Жмеринський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про скасування постанови нотаріуса та зобов`язання вчинити дії призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець