Справа № 456/2546/19
Провадження № 2/456/220/2020
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

04 березня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий цивільну справу №456/2546/19 за позовом акціонерного товариства «Оператор розподільчої системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за несанкціонований відбір природного газу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути з останнього збитки за несанкціонований відбір природного газу з 22.06.2016 по 21.06.2017 в обсязі 12498,14 куб. м. на суму 101299,03 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що що між АТ «Оператор розподільчої системи «Львівгаз»» та ОСОБА_1 , укладено договір на розподіл природного газу, який є публічним, його форма затверджена постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2498. У зв?язку із наявністю заборгованості за надання послуг з постачання природного газу, у відповідності із нормами п.1, 4 гл. 7 розділу VI Кодексу ГРС, споживачу було припинено газопостачання 26.06.2016р., із встановленням на вході пломби, що підтверджується актом на припинення газопостачання від 17.07.2017 року. 17.07.2017 було складено Акт про порушення №Ст265 (бланк 002453) відповідно до змісту якого на об`єкті відповідача було виявлено несанкціоноване відновлення газопостачання до житлового будинку. Повідомленням від 19.09.2017 року №449 відповідача було повідомлено про проведення засідання Центральної комісії з розгляду актів про порушення 28.09.2017 року. На засідання комісії з розгляду актів про порушення було задоволено Акт про порушення № Ст 265 та прийнято рішення провести дорахунок вартості спожитого природного газу за період з 22.06.2017 по 21.06.2017 в обсязі 12498,14 куб. м на суму 101299,09 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання був належним чином повідомлений. Подав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання у відповідності до ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи, відзиву до суду не подав, а тому справа підлягає розгляду в заочному порядку у відповідності до ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України.

Згідно з вимогами статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження..

Згідно з ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

З`ясувавши обставини справи, перевіривши їх поданими доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити , враховуючи наступне.

Судом встановлено, що між АТ «Оператор розподільчої системи «Львівгаз» та ОСОБА_1 , укладено договір на розподіл природного газу, який є публічним, його форма затверджена постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2498.

Фактом приєднання ОСОБА_1 , до умов договору розподілу є оплата послуг з газопостачання, яка документально підтверджується довідкою про фінансовий стан абонента.

Відповідно до п.2.2 договору розподілу обов`язковою умовою надання споживачу послуги з розподілу природного газу є наявність у споживача об`єкта, підключеного в установленому порядку до газорозподільної системи оператора ГРМ.

Оскільки об`єкт відповідача був підключений в установленому законом порядку до газорозподільної системи, то обов`язкові умови типового договору на розподіл природного газу були виконані.

Правовідносини між позивачем та відповідачем також регулюються спеціальними нормами законодавства, а саме Закону України «Про ринок природного газу» та затвердженим відповідно до даного закону Кодексом газорозподільних систем (постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015), а також нормами ЦК України та рядом інших підзаконних нормативно-правових актів.

Згідно з пунктом 4 розділу 1 Глави І Кодексу:

- несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу;

- несанкціонований відбір природного газу відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу;

- несанкціонований газопровід самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу);

- несанкціонований споживач фізична, юридична особа або фізична особа - підприємець, яка без укладання договору розподілу природного газу з оператором газорозподільної системи або на об`єкті, який не підключений до ГРМ в установленому порядку, здійснює несанкціонований відбір природного газу;

- побутовий споживач споживач, що є фізичною особою та придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність.

Відповідно до п. 1 гл. 5 Розділу XI Кодексу ГРС, у разі виявлення споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 11 до цього Кодексу зокрема про: несанкціоноване відновлення газоспоживання.

Згідно з п.2 гл.5 Розділу XI Кодексу ГРС, акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

Відповідно до п.4 гл.5 Розділу XI Кодексу ГРС, у разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали, зокрема представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.

Згідно п.5 гл.5 Розділу XI Кодексу ГРС споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення.

У відповідності до вказаних вище норми Кодексу ГРС, 28.09.2017, було складено акт про порушення №Ст265 (бланк 002453) з якого вбачається, що на об`єкті відповідача було виявлено несанкціоноване відновлення газопостачання до будинку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу.

У п.7.4. договору розподілу передбачено, що споживач зобов`язується, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

Згідно положень п. 2 глави 3 розділу XI Кодексу ГРС, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору - з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Згідно з п.8 гл.5 розділу XI Кодексу ГРС, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Як вбачається з копії Витягу з протоколу №9/20-Н, засідання комісії від 28.09.2017 комісією з розгляду актів про порушення було задоволено акт про порушення № 002453 від 21.06.2017 року та прийнято рішення провести дорахунок вартості спожитого природного газу за період з 22.06.2016 по 21.06.2017 в обсязі 12498,14 куб. м на суму 101299,09 грн. Відповідач був повідомлений про час та дату такого засідання комісії, що стверджується повідомленням від 19.09.2017 року та про його результати.

Згідно ст.610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 4 статті 611ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають наслідки встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

На підставі наведено, враховуючи те, що неправомірність дій та вина відповідача встановлена та підтверджена зібраними матеріалами справи, суд приходить до висновку, що відповідачем завдано позивачу збитки шляхом несанкціонованого відбору природного газу (самовільне відновлення газопостачання) в період з 22.06.2017 по 21.06.2017 в обсязі 12498,14 куб. м. на суму 101299,09 грн., яку слід стягнути з ОСОБА_1 , на користь «Оператор розподільчої системи «Львівгаз», а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

На підставі ст.141ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 1921 грн., що були ним понесені та документально підтверджені.

Керуючись ст.ст.10, 12, 76, 89, 128, 141, 247, 258-259, 263, 265, 274-289, 351-356 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов акціонерного товариства «Оператор розподільчої системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за несанкціонований відбір природного газу задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (м.Львів вул.Золота 42, ) збитки за несанкціонований відбір природного газу в розмірі 101299 (сто одна тисяча двісті дев?яносто дев?ять) грн.. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» 1921грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Р. Т. Шрамко