Провадження № 2/234/3205/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С., розглянувши матеріали справи № 234/11393/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД»» ( 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, офіс 301), треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (10008, м. Житомир, вул. Леха Качинського, буд. 6), приватний виконавець виконавчого округу м. Київа Клітченко Оксана Анатоліївна (02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 4-а, офіс 35-А) про визнання дій про витребування виконавчого напису нотаріуса незаконними, про визнання виконавчого напису не підлягаючому виконанню, про скасування виконавчого напису, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД»», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Київа Клітченко О.А. про визнання дій про витребування виконавчого напису нотаріуса незаконними, про визнання виконавчого напису не підлягаючому виконанню, про скасування виконавчого напису.

В позовній заяві, що надійшла до Краматорського міського суду Донецької області 10.08.2020 року, позивач ОСОБА_1 просить в порядку забезпечення позову призупинити виконання постанови ВП №62657351 від 31.07.2020 року приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. про звернення стягнення на доходи.

Суд вважає, що заявлена вимога про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Згідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи не уможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст.150 ч.1 п. 2 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Суд вважає, що забезпечення даного позову шляхом заборони вчиняти певні дії, буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленого законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заявлену вимогу позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Заборонити вчиняти певні дії, а саме призупинити виконання постанови ВП №62657351 від 31.07.2020 року приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про звернення стягнення на доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД»» в розмірі 22351,29 гривень.

Ухвалу направити для виконання до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчий кімнаті в одному екземплярі.

Суддя К. С. Романенко