overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 566/1244/19
провадження № 2-сз/566/5/20
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Лободзінського А.С.,

при секретарі судового засідання: Христюк Н.В.,

розглянувши заяву Релігійної громади Свято-Покровськоїпарафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви про повернення судового збору в цивільній справі за позовом Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної церкви до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом та виселення , -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року Релігійна громада Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної церкви звернулася в Млинівський районний суд Рівненської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом та виселення. Ухвалою Млинівського районного суду від 11.09.2020 року позовну заяву Української Православної Церкви про повернення судового збору в цивільній справі за позовом Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної церкви, за їх заявою, разом із додатками було повернуто позивачу.

11 вересня 2020 року Релігійна громада Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної церкви звернулася в суд із заявою про повернення сплаченого ними судового збору.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У відповідності до ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Судом встановлено, що Релігійною громадою Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної церкви при поданні вказаної заяви в Млинівський районний суд Рівненської області сплачено судовий збір в сумі 1921 гривню 00 копійок, про що свідчить копія квитанції від 05.09.2019 року (а.с. 1).

Відповідно до ухвали від 11.09.2019 року позовну заяву Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної церкви про встановлення факту, що має юридичне значення - повернуто позивачу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 ЗУ "Про судовий збір", суддя , -

УХВАЛИВ:

Заяву Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної церкви про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Релігійній громаді Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної церкви сплачений ними судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот) гривень, відповідно до квитанції про оплату судового збору від 05.09.2019 року за подання доМлинівського районного суду Рівненської області позовної заяви до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом та виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/752/6461/20
У Х В А Л А

12.08.2020 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до

Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» (м. Київ, пров. Руслана Лужевського, буд. 14, корпус 1, офіс 3Б)

про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» про стягнення заборгованості за договором на підставі ст.ст. 625, 992 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до катергорії малозначних.

В зв`язку з викладеним, суд ввжажає за необхідне на підставі ст. 277 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» про стягнення заборгованості за договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 19 листопада 2020 року о 09 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали або заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2020 року Справа № 214/5499/20
2-н/214/1308/20
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 543 ЦК України, ст. ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Прасолов В.М.
Справа № 519/786/20
2/519/661/20
У Х В А Л А

21.09.20 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П., секретаря Слісаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

14.09.2020 до Южного міського суду Одеської області від позивача надійшла заява про залишення частини позовних вимог без розгляду, а саме просить вимоги в частині стягнення судового збору з відповідача залишити без розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, позов визнає в повному обсязі.

За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а вимоги щодо стягнення з відповідача судового збору, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення з відповідача судового збору - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Южного міського суду

Одеської області Сергій ЛЕМЕЦЬ
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

16 вересня 2020 року м. Київ Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

відповідач: Шоста Київська державна нотаріальна контора: 01021, м. Київ, вул.. Інститутська, 13А, м. Київ

предмет позову - визнання права власності на машиномісце підстави позову - в порядку ст.. ст.. 317,317 ЦК України,-

В С Т А Н О В И В:

14.09.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Шостої Київської державної нотаріальної контори про визнання права власності на машиномісце та відкрити провадження у цивільній справі №757/39223/20-ц

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального)провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 45 хв. 05 листопада 2020 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15 каб. 315.

Встановити строк до 20 жовтня 2020 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 20 жовтня 2020 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

Встановити строк до 20 жовтня 2020 року, протягом якого третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право на подання письмових пояснень щодо позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа №464/2030/20
пр № 2/464/914/20
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої -судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 05 липня 2014 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 1318.

Ухвалою суду від 22.06.2020 року сторонам надано строк для примирення два місяці, у зв`язку з чим зупинено провадження у справі на вказаний час. Наданий строк для примирення завершився.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, суд вважає, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити судове засідання на 01.10.2020 року на 10.20 год.

Головуюча:
Справа № 368/877/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі: головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Трохименко Я.О.,

розглянувши справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,-

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явилися, та відсутні відомості про вручення відповідачу судової повістки про виклик до суду, а тому відповідно до ст.223 ч.2 п.2 ЦПК України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи з повідомленням сторін на 19.10.2020 року на 10 год. 00 хв.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа 688/2510/20
№ 6/688/57/20
Ухвала

про розгляд справи в режимі відеоконференції

17 вересня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

28 серпня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулося до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, виданого на підставі рішення Шепетівського міськрайонного суду від 09 жовтня 2009 року по справі №2-853/2009 за позовом акціонерного комерційного банку «Форум» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по кредиту.

Представник заявника за довіреністю №99 від 04 серпня 2020 року ОСОБА_3 подала до суду заяву про проведення судового засідання, яке призначено на 05 жовтня 2020 року, в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи та ухвалення у ній законного рішення розгляд справи проводити в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Розгляд справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, призначений на 14 год. 00 хв. 05 жовтня 2020 року, провести в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54).

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та учасникам справи.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/712/792/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 вересня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.,

при секретарі МОГИЛА І.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.01.2020 по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду на 23.10.2020 на 10-30 год.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном.

Цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси (18001 м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) на 23 жовтня 2020 року о 10-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 645/5413/20
Провадження № 2-н/645/1687/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 рокусуддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

16.09.2020 року представник заявника звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2017 року по 01.09.2020 року у розмірі 1775,40 грн.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

При перевірці суддею заяви про видачу судового наказу на дотримання вимог, викладених у статтях 163-165 ЦПК України, було виявлено, що вищевказана заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта боржників (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржників.

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою КП «Жилкомсервіс» слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 165 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс», що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя:
Провадження № 2-н/234/961/20
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2020 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 4, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу надіслати боржникові.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________________ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано «____» ___________________ року.
Суддя О. М. Данелюк