Справа № 310/6202/20
2-з/310/65/20
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2020р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також заборонити реєстраційному відділу виконавчого комітету Бердянської міської ради реєструвати право власності на спірний будинок за ТОВ «ІК «ІФГ Капітал».

В обґрунтування заяви про забезпечення позову посилається на те, що ним було подано до суду позов до державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Іскри Оксани Сергіївни, третя особа ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про визнання незаконним та скасування постанови та акту державного виконавця.14 серпня 2020 року державний виконавець Іскра О.С. винесла постанову про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, відповідно до якої було передано у власність стягувачу TOB «ІК «ІФГ Капітал» будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 і земельну ділянку під ним, який належить йому на праві власності, і склала відповідний акт.На підставі вказаної постанови та акту державного виконавця від 14 серпня 2020 року, TOB «ІК «ІФГ Капітал» наразі може оформити право власності на вищезазначений будинок та розпорядитися ним на власний розсуд, в тому числі, здійснити його відчуження. У разі задоволення його позову TOB «ІК «ІФГ Капітал» втратить законні підстави для оформлення права власності на будинок.

Таким чином, у разі не забезпечення позову, він втратить право власності на будинок, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, якщо воно буде прийнято на його користь, та ефективний захист і поновлення його порушених прав, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно зі ст.149 ЦПК України, суд має право за заявою учасника справи вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.Тому просить вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно п. 4 Постанови № 9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд при розгляді заяви повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, надані позивачем докази, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Іскри Оксани Сергіївни, третя особа ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про визнання незаконним та скасування постанови та акту державного виконавця.

Судом встановлено, що предметом спору є визнання незаконною та скасування постанови і акту державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Іскри О.С. від 14.08.2020р., відповідно до якої стягувачу TOB «ІК «ІФГ Капітал» передано в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом №2-2000/11 від 18.09.2012р. житловий будинок з будівлями і спорудами, загальною площею 146,5 кв.м на земельній ділянці кадастровий номер 0:05:011:0083, пл.0,0598 га, за адресою: АДРЕСА_1 , який належить боржнику ОСОБА_1 .

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №224478424 від 17.09.2020р. ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як зазначає позивач, у разі не забезпечення позову, він втратить право власності на будинок, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, якщо воно буде прийнято на його користь, та ефективний захист і поновлення його порушених прав, за захистом яких він звернувся до суду.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених (оспорюваних) прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, у разі задоволення позову судом.

Враховуючи принцип співмірності та розумності, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

Керуючись ст.ст. 149-153,157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Заборонити Реєстраційному відділу виконавчого комітету Бердянської міської ради реєструвати право власності на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) за Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» (м. Київ, вул. Червоноармійська, 72 офіс 48 (м. Київ, вул. Каземира Малевича, 15, корп.7, к.509), ).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 19.09.2023р.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь