overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/2090/20
УХВАЛА

іменем України

21 вересня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Штих Т.В.

за участю секретаря Дзюба Є.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Харківської області Мартиросян І.Е. про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Харківської області Мартиросян І.Е. про визнання заповіту недійсним.

Позивач надав заяву, де відмовився від позовних вимог, зазначивши, що наслідки відмови від позову, йому зрозумілі, вказав, що примирились із відповідачем.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, ретельно дослідив надані суду заяви, вважає вказані заяви підставою для закриття провадження у справі, сторони на власний розсуд скористалися своїми правами. Права інших осіб вказані заяви не зачіпають.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову за клопотанням учасника справи.

Відповідно до ст. 142 ЦПК України суд вирішує питання щодо судових витрат.

Керуючись ст. 255,158,142 ЦПК України,-

увалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Харківської області Мартиросян І.Е. про визнання заповіту недійсним закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову- арешт нерухомого майна- квартири АДРЕСА_1 , застосовані Дзержинським районним судом міста Харкова відповідно до ухвали від 22 вересня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. Штих.
10.03.2020
№642/471/20
2-н/642/91/20
УХВАЛА

10 березня 2020р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ :

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 163ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Провадження №2-н/263/1214/2020
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22 вересня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко Вадим Олексійович, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, "Правилами постачання природного газу", затвердженими Постановою КМУ від 30.09.2015 року № 2496, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя В.О. Ковтуненко
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ______________________________
Справа №:755/8811/20
Провадження №: 6/755/1422/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог законодавства,

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду із заявою за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог законодавства.

15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільно-процесуальний Кодекс України у редакції Закону № 2147-VІІІ.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вказана норма процесуального закону відноситься до Розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

08 лютого 2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України згідно яких, зокрема, ч. 2 ст. 183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів заяви вбачається, що в порушення положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви не додано доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, а саме заінтересованим особам.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви подання іншим учасникам справи, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 183, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог законодавства повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Н.Є.Арапіна
Провадження № 2/686/3887/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 вересня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Козак О.В.,

при секретарі - Созанської Л.В.,

за участю: представника позивача - Гальченко В.А.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) на користь Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (ідентифікаційний код: 03356571, пошт.індекс: 29009, м.Хмельницький вул.Пересипкіна,5) заборгованість за послуги з теплопостачання станом на 17.06.2020 року в розмірі 26341,89 грн. за період з 01.07.2015 року по 31.05.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) на користь Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (ідентифікаційний код: 03356571, пошт.індекс: 29009, м.Хмельницький вул.Пересипкіна,5) судовий збір в розмірі 2102грн..

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Міське комунальне підприємство «Хмельницьктеплокомуненерго» (ідентифікаційний код: 03356571, 29009, м.Хмельницький вул.Пересипкіна,5).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , житель: АДРЕСА_1 ).

Суддя:
У Х В А Л А

21 вересня 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України.

В позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме:

- позивачем не зазначено про докази, що підтверджують обставину отримання відповідачем ОСОБА_1 , відповідно Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання банківських послуг №б/н від 10.10.2014, від позивача грошових коштів в розмірі 7019,09 грн.;

- в позовній заяві не зазначено номер та строк дії кредитної картки, виданої ОСОБА_1 на підставі Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання банківських послуг №б/н від 10.10.2014;

- в позовній заяві не зазначено, яким пунктом Умов та Правил передбачено пеню і в якому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання оновленої позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків позову - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду, шляхом подання оновленої позовної заяви.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/6271/19
Номер провадження 2/404/1618/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, суд, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, по якому просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.09.2019 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с.11-12).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.12.2019 року замінено по справі неналежного відповідача Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького на належного відповідача ОСОБА_2 (а.с.44-45).

Згідно повного витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 5 від 28 січня 2020 року ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно спадкової справи № 554 до майна померлої ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини після її смерті звернулася донька - ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись ст.55 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Залучити до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали надіслати ОСОБА_3 копію позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду.

У п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви відповідач ОСОБА_3 має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 194 ЦПК України.

Підготовче засідання відкласти до 09:30 год. 02 квітня 2020 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 761/744/14-ц
Провадження № 6/761/1055/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт»» про заміну сторони позивача та стягувача за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт»» про заміну сторони позивача та стягувача за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, каб. 408 на

"16" жовтня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/2976/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження по цивільній справі

07 вересня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.09.1996 року у виконкомі Шабельківської селищної ради м.Краматорська Донецької області, актовий запис № 36.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на положення п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274,277,278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 02 жовтня 2020 року о 08:00 годині, провести у залі судових засідань в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, з викликом сторін.

З дня вручення цієї ухвали визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Визначити позивачу з дня отримання відзиву десятиденний строк для подання суду відповіді на відзив.

З дня отримання відповідачем відповіді на відзив встановити йому п`ятиденний строк для подання суду заперечень.

Копія відзиву та доданих до нього документів, відповіді на відзив, заперечень, іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням до суду.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Справа № 357/9047/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /,

ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області /09100, Київська область, м.Біла Церква, вул.Ярослава Мудрого,15 /

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а заява відповідає вимогам ст.ст. 296,297 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 293, 294 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, призначивши справу у складі судді і двох присяжних до розгляду на 16 жовтня 2020 року о 11:00 год.

До суду викликати заявника, заінтересованих осіб.

Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання заінтересованою особою письмових заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.

при секретарі - Вишневській О.Р., Маленівській К.М., Дідик М.В., Дахно С.С.

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Цюкан С.В.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського, Академії муніципального управління, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: в.о. Ректора Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського Казаріна Володимир Павловича про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського, Академії муніципального управління, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: в.о. Ректора Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського Казаріна Володимир Павловича про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, - задовольнити частково.

Скасувати наказ № 17-к/з від 30.01.2017 року «Про звільнення за сумісництвом ОСОБА_1 »

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Підпалий

Позивач - ОСОБА_1 :

реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ;

адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Таврійський національний університет імені В.І. Вернадського:

ідентифікаційний ;

адреса: м. Київ, вул. Івана Кудрі, 33.

Відповідач - Академія муніципального управління:

ідентифікаційний

адреса: м. Київ, вул. Івана Кудрі, 33.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору -

В.о. Ректора Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського Казарін В.П.:

адреса: м. Київ, вул. Івана Кудрі, 33.