overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.09.2020 Справа № 320/3803/19
Є.У. № 320/3803/19
Провадження № 22-ц/807/3092/20
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 липня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 липня 2020 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 липня 2020 року задовольнити.

Поновити АТ КБ «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 липня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Надати учасникам справи строк до 15.10.2020 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 724/1201/20
Провадження № 2/724/375/20
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
17 вересня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: Руснака А.І.
секретаря судового засідання: Татарчук Л.А.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої у зв?язку із неналежним виконанням своїх зобов`язань за договором, -
В провадженні Хотинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої у зв?язку із неналежним виконанням своїх зобов`язань за договором.
17.09.2020 року до початку розгляду справи від позивача ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.
Відповідач в підготовче судове засідання не з?явилася, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 07.09.2020 року, однак має час для подачі відзиву.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Згідно вимог ч. 3 ст. 240 ЦПК України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.
Керуючись ст. 130, 131, 198, 240, 247 ЦПК України, суд, -
Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої у зв?язку із неналежним виконанням своїх зобов`язань за договором на 09:00 годину 08 жовтня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.
В підготовче засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 2036/2-1211/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., вирішуючи питання про прийняття до провадження та призначення до розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2036/2-1211/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк (далі - ПАТ КБ) «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилається на те, що в березні 2020 року йому стало відомо про наявність заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 13 червня 2012 року. Згідно відповіді Чугуївського міського суду Харківської області від 06.04.2020 матеріали вказаної цивільної справи знищені в 2018 році, в архіві суду зберігається оригінал рішення від 13 червня 2012 року, і копію цього рішення він ( заявник) отримав у березні 2020 року. Відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2036/2-1211/11 необхідно йому для оскарження вказаного заочного рішення суду.

Суд у відповідності до ч.3 ст. 493 ЦПК України розглядає заяву про відновлення втраченого провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 491, 493 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області (63503, м. Чугуїв, площа Соборна, 2) на 15 вересня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Запропонувати сторонам надати наявні у них документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші відомості, що стосуються справи, повідомити суд про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, в строк не пізніше 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Карімов
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року м. Кропивницький

справа № 403/6/15

провадження № 22-ц/4809/1145/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Єгорової С.М., Мурашка С.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02 червня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до положень ч.1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02 червня 2020 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

О.А.Письменний С.М. Єгорова С.І. Мурашко
Провадження № 2-о/234/841/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Краматорськ

справа № 234/13094/20

№ 2-о/234/841/20

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1

заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

розглянувши заяву заявника по відкликання заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

1. Предмет та підстави заяви.

17.09.2020 року заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Заяви (клопотання) заявника.

17.09.2020 року до суду надійшла заява від заявника про відкликання вказаної заяви.

3. Фактичні обставини.

Станом на 17.09.2020 року провадження по справі не відкрито.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,- повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/2022/20

Провадження № 2/126/771/2020

"14" вересня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся в суд з даним позовом, в якому просить виключити відомості про нього, як про батька дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про її народження, вчиненого виконавчим комітетом Устянської сільської ради Бершадського району Вінницької області.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам статі 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, однак всупереч зазначай нормі, позивачем не було надано копії позовної заяви та копії всіх документів, які додані до справи для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у позовній заяві зазначених вище недоліків, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185,260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позов, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства залишити без руху.

Надати позивачу строк, не більше десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 454/2100/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

17.09.2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст.285 ЦПК України по справі за заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

05.03.2020р. судом постановлено ухвалу про залишення даної заяви без руху та надано заявнику термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Станом на 17.09.2020р. заявник не усунула недоліки заяви у строк встановлений ухвалою від 05.03.2020р., що дає підставу вважати неподаною та повернути заяву з додатками.

На підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Львівського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Єдиний унікальний номер 235/5916/20
Провадження №2-о/235/447/20
УХВАЛА

18 вересня 2020 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування Петрівської сільської ради Покровського району Донецької області (місцезнаходження Донецька область, Покровський район, с.Петрівка, вул.Центральна), про визнання особи недієздатною, призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.297, 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За змістом п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає в порядку окремого провадження.

Отже, провадження у справі за поданою заявою підлягає відкриттю та розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в порядку окремого провадження.

На підставі ч.4 ст.293 ЦПК України розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись статтями 187, 293, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Петрівської сільської ради Покровського району Донецької області, про визнання особи недієздатною, призначення опікуна.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних в порядку окремого провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09.30 годину 13.10.2020 в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Європейська, 20.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі до початку судового засідання надати суду відзив на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
17.09.2020
Справа № 766/981/18
Провадження № 2/664/1022/20
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29.03.2018 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі № 766/981/18 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.10.2019 року у цивільній справі № 766/981/18 закрито підготовче провадження та призначено її до судового розгляду по суті.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.06.2020 року цивільну справу № 766/981/18 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди, передано до Цюрупинського районного суду Херсонської області для розгляду за територіальною підсудністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК Укараїни, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана, отже, справа підлягає прийняттю до провадження Цюрупинським районним судом Херсонської області.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження, отже, справу слід призначити до розгляду по суті, оскілки відсутня необхідність повторного проведення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 32, 33 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу № 766/981/19 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди, до провадження Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження зі стадії судового розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 19.10.2020 року на 14:00 год., яке проводити з повідомленням сторін в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. № 205.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу та відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 289/369/20 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 70 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА
16 вересня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючої судді Шевчук А.М.,
суддів: Талько О.Б.,
розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку
за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 15 липня 2020 року
Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст.366 ЦПК України, суд
Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 18 листопада 2020 року, про що повідомити учасників справи.
Судді:
Справа №443/1302/17
Провадження №2/443/252/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 вересня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Сливки С.І.

за участю секретаря - Кушнір М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської об`єднаної територіальної громади в особі Ходорівської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на жилий будинок у порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась в суд з позовом до Ходорівської об`єднаної територіальної громади в особі Ходорівської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на жилий будинок у порядку спадкування за заповітом.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, згідно якого він також просить призначити справу до розгляду по суті.

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить розглядати справу у його відсутності.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Інших клопотань сторонами не подавалось.

Приймаючи до уваги наведене, зважаючи на проведення усіх необхідних дій, передбачених ст.197 ЦПК України, суд вважає за необхідне завершити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №443/1302/17 за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської об`єднаної територіальної громади в особі Ходорівської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на жилий будинок у порядку спадкування за заповітом та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00хв. 12 жовтня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Сливка