Провадження №2/389/827/19
Рішення

(заочне)

іменем України

9 вересня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

за участю: позивачки ОСОБА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно їх доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що в період з 2008 по 11.06.2010 вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, в якому в них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проживали вони по АДРЕСА_1 . В травні 2009 року відповідач покинув їх з дитиною в м.Світловодськ та поїхав до м.Кіровоград. Відтоді ні вона, ні донька жодного разу відповідача не бачили. До кінця серпня 2009 року вона кілька разів розмовляла з ним по телефону, а з вересня 2009 року він більше не відповідав на її дзвінки та їй не телефонував. Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.06.2010 з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання доньки. Однак, аліменти він не сплачує, заборгованість станом на 31.07.2019 становила 120581 грн. 23 коп. Протягом десяти років відповідач жодного разу не відвідав доньку, не телефонував, не забезпечував належним вихованням та доглядом, не піклувався про здоров`я дитини, її фізичний та моральний розвиток, не допомагав з навчанням чи матеріально, й взагалі дитиною не цікавився та не приймав жодної участі в її вихованні. Через її відмову подати до ВДВС заяву про сплату аліментів у повному обсязі, через що відповідача не випускали за кордон, ОСОБА_2 почав її переслідувати та всіляко тиснути на неї через колег, знайомих та родичів. На засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Світловодської міської ради, куди він звернувся із заявою про надання йому часу для спілкування з дитиною, він не з`явився. В подальшому він не з`являвся до дитини й у час, що був визначений йому комісією: щотижня - неділя, з 12 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин, у присутності матері дитини. Жодних перешкод у спілкуванні батька з дитиною вона не чинила. Тож, відповідач свідомо тривалий час нехтує своїми обов`язками по вихованню дитини. Викладені обставини змусили її звернутися до суду з даною позовною заявою.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив та відзив не подав. Згідно з ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.09.2020, розгляд справи проводиться заочно.

Представник третьої особи виконавчого комітету Світловодської міської ради в особі органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, встановив наступне.

Свідоцтво про народження від 16.10.2008 свідчить про те, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.10). Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, розірвано 11.06.2010, після чого колишній дружині присвоєно прізвище ОСОБА_1 (а.с.8). Згідно зі свідоцтвом про шлюб, прізвище ОСОБА_1 після державної реєстрації шлюбу 13.07.2013 змінено на ОСОБА_1 (а.с.9).

На підставі рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.06.2010 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у розмірі ј частки всіх видів доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 20.05.2010 до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11).

Довідка-розрахунок від 19.08.2019 свідчить про те, що заборгованість, яка утворилась за період з 20.05.2010 по 31.07.2019 за вказаним виконавчим листом, становить 120581 грн. 23 коп. (а.с.12-13).

З приводу переслідування ОСОБА_2 , ОСОБА_1 зверталась до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області із заявою від 08.08.2019, яку зареєстровано до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області за №5869 від 08.08.2019 та проведено перевірку, про що повідомлено ОСОБА_1 листом від 21.08.2019 (а.с.14, 15).

У довідці від 27.08.2019 №27 вказано, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була вихованкою дошкільного навчального закладу №12 комбінованого типу з 01.06.2012 по 30.11.2012; батько дитини ніякої участі в житті доньки не приймав (а.с.20).

Згідно з довідкою від 15.08.2019 №42, ОСОБА_2 у дошкільному навчальному закладі №23, який відвідувала ОСОБА_3 з 03.12.2012 по 31.08.2015, не з`являвся, батьківську плату не вносив, вихованням доньки не цікавився (а.с.21).

Батько учениці 5 класу ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , за період навчання дитини в школі на батьківський зборах та заходах присутнім не був, навчання дочки не цікавився, що зазначено в довідці від 15.08.2019 №254 (а.с.22).

Виписка з протоколу ЛКК від 20.08.2019 №3/366 свідчить про те, що згідно з медичною документацією, медичний догляд, як за здоровою так і за хворою дитиною, здійснювала мати (а.с.23).

Акт про стан житлово-побутових умов та рівень виховання у сім`ї складено 13.09.2019. В даному акті зазначено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_1 проживають по АДРЕСА_2 з 2012 року. До складу сім`ї входять доньки ОСОБА_3 та ОСОБА_9 . Батьки належно виховують своїх дітей, піклуються про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання. Діти виховуються в позитивній атмосфері, в любові та піклуванні. Діти відвідують шкільні, дошкільні та позашкільні заклади. Батьки дбають про забезпечення та організацію дозвілля дітей, відвідування розважальних заходів. Діти забезпечені належним навчальним приладдям, мають окрему кімнату та індивідуальні робочі місця, а також місця для сну та ігор, вони ввічливі, мають охайний та доглянутий вигляд (а.с.24).

З метою спілкування та участі у вихованні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батька ОСОБА_2 призначено порядок його спілкування з дитиною: щотижня - неділя, з 12 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин, у присутності матері дитини, про що прийнято рішення виконавчим комітетом Світловодської міської ради від 26.09.2019 №694 (а.с.25).

Для зустрічі з малолітньою донькою ОСОБА_3 в період часу з 12 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин 29.09.2019, 06.10.2019, 13.10.2019, 20.10.2019, 27.10.2019, 03.11.2019, 10.11.2019, 17.11.2019 та 24.11.2019 ОСОБА_2 не з`явився, про що складено відповідні акти (а.с.26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34).

Висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області від 04.06.2020 №01-16/151/2 свідчить про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.118-119).

Згідно з ч.3 ст.51 Конституції України, сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Статтею 15 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Згідно з ч.ч.1-4 ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Відповідно до ч.1 ст.155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Згідно з ч.4 ст.155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені ч.1 ст.164 СК України. Зокрема, п.2 ч.1 ст.164 СК України визначено, що мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Ухилення від виконання батьківських обов`язків передбачає систематичне невиконання обов`язку турбуватись про дітей, в чому воно б не виражалось (не годувати, не забезпечувати необхідним одягом, медичною допомогою, словом не робиться нічого для задоволення життєво важливих потреб дитини).

Виходячи з тлумачення п.2 ч.1 ст.164 СК України, суд повинен мати підстави для висновку, що ухилення від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав виключно за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

У пункті 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.20007 №3 «Про практику застосування судами законодавств при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

За викладених обставин, аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі в їх сукупності, а також встановивши фактичні обставини справи, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи, враховуючи, що відповідач не виконує свої батьківські обов`язки по піклуванню та вихованню своєї доньки, про її фізичний, духовний та моральний розвиток не турбується, не забезпечує необхідним одягом, харчуванням, медичною допомогою, тобто не вживає заходів для задоволення життєво важливих потреб дитини, свою поведінку в кращу сторону не змінив і така винна поведінка батька розцінюється судом як свідоме нехтування ним своїми батьківськими обов`язками, з урахуванням того, що під час судового розгляду справи встановлені обставини, які переконали суд у тому, що ОСОБА_2 необхідно позбавити батьківських прав, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений нею судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.5, 150, 155, 164, 166 СК України, керуючись ст.ст.76-81, 141, 223, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , позбавити батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 17.09.2020.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва