overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2998/20

провадження № 2/0285/961/20

17 вересня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.

за участі секретаря судового засідання Ковальової З.С.

сторони у справі: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

10.08.2020 року позивач звернулась до суду з даним позовом до відповідача.

11.08.2020 року провадження у справі було відкрито та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом ( повідомленням ) сторін.

В судове засідання позивач не з`явилася, однак подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити, проти винесення заочного рішення позивач не подала заперечень.

Відповідач повторно в судове засідання не прибув. Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду відповідач був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов не подав, заяв про відкладення розгляду справи від якого не надходило, суд з урахуванням положень ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України та думки позивача, вважає за можливе ухвалити рішення в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 279, 280, 281, 352-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

постановив:

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, ухваливши заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата підписання ухвали суддею - 17.09.2020 року.

Суддя А.В.Михайловська
22-ц/804/2722/20
263/2025/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2020 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 263/2025/19

Номер провадження 22-ц/804/2722/20

Донецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Ткаченко Т.Б. (суддя-доповідач), Пономарьової О.М., Попової С.А.,

секретар Галстян Г.Г.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 жовтня 2019 року, у складі судді Ковтуненко В.О.,

у справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради

про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьку,

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 жовтня 2019 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьку задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) не створювати перешкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визначити спосіб участі у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за наступним графіком: 10 днів на оздоровлення влітку, щорічно з урахуванням відпустки батька; 17 квітня, 15 серпня щороку весь день з урахуванням режиму дня дитини; 01 червня кожного року з 07-00 години до 13-00 години; один раз на два тижні з 17-00 години п`ятниці до 20-00 години неділі з урахуванням графіку роботи батька.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: Т.Б.Ткаченко

О.М.Пономарьова

С.А.Попова
Справа № 141/587/20
Провадження №2-о/141/49/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2020 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук Сергій Васильович, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Сербинівська сільська рада Жмеринського району Вінницької області (вул. Леніна, с. Сербинівці, Жмеринського району Вінницької області, 23122) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2020 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом 4 ЦПК.

Заява відповідає вимогам статей 175-177,318 ЦПК України.

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства в порядку окремого провадження на підставі ст.19, ч.2 ст.293 ЦПК України.

Справа підсудна Оратівському районному суду Вінницької області відповідно до розділу ІV ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1 ст.186 ЦПК України, та для повернення заяви, передбачених ч.4 ст.185 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19. 187, 260, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сербинівська сільська рада Жмеринського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Розгляд справи призначити у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 21.10.2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Оратівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт. Оратів, вул. Героїв Майдану, 88.

3. Витребувати у Жмеринському районному структурному підрозділу Комунального підприємства «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» відомості про державну реєстрацію речового права на житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_2 .

4. Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://or.vn.court.gov.ua/sud0218/

6. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук
Справа № 177/1152/20
Провадження № 2/177/780/20
У Х В А Л А

18.09.2020

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

16.09.2020 на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.12.2014 в розмірі 10006,41 грн.

Також позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача понесений судовий збір у розмірі 2102 грн.

Однак, розглянувши вказану позовну заяву, суд вважає за необхідне залишити її без руху, у зв`язку з невідповідністю ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, у порушення п. 5 ч.3 ст. 175, ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач належним чином не обґрунтовує своїх позовних вимог та не зазначає доказів на їх підтвердження.

У позовній заяві позивач вказує на те, що 12.12.2014 укладено договір між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредитну картку зі встановленим кредитним лімітом. Однак заява про умови кредитування не містить даних що істотних умов кредитного договору.

До позову додано витяг з Тарифів, який передбачає різні умови кредитування, однак позовна заява не містить обґрунтування того, за якими умовами кредитування здійснювалося кредитування саме ОСОБА_1 .

Згідно розрахунку заборгованості слідує зміна відсоткової ставки, однак до позову не надано доказів підтвердження отримання згоди позичальника на зміну відсоткової ставки за кредитом.

У зв`язку з чим, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог та надати докази на їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Березюк
Справа № 301/1900/20
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

16.09.2020 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної справи по суті на 09.30 год. 06.10.2020 року у приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 06.10.2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 325/873/20
Провадження № 2/265/1423/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

при секретарі - Дрьомовій О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу № 325/873/20 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

за участі представника позивача - ОСОБА_3 ,

відповідача - ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК, -

В И Р І Ш И В:

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість у сумі 117747,18 грн., 3% річних у сумі 1833,82 грн., інфляційні витрати в сумі 2366,72 грн., а усього - 121947 (сто двадцять одна тисяча дев`ятсот сорок сім) грн. 72 коп.

У задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 1219,48 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено та підписано до 21 вересня 2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , Фізична особа-підприємець, адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Суддя
Провадження № 2/734/828/20 Справа № 734/2090/20
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого Іванюка Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

у суд із позовом звернувся ОСОБА_1 , у якій просить розірвати шлюб з, ОСОБА_2 , який зареєстрований 05.10.2007 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва за актовим записом № 3350.

У судове засідання 16 вересня 2020 року сторони не з`явилися, при цьому від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду в зв`язку з тим, що позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду і роз`яснити позивачу, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України він має право знову звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене та заяву, що подана позивачем, керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2097/2020 Справа № 639/2421/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго», Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Харківській області, судді Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко Вікторії Борисівни, судді Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєва Вячеслава Григоровича про захист порушених прав,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до Акціонерного товариства «Харківобленерго», Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Північному регіоні про захист порушених прав.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 09.09.2020 року визначено підсудність цивільної справи № 639/2421/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго», Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Харківській області, судді Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко Вікторії Борисівни, судді Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєва Вячеслава Григоровича про захист порушених прав Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2020 року, вказані матеріали цивільної справи № 639/2421/19-ц надійшли до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю.

З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України вважаю за необхідне розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго», Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Харківській області, судді Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко Вікторії Борисівни, судді Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєва Вячеслава Григоровича про захист порушених прав.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків провулок Брянський, 5) на 13 жовтня 2020 року на 10 год. 20 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко
справа № 278/2375/20
С У Д О В И Й Н А К А З
18 вересня 2020 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ
Керуючись ст.ст. 67, 162 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" (м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 35, р/р НОМЕР_2 в філії ЖОУ АТ "ОЩАДБАНК", МФО 311647, код 39577504) заборгованість за спожитий природний газ в сумі 16 459 (шістнадцять тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять) гривень 27 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" судовий збір у сумі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є. О. Грубіян
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів, після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя Є.О. Грубіян
Справа №592/1241/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Катрич О. М.
Номер провадження 22-ц/816/2078/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

16 вересня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Конорєва Володимира Олексійовича

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 липня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання спільного майна,

в с т а н о в и в:

Ковпаківський районний суд м. Суми рішенням від 29 липня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовив.

На вказане рішення суду представник ОСОБА_1 адвокат Конорєв В.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

З матеріалів справи вбачається, що суду першої інстанції 03 серпня 2020 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мірошниченка А.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу, проте судом вказана заява залишилась невирішеною.

У зв`язку з відсутністю рішення суду щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 270, ч. 3 ст. 365 ЦПК України справу необхідно повернути до Ковпаківського районного суду м. Суми для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суду щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу, встановивши строк, протягом якого суд першої інстанції має ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. 270, ч. 3 ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання спільного майна, повернути до Ковпаківського районного суду м. Суми для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, встановивши строк для усунення недоліків до 01 жовтня 2020 року.

Суддя-доповідач: Т.А. Левченко

Судді: О.І. Собина

С.Г. Хвостик