Провадження № 6/229/16/2020
УХВАЛА

03 березня 2020 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Король І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, видачу дублікатів виконавчих документів,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікати виконавчих листів у справі № 2-47/2009 на виконання рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2009 року, а також поновити строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Обґрунтовує свої вимоги таким. Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 № 1085-р, м. Ясинувата Донецької області віднесено до населених пунктів на території яких проводилася антитероритстична операція. Статтею 9 Закону № 1207 передбачено, що будь які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважається незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку не передбаченому законом, а будь-який акт (рішення, документ) є недійсним і не створює правових наслідків. На території м. Ясинувата органи державної влади не здійснюють свої повноваження, а тому рішення суду на цій територіiї не може бути виконано у передбаченому чинним законодавством порядку. Зважаючи на це, заявник вважає, що строк для пред`явлення цих виконавчих документів пропущено з поважних причин.

В судове засідання учасники справі не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені.

Представник заявника ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його участі та участі заявника ОСОБА_2 .

Суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутність учасників справи.

Відповідно до ст.433 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що 06 лютого 2020 року Дружківським міським судом Донецької області розглянуто заяву ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Берзінь Сергій Людвигович про відновлення втраченого провадження, і постановлено ухвалу, якою відновлено судове рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі 2-47/2009 від 27 березня 2009 року за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Приватного підприємця ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів за непоставлені будівельні матеріали.

Відповідно до вказаного рішення стягнуто з Приватного підприємця ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_2 грошові кошти за непоставлені будівельні матеріали за договором № б/н від 02 жовтня 2007 року у розмірі 360527,71 грн. Стягнуто з Приватного підприємця ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 1216 грн. Стягнуто з Приватного підприємця ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 2459 грн. В решті позову відмовлено.

Згідно з листом в.о. начальника Ясинуватського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за даними автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчі документи, щодо боржників - ОСОБА_6 та приватного підприємця ОСОБА_5 не перебували та не перебувають на виконанні, станом на 19 лютого 2020 року.

Загальновідомою та такою, що не потребує доказування, за змістом ст. 82 ЦПК України, є обставина проведення антитерористичної операції на території м. Ясинувата та вихід частини території з-під контролю державної влади України.

Суд вважає, доведеним факт втрати виконавчих листів № 2-47/2009, виданих на виконання рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2009 року.

Суд вважає необхідним видати дублікати вищезазначених виконавчих листів, оскільки вважає доведеним їх втрату.

Відповідно ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV, в редакції, яка діяла на момент видачі виконавчих листів, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.21 Закону №606-XIV строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються: для виконання рішень і вироків судів у частині майнових стягнень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суд встановив, що рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2009 року у справі № 2-47/2009 набрало чинності 07 квітня 2009 року, тобто строк пред`явлення виконавчого листа сплинув 08 квітня 2012 року.

Судом встановлено, що у визначений строк зазначений виконавчий лист до примусового виконання пред`явлено не було.

Враховуючи, що на підконтрольній території України відсутнє виконавче провадження, а втрачене судове провадження було відновлено у лютому 2020 року, суд вважає причини пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання є поважними, та вважає, що його може бути поновлено.

Керуючись ст.ст. 260, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, видачу дублікатів виконавчих документів задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів у справі № 2-47/2009 від 14 вересня 2010 року на виконання рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2009 року про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_2 грошових коштів за непоставлені будівельні матеріали за договором № б/н від 02 жовтня 2007 року у розмірі 360527,71 грн., стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_2 матеріальної шкоди у розмірі 1216 грн., стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_2 судових витрат у розмірі 2459 грн.

Поновити ОСОБА_2 строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів у справі № 2-47/2009 від 14 вересня 2010 року на виконання рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2009 року про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_2 грошових коштів за непоставлені будівельні матеріали за договором № б/н від 02 жовтня 2007 року у розмірі 360527,71 грн., стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_2 матеріальної шкоди у розмірі 1216 грн., стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_2 судових витрат у розмірі 2459 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.О. Рагозіна