Справа № 573/1386/20
Номер провадження 2-о/573/50/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю присяжних Катрич С.М., Пономаренко В.П.,

секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Улянівської селищної ради Білопільського району Сумської області про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опікуна,

ВСТАНОВИЛА:

05 серпня 2020 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення його опікуном останньої.

Ухвалою від 06 серпня 2020 року відкрито провадження у справі за вказаною вище заявою та призначено її до розгляду (а. с. 19).

Заявник мотивує свою заяву тим, що його рідна сестра по матері ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи з дитинства та на даний час проживає разом з ним. Психічний стан сестри не відповідає вимогам щодо дієздатності особи: вона сама себе не обслуговує, внаслідок психічного захворювання втратила здатність усвідомлювти значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з цим потребує стороннього догляду. Він вважає, що стан здоров`я дозволяє йому стати опікуном ОСОБА_2 , тому просить визнати сестру недієздатною та призначити його опікуном з метою захисту її особистих немайнових та майнових прав.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, направив заяву про проведення судового засідання без його участі, просив призначити судово-психіатричну експертизу з метою встановлення дійсного психічного стану ОСОБА_2 та призначити його опікуном останньої.

ОСОБА_2 за станом здоров`я в судове засідання не прибула.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Улянівської селищної ради в судове засідання не з`явився, селищний голова Каштенкова Л.П. направила клопотання про проведення судового засідання без участі їх представника. Проти рішення суду не заперечують.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 , виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово психіатричну експертизу.

Призначення експертизи для встановлення психічного стану особи за клопотанням хоча б однієї сторони є обов`язковим (ст. 105 ЦПК України).

Крім того, питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу (ч. 1 ст. 299 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в справі вбачається наявність достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , яка протягом тривалого часу страждає на психічне захворювання, а тому є підстави для призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення її дійсного психічного стану.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Для вирішення питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання, а тому потрібно призначити судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143-145, 209, 239 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України" (м. Суми, вул. Троїцька, 48), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 на якісь психічні хвороби? Якщо так, то на які саме?

2. Чи може ОСОБА_2 усвідомлювати та керувати своїми діями?

3. Чи може ОСОБА_2 за станом здоров`я особисто приймати участь у судовому засіданні при розгляді даної справи?

Експертам направити копію даної ухвали для виконання, а заявнику та заінтересованій особі для відома.

Витребувати у КЗБРР "Білопільська центральна районна лікарня" медичну картку на хвору ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Експертам для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи та медичну картку ОСОБА_2 .

Провадження у справі до проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу буде подано протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Присяжні