_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3176/20
УХВАЛА

11.09.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Маломуж А.І,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом вселення,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2020 року позивачка звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом вселення..

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. від 24.07 .2020 року у даній справі відкрито провадження та відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, оскільки наявний спір з приводу нерухомого майна.

28.07.2020 року представник позивача подав позовну заяву в порядку ч. 3 ст. 49 ЦПК України та клопотання про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження..

Згідно ч.2 цієї статті - у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частина 2 ст. 277 ЦПК України передбачає лише, що у випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу,за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 277 ЦПК України - частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Оскільки у сторін наявний спір з приводу нерухомого майна, клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19, 27, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом вселення.

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 11.09.2020 року.

Суддя Маломуж А. І.