ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/422/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2020 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого суддіКомаревцевої Л.В.
за участю секретаряГаврилюк О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кудря Наталія Анатоліївна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кудря Наталія Анатоліївна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці - ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина до складу якої входить 1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_1 .

Заявник звернулась до нотаріуса, яка в свою чергу виявила допущену помилку в правовстановлюючих документах, а саме в Реєстрі права власності на нерухоме майно, видане Комунальним підприємством «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради від 18.03.2008 допущено помилку в прізвищі матері заявниці « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

За викладених обставин, заявник була змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник в судове засідання не з`явилась. Згідно поданої заяви заявник, ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримує повністю з викладених у заяві підстав і просить справу розглянути без її участі, заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, попередньо надіслав заяву в якій при ухваленні рішення покладається на розсуд суду і просить справу розглядати у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України, визначено перелік справ по встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Тобто у даній частині ст. 315 ЦПК України, ідеться про умови, за яких можливе встановлення інших юридичних фактів, крім тих, які перераховані у ч. 1 у порядку ст. 315 ЦПК. До таких умов віднесено: 1) встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його

встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються

особисті чи майнові права; 2) якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №50 (а.с.5).

ОСОБА_2 є матір`ю заявниці, що підтверджується свідоцтвом про народження від 05.02.1987 та свідоцтвом про шлюб, укладеним 17.11.2018 між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с. 6,7).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина до складу якої входить 1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_1 . Вищевказане майно належало спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Брусилівської державної нотаріальної контори Кукса В.І. (а.с. 8).

З матеріалів справи вбачається, що в Реєстрі права власності на нерухоме майно, видане Комунальним підприємством «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради від 18.03.2008 допущено помилку в прізвищі матері заявниці « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 » (а.с. 9).

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт належності ОСОБА_2 нерухомого майна - 1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_1 , підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Брусилівської державної нотаріальної контори Кукса В.І.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що обставини викладені в заяві знайшли своє підтвердження, заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі наведеного, ст. 315 ЦПК України, керуючись ст.ст. 247, 258, 263, 265, 272, 294, 319, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кудря Наталія Анатоліївна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу - Витягу з Реєстру права власності на нерухоме майно, що видане Комунальним підприємством «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради від 18.03.2008 на ім`я ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення виготовлено 17.09.2020.

Суддя Комаревцева Л.В