Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8739/19
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І.

за участю секретаря - Сокур О.В.,

скаржника ОСОБА_1 ,

представника боржника Недоступ Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» (боржник), головний державний виконавець Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) Рябокінь Микола Володимирович на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться справа за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» (боржник), головний державний виконавець Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) Рябокінь Микола Володимирович на дії державного виконавця.

Ухвалою судді від 21 липня 2020 року ОСОБА_1 було поновлено пропущений строк звернення до суду із скаргою, скарга була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено судовий розгляд скарги на 03 серпня 2020 року о 12 год. 30 хв.

03 серпня 2020 року розгляд скарги було відкладено на 15 вересня 2020 року о 12 год. 45 хв.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» Недоступ Т.В., яка діє на підставі довіреності, скаргу не підтримала.

Заінтересована особа головний державний виконавець Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) Рябокінь Микола Володимирович в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не надав.

Вивчивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, суд вважає, що для всебічного та об`єктивного розгляду скарги необхідним є вивчення матеріалів виконавчого провадження № 61118898, яке перебуває у Білоцерківському міському відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ).

Згідно ч.3, 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Судові рішення відповідно до статті 124 Конституції України є обов`язковими до виконання на всій території України.

Враховуючи вищевикладене та те, що виконавче провадження є письмовим доказом у справі, тобто містить відомості про обставини, які мають значення для справи, для повного та всебічного розгляду справи суду, з метою встановлення істини по справі, суд дійшов висновку, що необхідно витребувати з Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 61118898, де стягувач ОСОБА_1 , а боржник - комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 76, 77, 81, 84, 259-261, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 61118898, де стягувач ОСОБА_1 , а боржник - комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа».

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 01 жовтня 2020 року о 15 год. 00 хв. в залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Копію ухвали направити до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов