Справа № 516/300/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження Біляївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів, суд,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2019 року скаржник звернувся до суду, в січні 2020 року вищевказана скарга надійшла до Овідіопольського райсуду Одеської області, скаржник в скарзі зазначив, що він дійсно є боржником в рамках виконавчого провадження по сплаті аліментів на утримання дитини, але у нього відсутня заборгованість по сплаті аліментів, а тому державний виконавець безпідставно відкрив виконавче провадження та прийняв рішення щодо обмежень його майна у вигляді розшуку та арешту майна, а тому скаржник просить визнати виконавчі документи такими, що не підлягають виконанню (не відповідають дійсності).

В ході судового розгляду скаржник направив заяву з якої видно, що на скарзі наполягає просить справу розглянути на підставі поданих доказів.

Суб`єкт оскарження до суду не з`явився.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст.263 ч.1 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права,бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом і передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Так судом встановлено, що дійсно 28 березня 2016 року Овідіопольським райсудом Одеської області було прийнято рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, згідно якого з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 04 лютого 2016 року до повноліття дитини. Рішення суду є чинним.

24 січня 2017 року державним виконавцем на підставі заяви стягувача та виконавчого листа № 2-443/16 від 17 січня 2017 року виданого Овідіопольським райсудом Одеської області було відкрито виконавче провадження № 53272020.

22 лютого 2017 року в рамках вищевказаного виконавчого провадження на підставі заборгованості державним виконавцем було прийнято рішення про розшук майна та про арешт майна боржника.

Скаржник зазначив, що у нього відсутня заборгованість по сплаті аліментів, при цьому надав копії квитанцій про перерахування коштів та квитанції про придбання товарів. Наявність квитанцій про перерахування коштів та наявність квитанцій про придбання товарів, які не відображені в рамках виконавчого провадження, не можуть бути належним доказом виконання судового рішення про сплату аліментів.

Крім того суд вважає, що скаржник фактично звернувся до суду з позовними вимогами, які підлягають розгляду в іншому порядку.

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку, що ці доводи скаржника щодо неправомірності державного виконавця в частині відкриття виконавчого провадження та застосування обмежень на його майно під час судового розгляду не знайшли свого обґрунтування, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 258,259,260,447-451 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та визнання противоправними дії державного виконавця відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.