Справа № 703/4578/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Сороки О.А.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

за участю представника заявника адвоката Петренка О.В.,

представника заінтересованої особи адвоката Холодняка В.М.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт її постійного проживання з ОСОБА_4 у будинку АДРЕСА_1 із лютого по середину червня 2016 року та з липня 2016 року до часу відкриття спадщини 18 вересня 2016 року.

Необхідність у встановленні наведеного факту обумовила потребою в оформленні в нотаріальному порядку права власності на частку у спадковому майні у земельній ділянці площею 0,0750 га (кадастровий номер :01:001:0027), що розташовано по АДРЕСА_1 .

В судовому засідання адвокат Холодняк В.М. просив залишити заяву про встановлення факту без розгляду, оскільки між заявником і заінтересованими особами наразі існує спір про право щодо зазначеної земельної ділянки.

Адвокат Петренко В.М. зазначив, що дійсно на розгляді у судді Опалинської О.П. перебувала справа про визнання недійсними державних актів на вказану земельну ділянку, однак 15 вересня 2020 року було прийнято рішення по цій справі. А тому залишення цієї заяви без розгляду до набрання рішенням законної сили є передчасним.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право. Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Судом встановлено, що на розгляді судді Опалиської О.П. перебувала справа № 703/3189/17 за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як правонаступників ОСОБА_5 , про визнання недійсними державних актів на земельну ділянку площею 0,0750 га, що розташовано по АДРЕСА_1 . 15 вересня 2020 року судом було прийнято рішення по зазначеній справі. Наведені обставини підтверджуються копіями позовної заяви, ухвали про відкриття провадження та вступної і резолютивної частини рішення.

Оскільки предметом вказаного спору є земельна ділянка, а також правомірність видання правовстановлюючого документу на цю земельну ділянку ОСОБА_4 , враховуючи, що встановлення факту обумовлене заявником саме необхідністю подальшого оформлення права власності на цю земельну ділянку в порядку спадкування після ОСОБА_4 , факт, про встановлення якого просить ОСОБА_1 , не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки із поданої заяви встановлено, що існує спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.

При цьому, суд відхиляє посилання представника заявника на те, що рішення суду не набрало законної сили, оскільки наведена обставина не спростовує відсутність спору між учасниками справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 294, ст. 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що заявлені нею вимоги можуть бути розглянуті у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий : Н.А. Кирилюк