Дата документу 15.01.2020
Справа № 334/661/19
Провадження № 2/334/529/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» Дніпровського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» Дніпровського району звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

07.02.2019 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

16.09.2019 року у судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності на задоволені позові наполягав.

15.01.2020 року у судове засідання представник позивача не з`явився, надав клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, так як позивачем було помилково залучено в якості відповідача неналежну особу.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо однією із підстав є відсутність предмету спору.

Вивчивши клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява позивача підлягає задоволенню із таких підстав.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі.

Клопотання представника позивача про закриття провадження по справі не суперечить вимогам закону і не порушує права інших учасників справи.

Враховуючи, що надійшло клопотання представника позивача, в якій він просить суд закрити провадження та повернути судовий збір не суперечить Закону, не порушує прав та законних інтересів позивача чи інших осіб, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 255, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» Дніпровського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області повернути Концерну «Міські теплові мереж», суму сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення№14437 від 06 грудня 2018 р. у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят) гривень 00 копійок та відповідно до платіжне доручення №12688 від 08 листопада 2018 року в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Баруліна Т. Є.