Справа № 491/792/20
УХВАЛА

21 вересня 2020 року м.Ананьїв

Ананьївський районний суд Одеської області у складі головуючого у справі судді Желякова О.О., при секретарі судового засідання Гула О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) Скрипник І.П. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Ананьївського районного суду Одеської області надійшло подання начальника Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) Скрипник І.П. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Подання обґрунтовується тим, що на примусовому виконанні в Ананьївському районному відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває виконавчий лист №491/923/19, виданий 15.01.2020 року Ананьївським районним судом Одеської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

Боржником вимоги виконавчого документа в повному обсязі не виконуються, внаслідок чого утворилась заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Як зазначається в поданні ОСОБА_1 належним чином повідомлений про відкрите відносно нього виконавче провадження та свій обов`язок сплачувати аліменти, що підтверджується власноруч підписане ним пояснення щодо невиконання судового рішення.

Для складання відносно боржника протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.183-1 КУпАП, державним виконавцем 02.06.2020 року на адресу його проживання: АДРЕСА_1 , рекомендованою кореспонденцією було направлено виклик до відділу ДВС на 12.06.2020 року. Згідно даних офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» вказаний виклик був вручений особисто адресату 06.06.2020 року. Однак у встановлений час боржник до відділу не з`явився, про причини неявки державного виконавця не повідомив.

Також в поданні зазначено, що 04.08.2020 року державним виконавцем за тією ж адресою рекомендованою кореспонденцією був направлений повторний виклик ОСОБА_1 до відділу ДВС на 14.08.2020 року. Згідно даних офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» вказаний виклик був вручений особисто адресату 06.08.2020 року. Однак у встановлений час боржник до відділу знову не з`явився, про причини неявки також державного виконавця не повідомив.

Тому, такі дії ОСОБА_1 свідчать про його навмисне ухиляння від явки до відділу ДВС та від виконання судового рішення.

Справу за поданням про примусовий привід ОСОБА_1 було призначено до розгляду на 21 вересня 2020 року.

Представник Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) 21 вересня 2020 року у судове засідання не з`явився про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, а також відсутність в положеннях ст.438 ЦПК України вказівки на обов`язковість участі у розгляді подання про примусовий привід будь-яких осіб, суд вважає за можливе розглянути подання начальника Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) Скрипник І.П. про примусовий привід ОСОБА_1 , за відсутності боржника та державного виконавця.

При цьому, у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 438 ЦПК України визначено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

З доданої до подання копії виконавчого листа, виданого Ананьївським районним судом Одеської області 15 січня 2020 року (а.с.3), вбачається, що рішенням від 26 листопада 2019 року було присуджено до стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі 1000,00 грн. щомісяця, з індексацією відповідно до закону, починаючи з дня подачі позовної заяви 20 вересня 2019 року до повноліття дитини.

З наведеного вбачається, що дійсно в провадженні Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) знаходиться виконавче провадження №61061134 з примусового виконання виконавчого листа №491/923/19 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки, в твердій грошовій сумі 1000,00 грн. щомісяця, що підтверджується копією Інформаційної довідки з автоматизованої системи виконавчого провадження №42783 від 03 вересня 2020 року (а.с.4). Виконавче провадження здійснюється Ананьївським районним відділом державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), в якому ОСОБА_1 є боржником.

З доданої до подання копії довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 15.06.2020 року (а.с.5), вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5).

Пунктом 14 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У відповідності до зазначеної норми Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лютовою А.І. на адресу ОСОБА_1 направлено виклик державного виконавця за 5808 від 02 червня 2020 року про виклик ОСОБА_1 до Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на 12 червня 2020 року (а.с.7).

Зазначений виклик направлено на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом, про що свідчить копія квитанції ПАТ «Укрпошта» від 03 червня 2020 року (а.с.8).

Проте, на виклик державного виконавця боржник ОСОБА_1 12 червня 2020 року до відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.

У зв`язку з наведеним, державним виконавцем Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лютовою А.І. було направлено повторно за №7908 від 04 серпня 2020 року (а.с.6), про виклик ОСОБА_1 до Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на 14 серпня 2020 року (а.с.6).

Зазначений виклик направлено на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом, про що свідчить копія квитанції ПАТ «Укрпошта» від 04 серпня 2020 року (а.с.8).

Проте, як вбачається з подання, що 14 серпня 2020 року ОСОБА_1 до Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не з`явився, про причини неявки державного виконавця не повідомив.

Абзацом 2 пункту 14 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Частиною 1 статті 438 ЦПК України визначено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що як місцем виконання рішення суду так і місцем проживання боржника є Ананьївський район Одеської області.

Враховуючи викладене, наявність достатніх відомостей про неодноразову неявку ОСОБА_1 без поважних причини за здійсненими в установленому законом порядку викликами державного виконавця, є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 438 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) Скрипник І.П. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 01 червня 2005 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , примусовий привід до Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Виконання ухвали доручити Ананьївському ВП Подільського ВП ГУПН в Одеській області.

Копію ухвали для виконання направити до Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для відому направити до Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала є обов`язковою до виконання.

У відповідності до положень ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

З урахуванням правової позиції відображеної у постанові об`єднаної палати КЦС Верховного Суду від 6 березня 2019 року у справі №756/671/16-ц (61-42865сво18), відповідності до положень ч.2 ст.352, ч.1 ст.353, ч.1 ст.354 ЦПК України (в редакції після 15 грудня 2017 року) з урахуванням положень п.15.5 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції після 15 грудня 2017 року) ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Роз`яснити, що у відповідності до положень пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: О.О.Желясков

Ухвала набула законної сили "_____"_______________20_____року.