Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5020/19 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 296/5020/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення, зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей,

за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Михніцького Геннадія Юльяновича на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 27 грудня 2019 року, постановлену під головуванням судді Рожкової О.С. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 27 грудня 2019 рокупозов ТОВ «Кредитні ініціативи» залишено без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням представник ТОВ «Кредитні ініціативи» - Михніцький Г.Ю. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, а справу направити для подальшого розгляду до суду першої інстанції. Зазначає, що копію ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 27.11.2019 про залишення позовної заяви без руху йому як представнику не було передано, а відтак товариство не мало можливості виконати вимоги ухвали. Посилається на те, що позовна заява відповідала вимогам положень статей 175 ЦПК України, тому у суду не було підстав залишати її без руху.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 367 ЦПК України, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

При перевірці законності ухвали про залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, підлягає також оцінці відповідності нормам цивільного процесуального законодавства й ухвала про залишення позовної заяви без руху.

Повертаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив із того, що у визначений судом строк ТОВ «Кредитні ініціативи» вимоги ухвали суду від 27.11.20.2019 не виконані, а тому вважав, що є підстави для застосування положень п. 8 ч. 1 ст.257 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується із такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що 23.05.2019 ТОВ «Крдитні ініціативи» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення, зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 14.06.2019 провадження у справ відкрито та призначено підготовче засідання на 05.09.2019 на 11-10 год ( а.с. 27)

У судовому засіданні 27 листопада 2019 року, фіксування у якому за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановлено ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 27 листопада 2019 року про залишення позову ТОВ «Кредитні ініціативи» без руху, з тих підстав, що в порушення положень ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивачем у прохальній частині позовної заяви не зазначено кого саме суд має зобов`язати виконати вимоги щодо зняття з реєстрації місця проживання відповідачів та не зазначено відповідача, до якого пред`явлено таку вимогу (а.с. 50-51).

Позивачу надано строк 5 днів для виконання вимог вказаної ухвали.

Судом за вказаною в матеріалах справи юридичною адресою ТОВ «Кредитні ініціативи» - 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21, направлено копію вказаної ухвали суду, яку останнє отримало 10.12.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи (а.с. 53).

Станом на 27.12.2019 позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі суду від 27.11.2019.

Виходячи із наведеного, колегія суддів вважає, що оскільки протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду про залишення позову без руху ТОВ «Кредитні ініціативи» не усунуло недоліки позовної заяви, тому суд першої інстанції обгрунтовано застосував положення п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Посилання в апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_3 , що йому, як представнику, ухвалу про залишення позову не вручали, є безпідставними, оскільки будь-яких заяв про направлення поштової кореспонденції суду на його адресу не надходило, а листування здійснювалось за юридичною адресою позивача, вказаною в матеріалах справи.

Окрім того суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відтак, ТОВ «Кредитні ініціативи» не позбавлено права звернутися до суду із аналогічним позовом.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена із дотриманням норм цивільного процесуального законодавства та підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390, 391 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Михніцького Геннадія Юльяновича залишити без задоволення.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 27 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 04.03.2020.

Головуючий Судді