Справа № 2-4008/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа№2-4008/08; провадження№6/766/576/20

за участю: особи не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересована особа: боржник: ОСОБА_2 (РНКОПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 ),-

встановив:

20 серпня 2020 року заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою у якій просить видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 10.12.2008 року у справі №2-4008/08 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь заявника на утримання доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 07.11.2008 року і до досягнення дитиною повноліття.

Подана заява мотивована тим, що 10.12.2008 року рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона позов ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу щомісячно, починаючи з 07.11.2008 року і до повноліття включно. Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір 51 грн. в дохід держави.

19.01.2009 року за заявою позивача на підставі виданого судом виконавчого листа Корабельним РВ ДВС м.Херсона ГТУЮ у Херсонській області було відкрито виконавче провадження №111044484.

В зв`язку з неотриманням аліментів заявниця звернулася до ДВС з заявою про стан виконавчого провадження та причини не стягнення аліментів.

Згідно відповіді від 31.07.2020 року на її звернення, 11.09.2018 року виконавче провадження завершено та станом на 22.07.2020 року на виконанні не перебуває.

Заявниця зазначає, що на її адресу будь-яких постанов не надходило та виконавчий лист не повертався, а тому з урахуванням викладених обставин, заявник змушений звернутися до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-4008/08.

За довідкою від 20.08.2020 року виданої архіваріусом Херсонського міського суду, цивільну справу №2-4008/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, 12.08.2020 року передано судді Булах Є.М.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.08.2020 року заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання по справі на 28 серпня 2020 року.

У час призначений для розгляду справи, учасники справи у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем їх проживання або місцезнаходженням, направлення СМС-повідомлення, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Розгляд справи відкладено на 09.09.2020 року для повторного виклику у судове засідання осіб, що приймають участь у розгляді справи.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці, розгляд справи не відбувся. Розгляд справи призначено на 16.09.2020 року.

У час призначений для розгляду справи заявник не з`явився, 16.09.2020 року ОСОБА_4 діючи в інтересах заявника на підставі ордеру, подала заяву про розгляд справи без участі заявника та її представника.

У час призначений до розгляду справи інші учасники справи не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем їх проживання або місцезнаходженням, направлення СМС-повідомлення, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Згідно з п. 7.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, враховуючи, що учасники справи не з`явились у судове засідання, представник заявника просив розглянути заяву без його участі, беручи до уваги приписи ст. 433,п. 7.4 Перехідних положень ЦПК України щодо строків розгляду даної категорії заяв, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що приймають участь у справі, на підставі наявних у матеріалах заяви та цивільній справі №2-4008/08 даних та доказів, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 10.12.2008 року позов ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу щомісячно, починаючи з 07.11.2008 року і до повноліття включно. Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір 51 грн. в дохід держави.

За результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП станом на 09.08.2020 року, відкриті виконавчі провадження, за якими боржником є ОСОБА_2 відсутні.

Постановою державного виконавця від 11.09.2018 року, виконавче провадження №11104484 завершено.

За інформацією з ВП-спецрозділ від 09.09.2020 року відомості про перебування на виконанні виконавчого листа №2-4008/08 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відсутні.

Листом від 09.09.2020 року за вих. №61130 Корабельний РВ ДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомлено, що за інформацією з АСВП на виконанні відділу перебувало ВП №11104484 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 . Постановою державного виконавця від 11.09.2018 року виконавче провадження завершено, 14.09.2018 року державним виконавцем сформовано супровідний лист та адресований на адресу Херсонського міського суду, станом на 09.08.2020 року на виконанні відділу виконавче провадження № 11104484 не перебуває. Відповідно до Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, реєстри на відправлену кореспонденцію зберігаються 1 рік, отже реєстри на відправлену кореспонденцію відділом за 2018 рік знищено.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.

Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Судове рішення (постанова, ухвала) це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов`язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов`язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Згідно з п. 7.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З точки зору закону дублікатом є документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено та відповідно підтвердити їх доказами.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Частиною 3 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

З огляду на викладене вище, а також приймаючи до уваги, що строк для пред`явлення виконавчого документа про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів на утримання дітей не закінчився, при цьому, відсутність у стягувача оригіналу виконавчого листа, у зв`язку з його втратою позбавляє орган примусового виконання рішень в подальшому стягувати аліменти з боржника за виконавчим листом на утримання дитини до досягнення нею повноліття, а так само відсутня об`єктивна можливість державному виконавцю здійснити, у разі його наявності, розрахунок заборгованості по аліментам, на підставі чого суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки є об`єктивні та достатні докази того, що оригінал виконавчого листа втрачено, а судове рішення про стягнення аліментів на утримання дитини, яке набрало законної сили не виконано та на час розгляду заяви - не виконується.

Керуючись ст. ст. 258-260, 273, 354, 355, 433, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа: боржник: ОСОБА_2 (РНКОПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 ) - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, що виданий Дніпровським районним судом м. Херсона на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 10.12.2008 р. у справі №2-4008/08 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу щомісячно, починаючи з 07.11.2008 року і до повноліття доньки включно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 16.09.2020 року.

Суддя Є.М. Булах