Справа № 408/514/19-ц
Провадження № 22-ц/810/553/20
УХВАЛА

16 вересня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді -доповідача - Орлова І.В., суддів - Кострицького В.В., Лозко Ю.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 04 березня 2020 року у цивільній справі № 408/514/19-ц про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком,

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

встановив:

На рішення Біловодського районного суду Луганської області від 04 березня 2020 року, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , 07 серпня 2020 року позивачкою подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 14 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для з`ясування причин поважності пропуску позивачкою строку на апеляційне оскарження, який з урахуванням положень Закону України № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчився 06 серпня 2020 року.

25 вересня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява в який позивачка просила суд апеляційної інстанції поновити строк на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважної причини. Причиною одноденного пропуску цього строку стала необізнаність позивачки щодо змін чинного законодавства стосовно обчислення процесуальних строків у період дії карантину.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX, який набрав чинності 02 квітня 2020 року було внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України.

Пунктом 3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID - 19» від 11.03.2020 року № 211 (із змінами та доповненнями) з 12 березня 2020 року в Україні введено карантин, який постановами Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» від 03 квітня 2020 року № 239, від 22 квітня 2020 року № 291, від 20 травня 2020 року № 392, від 17 червня 2020 року № 500, від 22 липня 2020 року № 641 продовжено, № 760 від 26.08.2020 продовжено до 31 жовтня 2020 року.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» який набрав чинності 17 липня 2020 року і яким внесені зміни до пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень, де передбачено, що процесуальний строк закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом, а саме 06 серпня 2020 року.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення суду ухвалено 04 березня 2020 року, повний текст рішення складений 16 березня 2020 року. Апеляційна скарга на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 04 березня 2020 року подана позивачкою через відділення поштового зв`язку 07 серпня 2020 року, тобто з пропущенням строку на один день.

Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Крім того, згідно з пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Відповідно до положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (частина четверта статті 10 ЦПК України та стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»).

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа не може бути безпідставно позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий судовий розгляд, до якого також відноситься і право апеляційного оскарження.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Мельник проти України»/«Melnyk v. Ukraine» від 28 березня 2006 року, заява № 23436/03, зазначено, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (див. рішення ЄСПЛ у справі «Golder v. the United Kingdom» від 21 лютого 1975 року, серія A № 18, пункт 36), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежене таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та дотримуватися пропорційності між використаними засобами та досягнутими цілями (див. рішення ЄСПЛ у справі «Guerin v. France» від 29 липня 1998 року, Reports of Judgments and Decisions 1998-V, p. 1867, пункт 37).

За таких обставин, коли у зв`язку з частою зміною законодавства встановлені Цивільним процесуальним кодексом України процесуальні строки апеляційного оскарження неодноразово подовжувалися, а визначений за встановленими Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX правилами строк на апеляційне оскарження позивачка, яка не є фахівцем у галузі права, пропустила лише на один день, колегія суддів вважає можливим визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Біловодського районного суду Луганської області від 04 березня 2020 року і поновити цей строк.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України. Судовий збір сплачено згідно Закону України «Про судовий збір». Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Біловодського районного суду Луганської області від 04 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 04 березня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати іншим учасникам справи.

Направити копію вказаної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами особам, що приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати учасникам процесу у строк до 30 вересня 2020 року надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І.В. Орлов

В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко