overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/1312/20
провадження № 2/588/385/20
Номер рядка звіту 61
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

17 вересня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О. О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Сумцов Є. С. у серпні 2020 року звернувся до суду з указаним позовом в інтересах ОСОБА_2 , в якому просить суд визнати за ОСОБА_4 право власності на об`єкт нерухомого майна - гараж "А" з погребом "пг", який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тростянець Сумської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишення без руху відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область) 13 жовтня 2020 року об 11 год. 30 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копію заперечення та доданих до нього документів відповідач повинен також надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Установити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко
єдиний унікальний номер справи 531/1051/20
номер провадження 2/531/340/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності і зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, а також не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надав. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач був повідомлений у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
справа № 208/4961/20
провадження № 2-н/208/628/20
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2020 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Нельга Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох дітей у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, на підставі ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», -
н а к а з у ю:
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання двох дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але, не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та, не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня надходження заяви до суду, а саме з 24 липня 2020 року до досягнення повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , на користь держави:
- 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судовий збір.
Повідомити стягувача і боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику про те, що, згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Крім того, згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя Нельга Д. В.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ____ __________ 20__ р.
Суддя Нельга Д. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Дата документу 09.09.2020
Справа № 334/5895/19
Провадження № 2/334/1094/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Панасюри Н.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів на утримання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення коштів на утримання.

18.09.2019 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

08.01.2020 року від представника позивача адвоката Харченко Р.В. через канцелярію суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбного договору від 12.12.2017р.

21.01.2020 р. позивачка ОСОБА_3 уточнила та збільшила свої позовні вимоги.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти позову та просив суд прийняти зустрічну позовну вимоги.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечував проти клопотання щодо прийняття зустрічного позову.

За вимогами п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно положень ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони викають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані, за формою та змістом зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду та об`єднати її в одне провадження із первісним позовом.

Клопотання представника позивача про прийняття уточненої позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 189, 193, 194, 197-200, 223, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про прийняття уточненої позовної заяви задовольнити.

Клопотання представника відповідача про прийняття та об`єднання зустрічного позову задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбного договору від 12.12.2017р. об`єднати з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів на утримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 509/354/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Громадської організації «Садівничого товариства «Бриз» про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2020 року представниця заявника звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищеназваною заявою, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення,а саме, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 034616 виданий Дальницькою сільською радою Овідіопольського району Одеської області від 01.09.2001 року на підставі рішення сесії Дальницької сільської ради від 27.06.2001 року за № 41, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 301-04, дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 21.02.2020 року Чорноморським міським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Згідно спадкової справи № 5/200, заведеної на ім`я ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем є дружина померлого ОСОБА_2 , яка звернулась до приватного нотаріуса Чорноморського нотаріального округу Одеської області з відповідною заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 50 ЦПК України, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів.

У зв`язку з тим, що даний спір допускає правонаступництво і стосується вказаної особи, як спадкоємця і правонаступника заявника ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає необхідним залучити її до участі у справі в якості заявника.

Керуючись ст. 50 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Громадської організації «Садівничого товариства «Бриз» про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, в якості правонаступника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відкласти розгляд справи на 24 вересня 2020 року о 08:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 706/974/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
16 вересня 2020 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області про позбавлення батьківських прав-
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області про позбавлення батьківських прав.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 08 год. 00 хв. 01.10.2020 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
Справа № 745/423/20
Провадження № 2/745/182/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16.09.2020 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., з участю секретаря Чепурної М.М., позивачки, її представника ОСОБА_1 , відповідача, його представника ОСОБА_2 , розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 259, 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складений 21.09.2020 року.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), про поділ спільного майна подружжя, - задовольнити.

Провести розподіл спільного сумісного рухомого майна між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 виділити та визнати за нею право власності на косарку тракторну сегментну, ринковою вартістю 6463 грн. та станок деревообробний, вартістю 6250 грн., всього виділити майна на загальну суму 12713 грн.

ОСОБА_4 виділити та визнати за ним право власності на причіп тракторний одноосний саморобний, вартістю 9180 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію в розмірі 1766,50 грн. за перевищення ідеальної частки в спірному рухомому майні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію в розмірі 44 246,50 грн. за 1/2 частину вартості трактора колісного НОМЕР_1 .

Стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 840,80 грн. судового збору, 3000 грн. витрат, пов`язаних з проведенням експертиз, 3000 грн. витрат на правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного судучерез Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 663/3808/19
Провадження № 2-в/663/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-208/08 за позовом Акціонерного банку "Факторіал-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

3 грудня 2019 року в провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває вказана вище справа.

17 серпня 2020 року представник ПУАТ «ФІДОБАНК» - адвокат Гапанович С.В. надіслав до суду клопотання, в якому просив розглядати в подальшому справу № 663/3808/19 в режимі відеоконференції, визначивши судом, який буде забезпечувати участь ПУАТ «ФІДОБАНК» у розгляді даної справи в режимі відеоконференції, Господарський суд м. Києва (за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В).

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник ПУАТ «ФІДОБАНК» - адвокат Гапанович С.В. знаходиться за межами Скадовського району Херсонської області, суд вважає за необхідне вирішити питання про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, що відбудуться в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області та Господарського суду м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухання справи за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-208/08 за позовом Акціонерного банку "Факторіал-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання призначити на 09 жовтня 2020 року о 13:45 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Господарському суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання у даній справі 09 жовтня 2020 року о 13:45 год. в режимі відеоконференції за участю представника ПУАТ «ФІДОБАГНК» - адвоката Гапановича Сергія Вадимовича.

Роз`яснити представнику ПУАТ «ФІДОБАНК» - адвокату Гапановичу Сергію Вадимовичу, який знаходиться за адресою: Харківське шосе, 146 кв. 465 м. Київ, про те, що він повинен з`явитися у Господарський суд м. Києва (вул. Б.Хмельницького, 44-В м. Київ) 09 жовтня 2020 року о 13:45 год. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Господарського суду м. Києва для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г. О. Шабрацький
Дата документу 17.09.2020
Справа № 501/2400/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 вересня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та трьох процентів річних з ОСОБА_1 ,

УХВАЛИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та трьох процентів річних з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
справа 278/2267/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

16 вересня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Житомирської міської ради (м. Житомир, майдан С.П. Корольова, 4/2),

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з даним позовом, яким, серед іншого, просить витребувати у третьої особи висновок про доцільність позбавлення відповідача, ОСОБА_2 , батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проаналізувавши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки заявник самостійно не в змозі отримати документ, що витребовується.

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 9 годин 00 хвилин 15 жовтня 2020 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Витребувати у органу опіки та піклування Житомирської міської ради висновок про доцільність позбавлення відповідача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян