Дата документу "04" вересня 2020 р.
Справа № 937/6207/20
Провадження № 2/937/2762/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Редько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить:

- стягнути з відповідача ОСОБА_2 борг по договору позики від 04.01.2019 року в сумі 45 193 грн. 50 коп.;

- стягнути з відповідача ОСОБА_2 борг по договору позики від 04.01.2019 року 3% річних від простроченої суми за період з 01.08.2019 року по 25.08.2020 року в сумі 1 448 грн. 67 коп.;

- стягнути з відповідача ОСОБА_2 по договору позики від 04.01.2019 року інфляційні збитки за період з 01.08.2019 року по 25.08.2020 року в сумі 1 084 грн. 64 коп.;

- стягнути з ОСОБА_2 борг по договору позики від 15.08.2019 року в сумі 16 434 грн. 00 коп.;

- стягнути з ОСОБА_2 по договору позики від 15.08.2019 року 3% річних від простроченої суми за період з 05.08.2020 року по 25.08.2020 року в сумі 13 грн. 51 коп.;

- стягнути з ОСОБА_2 борг по договору позики від 19.11.2019 року в сумі 10 956 грн. 00 коп.;

- стягнути з ОСОБА_2 по договору позики від 19.11.2019 року 3% від простроченої суми за період з 01.08.2020 року по 25.08.2020 року в сумі 21 грн. 61 коп.;

- стягнути з ОСОБА_2 витрати на сплату судового збору в сумі 840 грн. 80 коп., а також витрати на правову допомогу в сумі 2 000 грн.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: позивачем зазначено, що факт отримання коштів відповідачем підтверджується копіями боргових розписок.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 545 ЦК України якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку.

Отже, на підтвердження наявності заборгованості за договором позики позивач повинен надати суду оригінали розписок. Натомість позивачем до позовної заяви долучено копії, що не є належним доказом наявності боргу.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що затрати на правову допомогу повинні бути документально підтверджені та доведені, а відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Враховуючи виявлені недоліки при оформлені позовної заяви, у відповідності до частини першої статті 185 ЦПК України позовна заява залишається без руху із встановленням позивачеві строку усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185,260,261,353ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О.В. Редько