overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.03.2020
справа № 642/927/20
провадження № 2-н/642/206/20
УХВАЛА

Іменем України

02 березня2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшла вищезазначена заява.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв
справа №176/1420/20
провадження №2-н/176/122/20
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
18 вересня 2020 року місто Жовті Води
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 160-164 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати комунальному підприємству «Жовтоводськтепломережа».
Суддя Жовтоводського міського суду В.В. Кучма
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ В.В. Кучма
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 2-825/2009
УХВАЛА

Іменем України

11.09.2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойка А.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребище заяву про виправлення описок в рішенні Погребищенського районного суду Вінницької області від 30.12.2009 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями від 04.05.2007 та визнання права власності на зазначені будівлі, -

Встановив:

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 30.12.2009, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями від 04.05.2007 та визнання права власності на зазначені будівлі, позовні вимоги задоволено повністю.

09.04.2020 заявник звернувся до суду з цією заявою, відповідно до якої просив виправити описку в тексті рішення Погребищенського районного суду від 30.12.2009, а саме: в тексті рішення помилково вказано прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в рішенні суду від 30.12.2009 допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

Ухвалив:

У рішенні Погребищенського районного суду Вінницької області від 30.12.2009, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями від 04.05.2007 та визнання права власності на зазначені будівлі замість прізвища позивача « ОСОБА_3 » слід читати прізвище « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 591/4834/20
Провадження № 2/591/2313/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.

секретаря судового засідання Левицької Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

11 серпня 2020 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Просив розірвати шлюб.

Ухвалою суду від 14 серпня 2020 року відкрито спрощене провадження, справу призначено до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з?явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

16 вересня 2020 року до суду подана заява відповідача про надання строку на примирення 6 місяців. Зазначає, що від шлюбу мають малолітню доньку, на даний день проживають разом. Просить надати родині шанс та час для налагодження відносин.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи клопотання відповідача, враховуючи, що сторони прожили в шлюбі 10 років, мають малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає доцільним вжити заходів для примирення подружжя та надати сторонам строк для примирення тривалістю 3 місяці, так як це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд вважає вказаний строк достатнім для з?ясування сторонами доцільності збереження сім?ї. Суд вважає необхідним відкласти судове засідання на 17.12.2020 на 09:00 год, про що повідомити сторін.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст.251 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу на 17.12.2020 на 09:00 год.

Надати подружжю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю 3 місяці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2865/20
У Х В А Л А

16.09.2020року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Великоком`ятської сільської ради Виноградівського району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Вашкеба О.І. про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із вказаною позовною заявою.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великоком`ятської сільської ради Виноградівського району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Вашкеба О.І. про визнання права власності.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення підготовчого засідання 15.10.2020 року о 08-20 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 15.10.2020 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. А. Надопта
Справа 408/1068/20-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року Біловодський районний суд Луганської області,

в складі: головуючого- судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Ришковій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодська, Луганської області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бірюков Ігор Юрійович, до Широківської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Складання судового рішення потребує часу, тому суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного рішення строком не більш як на 10 днів.

Повний текст рішення буде складений 25 вересня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бірюков Ігор Юрійович, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , до Широківської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, , адреса: Луганська область, Станично-Луганський район, с. Широкий, вул. Центральна, 1, про визнання права власності на спадкове майно- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Головуючий - суддя: Г.В. Булгакова
Справа № 192/1388/20
Провадження № 2/192/1298/20
Ухвала

"16" вересня 2020 р. смт.Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Кітов О.В.

Справа № 192/1388/20

Сторони:

Позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», , місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Госпітальна, 12-Г; адреса для листування: 49107, м.Дніпро, вул.Гагаріна, 115.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

вимоги: стягнення заборгованості

Обставини справи

Позивач, в особі представника ОСОБА_2 , звернувся до Солонянського районного суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 17378,66 грн.

Мотиви та висновки суду

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, а справа підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Заяв чи клопотань позивачем до позовної заяви не додано.

На підставі вимог ст.19 ЦПК України справу слід визнати малозначною, а тому розгляд такої в порядку ст.274 ЦПК України слід проводити в порядку спрощеного провадження з без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 19, 174, 175, 178, 181, 187, 189, 191, 260, 261, 274, 277, 278, 278, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву подати суду відповідь на відзив, а відповідачу - в цей же строк з дня отримання відповіді на відзив заперечення, які подаються з дотриманням вимог ч.3 ст.178 ЦПК України та з одночасним надісланням іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://sl.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 16 вересня 2020 року та може бути оскаржена щодо відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Кітов
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/5282/19
Провадження № 2/206/91/20
УХВАЛА

17 вересня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Биковій Г.О.

провівши відкрите підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2019 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду, причини неявки суду невідомі.

Від представника відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява з проханням провести підготовче засідання без його участі та призначити справу до розгляду по суті, на розгляд справи викликати представника позивача та витребувати для огляду матеріали справи №206/412/19, інших заяв та клопотань не надійшло.

Судом виконані вимоги, що передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.200, 258-261 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 12 жовтня 2020 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 303/7726/19
Провадження № 22-ц/4806/1702/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Закарпатської області на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 09 червня 2020 року (у складі судді Гутій О.В.) за позовом виконавчого комітету Мукачівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Прокуратура Закарпатської області, про визнання осіб такими, що втратили право на проживання у службовій квартирі, виселення без надання іншого житлового приміщення і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Закарпатської області на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 09 червня 2020 року (у складі судді Гутій О.В.) за позовом виконавчого комітету Мукачівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Прокуратура Закарпатської області, про визнання осіб такими, що втратили право на проживання у службовій квартирі, виселення без надання іншого житлового приміщення і зобов`язання вчинити певні дії.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 28 вересня 2020 року.

Суддя Куштан Б.П.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/7151/20 Головуючий суддя І інстанції Рибальченко Л. М.
Провадження № 22-ц/818/4177/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

17 вересня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря : Семикрас О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 червня 2020 року, постановлену у складі головуючого судді Рибальченко Л.М., по цивільній справі за заявою ОСОБА_6 , заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту батьківства,

встановив:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст.259, п. 6 ч.1 ст. 374, ст.ст. 379,381-384, 388,389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

постановив:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та апеляційну скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 червня 2020 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду

Розподіл судового збору за подання апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_3 здійснити судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами статті 141 ЦПК України.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.