overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 361/1317/17
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області, постановлене суддею Сердинським В.С., від 11 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області, постановлене суддею Сердинським В.С., від 11 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя
Справа № 727/5681/20
Провадження № 2/727/1244/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

21 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Гладкій Л.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14 липня 2020 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно ч.5 ст.200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, спрямувавши до суду заяву, згідно якої просять суд провести розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце підготовчого розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 06 жовтня 2020 року на 09:45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: позивач, відповідач.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 362/4102/20
Провадження № 2/362/2200/20
У х в а л а

"10" серпня 2020 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 16.10.2020 р. о 10-00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву),які мають відповідати вимогам, встановленим ч.3-6 ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 442/5428/20
Провадження № 2/442/1318/2020
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"18" вересня 2020 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дрогобицької міської Ради про зобов"язання затвердити проект землеустрою та визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до Дрогобицької міської Ради про зобов"язання затвердити проект землеустрою та визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою від 01.09.2020 року позивачу надавався термін п`ять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: зазначена заява подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Оскільки копію ухвали Дрогобицького міськрайоннного суду від 01.09.2020р. було надіслано із повідомленням про вручення поштового відправлення рекомендованим листом, що провернулося із відміткою «закінчився термін зберігання», та станом на сьогоднішній день вказані вищезазначені недоліки не усунуто, відтак позовну заяву слід повернути.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ч.5 ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дрогобицької міської Ради про зобов"язання затвердити проект землеустрою та визнання права власності на земельну ділянку, вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з такою самою вимогою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя

Суддя: Л. І. Гарасимків
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7968/20 2-о/335/101/2020
про відкриття провадження у справі
21 вересня 2020 року м.Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чоп`як Володимира Михайловича, зацікавлена особа Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрацію актів цивільного стану Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті,
21.09.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чоп`як Володимира Михайловича, зацікавлена особа Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрацію актів цивільного стану Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті.
Вказана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 315, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України.
Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.
В порядку частини другої 317 ЦПК України справа підлягає невідкладному розглядові.
Керуючись ст.ст. 52,53 294, ,187, 293, 294, 317 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чоп`як Володимира Михайловича, зацікавлена особа Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрацію актів цивільного стану Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Справу призначити до невідкладного судового розгляду у відкритому судовому засіданні 21 вересня 2020 р. на 12:45 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Заявнику у судове засідання надати документ, що підтверджує його особу, оригінали всіх документів, копії яких приєднані до заяви (для огляду).
Заінтересованій особі у судове засідання надати документи, що підтверджує повноваження представника разом з документом, що посвідчує його особу (для огляду).
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа №443/316/16-ц
Провадження №2/443/336/20
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

17 вересня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу запозовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» звернулося в суд із вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Проте від представників позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконфереції, яке згідно ст. 212 ЦПК України було подано з порушенням процесуальних строків.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі запозовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Наступне судове засідання призначити на 30 жовтня 2020 року о 14 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Дата документу 18.09.2020 Справа № 321/1790/19
Єдиний унікальний № 321/1790/19
№ провадження 22-з/807/159/20
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бєлка В.Ю.

суддів Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про винесення додаткового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року АТ «ОТП Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 24 березня 2020 року позовну заяву задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду представник ОСОБА_1 - адвокат Працевитий Г.О. подал апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 13 липня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Працевитого Г.О. задоволено. Рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 24 березня 2020 року скасовано. Ухвалено постанову, якою в задоволені позову відмовлено. Вирішено питання про стягнення витрати по оплаті судового збору.

31 липня 2020 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Працевитого Г.О. про винесення додаткового рішення у справі, у зв`язку з тим, що апеляційним судом не вирішено питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем.

Згідно ч.3 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Постанова Запорізького апеляційного суду від 13 липня 2020 року була ухвалена у порядку спрощеного письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення і беручи до уваги, що заява подана з додержанням вимог, встановлених ст. 270 ЦПК України, колегія суддів вважає необхідним призначити заяву до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про винесення додаткового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко
Справа № 754/5728/20
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2020 року м.Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.

при секретарі - Моторенко К.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з даним позовом до суду, посилаючись на те, що з відповідачем на даний момент проживають окремо, спільного побуту не ведуть, втратили відчуття взаємної любові та поваги, шлюб став формальністю. За таких обставин вона вважає, що сім`я розпалась остаточно і зберігати її немає сенсу.

Відповідач в судовому засіданні звернувся з клопотанням про надання строку на примирення, посилаючись на те, що він до цих пір кохає свою дружину, а тому, саме він переконаний у можливості збереження шлюбу і необхідності надання їм строку для примирення до шести місяців.

Позивач в судовому засіданні не заперечувала проти надання подружжю строку для примирення.

Суд, приймаючи до уваги, що відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, подружжя тривалий час проживало разом, доцільним відповідно до вимог ст.240 ч.7 ЦПК України зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно вимог ч.4 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі надавши сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст.240 ч.7 ЦПК України, ч.4 ст.251 ЦПК України, ст.111 Сімейного Кодексу України, суд ,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк для примирення 2 місяці - до 20.11.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/823/20 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 вересня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Ходоровський М. В., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна поджружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні Тернопільського апеляційного суду на 14:30год. 29 вересня 2020 року. з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику громадянам та інформація щодо розгляду судових справ за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Дикун С.І.

Судді: Ходоровський М.В.

Хома М.В.
Справа № 455/1085/20
Провадження № 2-н/455/60/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2020 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 ,
про видачу судового наказу про стягнення аліментів
з боржника ОСОБА_2 ,
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160,161, 163,167-168, п.1 ч.1 ст.430 Цивільного процесуального кодексу України,
Н А К А З У Ю :
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Ю.П.Пошивак
Справа № 648/2070/20
Провадження № 2/648/679/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Богдан І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька.

16.09.2020 року до початку розгляду справи по суті представник позивача надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Представник третьої особи - Орган опіки та піклування Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області надала заяву, в якій щодо розгляду справи поклалася на розсуд суду та просила проводити його без її участі.

Згідно положень ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, з урахуванням позиції представника позивача, суд дійшов висновку про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , держава АДРЕСА_1 ) в інтересах малолітньої ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), третя особа: Орган опіки та піклування Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області (вул. Свободи, 85, смт. Білозерка Херсонська область, 75000), про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Згідно п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Кусік І.В.
Справа № 583/3147/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,

представника особи, що звернулася зі скаргою ОСОБА_1 ,

державного виконавця Майдаченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Охтирка скаргу ОСОБА_2 , особа, дії якої оскаржуються: державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Майдаченко Альона Аліківна на бездіяльність державного виконавця,

Керуючись ст.ст. 247, 268, 447-453, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 , особа, дії якої оскаржуються: державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Майдаченко Альона Аліківна на бездіяльність державного виконавця відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко

Повний текст ухвали буде виготовлений 22.09.2020.