ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/161/20 Справа № 695/319/19
УХВАЛА

04 березня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Нерушак Л. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення додаткових підготовчих дій по справі № 695/319/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в :

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває цивільна справа № 695/319/19, провадження №22-ц/821/161/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 грудня 2019 року.

02 березня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення додаткових підготовчих дій по справі № 695/319/19, а саме про залучення до участі у даній справі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення суду першої інстанції може вплинути на їх права та обов`язки.

Заява мотивована тим, що, ознайомившись із ухвалою Черкаського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року по даній справі, якою було відмовлено в залученні її та ОСОБА_4 в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, нею були виявлені невідповідності її змісту, як вимогам чинного законодавства, так і установленій судовій практиці даного суду, зокрема, іншим подібним ухвалам, постановленим за участі судді, що брав участь в постановленні даної ухвали, також судом не вірно встановлені обставини справи.

Зазначає, що суддя Бородійчук В. Г., дійшов цілком протилежних висновків, задовольняючи клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за однакових, на її думку, обставин справи, що порушує принцип передбачуваності судових рішень.

Вважає, що незакінчений розгляд справи по суті не є підставою для відмови у залученні третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки за приписами ст. 365 ЦПК України це не передбачено.

Також вказує на те, що судом апеляційної інстанції у вищевказаній ухвалі невірно зазначено про те, що ухвала підлягає оскарженню в порядку та за умов визначених ЦПК України, адже в ЦПК України такі ухвали в касаційному порядку оскарженню не підлягають, про що зазначається у всіх інших подібних ухвалах.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин 1, 3 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 5 статті 53 ЦПК України).

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України №460-ІХ від 15 січня 2020 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», яким внесено зміни до пункту 1 частини першої статті 365 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Судом встановлено, що 10 лютого 2020 року від ОСОБА_4 , а 17 лютого 2020 року від ОСОБА_1 на адресу Черкаського апеляційного суду надійшли клопотання про залучення їх до участі у справі № 695/319/19 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні вказаних клопотань, з тих підстав, що такі клопотання неодноразово були заявлені до суду першої інстанції, та на час винесення даної ухвали не були вирішені місцевим судом.

Враховуючи наявність розглянутих апеляційним судом клопотань ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про залучення їх до участі у справі № 695/319/19 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, а також те, що фактично зміст поданої заяви зводиться до незгоди з мотивами, викладеними в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року, апеляційний суд дійшов висновку про відмову в задоволенні у вказаному клопотанні.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Тому, задоволення клопотань щодо залучення особи, яка не брала участі у справі та не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в якості третьої особи у інших справах апеляційною інстанцією, не може бути підставою для задоволення даної заяви.

Керуючись ст. ст. 53, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення додаткових підготовчих дій по справі № 695/319/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

Л. В. Нерушак