233 Справа № 233/1579/17
УХВАЛА

22 вересня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участі секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернулося Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.11.2012 року в розмірі 15678,97 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили, надали клопотання про розгляд спарви за їх відсутності.

Проте позовна заява підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2020 року вказане заочне рішення було скасоване, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2020 року у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» були витребувані докази щодо строку дії кредитної картки, особисто отриманої відповідачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; щодо порядку (формули), за яким нараховані проценти; щодо повідомлення відповідача у справі про зміну такого порядку, якщо таке відбувалось; докази щодо погодження сторонами розміру процентних ставок, які застосовувалися до витрат, здійснених позичальником у відповідні періоди; докази щодо розміру кредитного ліміту, який надавався позичальнику.

Копія зазначеної ухвали суду неодноразово надсилалася позивачу за допомогою засобів електронного зв`язку, простим листом та рекомендованими листами на адресу, вказану позивачем для листування, а також за адресою місцезнаходження юридичної особи. Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення копія ухвали суду була отримана позивачем 03.08.2020 року за адресою місцезнаходження юридичної особи, 06.08.2020 року за адресою, вказаною позивачем для листування.

Відповідно до п. 3 ч. 6, ч. 7 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції чинній на час вчинення процесуальної дії) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно з п. 2 розділу ІІ ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» процесуальні строки, які були продовжені, зокрема, відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом. Вказаний закон набрав чинності 17.07.2020 року.

Проте всупереч вимогам, викладеним в ухвалі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2020 року, позивач докази, витребувані судом, не подав, про причини неподання доказів не повідомив, клопотання про продовження процесуальних строків для надання витребуваних доказів не надав.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 10 ст. 84 ЦПК України, що кореспондується із п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Оскільки судом встановлено, що позивач, у якого ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2020 року були витребувані докази, ухилився від їх подання, про причини неподання доказів, витребуваних судом, не повідомив, своє чергою такі докази як довідка про строк дії кредитної картки, особисто отриманої відповідачем, щодо порядку (формули), за яким нараховані проценти, щодо повідомлення відповідача у справі про зміну такого порядку, якщо таке відбувалось, щодо погодження сторонами розміру процентних ставок, які застосовувалися до витрат, здійснених позичальником у відповідні періоди, докази щодо розміру кредитного ліміту, який надавався позичальнику, мають істотне значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність залишити позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Керуючись ст. ст. 84, 257, 260, 261, 353 п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя