Справа № 755/2176/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.

за участю секретаря - Передрій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), про встановлення способу та порядку виконання судового рішення -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м.Києва звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення способу та порядку виконання судового рішення.

Заява мотивована тим, що 07 травня 2008 року Дніпровський районний суд м.Києва задовольнив позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна, вирішено розірвати шлюб та розділити майно подружжя: за ОСОБА_1 визнано право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , а також припинено право власності на Ѕ частину автомобіля Seat Ibiza Stylance 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 ; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 49 599,00 грн, що становить Ѕ частину вартості автомобіля. Після ухвалення рішення ОСОБА_1 отримано виконавчий лист від 26 вересня 2008 року та заявник мав намір пред`явити його до виконання, однак ОСОБА_3 запевнила про добровільну компенсацію частинами протягом певного часу, у зв`язку з чим ОСОБА_1 було пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання. Судовими рішеннями, строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-1326/1-08 від 07 травня 2008 року, виданого Дніпровським районним судом м.Києва 26 вересня 2008 року, було поновлено. На теперішній час на виконанні державного виконавця Дніпровського РВ ДМС у м. Києві Нікітіної М.О. перебуває виконавче провадження №59376312, про стягнення з ОСОБА_4 на корить ОСОБА_1 грошової компенсації в сумі49 599,00 грн, що становить Ѕ частину вартості автомобіля Seat Ibiza Stylance

2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 . В межах виконавчого провадження з`ясовано, що ОСОБА_4 не було перереєстровано на себе право власності на автомобіль, який досі зареєстровано за ОСОБА_1 . За таких обставин, державний виконавець обмежений в реалізації автотранспорту, оскільки автомобіль не зареєстрований за боржником. Оскільки виконати рішення суду державний виконавець не має можливості за рахунок майна, в тому числі спірного автомобіля, заявник просить суд встановити наступний порядок виконання рішення по справі №2-1326/1: зобов`язати ОСОБА_3 зареєструвати за собою право власності на автомобіль Seat Ibiza Stylance 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 49 599,00 грн, що становить Ѕ частину вартості автомобіля.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Мелікова В.І. заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити, надавши пояснення аналогічні викладеним в письмовій заяві. Також пояснила, що у власності боржника є Ѕ частина квартири, опис майна боржника виконавцем не здійснювався.

Заінтересована особа ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, процесуальним правом подати письмові пояснення (заперечення) не скористалась.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня

2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відповідності до ч.2 ст.435 ЦПК України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути заяву без участі заінтересованої особи.

Дослідивши матеріали заяви та справи №2-1326/1, вислухавши пояснення представника заявника, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 07 травня

2008 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна задоволено (а.с.28), ухвалено, серед іншого, припинити право власності ОСОБА_1 на Ѕ частину автомобіля Seat Ibiza Stylance 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 49 599,00 грн, що становить Ѕ частину вартості автомобіля Seat Ibiza Stylance 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 .

26 вересня 2008 року Дніпровським районним судом міста Києва видано виконавчий лист

№2-1326/1-08 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації в сумі

49 599 грн, що становить Ѕ частину вартості автомобіля SEAT Ibiza Stylance, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 .

Як убачається з копії свідоцтва про зміну імені від 16 червня 2018 року, ОСОБА_3 змінила прізвище, власне ім`я на « ОСОБА_2 » (а.с. 86).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 січня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-1326/1-08

від 07 травня 2008 року, виданий 26 вересня 2008 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації в сумі 49 599,00 грн., що становить Ѕ частину вартості автомобіля SEAT Ibiza Stylance

2006 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 . (а.с. 60-61).

Постановою Київського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 січня 2019 року скасовано і прийнято постанову, якою заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна - задоволено, поновлено ОСОБА_1 строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-1326/1-08

від 07 травня 2008 року, виданий 26 вересня 2008 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації в сумі 49 599,00 грн., що становить 1/2 частину вартості автомобіля SEAT Ibiza Stylance 2006 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 (а.с. 124-128).

19 червня 2019 року головним державним виконавцем Дніпровського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Нікітіною М.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59376312 про примусове виконання виконавчого листа №2-1326/1-08, виданого 26 вересня 2008 року Дніпровським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 49 599,00 грн (а.с. 138).

05 липня 2019 року в межах ВП №59376312 винесено постанову Дніпровського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві про розшук майна боржника, а саме автомобіля SEAT Ibiza Stylance 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 139).

Відповідно до листа Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області

№31/15-19аз від 20 січня 2020 року, автомобіль SEAT Ibiza Stylance, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , чорного кольору, зареєстровано за ОСОБА_1 (а.с.149).

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

За змістом ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 05 вересня 2018 року у справі № 2-749/11/2229 (провадження №61-20265св18) роз`яснив, що поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого статтею 16 ЦК України.

Суд зазначає, що на стадії виконання рішення, суд не може застосувати інший спосіб правового захисту стягувача ніж той, що передбачений рішенням суду, оскільки в іншому випадку це означало б зміну суті рішення суду та застосування іншого способу правового захисту позивача без дотримання належної судової процедури розгляду відповідних позовних вимог.

Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений (Постанова Верховного Суду України від 25 листопада 2015 року у справі № 6-1829цс15).

Зі змісту заяви ОСОБА_1 про встановленнч способу і порядку виконання рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 07 травня 2008 року, заявник просить суд зобов`язати ОСОБА_3 зареєструвати за собою право власності на автомобіль та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 49 599,00 грн, що становить Ѕ частину вартості автомобіля.

Суд звертає увагу, що рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 07 травня 2008 року визнано за ОСОБА_3 право власності на автомобіль SEAT Ibiza Stylance 2006 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 та припинено право власності ОСОБА_1 на Ѕ частину його автомобіля.

Відповідно до Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року №1388, державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС.

Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є серед іншого, копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин.

Оскільки, органами реєстрації (перереєстрації) є територіальні органи з надання сервісних послуг МВС в порядку визначеному чинним законодавством України, зобов`язання ОСОБА_3 зареєструвати за собою право власності на автомобіль є неможливим, оскільки остання не є органом, що здійснює таку реєстрацію (перереєстрацію).

Крім того, стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації в сумі 49 599,00 грн, що становить Ѕ частину вартості автомобіля не є зміною способу і порядку виконання рішення суду, оскілки зазначена вимога була задоволена рішенням суду та перебуває на виконанні в Дніпровському РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві (ВП №59376312), а її задоволення може призвести до подвійного стягнення.

Разом з тим, суд також враховує, що заявником не подано доказів щодо вжиття виконавцем всіх заходів щодо примусового виконання рішення суду, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» та виникнення обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про встановлення способу та порядку виконання судового рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 07 травня 2008 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями 258-261, 354, 435 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволені заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), про встановлення способу та порядку виконання судового рішення - відмовити.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Повний текст рішення суду складено 02 березня 2020 року.

Суддя: