УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лобановської С.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт Близнюки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно набутого майна, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю одного з подружжя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Близнюківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить здійснити поділ спільного майна подружжя її та відповідача, а саме: автомобіля КІА Cerato, 2012 року випуску, номер НОМЕР_1 , визнати за нею право власності на Ѕ частку вказаного автомобіля, стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію за належну Ѕ частку права власності автомобіля в розмірі 139470,00 грн., що за курсом НБУ становить 5264,00 доларів США та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 подав через канцелярію суду зустрічну позовну заяву про визнання майна особистою приватною власністю одного з подружжя.

До суду, від представника відповідача за первісним позовом, ОСОБА_3 , надійшло клопотання про витребування у АТ КБ «Приватбанк» інформації щодо наявності банківських рахунків на ім`я ОСОБА_4 та/або на ім`я ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , в тому числі щодо зміни прізвища відповідача за зустрічним позовом, та виписку надходження/зняття коштів по рахунку за період з 28.02.2014 по 10.12.2018, розмір коштів, які надійшли на рахунок; у ГУ ДФС України в Харківській області інформацію про розмір доходів ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , за період з 28.02.2014 по 10.12.2018, та інформацію про те, чи сплачувались нею податки, збори та інші обов`язкові платежі із зазначених нею доходів в розмірі 99971,00 дол. США; та у ГУ ПФУ в Харківській області інформацію про розмір доходів ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , за період з 28.02.2014 по 10.12.2018, та інформацію про те, чи сплачувались нею обов`язкові платежі із зазначених нею доходів в розмірі 99971,00 дол. США.

Своє клопотання представник відповідача за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом адвокат Павлюченко О.В. обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 у своєму відзиві на зустрічний позов зазначила, що спірне майно було набуте під час спільного проживання подружжя на сумісно зароблені кошти для особистих цілей родини. В цей час вона мала дохід за проведену роботу перекладів іноземних текстів, що складає приблизно 99971,00 дол. США та підтверджується банківською випискою. Однак цифрового підпису, штрихкоду ідентифікатора а також підпису або печатки банківської установи зазначена виписка не містить, що викликає сумніви у її достовірності, враховуючи, що ОСОБА_1 в цей час не працювала, здійснювала догляд за дитиною. Оригіналу виписки до суду відповідачем за зустрічним позовом не надано.

Позивач та представник позивача за первісним позовом, заперечували проти задоволення вказаного клопотання, вказуючи на його безпідставність.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач за первісним позовом не має можливості надати докази, які мають значення для розгляду справи, оскільки отримання зазначених вище документів можливе лише на підставі процесуального судового рішення, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 53, 84, 258-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо наявності банківських рахунків на ім`я ОСОБА_4 та/або на ім`я ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , в тому числі щодо зміни прізвища відповідача за зустрічним позовом, та виписку надходження/зняття коштів по рахунку за період з 28.02.2014 по 10.12.2018, розмір коштів, які надійшли на рахунок.

Витребувати у ГУ ДФС України в Харківській області інформацію про розмір доходів ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , за період з 28.02.2014 по 10.12.2018, та інформацію про те, чи сплачувались нею податки, збори та інші обов`язкові платежі із зазначених нею доходів в розмірі 99971,00 дол. США.

Витребувати у ГУ ПФУ в Харківській області інформацію про розмір доходів ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , за період з 28.02.2014 по 10.12.2018, та інформацію про те, чи сплачувались нею обов`язкові платежі із зазначених нею доходів в розмірі 99971,00 дол. США.

Суд роз`яснює, що згідно ч.ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Лобановська