УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-1/11

6/241/28/2020

21.09.2020 року Першотравневий районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Молонової Ю.В.,

при секретарі Орчелота І.С.,

за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заява мотивована тим, що 02 вересня 2011 року Першотравневий районний суд Донецької області ухвалив рішення у справі №2-1/11 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СМ 102/160/2006 від 12 квітня 2006 року на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна», який складається з заборгованості за кредитом 599999 гривень 97 копійок, борг за відсотками у розмірі 174499 гривень 29 копійок, пені у розмірі 43575 гривень 66 копійок, всього 818074 гривні 92 копійки, а також 1700 гривень судового збору та 30 гривень витрат з ІТЗ.

Постановою Донецького апеляційного суду від 03 червня 2020 замінено сторону виконавчого провадження по справі №2-1/11 з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Після чого, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося до Управління ДВС ГТУЮ у Донецькій області з інформаційним запитом, на який отримало відповідь, що згідно даних АСВП до Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) виконавчий документ №2-1/11, виданий Першотравневим районним судом Донецької області про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 в сумі 818074,92 грн. станом на 30.06.2020 не надходив та на виконанні не перебуває.

Під час передачі кредитної справи до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» оригінал виконавчого листа не передавався, що підтверджується Актом про непередачу документа.

Вищевказаний виконавчий документ на виконанні в органах ДВС не перебуває, сума боргу за ним не стягнута. За таких обставин, вважають, що оригінал виконавчого листа втрачено та місцезнаходження його, з наявних у справі документів, встановити не можливо.

Внаслідок того, що виконавчий лист втрачено та був пропущено строк для його пред`явлення з незалежних від TOB «ФК «Довіра Гарантія» причин, просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі №2-1/11, визнати поважною причину пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання вказаного виконавчого листа.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив розгляд заяви проводити за його відсутності.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_1 просила відмовити у задоволені заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання. Пояснила, що з 2011 року до теперішнього часу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не пред`являло до неї вимог щодо повернення заборгованості за виконавчим листом, до органів виконавчої служби вона не викликалась. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання давно сплив, підстав для видачі дублікату та поновлення строку його пред`явлення до виконання не вбачається.

Суд, дослідивши заяву про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 02 вересня 2011 року стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № СМ 102/160/2006 від 12 квітня 2006 року в розмірі 599999 гривень 97 копійок, борг за відсотками у розмірі 174499 гривень 29 копійок, пені у розмірі 43575 гривень 66 копійок, а разом 818074 гривні 92 копійки, а також 1700 гривень судового збору та 30 гривень витрат з ІТЗ (а.с. 3-16).

Постановою Донецького апеляційного суду від 03 червня 2020 замінено сторону виконавчого провадження первісного стягувача - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» його правонаступником - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» щодо виконання рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 02 вересня 2011 року у справі №2-1/11 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № СМ 102/160/2006 від 12 квітня 2006 року. (а.с. 17).

З відповіді Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 30.06.2020 вбачається, що згідно перевірки даних АСВП встановлено, що до Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) виконавчий документ №2-1/11, виданий Першотравневим районним судом Донецької області про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № СМ 102/160/2006 від 12 квітня 2006 року на виконання не надходив та не перебуває (а.с. 20).

Відповідно до акту про непередачу документа від 29.07.2020 станом на 29.07.2020 ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» виконавчий лист №2-1/11, виданий Першотравневим районним судом Донецької області про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 818074,92 грн., а також витрат про сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та 30 грн. витрат з ІТЗ не надходив (а.с. 18).

Також з матеріалів цивільної справи №2-1/11 вбачається, що 31.01.2012 від ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до Першотравневого районного суду Донецької області надійшла заява про надання виконавчого листа (а.с. 392 т.6). Листом від 07.02.2012 Першотравневий районний суд Донецької області на адресу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було направлено виконавчий лист про стягнення зі ОСОБА_1 суми у в розмірі 818074,92 грн., судового збору в сумі 1700 грн. та 30 грн. витрат з ІТЗ (а.с. 396 т.6), який відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення було отримано ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 11.02.2012 (а.с. 400 т.6).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд видає виконавчі листи в паперовій формі.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Положеннями ЦПК України передбачена можливість видачі по справі лише одного виконавчого листа та його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили; перевірити чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин; чи пред`являв стягувач виконавчий лист до виконання; обставин втрати виконавчого документа, коли було виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується.

Під час розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документа суд зобов`язаний з`ясувати, чи є воно чинним та не було скасовано, чи виконано рішення повністю або частково, чи не призведе видача дубліката виконавчого документа до отримання стягувачем неналежного; також суд має встановити, за яких обставин та ким втрачено виконавчий документ.

Якщо виконавчий документ був втрачений при пересилці, до заяви про видачу дублікату втраченого виконавчого документу повинно бути надано відповідні докази - довідки органів зв`язку або державного виконавця, які заявником не надано.

Як підставу для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа заявник посилався та те, що попередній стягувач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не передав ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» виконавчий лист, а тому вважав його таким, що втрачено.

Проте, на підтвердження цього заявником не надано ніяких доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Належних та допустимих доказів втрати оригіналу виконавчого документу та поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання заявником суду не надано.

Посилання заявника на акт про непередачу виконавчого листа, суд не приймає до уваги, оскільки цей акт не містить інформації, яка б підтвердила обставини втрати виконавчого листа.

За таких обставин, виконавчий лист не можна вважати втраченим, а тому підстав для видачі його дублікату та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання немає.

Керуючись ст.ст. 431 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя Ю.В. Молонова