Справа № 274/5256/20 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 40 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

17 вересня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі суддіКоломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гуменюка Олександра Володимировича на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 серпня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним договору іпотеки про задоволення вимог іпотекодержателя

в с т а н о в и в:

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області ухвалою від 10 серпня 2020 року задовольнив заяву позивача про забезпечення позову шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації здійснювати будь-які реєстраційні дії з відчуження об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , який належить позивачу на праві власності. Цією ж ухвалою суд застосував зустрічне забезпечення позову та зобов`язав ОСОБА_1 перерахувати суму 50857,80 грн. на депозитний рахунок суду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду в частині застосування зустрічного забезпечення, позивач 04 вересня 2020 року подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду від 10.08.2020 р. скасувати в частині застосування заходів зустрічного забезпечення позову. Разом з тим, скаржник заявив клопотання про поновлення строку на оскарження цієї ухвали, оскільки з ухвалою ознайомився 01.09.2020 р. через ЄДР судових рішень.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 серпня 2020 року підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з положеннями ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 10 серпня 2020 року постановлено ухвалу про задоволення заяви позивача про забезпечення позову. Виділені матеріали справи не містять відомостей про направлення копії оскаржуваної ухвали учасникам справи. Скаржник ознайомився з вказаною ухвалою суду 01.09.2020 р., з апеляційною скаргою звернувся 04 вересня 2020 року.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гуменюка Олександра Володимировича на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 серпня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.С. Коломієць