Дата документу 03.03.2020 Справа № 330/241/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний №330/241/15

Провадження №22-ц/807/1149/20

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів: Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Волчанової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 03 березня 2015 року в складі судді Ковальчук О.А. в справі за заявою Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області як правонаступника прокуратури Якимівського району Запорізької області в інтересах територіальної громади с. Атманай в особі Атманайської сільської ради Якимівського району про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2015 року прокурор Якимівського району Запорізької області звернувся до суду в інтересах територіальної громади с. Атманай Якимівського району в особі Атманайської сільської ради Якимівського району Запорізької області із заявою про визнання спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , відумерлою.

В обґрунтування заяви зазначав, що проведеною прокуратурою Якимівського району перевіркою встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про смерть №14 від 16.10.2006.

В день його смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки у розмірі 11,77 умовно кадастрових гектарів землі, вартістю 170 998 грн.

Відповідно до інформації державного нотаріуса Якимівської районної державної нотаріальної контори Запорізької області №08/01-16 від 17.01.2014 встановлено, що спадкоємці за законом та заповітом померлого ОСОБА_2 протягом року до державної нотаріальної контори не звертались.

Згідно із інформацією, наведеною в листі Атманайської сільської ради Якимівського району Запорізької області №237 від 06.08.2014 встановлено, що сільська рада не має відомостей стосовно спадкоємців померлого ОСОБА_2 , який мешкав на території Атманайської сільської ради Якимівського району Запорізької області.

Посилаючись на вказані обставини прокурор Якимівського району Запорізької області просив суд визнати спадщину, а саме земельну ділянку 11,77 умовно кадастрових гектарів землі, вартістю 170 998 грн, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , відумерлою.

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 03 березня 2015 року заяву задоволено.

Визнано спадщину, а саме земельну ділянку 11,77 умовно кадастрових гектарів землі, вартістю 170 998 грн, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_3 після смерті ОСОБА_2 , відумерлою.

Додатковим рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 14 квітня 2015 року стягнуто з територіальної громади с. Атманай в особі Атманайської сільської ради Якимівського району на користь держави судовий збір у сумі 121,80 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати, заяву прокурора залишити без розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що є спадкоємцем після померлого ОСОБА_2 , від спадщини не відмовлялася та 13.12.2019 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності ВАТ «Атманай» Запорізька область, Якимівський район, Атманайська сільська рада, сертифікат на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1 №0210119, виданий Якимівською районною державною адміністрацією Запорізької області 01.09.1999, зареєстровано за №702 від 08.09.1999, розміром 11,77 в умовних кадастрових гектарах без визначення між цієї частки в натурі (на місцевості). Отже є наявність спору про право, який має розглядатися в позовному провадженні.

Від Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області як правонаступника прокуратури Якимівського району Запорізької області надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що виходячи з фактичних обставин, є наявність спору про право, який має розглядатись не в порядку окремого провадження, а в позовному провадженні. Зважаючи на викладене не заперечують проти скасування рішення суду першої інстанції та просять залишити без розгляду заяву прокурора Якиміввського району Запорізької області про визнання спадщини відумерлою, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 (а.с.140-141).

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Частиною 1 ст. 377 ЦПК України передбачено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду у відповідній частині з підстав, визначених статтями 255 і 257 цього Кодексу.

Задовольняючи заяву прокурора, суд першої інстанції виходив з того, що спадкоємці за законом та заповітом після померлого ОСОБА_2 до державної нотаріальної контори не зверталися, а тому на підставі ст. 1277 ЦК України така спадщина має бути визнана відумерлою.

Колегія суддів не погоджується із такими висновками суд першої інстанції з наступних підстав.

Частинами 1, 2, 3 ст. 1277 ЦК України передбачено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов`язаний подати до суду заяву про прийняття спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна (ч.ч. 1, 2 ст. 1221 ЦК України).

За приписами ч. 1, 3 ст. 15 ЦПК України в редакції, чинній на час розгляду справи у суді першої інстанції, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Відповідно до ст. ст. 234, 235 ЦПК України в редакції, чинній на час розгляду справи у суді першої інстанції, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, в тому числі, справи про визнання спадщини відумерлою.

Згідно з ст. 278 ЦПК України в редакції, чинній на час розгляду справи у суді першої інстанції, суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

У відповідності до ч. 6 ст. 235 ЦПК України в редакції, чинній на час розгляду справи у суді першої інстанції, та роз`яснень Верховного Суду України в абзаці третьому частини другої постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Аналогічні положення передбачені статтями 19, 293, 294 в чинній редакцій ЦПК України.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина на земельну частку (пай) сільськогосподарського призначення у розмірі 11,77 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (а.с.62,63).

Рішення суду оскаржується ОСОБА_1 , яка є спадкоємицею після ОСОБА_2 , про що приватним нотаріусом Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області Уколовим С.А. видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 13 грудня 2019 року, зареєстроване в реєстрі за №3086, номер спадкової справи 208/2019 (а.с.64).

З копії спадкової справи №208/2019, що була витребувана апеляційним судом в порядку проведення додаткових підготовчих дій, з`ясовано, що спадкоємцями після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , є доньки померлого - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.92, 95-96, 106).

Визнаючи спадщину на земельну частку (пай), що залишилася після ОСОБА_2 , відумерлою, суд першої інстанції не з`ясував, яке ще майно, крім права на земельну частку (пай), залишилося у спадкодавця, де останній фактично проживав і був зареєстрований до дня своєї смерті, чи не прийняли спадкоємці спадщину.

В матеріалах справи міститься лист Атманайської сільської ради Якимівського району Запорізької області від 18 лютого 2013 року №109 адресований ймовірному спадкоємцю померлого - ОСОБА_3 , який судом першої інстанції не було досліджено, тобто не з`ясовано наявність спадкоємців (а.с.24-27).

Отже, вбачається що між територіальною громадою і спадкоємицею ОСОБА_1 , існує спір про право, який має розглядатися не в окремому, а в позовному провадженні, а тому оскаржуване рішення відповідно до ст. 377, ч. 6 ст. 294 ЦПК України підлягає скасуванню, а заява прокуратури залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 374, 377, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 03 березня 2015 року в цій справі скасувати та прийняти нову постанову наступного змісту.

Заяву прокуратури Якимівського району Запорізької області, правонаступником якої є Мелітопольська місцева прокуратура Запорізької області, в інтересах територіальної громади с. Атманай в особі Атманайської сільської ради Якимівського району про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 04 березня 2020 року.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова