КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/5884/2020
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

04 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та голови правління громадської організації «Об`єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій», ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 09 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Громадської Організації «Об`єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій», ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , 3-ті особи: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , Київська обласна Рада, Київське обласне управління лісового та мисливського господарства, Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів, а також зобов`язання вчинити ОСОБА_1 певні дії; та зустрічним позовом Громадської організації «Об`єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій» до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , 3-ті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішення Святошинського районного суду м.Києва від 09 грудня 2019 року первісний та зустрічний позови задоволено частково .

Не погоджуючись із вказаним висновком суду ОСОБА_1 та голова правління громадської організації «Об`єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій», ОСОБА_1 , 25 лютого 2020 року подали апеляційні скарги із пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтами подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставини, що первинні апеляційні скарги було подано в строк на апеляційне оскарження проте ухвалами Київського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року апеляційні скарги визнано неподаними та повернуто апелянтам у зв`язку з несплатою судового збору. Однак вказує, що ухвалу Київського апеляційного суду про залишення його апеляційної скарги без рух отримали 14 лютого 2020 року та були позбавлені можливості вчасно усунути недоліки апеляційних скарг. В обґрунтування клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження додає пояснювальну записку, що надана начальником поштового відділення 0820 с.Дзвінкове від 21.02.2020 року. Окрім того ОСОБА_1 зазначає, що з 06.02.2020 року і по теперішній час знаходиться на стаціонарному лікуванні з діагнозом «проникаюче вогнепальне поранення грудної клітки зліва», що підтверджується довідкою із медичної картки № 129 стаціонарного хворого від 21.02.2020 року. Зазначає, що листи від Київського апеляційного суду не отримував, а отримували члени родини і відповідно за станом здоров`я не міг усунути недоліки апеляційної скарги у визначений строк.

Зважаючи на викладене та те, що апелянти надали підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме пояснювальну записку начальника поштового відділення 0820 с.Дзвінкове від 21.02.2020 року та довідку №129 із медичної картки стаціонарного хворого, приходжу до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_26 та голови правління громадської організації «Об`єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій», ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м.Києва від 09 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та голови правління громадської організації «Об`єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій», ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 09 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Громадської Організації «Об`єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій», ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , 3-ті особи: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , Київська обласна Рада, Київське обласне управління лісового та мисливського господарства, Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів, а також зобов`язання вчинити ОСОБА_1 певні дії; та зустрічним позовом Громадської організації «Об`єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій» до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , 3-ті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів.

Зупинити дію рішення рішення Святошинського районного суду м.Києва від 09 грудня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.В. Гуль