Справа №295/9683/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Козакевич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа Богунський відділ державної виконавчої служби м. Житомир Головного управління юстиції у Житомирській області про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди в користуванні, володінні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом скасування арешту, накладеного Богунським ВДВС м. Житомир ГТУЮ в Житомирській області.

26.02.2020 року представником позивача адвокатом Васинчуком С.М. заявлено клопотання про витребування доказів, а саме про витребування з Департаменту реєстрації Житомирської міської ради належним чином засвідчених копій документів, які стали підставою для накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представником позивача адвокатом Васинчуком С.М. заявлено клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зі змісту Інформаційної довідки №171991247 від 27.06.2019 року вбачається, що за реєстраційним номером - 9583386 зареєстровано обтяження 03.03.2010 року Житомирською філією державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, в вигляді арешту на все майно, яке належить ОСОБА_1 .

Беручи до уваги, що предметом позову заявленого ОСОБА_1 є скасування арешту з нерухомого майна, а саме з квартири АДРЕСА_1 та зметою забезпечення реалізації обов`язку сторін доказування у процесі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись статей 12, 81, 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати з Департаменту реєстрації Житомирської міської ради належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для накладення арешту на все майно ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) внесене за реєстраційним номером - 9583386, 03.03.2010 року реєстратором Житомирською філією державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман