overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт Корп Юа» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт Корп Юа» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації.

Вважаю, що цивільну справу за вищевказаним позовом слід передати на розгляд до Подільського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України, Печерським районним судом м. Києва напралено запит до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб для з`ясування місця проживання відповідача.

Так, відповідно до відповіді, наданої Відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Подільського району м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки судом встановлено місце проживання відповідача - ОСОБА_1 , а саме, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , і вказана адреса належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт Корп Юа», слід передати за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання.

У відповідності до положень частини першої, другої статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. ст. 27, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 757/35058/20-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт Корп Юа» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації - передати на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Соколов
Справа № 706/1001/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
21 вересня 2020 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 09 год. 15 хв. 09.10.2020 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
Єдиний унікальний номер: 378/821/20
Провадження № 2/378/257/20
УХВАЛА

"22" вересня 2020 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернулося АТ КБ "ПриватБанк" та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 11421,85 грн. та судовий збір.

В судове засідання представник позивача не прибув, до суду подав клопотання, в якому просить розгляд справи відкласти, оскільки потрібен час для збору витребуваних документів.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 28 жовтня 2020 року на 12 годин 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
2/465/981/20
У х в а л а

про залишення без руху

"17" вересня 2020 р. м. Львів

Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛьвівГаззбут», третя особа: ОСОБА_2 , про проведення перерахунку коштів; позовної заяви ОСОБА_2 (третя особа із самостійними вимогами) до ТзОВ «Львівгаз Збут», ПАТ «Львівгаз», про зобов`язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

Третя особа без самостійних вимог звернулися до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст.175ЦПК України, позовна заява повинна містити:

-повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

У зв`язку із невиконанням вимог позивачами п.1 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_2 (третя особа із самостійними вимогами) до ТзОВ «Львівгаз Збут», ПАТ «Львівгаз», про зобов`язання до вчинення дій,-залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачам для відома.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 588/1158/20
провадження № 2/588/351/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

До суду 21.09.2020 року надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом міста Києва.

Відповідно до частин першої та шостої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні і режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначену судом.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції із Деснянським районним судом міста Києва.

Керуючись вимогами ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення судового засідання, призначеного на 11 год. 00 хв. 28 вересня 2020 року у справі здійснювати у режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Деснянським районним судом міста Києва (пр-т. Маяковського, 5-В, м.Київ, 02225) за участю відповідача ОСОБА_1

Деснянському районному суду міста Києва забезпечити відеконференцзв?язок з Тростянецьким районним судом Сумської області о 11 год. 00 хв. 28 вересня 2020 року.

Копію ухвали негайно надіслати Деснянському районному суду міста Києва (проспект Маяковського, 5-В, м.Київ, 02225) та відповідачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 2/714/184/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2020 року м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Костишин Н.Я.

секретар судових засідань Гавалешко Д.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в :

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак його представником ОСОБА_10 подано заяву про проведення підготовчого провадження у справі за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримують.

Відповідачі ОСОБА_7 і ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилися, однак подали заяви про проведення розгляду справи у їхній відсутності, позовні вимоги визнають.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у підготовче судове засідання не з`явилися.

Під час підготовчого судового засідання судом:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин;

- з`ясовано склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- з`ясовано, якими доказами сторона обґрунтовує позовні вимоги, а також наявність доказів, в т.ч. задоволено клопотання представника позивача про витребування в приватного нотаріуса Герцаївського районного нотаріального округу Чернівецької області Опришко С.І. копію спадкової справи № 33/2016 від 15.02.2018 року по ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 189, 191, 196-200, 209-210 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власностіта призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. "07" жовтня 2020 року у залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області (вул.Головній,20 м.Герца Чернівецької області).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 22.09.2020. 1. Дата призначення: 26.10.2020. 2. Час призначення: 11:40. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 495/1228/20
Номер провадження 2/495/1539/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., перевіривши матеріали цивільної № 495/1228/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської областііз позовною заявою до ОСОБА_2 (далі по тексту відповідачка) про стягнення коштів.

Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було надіслано запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо доступу до персональних даних ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.03.2020 року на електрону адресу суду надійшла відповідь відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована з 04.06.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із п.1 ч.1 ст.31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як було вищезазначено, відповідачка по справі - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Підстав передбачених статею 28 Цивільного процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладенні обставини та норми чинного законодавства, суд вважає за необхідне передати цивільну справу № 495/1228/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів -за підсудністю.

Відповідно до ст.32 Цивільного процесуального кодексу України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30-32, 187, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу № 495/1228/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів -передати за підсудністю на розгляд до Біляївського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 67600, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області або безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 490/8755/19
н/п 2/490/1491/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді: Черенкової Н.П.

при секретарі : Янкевич В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування на кооперативний гараж, треті особи - Обслуговуючий гаражний кооператив "Ракета", ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування на кооперативний гараж.

Позивач до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності та позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Обслуговуючий гаражний кооператив "Ракета" надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Третя особа ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності та вважала позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстави, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За такого, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та визнати обов`язковою явку позивача до судового засідання для дачі особистих пояснень в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 12, 223, 258, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати обов`язковою явку у судове засідання позивача ОСОБА_1 .

З урахуванням надмірного навантаження відкласти судовий розгляд справи на 09.11.2020 року на 09.30 год.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання, попередити про наслідки повторної неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Черенкова Н.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2020 року

м. Рівне

Справа № 565/1362/19

Провадження № 22-ц/4815/1115/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя, позовом третьої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 липня 2020 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя, позовом третьої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 липня 2020 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Боймиструк С. В.
17.09.2020 Справа № 756/6210/20
Номер справи 756/6210/20
Номер провадження 2-с/756/23/20
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Белоконна І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 756/6210/20 (провадження № 2-н/756/194/20), виданого 10.06.2020 Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім І» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із вищезазначеною заявою про скасування судового наказу, в якій зазначила, що вимоги стягувача є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не можуть бути задоволені, оскільки заборгованість за житлово-комунальні послуги відсутня.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

10 червня 2020 року Оболонський районний судм. Києва видав судовий наказ № 756/6210/20 (провадження № 2-н/756/194/20) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім І» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Беручи до уваги ті обставини, що боржник оспорює суму боргу, суд вбачає необхідним скасувати судовий наказ.

Керуючись вимогами ст. 170, 171 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ № 756/6210/20 (провадження № 2-н/756/194/20), виданий 10.06.2020 Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім І» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити стягувачеві Товариству з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім І» про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна