overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/499/20
Провадження № 2/545/447/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2020 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Гальченко О.О.,

за участю секретаря - Лисенко І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання 15.09.2020 року не з`явилися сторони, надавши заяви про розгляд справи без їх участі та призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, відповідно до ст.197, 200 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, п п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 жовтня 2020 року о 11-00 год.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 367/6751/19
Провадження №2/367/2514/2020
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2020 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Линника В.Я.,

з участю секретаря Балинської О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвоката Квак В.В. надіслав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Франківському районному суді м.Львова.

Представник позивача не заперечувала проти проведення відео конференції.

Решта учасники судового засідання не з`явились.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Франківським районним судом м.Львову.

Керуючись ст.ст. 212, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, призначене на 11.11.2020 року о 17-00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Франківському районному суду м. Львова (79044, м.Львів, вул. Генерала Чуприкіна, 69) забезпечити:

- проведення засідання в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_3 - адвоката Квак В.В.;

- перевірку документів та встановлення особи представника ОСОБА_3 - адвоката Квак В.В.

- перебування службової особи (розпорядника або секретаря судового засідання) суду поряд із представником ОСОБА_3 - адвоката Квак В.В. протягом засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про розгляд справи в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Франківського районного суду м. Львова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 490/116/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

14 вересня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус" про заміну сторони стягувача (виконавчого провадження) та видачу дублікату виконавчого листа у справі №490/116/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою про заміну сторони стягувача (виконавчого провадження) та видачу дублікату виконавчого листа у справі №490/116/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.442, п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус" про заміну сторони стягувача (виконавчого провадження) та видачу дублікату виконавчого листа у справі №490/116/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви на 25.09.2020 року на 09:00 год.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 349/1346/20
Провадження № 2-о/349/54/20
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши заяву ОСОБА_1 (с. Стратин Рогатинського району Івано-Франківської області), заінтересована особа Стратинська сільська рада (с. Стратин Рогатинського району Івано-Франківської області), про встановлення факту проживання однією сім`єю,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту його проживання однією сім`єю із спадкодавцем - своєю мачухою, ОСОБА_2 , не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з 1991 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст. ст. 187, 294, 315, 318 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Стратинська сільська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити судовий розгляд на 07.10.2020 о 13 год. 00 хв., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. Г. Рибій
Дата документу 17.09.2020 Справа № 328/19/20
Єдиний унікальний № 328/19/20
провадження № 22-ц/807/2837/20
УХВАЛА

17 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Новомиколаївської сільської ради, Запорізької обласної державної адміністрації на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 25 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Агрофірма «Дружба» про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 25 лютого 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, заступник прокурора Запорізької області в інт. держави в особі Новомиколаївської сільської ради, Запорізької обласної державної адміністрації, як особа, що не приймала участі у справі, на підставі ст. 352 ЦПК України подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Новомиколаївської сільської ради, Запорізької обласної державної адміністрації на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 25 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Агрофірма «Дружба» про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

призначити до розгляду на 11 листопада 2020 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
Справа № 399/686/20
Провадження № 2/399/506/2020
УХВАЛА

18 вересня 2020 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду цивільну справу за позовом сільськогосподарського кооперативу «Україна» до ОСОБА_1 та державного реєстратора з реєстрації речових прав на нерухоме майно Смалиуса Віталія Володимировича про скасування рішень про припинення іншого речового права на земельні ділянки та визнання договорів оренди діючими,

встановив:

Позивач СК «Україна» звернувсь до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та державного реєстратора з реєстрації речових прав на нерухоме майно Смалиуса Віталія Володимировича про скасування рішень про припинення іншого речового права на земельні ділянки та визнання договорів оренди діючими.

В судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 18 вересня 2020 року сторони та їх представники не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від позивача СК «Україна» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд справи до 10 години 00 хвилин 26 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 222/541/20
Провадження № 2/222/225/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2020 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області в складі: головуючого судді Вайновської О.Є., секретаря судового засідання Гранкіної О.В., за участі позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки адвоката Харитонової Г.Л., представника третьої особи Органу опіки та піклування Малоянісольської сільської ради Нікольського району Донецької області Патріча М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування Малоянисольської сільської ради Нікольського району Донецької області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування Малоянисольської сільської ради Нікольського району Донецької області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Повний текст рішення буде складено не пізніше десяти днів з дня завершення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.Є. Вайновська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2020 року

м. Харків

справа № 629/2764/18

провадження № 22-ц/818/2773/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Кругової С.С., Маміної О.В.

за участю секретаря Прокопчук І.В.,

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1

відповідач: ФОП ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації іншого речового права-оренди, зобов`язання повернути власнику земельну ділянку, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 лютого 2020 року, у складі судді Каращука Т.О., в залі суду в м. Лозова,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 лютого 2020 року - залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Номер провадження 2-во/243/90/20
УХВАЛА

про виправлення описки

15 вересня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання №5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області, треті особи: КСП птахорадгосп «Правдинський», ОСОБА_2 , про визнання права власності у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07.04.2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області, треті особи: КСП птахорадгосп «Правдинський», ОСОБА_2 , про визнання права власності у порядку спадкування.

При ухваленні рішення Слов`янського міськрайонного суду від 07.04.2020 року в другому абзаці резолютивної частини допущено описку, замість потрібного «в порядку спадкування за заповітом» зазначено «в порядку спадкування за законом» та не зазначено кадастровий номер земельної ділянки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної справи, вважає, що в судовому рішенні необхідно виправити описку.

Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст мотивувальної частини рішення.

В зв`язку з викладеним суд приходить до переконання, що слід виправити допущену описку в рішенні суду від 07.04.2020 року, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини порядок спадкування «в порядку спадкування за заповітом» та кадастровий номер земельної ділянки «:01:000:0333».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні суду по справі № 2/243/441/2020, єдиний унікальний номер № 243/13637/19 від 07.04.2020 року за позовом ОСОБА_1 до Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області, треті особи: КСП птахорадгосп «Правдинський», ОСОБА_2 , про визнання права власності у порядку спадкування, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини порядок спадкування «в порядку спадкування за заповітом» та кадастровий номер земельної ділянки «:01:000:0333».

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 724/1268/20
Провадження № 2/724/389/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Ватамана І.І.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Гіждівського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хотинської міської об`єднаної територіальної громади в особі Хотинської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Хотинської міської об`єднаної територіальної громади в особі Хотинської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю більше як п`ять років до часу відкриття спадщини ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , по день смерті ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде виготовлено 18.09.2020 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа №278/704/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання учасники справи або їхні представники не з`явились.

Позивач подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю на роботі, однак належних доказів не надав (а.с. 67).

Представник відповідача також подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з поганим самопочуттям (а.с. 69).

З огляду на наведене, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання.

Однак, враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за необхідне попередити учасників справи про наслідки неявки в наступне судове засідання, а саме про те, що за умови, якщо учасники справи будуть належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, суд проведе засідання за відсутності таких учасників, а справу буде розглянуто на підставі документів (доказів), що містяться в ній.

25 травня 2020 року та 24 червня 2020 року судом постановлено ухвали про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Черпак Г. О. копії спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 № 46 за 2017 рік (а.с. 38, 46).

Однак, станом на 16 вересня 2020 року витребувані докази суду надано не було.

Керуючись ст. 198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання до 10-00 год 19 жовтня 2020 року.

Повторно витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Черпак Г. О. (м. Житомир, вул. Бердичівська, 55) копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 № 46 за 2017 рік.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, зокрема, штраф.

Попередити учасників справи про наслідки неявки в наступне судове засідання, а саме про те, що за умови, якщо учасники справи будуть належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, суд проведе засідання за відсутності таких учасників, а справу буде вирішено на підставі тих доказів (матеріалів), які містяться у справі.

Роз`яснити учасникам справи про право надати докази та письмові пояснення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік