Справа № 588/617/17
провадження № 6/588/20/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у вересні 2020 року звернулося до суду з указаною заявою, яку мотивовано тим, що 22.01.2018 Тростянецьким районним судом Сумської області ухвалено рішення у справі №588/617/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа - Банк» заборгованості за кредитним договором №630118223.

Між ПАТ «Альфа Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» 28.01.2019 укладено договір факторингу №2019-1АБ/ВЕСТА, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк відступив, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА»» набуло прав вимоги, у тому числі за Договором кредиту № 500986144.

В подальшому 29.01.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА»» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 29-01/19/2, відповідно до якого заявник набув прав вимоги, у тому числі за Договором кредиту № 500986144

Посилаючись на указані обставини, та на те, що заміна сторони виконавчого провадження може відбуватись як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто на будь-якій стадії процесу, представник заявника просив суд замінити стягувача ПАТ «Альфа Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення Тростянецького районного суду Сумської області у справі № 588/617/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №630118223.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, подавав клопотання про розгляд питання заміни сторони виконавчого провадження без його участі.

Боржник та представник стягувача в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 22.01.2018 року у справі № 588/617/17, яке набрало законної сили, з ОСОБА_2 було стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» заборгованість за кредитним договором без номера від 07.04.2014 року у загальному розмірі 20964 грн.64 коп. (а.с.93-95).

За письмовою заявою представника позивача (а.с.105-106) листом від 01.03.2018 року були надіслані копія рішення суду та виконавчий лист (а.с.107).

Відомості про пред`явлення до примусового виконання виданого судом виконавчого листа у цій справі, а також про виконання рішення суду відповідачем ОСОБА_2 в матеріалах справи немає.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи з приписів статті 442 ЦПК України заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Судом установлено, що 28 січня 2019 року між ПАТ «Альфа Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» 28.01.2019 укладено договір факторингу №2019-1АБ/ВЕСТА, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА»» свої права вимоги до боржників, перелік яких міститься в Додатку № 1-1 до Договору (а.с. 142-152).

Після цього 29 січня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА»» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 29-01/19/2, відповідно до якого Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА»» відступив Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» свої права вимоги до боржників, перелік яких міститься в Додатку № 1-1 до Договору.

Натомість до заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявником додано копію Додатку № 1-1 до Договору факторингу №2019-1АБ/ВЕСТА від 28.01.2019 року, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (а.с.139-140), в якому відсутні відомості про боржника ОСОБА_2 .

Відтак, заявником не доведено, що позивач і стягувач у цій справі ПАТ «Альфа Банк» відступив право вимоги до боржника ОСОБА_2 . Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста»».

Заявником до суду надано два Додатки № 1-1 до договору від 29.01.2019 року № 29-01/19/2 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА»» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», в одному з яких, що містить підписи обох сторін Договору відсутні дані про ОСОБА_2 (а.с.126-127), в іншому, який не підписаний представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста»», є відомості про заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором № 630118223 (а.с.125).

Проте, як установлено судом у цивільній справі № 588/617/17 рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 22.01.2018 року, з ОСОБА_2 було стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» заборгованість за кредитним договором без номера від 07.04.2014 року, який складався з Анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум-готівка» від 07.04.2014 (а.с.16) та Додатку до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 07.04.2014.

Указані документи, а також позовна заява ПАТ «Альфа-Банк» не містять посилань на укладення з ОСОБА_2 кредитного договору № 630118223, на який посилається заявник.

Відтак, суд дійшов висновку, що оскільки заявник не надав до суду доказів набуття прав кредитора за кредитним договором без номера від 07.04.2014 року, який складався з Анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум-готівка» від 07.04.2014, стосовно заборгованості за яким було ухвалено рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 22.01.2018 року у цивільній справі № 588/617/17, підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення у вказані справі на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відсутні.

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами статей 264, 268, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду безпосередньо або через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено і підписано 18 вересня 2020 року.

Суддя М.В. Щербаченко