overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 399/525/20
Провадження № 2/399/396/2020
УХВАЛА

17 вересня 2020 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області Гришанова Антона Івановича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об`єкт житлової нерухомості,

встановив:

ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області Гришанова А.І., третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об`єкт житлової нерухомості.

В судове засідання, призначене на 13 годину 30 хвилин 17 вересня 2020 року сторони не з`явились, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача адвокат Білоконь О.О. подав заяву про відкладення розгляду справи за станом здоров`я.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти судове засідання до 10 години 30 хвилин 21 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 487/1086/20
Провадження № 2/487/1279/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючий суддяНікітін Д.Г.,
при секретаріОцабера М.С.

в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Південна товарна біржа про визнання угоди дійсною,

ВСТАНОВИВ:

Сторони у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про слухання справи, заперечень проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду не подали.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовів, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Південна товарна біржа про визнання угоди дійсною, призначити справу до судового розгляду по суті на 27 жовтня 2020 року на 11.15 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 306/1272/20
Провадження № 2/306/572/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 вересня 2020 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до державного реєстратора Іршавської районної державної адміністрації Парада О.В. (адреса: 90100, м.Іршава, площа Народна,3 Закарпатської області), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_3 від 22.11.2018 року за реєстраційним номером обєкта нерухомого майна № 240, номер запису № 29109870 від 22.11.2018 року

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно акту складеного секретарем Свалявського районного суду Машкаринець М.І., в присутності старшого секретаря ОСОБА_4 та експедитора ОСОБА_5 від 14 вересня 2020 року при отриманні даної позовної заяви з додатками до неї не виявлено квитанції про сплату судового збору.

Позивачем в порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі за подання до суду позовної заяви.

Враховуючи викладене дану позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір в сумі 840,80 гривень. В разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з моменту її отримання, заяву необхідно повернути позивачу та вважати неподаною.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до державного реєстратора Іршавської районної державної адміністрації Парада О.В. (адреса: 90100, м.Іршава, площа Народна,3 Закарпатської області), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_3 від 22.11.2018 року за реєстраційним номером обєкта нерухомого майна № 240, номер запису № 29109870 від 22.11.2018 року залишити без руху.

В разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з моменту її отримання, позовну заяву повернути позивачу та вважати неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А.Вінер
Справа № 350/771/20
Номер провадження 2/350/328/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 вересня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

адвоката Білянського Н.С.

провівши підготовче судове засідання в залі суду селища Рожнятів та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

по справі проведені такі підготовчі дії до судового розгляду :

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

В підготовчому судовому засіданні сторони надали свої пояснення та доводи, клопотали перед судом про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши сторін, провівши підготовче судове засідання та дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селища Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал. №4) на 11:00 годин 09 жовтня 2020 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Бейко А.М.
Єдиний унікальний номер 728/1615/20
номер провадження 2-н/728/77/20
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження

17 вересня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Лободи Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину,
В С Т А Н О В И В:
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину.
Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК); заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (стаття 161 ЦПК) і відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області (статті 19, 27, 162 ЦПК); підстав для відмови у видачі судового наказу немає (стаття 165 ЦПК).
Керуючись ст.ст. 160-165, 167, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину.
Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.
Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 753/7474/19
головуючий у суді І інстанції Трусова Т.О.
УХВАЛА

17 вересня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 06 листопада 2019 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із указаним рішенням ОСОБА_1 02 липня2020 року звернулась до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 липня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 1152,60 грн.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору на визначену судом суму.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 листопада 2019 року за у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Писана
Справа № 738/1044/20
№ провадження 2/738/364/2020
УХВАЛА

про перерву у підготовчому засіданні

17 вересня 2020 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi у складі судді Слісар А.В. за участю секретаря судового засідання Минець П.Д., розглянув у вiдкритому підготовчому засiданнi цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом

В С Т А H О В И В:

У провадженні Менського районного суду Чернігівської області суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 13.08.2020 року суд витребував від Державного нотаріального архіву Чернігівської області копію спадкової справи заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

З повідомлення Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 27.08.2020 року № 3969/01-17 встановлено, що до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Менською державною нотаріальною конторою за заявою ОСОБА_1 заведено спадкову справу 23.03.2006 року за № 154/2006, яка знаходиться на зберіганні в Менській районній державній нотаріальній конторі, а тому суд вважає необхідним витребувати від Менської районної державної нотаріальної контори копію вказаної спадкової справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом до 16 год. 30 хв. 07 жовтня 2020 року.

Витребувати від Менської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слісар
У Х В А Л А

Справа № 634/154/20

Провадження № 2/634/271/20

"17" вересня 2020 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання Ковбаса С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

АТ КБ «Приватбанк»звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вирішує справу за його відсутності, на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Зі згоди позивача та за наявності підстав, передбачених ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд постановляє заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність всіх передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України умов при розгляді справи, суд постановляє заочне рішення.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 259, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
279/3829/20 провадження №2-н/279/428/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2020 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, керуючись ст.19, 160-169 ЦПК ЦПК України, ст.180-182 СК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
1. Щомісячно стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, Житомирської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 від 09.12.2006р., адреса: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.08.2020 року та до досягнення дитиною повноліття,
Судовий наказ набирає законної сили негайно та підлягає видачі стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Волкова Н.Я.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________
Справа 236/4522/19
Номер провадження 2/237/503/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.20 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Приходько В.А.,

за участю секретаря судового засідання Баглер О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт"до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт"до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву в якій зазначає, що у разі неявки в судове засідання представника позивача просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення повідомлення та публікації оголошення про виклик на сайті суду, про причини неявки суду не сповістили, заперечень проти позову не надали, та від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України та думки позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт"до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави - провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.А. Приходько
Провадження № 2/686/3895/20
УХВАЛА

27 серпня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.

при секретарі Медвідь М.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Судове засіданні призначалось на 27 серпня 2020 року.

До судового засідання позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не булла вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя: Д.І. Приступа