Справа № 163/2335/20
Провадження № 6/163/11/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Філімонюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

У заяві представник ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" просить замінити стягувача у виконавчому провадженні в справі № 2-62-08 за рішенням Любомльського районного суду від 17.03.2008 року із ПАТ "Комерційний банк Надра" на ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал".

Заявлені вимоги обґрунтував тим, що вищевказаним судовим рішення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ "Надра" стягнуто заборгованість за кредитним договором № 6М/2006/840-МК/161 від 16.03.2006 року в сумі 53 652,51 гривень, судового збору в сумі 536,52 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 гривень. 14.05.2020 року між ПАТ "КБ "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" та ТОВ "ФК "Морган Кепітал" укладено Договір № GL0N014341ПВ260 про відступлення права вимоги, згідно якого ПАТ "КБ "Надра" відступило ТОВ "ФК "Морган Кепітал" право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за договором № 6М/2006/840-МК/161 від 16.03.2006 року. Оскільки в порядку правонаступництва ТОВ "ФК "Морган Кепітал" набуло права вимоги до боржників, наявні підстави для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні за вищевказаним судовим рішенням.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Представник ТОВ "ФК "Морган Кепітал" у заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 про причини неявки не сповістив, клопотань по суті заяви чи процедури її розгляду не подав.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступне.

В провадженні Любомльського районного суду перебувало три цивільні позови ВАТ КБ "Надра" в особі філії Луцького регіонального управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 6М/2006/840-МК/161 від 16.03.2006 року, № 6/2006/840-МК/487 від 18.01.2007 року, № 6М/2006/840-МКЛ/452 від 29.03.2007 року, які ухвалою суду від 08.02.2008 року об`єднанні в одне провадження.

12.03.2008 року Любомльським районним судом у цій справі за № 2-62-08 ухвалене рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філії Луцького регіонального управління ВАТ КБ "Надра" кредитної заборгованості:

- за договором № 6М/2006/840-МК/161 від 16.03.2006 року в сумі 53 652,51 гривень, сплачених судових витрат в сумі 536,52 гривень та витрат на ІТЗ в сумі 30,00 гривень;

- за договором № 6/2006/840-МК/487 від 18.01.2007 року в сумі 22 309,80 гривень, сплачених судових витрат в сумі 223,09 гривень та витрати на ІТЗ в сумі 30,00 гривень;

- за договором № 6М/2006/840-МКЛ/452 від 29.03.2007 року в сумі 149 225,33 гривень, сплачених судових витрат в сумі 1 492,25 гривень та витрат на ІТЗ в сумі 30,00 гривень.

За інформацією Любомльського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів) від 15.09.2020 року виконавчий лист про стягнення кредитної заборгованості за договором № 6М/2006/840-МК/161 від 16.03.2006 року на примусовому виконанні у цьому відділі на даний час не перебуває.

14.05.2020 року між ПАТ "КБ "Надра" та ТОВ "ФК "Морган Кепітал" укладено договір про відступлення права вимоги, за яким ПАТ "КБ "Надра" відступає новому кредитору ТОВ "ФК "Морган Кепітал" права вимоги до позичальників та/або заставодавців та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, які за текстом є боржниками.

Із реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, що є Додатком № 1 до договору відступлення права вимоги, вбачається, що до нього включене право вимоги за кредитним договором № 6М/2006/840-МК/161 від 16.03.2006 року до ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У частинах 1, 2 ст.442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, за змістом вищенаведених норм матеріального і процесуального закону у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

На підставі досліджених доказів судом встановлено, що до заявника перейшло право вимоги за судовим рішенням у справі № 2-62-08 про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості за договором № 6М/2006/840-МК/161 від 16.03.2006 року та понесених ПАТ КБ "Надра" судових витрат.

Передання ВАТ КБ "Надра" своїх прав заявнику за договором про відступлення права вимоги за своїм змістом є правонаступництвом, тому заявник як правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, що згідно із положеннями ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" є підставою для заміни стягувача.

При цьому відсутність перебування виконавчого листа на примусовому виконанні в силу ч.5 ст.442 ЦПК України не може слугувати підставою у проведені заміни стягувача його правонаступником.

Таким чином, судом встановлено підстави для задоволення заяви та заміни стягувача у виконавчому провадженні за судовим рішенням у справі № 2-62-08.

Керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 12.03.2008 року у справі № 2-62-08 з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філії Луцького регіонального управління ВАТ КБ "Надра" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" в частині, що стосується стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості за кредитним договором № 6М/2006/840-МК/161 від 16.03.2006 року в сумі 53 652,51 гривень та сплачених судових витрат в сумі 536,52 гривень, витрат на ІТЗ в сумі 30,00 гривень.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій