overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/3309/20
Номер провадження 2-н/489/586/20
Ухвала

про відмову у видачі судового наказу

17 вересня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва В. В., розглянувши заяву стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" (далі - ТОВ "Миколаївгаз Збут" або стягувач) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожитий природний газ з боржника - ОСОБА_1

встановив

Заявником подано до суду заяву про стягнення суми боргу за спожитий природний газ.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з відповіді сектору адресно-довідкової роботи УДМС в Миколаївській області та відповіді Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради боржник зареєстрованим за вказаною адресою не значиться.

За таких обставин, враховуючи неможливість встановлення зареєстрованого місця проживання боржника, суд дійшов висновку про те, що необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Разом з тим, суд роз`яснює, що заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд

ухвалив

Відмовити у видачі судового наказу у справі № 489/3309/20 (номер провадження 2-н/489/586/20) за заявою ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожитий природний газ з боржника - ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Кокорєв
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1084/20
У Х В А Л А

іменем України

18.09.2020 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради Полтавської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла дана позовна заява.

Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради Полтавської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування,

Призначити підготовче судове засідання по справі на 13-30 год. 20 жовтня 2020 року в залі судових засідань Гребінківського районного суду за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог в порядку передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив відповідно, в порядку, передбаченому ст.ст.178,179 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1310/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

16 вересня 2020 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О. В. отримавши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі 134/1310/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-с/522/61/20
УХВАЛА

про скасування судового наказу

16 вересня 2020 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14 серпня 2020 року по справі №522/12919/20,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2020 року Приморським районним судом м.Одеси за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», що знаходиться за адресою: 65039, м.Одеса, вул. Басейна, 5, , заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 5590, 11 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 210,20 грн..

15.09.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14 серпня 2020 року по справі №522/12919/20 з підстав безпідставного нарахування заборгованості.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки ОСОБА_1 вказує на свою незгоду з розміром заборгованості, а отже в даному випадку вбачається спір про право, і відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України судовий наказ слід скасувати та роз`яснити стягувачу ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 260,261,353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ по справі №522/12919/20 виданий 14 серпня 2020 року Приморським районним судом м.Одеси за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», що знаходиться за адресою: 65039, м.Одеса, вул. Басейна, 5, , заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 5590, 11 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 210,20 грн. - скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

16.09.2020
Справа № 344/7957/20
Провадження № 2/344/2623/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

09 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Грегулецької Х.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УХВАЛИВ:

позов задовольнити;

розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 18 серпня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 1157;

визначити юридичне місце проживання дітей сторін ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 місцем проживання позивачки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду, з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородовський С.О.
Провадження № 2/522/5432/20
15 вересня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (м. Київ, вул. героїв Севастополя, 48) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -
До суду найшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (м. Київ, вул. героїв Севастополя, 48) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.
Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях174,175,177 Цивільного процесуального кодексу України.
Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України суд, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (м. Київ, вул. героїв Севастополя, 48) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.
Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 30.10.2020 року о 10 год. 15 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.
Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

15.09.2020
УХВАЛА

03 березня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В. при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 третя особа без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_2 про визнання реконструйованого об`єкту предметом іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в: В проваджені Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться справа за позовом Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 третя особа без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_2 про визнання реконструйованого об`єкту предметом іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник відповідача адвокат Кожемякіна В.І. 03.03.2020р. подала до суду клопотання, згідно якого просила витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (вул. Вікентія Хвойки, 21 м. Київ, 04655) первинні документи, що підтверджують факт сплати ОСОБА_1 0,13 центів США 03.07.2013 року та 0,12 центів США - 31.07.2017 року за Кредитним договором № 725/05.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що зазначені докази мають суттєве значення для розгляду справи , а адвокатський запит залишено без відповіді. Згідно поданої до суду заяви представник третьої особи адвокат Курись О.П. просив провести підготовче судове засідання у його відсутність. Представник позивача у судове засідання не з`явився просив розглядати справу у його відсутність . Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до ч.3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки у інший спосіб зазначені документи стороною відповідача не можуть бути отримані, а обмежувати сторони у наданні доказів суд немає права, а навпроти зобов`язаний сприяти у отриманні доказів на підтвердження доводів. Документи, які просить витребувати відповідачка стосуються сторони даного процесу. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 187, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (вул. Вікентія Хвойки, 21, м. Київ, 04655) первинні документи, що підтверджують факт сплати ОСОБА_1 0,13 центів США 03.07.2013 року та 0,12 центів США - 31.07.2017 року за Кредитним договором № 725/05.

Підготовче судове засідання відкласти до 11.00 год. 06.04. 2020 року з викликом сторін. У разі неможливості виконати ухвалу, прошу своєчасно повідомити суд про причини. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас
Справа №461/4899/20
пр № 2/464/1240/20
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Гернага Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулась до Сихівського районного суду м.Львова з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 25.12.2015 Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №3769.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку сторін по справі, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

За змістом положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

07.09.2020 від позивача надійшла до суду заява про залишення вказаної заяви без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, оскільки відповідно до ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а право позивача на залишення позову без розгляду передбачене п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, крім того таке клопотання не порушує права та інтереси третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку визначеному ЦПК України протягом 15 днів з часу її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чорна С.З.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3865/20
Провадження № 2-н/552/700/20
У Х В А Л А

17.09.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2020 року заявник ТОВ «Полтаваенергозбут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України 25.08.2020 року судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

16.09.2020 року до суду надійшло повідомлення з Департаменту з питань реєстрації Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що відноситься до Подільського району м. Полтави.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника юридичної особи або фізичної особи підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Отже, оскільки боржник проживає на території Подільського району м.Полтави приходжу до висновку про передачу справи за підсудністю до Ленінського районного суду м.Полтави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 направити за підсудністю до Ленінського районного суду м.Полтави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено та підписано 17.09.2020 року.

Суддя Миронець О.К.
У Х В А Л А Справа № 142/668/20

"17" вересня 2020 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И Л А :

16 вересня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

17 вересня 2020 року в даній справі до відкриття провадження у справі суддею Гринишиною А.А. заявлено самовідвід.

Відповідно до ч.7 ст.40 ЦПК питання про самовідвід має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви.

Керуючись ст. 40, 258, 260 ЦПК,-

У Х В АЛ И Л А :

Призначити розгляд заяви про самовідвід судді Гринишиної А.А. на 08.00 год. 18 вересня 2020 року в залі судових засідань №1 Піщанського районного суду без повідомленням учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 541/1354/20
Провадження № 2/541/810/2020
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.

з участю секретаря судового засідання - Калініченко Л.О.

при підготовчому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним позовом.

Згідно з ухвалою суду від 24 липня 2020 року справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Сторонам роз`яснено їх права в підготовчому судовому засіданні. Клопотань не заявлено.

Судом встановлено, що із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 крім позивачів звернулася сестра останнього ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого судового провадження у разі, якщо рішення по справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 в зв`язку з чим підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 .

Направити ОСОБА_4 копію позовної заяви та долучених до неї документів, роз`яснивши право подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання копії позовної заяви.

Підготовче судове засідання відкласти на 15 год. 09 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Провадження № 2-о/643/54/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мельникової І.Д.,

за участю секретаря - Петрової О.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 13, 263, 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Новоаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області) є рідною тіткою ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_2 , виданий 15.01.2001).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Д. Мельникова