Ухвала

06 березня 2020 року

м. Київ

справа № 725/6601/18

провадження № 61-18257св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_2 до колективного підприємства редакції газети «Час», фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 11 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 червня 2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2.

Визнано недостовірною та такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 інформацію в інтернет-публікації з назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_1», поширену ІНФОРМАЦІЯ_2 на інтернет-сайті колективного підприємства редакції газети «Час» «ІНФОРМАЦІЯ_3», а саме: «Сьогодні «Час» відкриває завісу над «нажитым непосильным трудом» майном митрополита Чернівецького і Буковинського ОСОБА_2 (у миру ОСОБА_2) та архієпископа Банченського ОСОБА_3. Ці двоє «монахів» живуть не так кучеряво як їхній предводитель, але і вони мають що втрачати і тому впираються як молоді бички на бойні створенню Української Помісної Церкви.

Отож...»

Житло - Розкішні апартаменти в консисторії на вулиці Руській

Автомобілі - 6- Фольсваген Пасат (два),Фольксваген Бора (два),

Фольксваген Ігуан, Тойота Кемрі

Земля - Десятки гектарів «монашеських» земель поблизу чоловічих монастирів в хотинських Колінківцях та заставнівському Хрещатику

А крім цього ще «три магнитофона в недешевих автомобилях, три видеокамеры в особняках, три кадила серебряных, ряса замшевая заграничная.. тоже три...»

Зобов'язано колективне підприємство редакції газети «Час» та ФОП ОСОБА_1 у триденний строк з дня набрання рішенням суду по даній цивільній справі законної сили опублікувати спростування недостовірної інформації тим же способом, яким було розміщено неправдиве повідомлення. Опублікувати її під заголовком „СПРОСТУВАННЯ" наступного змісту:

"СПРОСТУВАННЯ:

Інформація, поширена ІНФОРМАЦІЯ_2 на інтернет-сайті колективного підприємства редакції газети «Час» «ІНФОРМАЦІЯ_3» , в якій вказано про належність митрополиту Чернівецькому і Буковинському ОСОБА_2 (у миру ОСОБА_2):

Житло - Розкішні апартаменти в консисторії на вулиці Руській,

Автомобілі - 6- Фольсваген Пасат (два),Фольксваген Бора (два),

Фольксваген Ігуан, Тойота Кемрі,

Земля - Десятки гектарів «монашеських» земель поблизу чоловічих монастирів в хотинських Колінківцях та заставнівському Хрещатику,

А крім цього ще «три магнитофона в недешевих автомобилях, три видеокамеры в особняках, три кадила серебряных, ряса замшевая заграничная.. тоже три...» не підтвердилась за результатами її перевірки.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 червня 2019 року зазначена інформація визнана такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2"

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 11 вересня 2019 року апеляційну скаргу колективного підприємства редакції газети «Час» задоволено.

Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 червня 2019 року скасовано, ухвалено нове судові рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту другого розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі - у редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 460-IX) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до колективного підприємства редакції газети «Час», фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян