Справа № 536/1052/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Мудрої В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись, що вони з відповідачем 27 травня 2016 року зареєстрували шлюб, мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з відповідачем. Шлюбні відносини припинили з 2017 року із-за неналежної перевірки своїх почуттів, постійних скандалів, взаємних принижень. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, примирення неможливе.

Просив шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 13 лютого 2020 року прийнято до розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач ОСОБА_2 посилається, що вони з відповідачем мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з нею, знаходиться на її утриманні і відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання дитини.

Просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/4 ч. його заробітку (доходу) щомісячно, але неменше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання до суду зустрічного позову і до досягнення дитиною повноліття та відновити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

В судове засідання позивач за первісним позовом ОСОБА_1 , він же відповідач за зустрічним позовом не з`явився, надав суду заяву, де первісний позов підтримав та просив задовольнити, зустрічний позов визнав та просив провести судове засідання у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 за первісним позовом, вона ж позивач за зустрічним позовом в судове засідання не з`явилася, надала заяву, де просила провести судове засідання у її відсутність, первісний позов визнає, згодна на розірвання шлюбу та просила задовольнити її зустрічний позов.

Суд, дослідивши надані матеріали і оцінюючи все в сукупності, вважає, що первісний та зустрічний позови підлягають задоволенню враховуючи таке.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 про рівноправність кожного з подружжя кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання .

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони 27 травня 2016 року зареєстрували шлюб в Комсомольському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 59, мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З 2017 року сторони не підтримують шлюбні відносини із-за неналежної перевірки своїх почуттів, постійних скандалів, взаємних принижень, що призвело до втрати почуттів поваги та любові, проживають окремо і не підтримуючи шлюбні відносини тривалий час, ніхто з них не приймав мір для поновлення сім`ї.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне подружнє життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їх дитини, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати, відновити відповідачу за первісним позовом дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За змістом статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом з урахуванням вимог ст. 182 СК України, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини , стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів , наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина , наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав , доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Так, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 являються батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з матір`ю ОСОБА_2 та знаходиться на її матеріальному утриманні.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 з сім`єю не проживає, участі в матеріальному утриманні дитини не приймає, працездатний, інших утриманців немає.

Такі встановлені в судовому засіданні обставини справи та аналіз наведених норм матеріального права дають суду підстави для висновку, що відповідач за зустрічним позовом матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому необхідно стягувати з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача за зустрічним позовом судовий збір в сумі 768, 40 грн. на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 112, 180,183 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 травня 2016 року в Комсомольському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 59 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розірвати.

Відновити ОСОБА_2 дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Рождественно Валуйського району Белгородської області Республіка Росія та жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Тростянець Сумської області, жительки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 ч. з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 29 жовтня 2019 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів на дитину в межах платежу за один місяць і на нього може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко