Провадження №2/523/1508/20
У Х В А Л А

"21" вересня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.

за участю представника позивача, адвоката Савицької О.М.

представника відповідача, адвоката Робулець А.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 21 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, а також за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення з квартири,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

В суд надійшов зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення з квартири.

В суд надійшло клопотання від адвоката позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі.

Так в заяві є посилання на те, що в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №523/10624/20 за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 . Представник позивача вважає, що факт існування та перебігу важкої хвороби ОСОБА_2 є суттєвими для предмету доказування у даній справі. Окрім того, представник посилається на ч. 2 ст. 40 ЦК України.

Представник відповідача, адвокат Робулець А.А. заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що наявність дієздатності ОСОБА_2 для вирішення справи по суті не має суттєвого значення.

Судом встановлені наступні обставини справи.

Так позивач в позовних вимогах просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посилаючись на те, що даний договір був укладений під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, тобто на ст. 233 ЦК України.

У справі № 523/10624/20 вирішується питання про визнання недієздатним ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦК України якщо від часу виникнення недієздатності залежить визнання недійсним шлюбу, договору або іншого правочину, суд з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та інших доказів щодо психічного стану особи може визначити у своєму рішенні день, з якого вона визнається недієздатною.

Суд вважає, що враховуючи диспозицію ст. 233 ЦК України, факт наявності дієздатності не впливає на вирішення спірних правовідносин, оскільки правові наслідки вчинення правочину дієздатною фізичною особою, яка у момент його вчинення не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, регулюються ст. 225 ЦК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає, що відсутні об`єктивні обставини для зупинення провадження по справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання адвоката позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя