233 Справа № 233/4137/20
УХВАЛА

22 вересня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області з вказаною заявою звернулася ОСОБА_1 , в якій просила встановити факт належності їй рішення Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області від 04.03.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.

В обґрунтування вказаних вимог заявник посилався на те, що вказаним рішенням суду було визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок житловою площею 42,50 кв.м, загальною площею 61,30 кв.м, літ. «А-1», а також розташовані на території домоволодіння господарські споруди: сарай літ. «Б», сарай літ. «В» колодязь літ. «К», огорожу № 1,2, які розташовані по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте у вказаному рішенні була зазначена дата народження позивача ІНФОРМАЦІЯ_3 , що відповідало відомостям паспорту, копія якого була долучена до позову. На теперішній час заявник має документ, що посвідчує її особу паспорт громадянина України, де датою її народження зазначено ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказані розбіжності позбавляють заявника розпорядитися своїм майном.

Проте заяву необхідно залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В порушення зазначених вимог заявником не зазначено та до заяви не додано документ, що підтверджує її дату народження, а саме свідоцтво про народження.

Крім того, у заяві не викладені обставини та не додані докази неможливості виправити описку у рішенні Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області від 04.03.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, роз`яснивши, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 293-294, 315, 318, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без руху, надавши заявнику для виправлення недоліків строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя