Єдиний унікальний номер 233/2589/20
Номер провадження 22-ц/804/3104/20

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 вересня 2020 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі судді-доповідача Мальованого Ю.М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 серпня 2020 року у справі № 233/2589/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди (суддя першої інстанції ОСОБА_2 ), -
Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.
02 вересня 2020 року позивачем ОСОБА_1 на вказане судове рішення подано (здано на пошту) апеляційну скаргу, яка з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду 11 вересня 2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Частиною 1 ст. 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно тексту оскаржуваного судового рішення вбачається, що повне судове рішення складено 07 серпня 2020 року.
З огляду на зазначене, позивач міг подати апеляційну скаргу на оскаржуване рішення у строк до 06 вересня 2020 року.
Апеляційна скарга подана позивачем (здана на пошту) 02 вересня 2020 року в межах строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на положення п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», зазначає, що він звільнений від сплати судового збору як учасник бойових дій. Крім того, як на підставу звільнення від сплати судового збору посилається на ст. 14 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».
Вирішуючи питання щодо наявності пільги у позивача щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі апеляційний суд виходить з наступного.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
Судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, з порушенням їхніх прав.
Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.
Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 вказаного Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.
Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.
Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
З матеріалів, доданих до апеляційної скарги, не вбачається, що позивач має статус учасника бойових дій, копія відповідного посвідчення про наявність вказаного статусу у позивача ним не надана. Крім того, він звернувся з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним притягненням до адміністративної відповідальності, який не стосується захисту його соціальних прав.
Таким чином, позивач ОСОБА_1 не звільняється від сплати судового збору під час розгляду цієї справи в судах усіх інстанцій на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19) та постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19).
Крім того, відповідно до ст. 14 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» від сплати судових витрат звільняються сторони у справах за заявами про оскарження постанови про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури. З огляду на вказане, посилання позивача на положення даної статті як на підставу для звільнення від сплати судового збору безпідставне.
Натомість, апеляційний суд враховує, що позивач ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у відповідності положень п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача відсутні.
На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких інших заяв чи клопотань від позивача до апеляційного суду не надійшло.
Керуючись ст. ст.359 ЦПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 серпня 2020 року у справі № 233/2589/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.
Копію апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 направити відповідачам Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області, Державній казначейській службі України, надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 30 вересня 2020 року.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований