overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/2691/20
№ 2/688/823/20
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 вересня 2020 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом представника позивача - адвоката Підопригори Романа Борисовича в інтересах ОСОБА_1 до Ленковецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку загального позовного провадження, виходячи з положень п. 2 ч. 4 ст. 274 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача - адвоката Підопригори Романа Борисовича в інтересах ОСОБА_1 до Ленковецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 09 годину 00 хвилин 09 жовтня 2020 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати (надати) позивачу копію відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причини, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію що справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2020 року

м. Харків

справа № 628/2616/19-ц

провадження № 22ц/818/4708/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Яцини В.Б.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24 липня 2020 року в складі судді Коваленко О.А. по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області про стягнення вихідної допомоги та звільнення

в с т а н о в и в:

Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24 липня 2020 року уточнений позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Повний текст рішення складено 29 липня 2020 року.

На вказане рішення суду поштою 21 серпня 2020 року Відділ освіти Куп`янської міської ради Харківської області до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року справу витребувано із суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 26 серпня 2020 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року апеляційну скаргу Відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області - залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для сплати судового збору в розмірі 2305,20 грн з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказаний судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга Відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24 липня 2020 рокуоформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги Відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області без руху не вбачається.

Керуючись ст. 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області про стягнення вихідної допомоги та звільнення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

В.Б. Яцина
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна»про захист прав споживачів, визнання недійсними договорів та захист персональних даних,

установив:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , звернулася до Печерського районного суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН», Товариства з обмеженою відповідальністю «Евіфін Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», Товариства з обмеженою відповідальністю «Займер», про захист прав споживачів, визнання недійсними договорів та захист персональних даних.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.09.2020 р. вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна», місцезнаходження якого: 02081, м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 25, приміщення 318,про захист прав споживачів, визнання недійсними договорів та захист персональних даних виділено в окреме провадження, 21.09.2020 р. передані судді Волковій С.Я. (протокол передачі справи від 21.09.2020 р.).

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У відповідності до пункту 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже вказана справа підлягає передачі до Дарницького районного суду м. Києва, або до суду за місцезнаходженням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32, 187, 378 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна»про захист прав споживачів, визнання недійсними договорів та захист персональних даних передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя Волкова С.Я.
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 вересня 2020 року м. Покровськ Провадження № 2-н/235/981/20
Справа № 235/6050/20
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.
Відповідно до ст.322 ЦК України, ст.ст.162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.167, 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 201__р.
6.Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 201__р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
10. Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя Г.В. Назаренко
справа №619/2652/20
провадження №2/619/866/20
Вступна та резолютивна частини рішення
РІШЕННЯ

Іменем України

21 вересня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді Калмикової Л.К.

за участю секретаря судового засідання- Кравченко К.В.,

позивача- ОСОБА_1 ,

відповідача- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, моральної шкоди, завданих ушкодженням здоров`ю від злочину,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк 4 доби, а резолютивну частину рішення викладає в наступній редакції.

Суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальних збитків - 9600.00 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди- 5000.00 грн., всього- 14600.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840.80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Дергачівський районним суд Харківської області.

Сторони у справі:

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення буде виготовлено 25.09.2020.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 758/1756/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 23.04.20 позовну заяву було залишено без руху з підстав наявності в ній недоліків та встановлено строк їх усунення, що не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали суду позивачем отримано 23.05.20.

Станом на 31.07.20 недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк позивач недоліки не усунув, таким чином приходжу до висновку, що ухвала суду від 23.04.20 не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України приходжу до висновку про повернення позивачу позовної заяви з додатками.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Номер провадження 2/754/357/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення суду)

21 вересня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., номер справи: 754/16463/17

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Левченко Євгенія Валеріївна - третя особа

Вимоги позивача: усунення спадкоємця від права на спадкування

Онищенко Т.О. - адвокат позивача

Герасько Л.Ю. - адвокат відповідача

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 234/6987/20
Номер провадження 22-ц/804/2419/20
Головуючий в 1 інстанції Михальченко А.О.
Доповідач Халаджи О. В.
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року м. Бахмут

Колегія суддів Донецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Халаджи О.В.

суддів: Азевича В.Б. Кішкіної І.В.

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 28 травня 2020 року позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , та подав апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно із частиною 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З метою повного та всебічного розгляду справи є необхідність витребувати у ПАТ «СКМЗ», докази про ознайомлення ОСОБА_2 з наказом № 391 від 26.11.2019 року та чи було пролонговано наказ №391 від 26.11.2019 року про встановлення простою, докази про ознайомлення ОСОБА_2 з наказами з березня по травень 2020 року про особливі умови роботи підприємства.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 365 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» докази про ознайомлення ОСОБА_2 з наказом № 391 від 26.11.2019 року, чи було пролонговано наказ №391 від 26.11.2019 року про встановлення простою, докази про ознайомлення ОСОБА_2 з наказами з березня по травень 2020 року про особливі умови роботи підприємства.

Вищевказану інформацію надати до Донецького апеляційного суду (м. Бахмут) в строк до 25 вересня 2020 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Номер провадження 2/756/286/20
РІШЕННЯ

Іменем України

22 серпня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценка О.М.,

за участі секретаря судових засідань Пляса Б.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ( ОСОБА_2 ) ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ( ОСОБА_4 ) ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Топілко Оксана Олександрівна, про визнання договору недійсним,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_3 ), треті особи: ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ; АДРЕСА_5 ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 31), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Топілко Оксана Олександрівна (02152, м. Київ, вул. Івана Миколайчука, 13-а), про визнання договору недійсним - задовольнити частково;

Визнати недійсним договір купівлі-продажу в частині відчуження ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 ј частини квартири АДРЕСА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Топілко О.О. 23.05.2017, за реєстровим №649.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Луценко
Номер провадження 2-о/754/332/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" вересня 2020 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті її матері ОСОБА_2 на території м. Горлівка Донецької області.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 21 вересня 2020 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, зал. №11.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

СУДДЯ