справа № 489/4024/20
провадження №2/489/2275/20
УХВАЛА

18 вересня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Коваленка І.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

У серпні 2019 року позивач звернувсь до суду з позовом про зменшення розміру аліментів стягнутих з нього рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 23.12.2019.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 01.09.2020 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

17.09.2020 на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Коваленка В.І. з підстав того, що вказаним суддею було прийнято рішення про стягнення аліментів, розмір яких складає 57 % його щомісячного доходу, без врахування та належного дослідження усіх доказів. Крім того, у вказаному рішенні суддею Коваленко І.В. уже сформовано правову оцінку правовідносин, які склалися, і більш того ряд документів, які подані до суду для оцінки як доказ, уже були оцінені судом у цивільній справі.

Посилаючись на пункт 5 частини першої статті 36 ЦПК України позивач вважає, що наведені обставини викликають сумніви в його неупередженості та об`єктивності судді, що є підставою для його відводу.

Дослідивши заяву про відвід, підстави заявленого відводу, приходжу до висновку про його необґрунтованість.

Відповідно до частини другої статті 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно частини третьої статті 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

З огляду на те, що відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 36 ЦПК України заявлений відвід є необґрунтованим, суд вважає, що наявні правові підстави для передачі заяви до канцелярії Ленінського районного суду міста Миколаєва для визначення в порядку частини першої статті 33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід головуючого судді Коваленка І.В.

Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Коваленка І.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Коваленка І.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів передати до канцелярії Ленінського районного суду міста Миколаєва для внесення до системи авторозподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 18.09.2020.

Суддя І.В. Коваленко