У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

21.09.2020 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Якуші Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Коваль А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, що вжиті ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2014 року по цивільній справі №640/15029/14-ц, провадження № 2-з/640/153/14,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2020 року представник заявника (позивача) ОСОБА_1 ОСОБА_2 (далі заявник) звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2014 року по цивільній справі №640/15029/14-ц, провадження № 2-з/640/153/14 в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про визнання правочинів недійсними (640/15028/14-ц).

В обґрунтування вимог заяви зазначив, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2014 року по цивільній справі №640/15029/14-ц було задоволено клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про визнання правочинів недійсними (640/15028/14-ц) шляхом накладання арешту на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Наголошував, що право власності ОСОБА_1 на 1/3 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 було поновлено, судовим рішенням було визнано недійсним договір дарування житлового будинку від 27.02.2008 року №106.

Сторони у судове засідання не з`явились, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити заяву про скасування арешту.

Суд, враховуючи, що всі учасники справи були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви, від представника заявника надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі, а також враховуючи, що розгляд заяви вже відкладався за клопотанням відповідача ОСОБА_3 , зважаючи на строки розгляду зазначеної заяви, які передбачені ЦПК України те, що інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими та оприлюднюється на офіційному порталі судової влади України, відсутні перешкоди для розгляду заяви по суті, на місці ухвалив розглядати заяву за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2014 року по цивільній справі №640/15029/14-ц, провадження № 2-з/640/153/14 в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання правочинів недійсними та відшкодування моральної шкоди (640/15028/14-ц) був накладений арешт на 1/3 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.24-25).

Вказана ухвала суду була направлена до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківське міське управління юстиції реєстраційна служба для виконання.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 19 березня 2015 року у задоволені ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання правочинів недійсними та відшкодування моральної шкоди було відмовлено (а.с.119-124).

Суд зазначає, що згідно з ч.1,ч.7,ч.8,ч.9,ч.10 ст.158 ЦПК України ( у чинній на час розгляду справи редакції ЦПК), суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України (яка була чинна на час постановлення рішення суду від 19.03.2015 року) якщо у задоволенні позову було відмовлено… вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до п. 10 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9, забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що за рішенням Київського районного суду м. Харкова від 19.03.2015 року у справі №640/15028/14-ц, яким у задоволені позову ОСОБА_1 було відмовлено, набуло законної сили 31.03.2015 року, заходи забезпечення позову скасовані не були.

На підставі встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що відпала потреба в забезпеченні позову та вжиті ухвалою суду від 19 вересня 2014 року заходи забезпечення позову підлягають скасуванню шляхом зняття арешту з 1/3 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 158, 223, 260-261, 263, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, що вжиті ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2014 року по цивільній справі №640/15029/14-ц, провадження № 2-з/640/153/14 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2014 року по цивільній справі №640/15029/14-ц, провадження № 2-з/640/153/14, знявши арешт з 1/3 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

У відповідності до підпункту 15.5 частини 1 Розділу VII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 21.09.2020 року.

Суддя