У х в а л а

03 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 303/1529/18

провадження № 61-11050 ск 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Кузнєцова В. О.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 лютого 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , треті особи: Мукачівська районна державна нотаріальна контора, орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В с т а н о в и в:

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 лютого 2019 року позов ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , треті особи: Мукачівська районна державна нотаріальна контора, орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування за законом, задоволено; вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 лютого 2019 року, в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні даної вимоги; в решті рішення суду залишено без змін; вирішено питання про розподіл судових витрат.

22 липня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 лютого 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року. Повний текст рішення суду апеляційної інстанції складений 02 грудня 2019 року.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , просить суд касаційної інстанції змінити мотивувальну частину рішень судів першої та апеляційної інстанцій, виключивши з їх змісту обставини, зазначені в прохальній частині касаційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 27 липня 2020 року, для розгляду справи визначено колегію суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Кузнєцова В. О.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. від 31 липня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 01 вересня 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

На виконання ухвали Верховного Суду від 18 березня 2020 року, у встановлений строк, ОСОБА_1 надіслав матеріали на усунення недоліків.

Статтею 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, та ОСОБА_1 порушує клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що повний текст оскаржуваного рішення апеляційного суду складений 02 грудня 2019 року, однак в період з 03 грудня 2019 року по 30 березня 2020 року він перебував у хворобливому стані, що підтверджується копією довідки сімейного лікаря (наявної в матеріалах скарги). В подальшому на території України було запроваджено карантин проти поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), а тому заявник подав дану скаргу з урахуванням законодавчо визначених процесуальних строків, встановлених на час дії відповідного карантину.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» установлено з 12 березня 2020 року до 3 квітня 2020 року на усій території України карантин, а 25 березня 2020 року Кабінетом Міністрів України (далі - КМУ) на території України запроваджено режим надзвичайної ситуації та продовжено карантин до 24 квітня 2020 року, а в подальшому відповідними рішеннями КМУ запроваджено та продовжено адаптивний карантин до 31 жовтня 2020 року.

У пункті 3 розділу ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, яка діяла з 02 квітня 2020 року по 16 липня 2020 року включно) зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 390 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

У пункті 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 17 липня 2020 року, зазначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно допункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом, тобто 06 серпня 2020 року.

Таким чином, наведені підстави та обставини вказують на відсутність зловживань заявником касаційної скарги йогопроцесуальними правами та, відповідно, вказують на поважність причин пропуску строку для подання касаційної скарги.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається імовірність неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.

До касаційної скарги представником ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , додано заяву про зупинення дії рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 лютого 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року, оскільки встановлені в оскаржуваних рішеннях обставини мають значення для вирішення справи № 303/1718/20, та відповідно вплинути на прав та обов`язки сторін справи.

Наведені в заяві доводи та додані докази дають підстави для висновку про необхідність його задоволення шляхом зупинення дії оскаржуваних судових рішень, оскільки незупинення їх дії може призвести до незаконного виникнення, зміни та припинення прав і обов`язків учасників справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 лютого 2019 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 лютого 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року.

Витребувати із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 303/1529/18 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , треті особи: Мукачівська районна державна нотаріальна контора, орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Зупинити дію рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 лютого 2019 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 жовтня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М., Жданової В. С., Кузнєцова В. О. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

В. С. Жданова

В. О. Кузнєцов