Справа № 712/1862/18
Провадження № 6/712/259/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_2 , посилаючись на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чупис Т.П. знаходиться виконавче провадження № 60990123 з виконання виконавчого листа № 712/1862/18, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси 17.08.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 81631,34 грн. та 1762 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 83393,34 грн.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ЗУ «Про виконавче провадження».

Під час виконання рішення суду, виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити 23.05.2018 року документувалася паспортом громадянина України для виїзду за кордон. Згідно відповіді з Державної прикордонної служби України від 04.08.2020 року боржник за період з 15.01.2020 року по 30.08.2020 року державний кордон не перетинав.

В ході розшуку майна боржника приватним виконавцем встановлено, що у боржника відкритий рахунок в АТ КБ «Приватбанк», однак кошти на рахунку відсутні. Повітряні судна, сільськогосподарська техніка, цінні папери, земельні ділянки та об`єкти нерухомого майна зареєстрованими за боржником не значаться.

Згідно відповіді на запит ТСЦ МВС № 7141 боржникові на праві власності належать три транспортні засоби, на які приватним виконавцем накладено арешт та оголошено в розшук. Однак, звернути стягнення на нерухоме майно боржника не виявляється можливим, оскільки боржник ухиляється від виконання судового рішення та переховує дане майно.

Заходи примусового виконання рішення застосовані виконавцем щодо розшуку майна боржника виявились безрезультатними.

ОСОБА_2 одержує доходи в ТОВ «ДВРП-Монтаж», однак кошти по рішенню суду не сплачує.

Приватним виконавцем попереджено про необхідність виконання рішення суду, проте боржник не вживає ніяких заходів щодо повного, або часткового погашення боргу. У зв`язку з цим приватний виконавець просить тимчасово обмежити право виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 .

Приватний виконавець в судове засідання не з`явилася, повідомлялась належним чином.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, подання розглядається судом негайно, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування. Тим паче, що особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Також слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

З матеріалів, долучених до подання не вбачається підстав для обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України, оскільки подання обґрунтовується лише перебування останнього у статусі боржника та наявності у нього закордонного паспорта. Приватний виконавець не надав суду докази, які б свідчили про ухилення боржника від сплати заборгованості.

Таким чином, судом не встановлено фактів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

ГОЛОВУЮЧИЙ