Справа № 278/976/20
16 вересня 2020 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовною заявою виконувача обов`язків керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, третя особа - Державна екологічна інспекція Поліського округу, -
Прокурор подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав; не заперечував щодо ухвалення заочного рішення (а.с. 62).
Представник Тетерівської сільської ради у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав; не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 63).
Представник Державної екологічної інспекції Поліського округу у процесі розгляду справи позов підтримав (а.с. 64).
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
З огляду на те, що в справі є достатньо матеріалів стосовно прав та взаємовідносин сторін, суд, на підставі наявних доказів, ухвалює заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Постановою Державної екологічної інспекції Поліського округу від 13 листопада 2019 року № 2107 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 65 КУпАП, за незаконну рубку сироростучих дерев породи граб та клен у водоохоронній зоні річки Тетерів в урочищі "Острів" у с. Буки на території Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області (а.с. 19-20).
Згідно з наданими державному інспектору з охорони навколишнього середовища 13 листопада 2019 року відповідачем письмовими поясненнями, останній заготовляв дрова з дерев у кількості 18 дерев (а.с. 22).
Частиною 1 ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди (п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України).
Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ч. 1 ст. 22 ЦК України).
Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України).
Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).
Якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (ст. 1192 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
З огляду на наведене, враховуючи, що відповідач своїм правом спростувати доводи позивача не скористався, суд вважає доведеним завдання ним майнової шкоди, внаслідок незаконної рубки дерев, у зв`язку з чим вважає за потрібне зобов`язати його відшкодувати цю шкоду.
Також суд на підставі ст. 141 ЦПК України вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь Прокуратури Житомирської області судовий збір у сумі 2102 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-83, 89, 141 ЦПК, ст. 16, 1166, 1192 ЦК України, суд -
Задовольнити позовну заяву.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Прокуратури Житомирської області судовий збір у сумі 2102 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення в разі його пропуску з поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О. М. Дубовік