overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 223/222/20
Провадження номер: 2/223/178/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

09 вересня 2020 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Буцькій С.М., за участі відповідача ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Вугледарського міського управління соціального захисту населення до ОСОБА_1 про витребування безпідставно отриманих грошових коштів,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Вугледарського міського управління соціального захисту населення до ОСОБА_1 про витребування безпідставно отриманих грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Вугледарського міського управління соціального захисту населення (код ЄРДПОУ 25953362) безпідставно отриману допомогу у розмірі 9408 (дев`ять тисяч чотириста вісім) гривень 65 (шістдесят п`ять) копійок.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Справа № 754/8212/19
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2020 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Гергель В.А.

за участі : представника заявника - ОСОБА_1

представника позивача - Гладкого Р.В.

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про перегляд заочного рішення суду від 26 лютого 2020 року у цивільній справі №2/754/1773/20 (ЄУН №754/8212/19) за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Державного підприємства «Головний науково - дослідний та проектний інститут землеустрою» Мосійчук Оксани Василівни, Акціонерного товариства «Альфа - банк» про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення (ухвали), суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про перегляд заочного рішення суду від 26 лютого 2020 року у цивільній справі №2/754/1773/20 (ЄУН №754/8212/19) за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Державного підприємства «Головний науково - дослідний та проектний інститут землеустрою» Мосійчук Оксани Василівни, Акціонерного товариства «Альфа - банк» про визнання протиправним та скасування рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлгає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя
Справа № 185/1655/20
Провадження № 2/185/2070/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.12.2018 року по 01.02.2020 року в сумі 10 026 (десять тисяч двадцять шість) гривень 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» судові витрати в сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Позивач: Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго», , місцезнаходження: 51413, м. Павлоград, вул. Промислова,13.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено 24.09.2020 року.

Суддя С. Г. Юдіна
Провадження №2-н/523/1079/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою про видачу судового наказу ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (65039, м.Одеса, вул.Басейна, 5, , р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», МФО 307123) про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 4395,88 грн. з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ),-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (65039, м.Одеса, вул.Басейна, 5, , р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», МФО 307123) про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 4395,88 грн. з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено 14.09.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 14.09.2020 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 279/3888/20 провадження №2-н/279/444/20
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2020 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Я.Волкова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя Волкова Н.Я.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до__________________________
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________________
Суддя Волкова Н.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Херсонська товарна біржа «Ізумруд» про визнання біржового договору дійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Херсонська товарна біржа «Ізумруд» про визнання біржового договору дійсним.

У судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідач повідомлений про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, повторно не з`явився в судове засідання, відзив проти позову не надав, позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Херсонська товарна біржа «Ізумруд» про визнання біржового договору дійсним провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1095/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Гриньова А.М.

за участю учасників справи: апелянта ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката Собецької Г.В., представника ТОВ «ЖЕД ПМК 2015» - адвоката Головатого П.О., начальника Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому ЦЗМУ МЮУ (м. Хмельницький) Джубаби Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2020 року (суддя Палінчак О.М.) у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 368/1270/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2020 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2019 року Кагарлицьким районним судом Київської області виданий судовий наказ по цивільній справі № 368/1270/19 за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що у вказаному судовому наказі допущено описку, а саме: невірно зазначено ідентифікаційний номе заявника « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі від 30.10.2019 року.

Відповідно до частини четвертої статті 432 ЦПК України про виправлення помилки в судовому наказі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст..269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в судовому наказі від 30.10.2019 року Кагарлицького районного суду Київської області по цивільній справі № 368/1270/19 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів виклавши абзац перший резолютивної частини судового наказу наступним чином:

1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки заробітку щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 09.10.2019 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Закаблук
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Михайловської Т.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні баби з онуками, третя особа: Орган опіки та піклування Добропільської міської ради, справа №227/2888/20, -

ВСТАНОВИВ

В липні 2020 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні баби з онуками, третя особа: Орган опіки та піклування Добропільської міської ради.

Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14.08.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися позивач, відповідач та представник третьої особи.

Суд, заслухавши учасників провадження, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вчинено інші дії, передбачені п.1-19 ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-198, 200, 223 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні баби з онуками, третя особа: Орган опіки та піклування Добропільської міської ради, справа № 227/2888/20.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2020 року о 10:00 год. у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
Справа № 464/4053/20
пр № 2-н/464/715/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.09.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.ст.11, 16, 509, 623 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя Б.Р.Мичка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 років (року) з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________2020 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________2020 року.
Суддя Б.Р. Мичка
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

17 вересня 2020 року

м.Харків

Справа №643/17332/19

Провадження №22-ц/818/4795/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Бурлака І.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ УКРЕЛЕКТРОМАШ» про стягнення боргу по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

за апеляційною скаргою Козлова І.В., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ УКРЕЛЕКТРОМАШ», на рішення Московського районного суду м.Харкова від 25 травня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Козлова І.В., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ УКРЕЛЕКТРОМАШ», підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ УКРЕЛЕКТРОМАШ» про стягнення боргу по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

за апеляційною скаргою Козлова І.В., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ УКРЕЛЕКТРОМАШ», на рішення Московського районного суду м.Харкова від 25 травня 2020 року.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 годину 30 хвилин 22 жовтня 2020 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С.Кругова

Судді І.В.Бурлака

О.Ю.Тичкова
Справа № 583/3292/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 вересня 2020 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Грунська сільська рада Охтирського району Сумської області зі складом Рибальського старостинського округу Охтирського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин,

Встановив:

Заявниця звернулася з вказаною заявою до суду та просить встановити факт родинних відносин, мотивуючи це тим, що їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, оскільки встановлена розбіжність в написанні прізвища спадкодавця та спадкоємця, що перешкоджає їй прийняти спадщину.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняу справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Грунська сільська рада Охтирського району Сумської області зі складом Рибальського старостинського округу Охтирського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин, номер рядка статзвіту 9.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадженняна 19.10.2020 року о 16.30 год., з повідомленням сторін.

Направити заінтересованим особам копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз`яснити право відповідно до ст. 192 ЦПК України подати суду письмові пояснення щодо заяви.

Направити заявнику копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко