ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/449/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Долі М.А.,

без участі сторін,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності довідки від 21.05.2009 року № 33 про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» Філія - Харцизьке відділення № 5373. Свої вимоги мотивував тим, що 12.06.2020 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (Дарницький район ) із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням вказаної довідки від 21.05.2009 року № 33, однак йому було відмовлено у перерахунку пенсії, про що було зазначено у листі Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Підставою відмови стало те, що у довідці про заробітну плату для обчислення пенсії № 33 від 21.05.2009 зазначено з помилкою його прізвище. Оскільки підприємство, що видало довідку неодноразово реорганізовувалось та знаходиться на тимчасово непідконтрольній Україні території, заявник позбавлений можливості отримати нову довідку або ж підтвердити факт видачі вказаної довідки саме на його ім`я у позасудовому порядку. У зв`язку із зазначеним просить встановити факт належності ОСОБА_1 довідки від 21.05.2009 року № 33 про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» Філія - Харцизьке відділення № 5373 на ім"я « ОСОБА_1 ».

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 14.08.2020 року відкрито провадження за вказаною заявою.

Заявник в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу по суті за відсутності сторін в судовому засіданні на підставі наявних справі доказів без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

Заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі Ханженкове міста Макіївка Донецької області (а. с. 11,16).

З квітня 1993 року працював у Харцизькому відділенні № 5373 Ощадбанку України, про що свідчать записи у трудовій книжці ОСОБА_1 (а. с. 8).

21 травня 2009 року Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» Філія - Харцизьке відділення № 5373 видано довідку про заробітну плату для обчислення Пенсії за № 33 на ім`я « ОСОБА_1 » (а.с.6).

12.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою щодо перерахунку пенсії.

Зі змісту листа Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві вбачається, що заявнику відмовлено у перерахунку пенсії за віком з урахування довідки від 21.05.2009 року № 33, оскільки вона виконана з помилкою в прізвищі та відсутня можливість провести перевірку обґрунтованості видачі даної довідки та первинних документів, у зв`язку з тим, що організація Філія - Харцизьке відділення № 5373 ВАТ «Державний ощадний банк України», яка видала довідку, знаходиться на тимчасово непідконтрольній території (а. с. 20 -21).

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

Приписами частини 2 статті 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень, даних у п.1 постанови Пленуму Верховного суду № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Отже, встановлення юридичного факту за рішенням суду безпосередньо породжує певні юридичні наслідки, тобто від встановлення факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих прав громадян.

Належність довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 33 від 21.05.2009 року заявнику підтверджується матеріалами справи, зокрема записами у трудовій книжці ОСОБА_1 . Встановлення факту необхідно заявнику для перерахунку пенсії.

В зв`язку з тим, що встановити факт належності довідки про заробітну плату, заявник не має можливим в іншому порядку, тому вимоги заяви підлягають задоволенню.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись п.1 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 247, 259, 263, 264-265, 273, 315, 353 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідки від 21.05.2009 року № 33 про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» Філія - Харцизьке відділення № 5373, яка видана на ім"я «ОСОБА_1».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: М.О. Заставенко