Дата документу 16.09.2020 Справа № 554/6147/20
Провадження № 2/554/1911/2020
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Гаврись В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчого комітету Шевченківської районної в Полтаві ради Євсєєва М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Тетяна Анатоліївна, Виконавчий комітет Шевченківської районної в м. Полтаві ради, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

В судове засідання з`явилися представник позивача ОСОБА_2 та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчого комітету Шевченківської районної в Полтаві ради ЄвсєєвМ.С.

Відповідач Виконавчий комітет Полтавської міської ради, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки (а.с.42) свого представника до суду не направив, про причини його неявки суд не повідомлено.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) Омеліч Т.А. до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, при винесенні рішення покладалась на розсуд суду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про заміну належного відповідача у справі. Зазначила, що відповідачем по справі повинен бути орган місцевого самоврядування - територіальна громада м. Полтави. Прохала замінити належного відповідача Територіальну громаду в особі Полтавської міської ради ( м.Полтава, вул..Соборності, 36 , код ЄДРПОУ 24388285) замість Виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи, що представником позивача заявлено клопотання про заміну в якості належного відповідача Територіальну громаду в особі Полтавської міської ради, суд приходить до висновку про обґрунтованість та задоволення заявленого клопотання, оскільки право визначати відповідача належить саме позивачу.

Згідно ч.1 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що судом задоволено клопотання про залучення належного відповідача, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час для надіслання .

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ст. ст.51, 193, 198, 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості належного відповідача Територіальну громаду в особі Полтавської міської ради ( м.Полтава, вул..Соборності, 36 , код ЄДРПОУ 24388285) замість Виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов, який відповідає вимогам ст. 178 ЦПК України, та додати до нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, у 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення, а до суду надати документи, що підтверджують їх надіслання іншим учасника справи, протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно, копія якихповинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив чи заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі не надання відповіді на відзив чи заперечення у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відкласти підготовче засідання у справі на 08 год. 20 хв. 21 жовтня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко