Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 06 березня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Короп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покошицької сільської ради, Коропського району, Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. В обґрунтування позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина на належний їй житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно заповіту посвідченого секретарем виконкому Покошицької сільської ради Коропського району Чернігівської області від 16.01.2014 року ОСОБА_2 все своє майно заповіла позивачці. Позивачка прийняла спадщину. Оскільки у спадкодавця були відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначене нерухоме майно.

У судове засідання сторони не з`явились, при цьому позивачка просить розглянути справу без її участі. Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника. Позов визнають повністю. Відзив на позов не надіслали.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення, зокрема у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. (а.с. 3). Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно виписки з погосподарської книги № 4 за 2016-2020 роки, особовий рахунок № НОМЕР_1 власник двору ОСОБА_2 , будинок збудований в 1968 року, житловий будинок знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 196/2018 спадкоємцем майна померлої ОСОБА_2 за заповітом є ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину.

Проте, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з неподанням документів необхідних для вчинення нотаріальної дії.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Керуючись ст. 392 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 200, 206, 247, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд,

вирішив:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) право власності на житловий будинок (загальна площа 77,8 кв.м., житлова 26,8 кв.м) з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Балаба О. А.