Справа № 2-577/11
Провадження № 6/545/15/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

за участю секретаря судових засідань Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Флексіс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 2-577/11, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «БМ-2018», Полтавський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,

встановив:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа, а саме стягувача ПАТ «БМ Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія» Флексіс» у справі №2-577/11 за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримують та прохають задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, про причини суд не повідомила.

Представник заінтересованої особи АТ «БМ-2018» в судове засідання також не з`явився, заяв чи клопотань не надсилав.

Представник Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про причини суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, і неявка інших учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 19.04.2011 року позовні вимоги ПАТ «БМ Банк» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «МБ Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 34265,49 доларів США, що за курсом НБУ становить 273068,54 грн., в тому числі: строкова сума заборгованості за кредитом 32534,25 доларів США, що становить 259 271,94 грн.; прострочена заборгованість за кредитом 52,19 доларів США, що становить 415,91 грн.; строкова сума заборгованості за процентами 209,89 доларів США, що становить 1672,65 грн.; прострочена заборгованість за процентами 1436,53 доларів США, що становить 11437,65 грн.; пеня 32,63 доларів США, що становить 260,03 грн.

На виконання даного рішення судом видано виконавчий лист №2-577/11.

Постановою державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 05.09.2019 року відкрито виконавче провадження ВП №59954456 з примусового виконання виконавчого листа у справі №2-577/11, виданого Полтавським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «БМ-2018» заборгованості в розмірі 34 265,49 доларів США, що за курсом НБУ становить 273 068,54 грн.

09.11.2018 року АТ « БМ Банк», яке є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «БМ Банк» було перейменовано на АТ «БМ-2018».

19.11.2019 року між АТ «БМ-2018» та ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» укладено договір № 19/11/2019/6 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором № 21/58/260808 від 26.08.2008 року та договорами забезпечення, відповідно до якого АТ «БМ-2018» відступив на користь ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» право вимоги за кредитним договором № 21/58/260808, який укладено від 26.08.2008 року, між ПАТ «БМ БАНК» та ОСОБА_1 та договорами забезпечення до нього.

У постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 Верховний Суд України, зазначає, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Тому суд приходить до висновку, що заява про заміну виконавчого провадження обґрунтована та підлягає задоволенню та необхідно замінити стягувача ПАТ «БМ Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Флексіс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 2-577/11, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «БМ-2018», Полтавський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа у справі №2-577/11, виданого Полтавським районним судом 21.07.2011 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості в розмірі 34 265,49 доларів США, замість стягувача ПАТ «БМ Банк» вказати стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Флексіс» (03190, м. Київ, вул. Саратовська, офіс 8, будинок 37, ідентифікаційний код: 43000243) як правонаступника з правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Шелудяков