У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі секретаря судових засідань Тимко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, в межах цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, питання про виправлення описки,

встановив:

07.09.2020 судом ухвалено рішення, за яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», м. Київ, вул. Володимирська, 46, заборгованість за кредитним договором №1 від 07.11.2012 у сумі 136815,24 грн. (сто тридцять шість тисяч вісімсот п`ятнадцять гривень 24 копійки), з яких 41853,30 грн. заборгованість за кредитом; 3208,74 грн. проценти за користування кредитом; 64090,63 грн. пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом; 27662,57 грн. пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом; стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», м. Київ, вул. Володимирська, 46, судовий збір у сумі 2052 грн. (дві тисячі п`ятдесят дві гривні).

Згідно з положеннями ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вказаного рішення було допущено описку у вступній та резолютивній частині такого. У вступній частині помилково зазначено, що розгляд цивільної справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження, хоча насправді судом проведено загальний розгляд, а в резолютивній частині помилково не зазначено, що позовні вимоги задоволено частково, а в іншій частині позовних вимог відмовлено, хоча з мотивувальної частини вказане вбачається.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе виправити вказані в рішенні описки, замінивши у вступній частині слово «спрощеного» на «загального» та доповнивши резолютивну частину абзацом 1 «Позовні вимоги задовольнити частково», абзацом 4 «В іншій частині позовних вимог відмовити».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 269, 353-355 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описки, допущені у рішення суду від 07.09.2020, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Замінити у вступній частині рішення слово «спрощеного» на «загального» та доповнити резолютивну частину абзацом 1 «Позовні вимоги задовольнити частково» й абзацом 4 «В іншій частині позовних вимог відмовити».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов