overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

18 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 2-455/11

провадження № 61-10529ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 02 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 червня 2020 року у справі за поданням Дарницького регіонального відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Київ) про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна

скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 02 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 червня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 -

ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва

від 02 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду

від 11 червня 2020 року у справі за поданням Дарницького регіонального відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого листа відмовлено.

До Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 -

ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на судові рішення.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається

за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови

у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного

та касаційного провадження у справі.

Оскільки у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено,

то сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі

420 (чотириста двадцять) грн 40 коп., сплачений на підставі квитанції

№ 19704 від 19 липня 2020 року через ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача - 38004897,

р/р отримувача - UA0026007.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 298/264/20
Номер провадження 2/298/147/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Великоберезнянського районного нотаріального округу Чурей Алли Василівни про припинення правовідношення за договором іпотеки та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.6 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Великоберезнянського районного нотаріального округу Чурей Алли Василівни про припинення правовідношення за договором іпотеки та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового засідання на 09 годину 15 хвилин 17 березня 2020 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22);

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу , що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України відповідач має право у строк до 17 березня 2020 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк до 17 березня 2020 року, позивач має право подати відповідь на відзив.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя М.С.Лютянська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 20 липня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 20 липня 2020 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 листопада 2013 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали, який останній просить суд поновити та вказує на те, що повний текст оскаржуваної ухвали він не отримував, однак, в Єдиному державному реєстрі судових рішень вказана ухвала оприлюднена лише 30 липня 2020 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в скарзі, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження ухвали підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361, ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженняухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 20 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 20 липня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 01 жовтня 2020 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.В. Іванова
233 № 233/4066/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 р. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Вареніченко В. А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) «про розірвання шлюбу»,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2020 року відкрите провадження по цивільній справі №233/4066/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, справу призначено у судове засідання для розгляду по суті на 16 жовтня 2020 року, 09-30.

При постановленні ухвали від 22 вересня 2020 року була допущена технічна помилка, а саме: помилково вказана дата та час призначення справи у судове засідання для розгляду по суті як «14 жовтня 2020 року, 14-30», тоді як вірною є «16 жовтня 2020 року, 9-30».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2020 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, якою відкрите провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, справу призначено у судове засідання для розгляду по суті, вказавши дату та час судового розгляду по суті як «16 жовтня 2020 року, 9-30».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
УХВАЛА

судового засідання

17 вересня 2020 рокуСправа №451/112/17
Провадження № 2/451/18/20

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Українська залізниця» до Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області та ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області та Державного акту, виданого на підставі нього,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання призначене на 17 вересня 2020 року, сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоч про час та місце розгляду справи були налженим чином повідомлені.

Від позивача до суду поступила заява про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання.

На підставі ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

З огляду на викладене та зважаючи на погіршення епідеміологічного становища у м.Львові та Львівській області, в розумінні ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223,240,247,258-261,279,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Українська залізниця» до Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області та ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області та Державного акту, виданого на підставі нього відкласти на 21 грудня 2020 року на 11 годину.

Дату наступного судового засідання визначити після завершення карантину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 591/5055/20
Провадження № 2-с/591/64/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №591/5055/20,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 03.09.2020 року по справі №591/5055/20 про стягнення з неї на користь КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.09.2017 року по 31.07.2020 року в сумі 9119 грн. 38 коп.. Свою заяву мотивує тим, що КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР не надано доказів виконання ним послуг з утримання будинку, не надано жодного розрахунку суми поставлених ним послуг, також зазначає що між ними відсутні будь-які договірні зобов`язання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

03.09.2020 року Зарічним районним судом м. Суми було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.09.2017 року по 31.07.2020 року в сумі 9119 грн. 38 коп., а також 210 грн. 20 коп. судового збору.

З наданої боржником заяви вбачається, що ОСОБА_1 має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що між сторонами існує спір, а тому вважаю, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 03 вересня 2020 року по справі № 591/5055/20 провадження № 2-н/591/1374/20.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 вересня 2020 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи 663/432/20

номер провадження 22ц/819/1248/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Приходько Л.А.,

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Скадовського району Херсонської області про встановлення факту припинення права користування земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка не брала участі у справі, на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 14 травня 2020 року.

По справі проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

Заявлене апелянтом клопотання про витребування у державного нотаріуса Скадоської державної нотаріальної контори Херсонської області Сисак Д.П. копії матеріалів спадкової справи необхідно вирішити в судовому засіданні за участі учасників справи.

Керуючись ст.ст. 212, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції 08 жовтня 2020 року о 10 годині.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
Справа № 655/405/20
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

21 вересня 2020 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання в цивільній справі призначено на 28 жовтня 2020 року о 10.00 годин.

Відповідач ОСОБА_2 просить суд визначити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає можливим визначити участь відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини визначити участь відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні на 28 жовтня 2020 року о 10.00 годин в режимі відеоконференції в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

Доручити Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції на 28 жовтня 2020 року о 10.00 годин за участю відповідача ОСОБА_2 .

При проведенні судового засідання в режимі відеоконференції доручити Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська здійснити дії, передбачені ч.9 ст.212 ЦПК України, а саме: перевірити явку і встановити особи тих, хто з`явився, а також перевірити повноваження представників.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 , що у разі його явки до Горностаївського районного суду Херсонської області у час, призначений для проведення судового засідання, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Копію ухвали суду направити Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська та учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
провадження №2-о/279/89/20
Справа № 279/4139/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2020 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі судді Волкової Н.Я., присяжних Гарбовської І.О., Лакиди О.М. по справі №279/4139/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Коростенської міської ради про усиновлення одним із подружжя дитини другого з подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.311 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку окремого провадження, підвідомча Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.7, 293 ч.2 ЦПК України підлягає розгляду за правилами окремого провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Коростенської міської ради про усиновлення одним із подружжя дитини другого з подружжя.

Справу розглядати судом у колегіальному складі за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити 06.10.2020 року о 13:00 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за участю заявника і заінтересованих осіб.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

Присяжні

Копія згідно оригіналу
Справа № 450/745/20 Провадження № 2-п/450/15/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 вересня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач 28.02.2020р. звернувся до суду з даним позовом, ухвалою суду від 25.03.2020р. відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та 12.06.2020р. прийнято заочне рішення про задоволення позову.

04.08.2020р. відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, дана заява прийнята до розгляду, судове засідання з її розгляду признане на 16.09.2020р.

Однак в дане судове засідання учасники справи не явилися, представник банку подав заяву про відкладення розгляду, пославшись на необхідність додаткового часу для подання доказів.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав, в тому числі, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12,58-64,128, 223, 260- 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти на 09:30 год. 03 листопада 2020року, яке буде проводитися в приміщенні суду за адресою вул.І.Кандиби,3 у м.Пустомити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: pu.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМ. О. Кіпчарський