Дата документу 02.03.2020
Справа № 334/7595/18
Провадження № 2-п/334/25/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря судового засідання Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29.05.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено у повному обсязі з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 701729989 від 22.04.2015 року у розмірі 66911,31 грн. та судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

10 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не отримував жодної судової повістки та про заочне рішення суду дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень. Відповідач не визнає позовні вимоги, оскільки фактичні обставини не відповідають викладеним у позові та тим, які встановлені судом, і ці дійсні обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи. 14.07.2014 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК ЄАПБ» укладено договір № 20170714 про відступлення права вимоги та сторонами визначено, що умовою для відступлення новому кредитору прав вимоги є підписаний сторонами реєстр боржників за встановленою у Додатку №7 до договору формою яка є його невід`ємною частиною, якого матеріали справи не містить. Крім того наданий позивачем розрахунок заборгованості не обґрунтований, оскільки позивачем визнавалось, що боржником сплачено 18950 грн. в рахунок погашення заборгованості, а тому сума заборгованості не може складати 66911,31 грн. Також позивачем заявлені вимоги в частині стягнення штрафних санкцій поза строком позовної давності.

На підставі вищезазначеного заявник просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та представник заявника, адвокат Губарев К.С. підтримали доводи заяви, просили скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України (в редакції чинної від 15.12.2017 року), заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що обставини на які посилаються заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідач особисто не отримував судові повістки, які надсилались судом на його адресу проживання, судові повістки та рішення суду було повернуто з відміткою «адресат не проживає», внаслідок чого не міг бути присутнім під час судового розгляду даної справи та ухвалення судового рішення, а також з метою забезпечення принципу змагальності та диспозитивності сторін, для об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що необхідно скасувати заочного рішення та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 197, 287, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2019 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 10.00 год., 18 травня 2020 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та до нього додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.