Справа № 309/1902/20
Провадження № 2/309/1222/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_3 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 ;

-будучи живим, ОСОБА_3 зробив заповіт, згідно якого заповів їй все своє майно, що належатиме йому на день його смерті;

-даний заповіт посвідчено державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори від 11 липня 2000 року та зареєстровано в реєстрі за №4373;

-після смерті заповідача відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки, площею 0,0234га., кадастровий номер :01:013:0216, призначеної для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

-після смерті її батька вона звернулася до державного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу - Турчин В.Ф. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку;

-однак, при зверненні до сертифікованого інженера землевпорядника ОСОБА_4 для виготовлення технічної документації із землеустрою для внесення відомостей про земельну ділянку до автоматизованої системи державного земельного кадастру виявилося, що на земельну ділянку відсутній правовстановлюючий документ;

-на даний час вирішити питання про визнання права власності на вищевказану земельну ділянку інакше, як в судовому порядку, у неї немає можливості;

-відповідачем по справі нею зазначено ОСОБА_2 , яка є дружиною її покійного брата - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та був нарівні з нею спадкоємцем першої черги після смерті їх батька - ОСОБА_3 ;

-їх мати - ОСОБА_6 померла ще раніше - 20 квітня 2006 року,

звернулася до суду з позовом та просить: визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну ділянку, площею 0,0234га., кадастровий номер :01:013:0216, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надавши до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила провести розгляд справи у її відсутність.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, надавши до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала та просила провести розгляд справи у її відсутність.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 247ч.2, 206ч.4, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 325, 328, 392, 1216, 1218, 1223, 1235, 1268, 1270, 1276 ЦК України, ст.ст.120, 152 ЗК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 / до ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 / про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на земельну ділянку, площею 0,0234га., кадастровий номер :01:013:0216, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повне судове рішення складено 11 вересня 2020 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.