overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/2914/20
провадження №: 2-н/398/411/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" вересня 2020 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В. розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у м. Кропивницькому про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та судових витрат з боржника ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ніколаєв Максим Вікторович
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності _________________ 20____ року
Наказ видано стягувачу _________________ 20____ року
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Ніколаєв Максим Вікторович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року м. Кропивницький

справа № 387/287/20

провадження № 22-ц/4809/1131/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Єгорової С.М., Мурашка С.І.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 14 травня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до положень ч.1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 14 травня 2020 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

О.А.Письменний С.М. Єгорова С.І. Мурашко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/1769/2012
Провадження №: 6/332/65/20
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

17 вересня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторингс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2020 до суду надійшла заява ТОВ «ФК «Факторингс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 0809/1769/2012 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет».

Заява подана з додержанням положень ст. 442 ЦПК України, а тому підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторингс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадженняпризначити до судового розгляду на 28 вересня 2020 року на 16-00 год. в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя (вул. Л.Чайкіної, 65 м. Запоріжжя) з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Яцун
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/1952/20
Провадження № 22-ц/4820/1629/20
УХВАЛА

16 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2020 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Справу призначити до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду та розглянути її без повідомлення учасників справи до 13 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
Справа № 202/3576/20
Провадження № 2/202/1502/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 вересня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

У судове засідання відповідач не з`явився. Про дату, час, місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, оскільки його місце реєстрації не відоме, то повідомлення здійснювалося у відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзив на позов не надав. Клопотань з приводу участі у розгляді справи суду не надано.

Позивач не заперечував щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд вважає, що для проведення заочного розгляду справи маються правові підстави.

Так, відповідно до ст. 280 ЦПК України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно зі ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 281, 282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа №478/1152/20 пров. №2-о/478/40/2020
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16.09.2020 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Назарова С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Казанківський районний сектор УДМС України в Миколаївській області про встановлення факту постійного проживання на території України,

Керуючись ст.ст.13, 259, 263-265, 268, 319 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Казанківський районний сектор УДМС України в Миколаївській області про встановлення факту постійного проживання на території України, - задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сергіївка Казанківського району Миколаївської області, на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Судові витрати, понесені заявником у зв`язку з розглядом справи, віднести на його рахунок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 21.09.2020 року.

Суддя
Справа № 131/1049/20
Провадження № 2/131/545/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2020м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Балтак Д. О. розглянувши в м. Іллінці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину .

15 вересня 2020 року до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 звернулась із заявою про відкликання її позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Номер провадження 2/522/6147/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» про відшкодування шкоди.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

В позові зазначений відповідач ПАТ «Фарлеп-Інвест», але згідно Державного реєстру юридичних осіб відповідач має місцезнаходження за адресою м. Київ,провулок Євгена Гуцала, буд. 3. Таким чином не обґрунтовані підстави підсудності справи Приморському суду м. Одеси.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки заяви. Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України,Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» про відшкодування шкоди - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Науменко А.В.

15.09.2020
"17" вересня 2020 р. Справа № 363/1270/20
УХВАЛА

17.09.2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Скотаренко В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Приходько Ірина Андріївна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 20 хвилин 09 листопада 2020 року.

Визнати явку сторін обов`язковою. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі не надання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
Справа № 265/2061/19
Провадження № 2/265/118/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення підготовчого судового засідання

03 березня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Вайновського А.М., за участю секретаря Злиідної Г.В., представника позивача - адвоката Калініченка А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу у розмірі 215040,00 гривень.

Ухвалою суду від 12 квітня 2020 року за вказаним позовом було відкрито провадження у справі та призначено підготовчий судовий розгляд.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не прибув, надаявши заяву про розгляд справи у його відстуність.

Представник позивача - адвокат Калініченко А.В. у підготовочму судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив, що всі докази з його боку надано, а тому вважав можливим підготовче засідання закрити, призначивши справу до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Кашуба Н.О. у підготовче судове засідання не прибули з невідомих причин, будучи у встановленому порядку повідомленими про час і місце розгляду справи, відзиву на пред`явлений позов чи будь-яких інших заяв не надали.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено усі визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

В сенсі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - закрити.

Призначити до судового розгляду по суті в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 02 квітня 2020 о 10-30 годині.

Копію ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________________
Справа №141/504/20
Провадження №2-о/141/44/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши матеріали справи № 141/504/20 за заявою ОСОБА_1 , законний представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Оратівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду Вінницької області 06.08.2020 року надійшла заява ОСОБА_1 законний представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Оратівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 11.08.2020 року матеріали заяви ОСОБА_1 залишено без руху, надано заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

Як вбачається з заяви представника заінтересованої особи ОСОБА_2 , поданої до суду 17.08.2020 року, недоліки, вказані в ухвалі суду від 11.08.2020 року було усунуто.

Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 11.08.2020 року прийнято заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено у порядку окремого провадження на 24.09.2020 року.

Статтею 303 ЦПК України передбачено, що справи про надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності суд розглядає за участю заявника, одного або обох батьків (усиновлювачів) або піклувальника, а також представників органів опіки та піклування. Участь представників органів опіки та піклування у розгляді справи є обов`язковою.

З урахуванням положень ст. 303 ЦПК України, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - орган опіки та піклування Оратівської районної адміністрації Вінницької області (місцезнаходження: 22600, Вінницька область, смт. Оратів, вул. Героїв Майдану 78), оскільки в даній справі участь представника органу опіки та піклування є обов`язковою.

Керуючись ст. 303 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Залучити до участі у справі № 141/504/20 в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування Оратівської районної адміністрації Вінницької області (місцезнаходження: 22600, Вінницька область, смт. Оратів, вул. Героїв Майдану 78).

2.Копію ухвали, заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб з доданими до неї документами направити органу опіки та піклування Оратівської районної адміністрації Вінницької області (місцезнаходження: 22600, Вінницька область, смт. Оратів, вул. Героїв Майдану 78).

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4467/20-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" вересня 2020 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Диба І.Б.

за участю:

представників позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування реальних збитків, завданих майну позивача, відшкодування понесених витрат,-

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування реальних збитків, завданих майну позивача, відшкодування понесених витрат - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач - ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Суддя О.Л. Бусик