ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2794/20 Справа № 212/7505/18 Суддя у 1-й інстанції - Пустовіт О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2018 року позивач ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2018 року позовні вимоги задоволено.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/6 частини його заробітної плати (доходів) щомісячно, на утримання дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на її користь, до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи стягнення з 01 жовтня 2018 року.

Рішення в частині стягнення аліментів допущено до негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 704,80 гривень.

ОСОБА_2 , оскаржила зазначене рішення суду в апеляційному порядку, обґрунтовуючи апеляційну скаргу, крім іншого, тим, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2014 року стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітної плати на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 до її повноліття, що не було враховано судом першої інстанції.

Звертає увагу на те, що суд першої інстанції при ухваленні рішення не залучив ОСОБА_2 до участі у справі, хоча рішення суду впливає на права спільної з відповідачем неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини та розгляд справи призначено на 02 березня 2020 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що ОСОБА_2 , підлягає залученню до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, з огляду на наступне.

Згідно із частиною 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частин 1, 3 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 5 статті 53 ЦПК України визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У даній справі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів в розмірі 1/6 частини його заробітної плати (доходів) щомісячно, на утримання дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на її користь, до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи стягнення з 01 жовтня 2018 року.

Таким чином, з огляду на предмет спору, зміст позовних вимог та обставини, якими апелянт їх обґрунтовує, судове рішення, за наслідками розгляду цієї справи, може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , у зв`язку з чим наявні правові підстави для залучення ОСОБА_2 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 253, 54, 259, 260, 261, п.1 ч.1 ст. 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02 березня 2020 року.

Головуючий:

Судді: