overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/2350/20
Провадження № 2/234/1667/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження по цивільній справі

04 березня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення суми боргу та штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та штрафних санкцій.

Ухвалою від 14 лютого 2020 року позовна заява залишена без руху та позивачам наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачі усунули недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Після усунення недоліків, позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і ст.177 ЦПК України, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на положення п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274,277,278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та штрафних санкцій.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 02 квітня 2020 року о 10:00 годині, провести у залі судових засідань в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область м.Краматорськ, вул.Маяковського, 21, з викликом сторін.

З дня вручення цієї ухвали визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Визначити позивачу з дня отримання відзиву десятиденний строк для подання суду відповіді на відзив.

З дня отримання відповідачем відповіді на відзив встановити йому п`ятиденний строк для подання суду заперечень.

Копія відзиву та доданих до нього документів, відповіді на відзив, заперечень, іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням до суду.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко

(підпис)

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набрала законної сили 04.03.2020 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 234/2350/20.

Помічник судді: О.І. Корякіна

04.03.2020 року
Справа № 946/2465/20
Провадження № 2/946/2077/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
15 вересня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Адамова А.С.,
при секретарі Тюміній О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд,
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.
Суддя: А.С.Адамов
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"11" вересня 2020 р. Номер справи 577/3367/20
Провадження № 2-н/577/584/20
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Шергіна Ю. О.
розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім +44» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за внескам та платежами співвласників об`єднання в розмірі 809,76 грн.
Керуючись статтями 161,167 ЦПК України, статтями 509,526 ЦК України, на підставі Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»,
НАКАЗУЮ:
3. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Шергіна Ю. О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Статтею 172 ЦПК України встановлено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Шергіна Ю. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 595/799/20
Провадження 8/595/4/2020
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

16.09.2020

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю боржника ОСОБА_1 ,

представника боржника ОСОБА_2 ,

стягувача ОСОБА_3 ,

представника стягувача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Бучацького районного суду від 09 червня 2020 року про стягнення аліментів на утримання дітей,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами відмовити.

Судовий наказ, виданий Бучацьким районним судом Тернопільської області 09 червня 2020 року, про стягнення аліментів на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити в силі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Дата складення повного тексту ухвали 21 вересня 2020 року.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 545/2533/20
Провадження № 2/545/1137/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2020р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулись до суду із позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема:

- відсутні додатки до позовної заяви;

- відсутній другий екземпляр позовної заявив з додатками;

- відсутні документи які б підтверджували факт порушення прав позивача з боку відповідача;

- не надано документи які б підтверджували сплату судового збору позивачем, або такі документи які б давали підстави для звільнення особи від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків протягом десяти календарних днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Попередити позивача, що відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Провадження № 2-н/592/476/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2020року м.Суми
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Фоменко
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, - боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, - у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя І.М. Фоменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 368/1153/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шевченко І.І.

за участю секретаря Назаренко А.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Матюшенкова Д.В.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Токовенко С.А.

третьої особи ОСОБА_3 .

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кагарлик цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Переселенської сільської ради Кагарлицького району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Написання повного тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнити учасників цивільної справи, виключивши третю особу ОСОБА_4 з числа учасників цивільної справи № 368/1153/18.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 638/2603/20
Провадження № 2-во/638/223/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарi Корнієнко К.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харковi заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.07.2020 по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний нотаріус Ірпінської державної нотаріальної контори Київської області Журавель Алла Миколаївна про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.07.2020 задоволена заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлений факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідним братом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

06.08.2020 представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку, допущену в зазначеному рішенні, а саме вказати «свідоцтво про смерть ОСОБА_3 », замість помилково вказаного «свідоцтво про смерть ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З указаного рішення вбачається, що на його третій сторінці, в 12-му абзаці, виправлення в який просить внести представник заявника, мова йде не про двоюрідного брата заявника ОСОБА_2 , а про його батька ОСОБА_3 , як і в попередньому, 11-му абзаці.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити указану описку, вказавши на третій сторінці, в 12-му абзаці рішення «свідоцтво про смерть ОСОБА_3 », замість помилково вказаного «свідоцтво про смерть ОСОБА_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.07.2020 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний нотаріус Ірпінської державної нотаріальної контори Київської області Журавель Алла Миколаївна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказати на третій сторінці, в 12-му абзаці рішення «свідоцтво про смерть ОСОБА_3 », замість помилково вказаного «свідоцтво про смерть ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: О.І. Шестак
Дата документу 17.09.2020 Справа № 311/3431/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 311/3431/18 Головуючий у 1 інстанції: Задорожко Д.А.
Провадження № 22-ц/807/1056/20
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

розглянувши клопотання судового експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України Кирпичової К.В. про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, про визнання батьківства.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 серпня 2020 року у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу для встановлення відповідності батьківства ОСОБА_2 щодо малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зупинено апеляційне провадження у справі.

До Запорізького апеляційного суду надійшло клопотання експерта від 02.09.2020 року № 8-700 про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження.

Відповідно до ч.4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза визначаються судом. У разі, якщо питання поставлене перед експертом виходить за межі його спеціальних знань він повинен про це повідомити суд (ч.ч.6,7 ст. 103 ЦПК України).

Згідно ч.3 ст. 108 ЦПК України, експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Згідно ч.4 ст. 108 ЦПК України, якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформлюється ухвалою.

Розглянувши клопотання експерта, суд визнає за можливе надати дозвіл експерту, якому доручено проведення по справі молекулярно-генетичної експертизи, на повне або часткове знищення об`єктів дослідження.

Керуючись ст.ст. 103, 108, 367 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України Кирпичової К.В. у цій справі задовольнити.

Надати дозвіл експерту, якому доручено проведення по справі молекулярно-генетичної експертизи, на повне або часткове знищення об`єктів дослідження.

Копію цієї ухвали направити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України для виконання.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/384/2020 Справа № 641/1341/20
02 березня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Інд. код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Інд. код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Інд. код НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя С. А. Ариничева
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання_____________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу______________________________________________
Суддя: С. А. Ариничева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа 165/3/17
Провадження 2/165/2/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Свистун О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Нововолинського міського нотаріального округу Башинська Людмила Петрівна, про визнання договору дарування недійсним,

Керуючись: ст.12, ст.81, ст.137, ст.141, ст.259, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268 ЦПК України,на підставі ст.204, ст.215, ст.216, ст.237, ст.1000 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов задоволити.

Визнати недійсним договір дарування 1/3 (однієї третьої) частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 від 29 листопада 2011 року, що був укладений між ОСОБА_6 , від імені якого, як представник діяв ОСОБА_7 та ОСОБА_5 і посвідчений приватним нотарісом Нововолинського міського нотаріального округу Башинською Л.П., зареєстрований в реєстрі за реєстраційним номером 2381.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП невідоме, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) в користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) 551 (п`ятсот п`ятдесят одна) грн. 20 коп. сплаченого судового збору та 6844 (шість тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 80 коп. витрат за проведення судової почеркознавчої експертизи, а всього 7 396 (сім тисяч триста дев`яносто шість) грн.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду безпосереднього або через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено до 28 вересня 2020 року включно.

Головуючий суддя А.В. Василюк