РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року

м. Рівне

Справа № 572/1725/19

Провадження № 22-ц/4815/678/20

Головуючий суддя в суді 1 інстанції : Ковальов І.М.

Рішення ухвалене в м. Рівне Рівненської області

Рівненський апеляційний суд:

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий : Боймиструк С.В.,

судді: Гордійчук С.О., Шимків С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 12 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У червня 2019 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, стягнутих з нього на підставі рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 грудня 2005 року на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , з 1/4 частки його заробітку (доходу) до 1/10 частки його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на зміну сімейного та матеріального стану.

Заочним рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 12 лютого 2020 року позов задоволено частково.

Змінено розмір аліментів, стягуваних згідно рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 грудня 2005 року по справі №2-1192/2005.

Виконавчий лист виданий на підставі рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 грудня 2005 року по справі №2-1192/2005 року, визнано таким, що виконується по нарахованим коштам до набрання цим рішенням законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 17/100 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій доводить про незаконність та необґрунтованість вказаного рішення суду через порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених СК України, проте жодних доказів погіршення свого матеріального стану та свого здоров`я позивачем не надано.

З цих міркувань просить рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог.

В поданому на апеляційну скаргу відзиві, ОСОБА_2 вважає рішення суду першої інстанції законним, обґрунтованим, ухваленим з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 31 травня 2018 року ОСОБА_2 призначено опікуном недієздатного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того має двох неповнолітніх дітей, що в сукупності потребує більших грошових витрат.

З огляду на наведене просила рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що встановлені обставини вказують на зміну матеріального стану платника аліментів, отже наявні підстави для зменшення розміру аліментів.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають дійсним обставинам справи та вимогам закону.

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що Рішенням Кузнецовського міського суду від 26 грудня 2005 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 05 грудня 2005 року і до його повноліття.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Виходячи зі змісту вказаної норми закону умовою зменшення або збільшення розміру аліментів є зміна обставин, які враховувалися судом при визначенні розміру аліментів.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем, тобто платником аліментів доведено ті обставини на які він посилався, а саме зміну матеріального та сімейного стану.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 11 березня 2014 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_7 . Від шлюбу мають двоє дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (ксерокопія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ) та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (ксерокопія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ).

Крім того, рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 31 травня 2018 року ОСОБА_2 призначено опікуном недієздатного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч.1 ст.202 СК України, повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

В свою чергу стягувач аліментів, як вбачається з інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_3 має на праві власності квартиру в м. Києві та 1/6 частку в квартири в м. Кузнецовськ Рівненської області.

Таким чином, матеріальне становище платника аліментів змінилось, оскільки факт народження дітей в іншому шлюбі та законний обов`язок утримувати непрацездатного батька є прямим свідченням зміни матеріального стану її утримувачів.

Таким чином, матеріальне становище платника аліментів змінилось, оскільки факт народження другої дитини є прямим свідченням зміни матеріального стану її утримувачів.

Крім того, враховуючи дохід позивача за квітень-червень 2020 року, 17/100 частина від його доходу становить приблизно 3500 грн., що значно перевищує прожитковий мінімум на утримання дитини відповідного віку.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, зводяться до переоцінки доказів у справі та незгоди із ухваленим у справі судовим рішенням.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно з`ясувавши всі дійсні обставини спору сторін та виконавши інші вимоги цивільного судочинства, вирішив дану справу згідно із законом, підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 12 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови складений 17 вересня 2020 року.

Головуючий: С.В. Боймиструк

Судді: С.О. Гордійчук

С.С. Шимків