overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/658/20
Провадження № 2/663/453/20
УХВАЛА

16 вересня 2020 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: Красненська сільська рада Скадовського району Херсонської області про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: Красненська сільська рада Скадовського району Херсонської області про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Представник позивача ОСОБА_2 надала до суду клопотання, в якому просила забезпечити її участь під час розгляду справи у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно роз`яснити, що представник позивача також має право у визначений час з`явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м.Скадовськ, вул. Мангубінська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 13:00 год. 19 жовтня 2020 року у справі за позовною заявою Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: Красненська сільська рада Скадовського району Херсонської області про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, провести в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника позивача Кобець Анастасії Павлівни, якій роз`яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вона повинна з`явитися до Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 594/1153/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скала-Подільської селищної ради Борщівського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , як спадкоємцю за заповітом, додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 - два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Судові витрати по справі покласти на сторони в тій частині, в якій вони їх понесли.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Скала-Подільська селищна рада Борщівського району Тернопільської області, що знаходиться за адресою смт.Скала-Подільська, вул.І.Франка,2 Борщівського району Тернопільської області, .

Повне рішення буде складено 24 вересня 2020 року.

Головуючий
Справа № 474/408/20
Провадження № 2-н/474/40/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами наказного провадження

16.09.20 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сокол Ф.Г., при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку), -

встановив:

18.06.2020р. до Врадіївського районного суду в порядку наказного провадження надійшла заява ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня пред`явлення заяви до суду з 18.06.2020р. і до досягнення донькою повноліття, тобто до

ІНФОРМАЦІЯ_2 з Покровської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України, та віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у видачі судового наказу, встановлені ст. 165 ЦПК України, не вбачаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-163, 165, 260, 261, 274, 353 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами наказного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку).

На підставі частини першої статті 167 Цивільного процесуального кодексу України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2795/17
Провадження № 2/553/20/2020
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.09.2020м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Заяц А.В., Камуз Я.М., Конновій Є.В.,Іжик А.В.,

за участі:

позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Любченка О.О.,

представника відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Омелай Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Омелай Н.М. про закриття провадження в зв`язку з відсутністю предмета спору за зустрічним позовом у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 , в особі ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 255,256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Омелай Н.М. про закриття провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 - задовольнити.

Провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 , в особі ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільної сумісної власності закрити в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Розяснити позивачу ОСОБА_2 , що відповідно до ст. 256 ЦПК України він не має права повторного звернення до суду з заявою з тотожного предмету спору між тими самими сторонами.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15- денний термін. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 134/1191/19
Провадження № 2/134/10/2020
УХВАЛА

іменем України

26 лютого 2020 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Буковина Трек" третя особа:без самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою Приватного підприємства "Буковина Трек" третя особа:без самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

В судових засіданях третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 заявляв клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Своє клопотання мотивує тим, що Крижопільський районний суд розташований на далекій відстані від місцезнаходження третьої особи, тому не може прибути у судове засідання, просив суд забезпечити можливість його присутності у судовому засіданні по даній справі шляхом забезпечення проведення відеоконференції у найближчому для нього суді Вінницькому районому суді Вінницької області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник позивача перебуває у місті Вінниця, тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та доручити організацію його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції Вінницькому районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Участь третої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 в судовому засіданні, що відбудеться о 10: 00 год. 13 березня 2020 року в приміщенні Крижопільського районного суду, здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області (21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області забезпечення проведення відеоконференції.

Використовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити питання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Вінницького районному суду Вінницької області, для організації її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/7873/20
Провадження № 2/219/2751/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Єлісеєвої С.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соледарської міської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Соледарської міської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відстуність, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин, 19 жовтня 2020 року, у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру,5), з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 128/1390/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

за участю:

представника позивача Блошенкіній М.П.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованої (виплаченої) суми житлової субсидії , -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю в постановлені повного судового рішення, пов`язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 259 ч. 6 ЦПК України.

Керуючись Положенням про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою КМУ № 848 від 21.10.1995 року, ст. ст. 1166, 1212, 1213 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 76, 141, 259, 264, 265, 268, 273 - 274 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 кошти в сумі 7005 грн. 97 коп., як таких, що виплачені з Державного бюджету у вигляді субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг, з яких:

1066 грн. 41 коп. - стягнути на рахунок НОМЕР_2 , одержувач: Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації, МФО 820172, , банк: Держказначейслужба України м. Київ, в призначенні платежу вказати: переплачена сума за використану субсидію у попередніх періодах, прізвище, ім`я, по - батькові, село;

5939 грн. 56 коп. - стягнути на рахунок НОМЕР_3 , одержувач: Міністерство соціальної політики України, МФО 820172, , банк: ДКСУ, в призначенні платежу вказати: переплачена сума за використану субсидію за попередній період, прізвище, ім`я, по - батькові.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа №442/845/20
Провадження №2/442/532/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Півала І.М.

за участю представника позивача - адвоката Копанського М.Л.

за участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Дрогобич цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 133, 141, 354 ЦПК України, ст. ст. 1302, 1303, 1305, 1308ЦК України, суд, -

ухвалив :

Позов задоволити.

Розірвати спадковий договір, посвідчений державним нотаріусом Стебницької Державної нотаріальної контори Зайченко Н.В., який зареєстрованого в реєстрі за №607 та укладений 16.04.2009р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , предметом якого виступали : житловий будинок АДРЕСА_1 , земельна ділянка кадастровий номер :01:003:0111 та земельна ділянка кадастровий номер :01:003:0112, розташовані у с.Уличне, Дрогобицького району, Львівської області, припинити обтяження та зняти заборону, що були накладені при посвідченні даного договору.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони у справі:

Позивач : ОСОБА_2 , місце реєстрації : АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач : ОСОБА_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 939/764/20
УХВАЛА

17 вересня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 04 вересня 2004 року. Від шлюбу мають шістьох дітей. Сімейне життя не склалось. З березня 2019 року фактично припинили шлюбні стосунки. Відповідач ухиляється від обов`язку утримувати дітей. Просила шлюб розірвати. Стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частки з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору встановлена в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак позивачкою зазначені вимоги не виконані, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 840,80 грн.

Ухвалою від 17 серпня 2020 року позивачці встановлений строк для усунення вказаних недоліків. Вказану ухвалу позивачка отримала 21 серпня 2020 року, однак в зазначений строк вказані недоліки не виправила.

Оскільки недоліки вказані в ухвалі позивачкою не виправлені, то суд вважає за необхідне позов в частині розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Керуючись п.8 ст.257, ст.259-260 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 17 вересня 2020 року.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Єдиний унікальний номер 233/650/20
Номер провадження 22-ц/804/2825/20

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 вересня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Космачевської Т.В., Канурної О.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2020 року року ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з березня 2017 року по липень 2017 року закрито.

18 квітня 2020 року позивачем подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 13 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з`ясовано питання про склад учасників суд ового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 вересня 2020 року на 11.30 годину в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. В. Гапонов

Судді: Т.В. Космачевська

О. Д. Канурна