overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 313/148/20
Провадження № 2/313/194/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, суд

В С Т А Н О В И В :

30.01.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Представник відповідача адвокат Самар Т.Г. надіслала клопотання в якому, повідомила, що не в змозі добратися до Веселівського районного суду Запорізької області, просить суд про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1, 5ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ч.7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки приймати участь у справі в режимі відеоконференції є правом представника позивача, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись 212, 260, 261ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Самар Т.Г. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, яке призначене на 07 жовтня 2020 року о 09 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції між Веселівським районним судом Запорізької області та Жовтневимрайонним судом м. Запоріжжя.

Жовтневомурайонному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання за участі представника відповідача адвоката Самар Т.Г. у режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Жовтневомурайонному суду м. Запоріжжя для організації проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов
Справа № 657/761/16-ц

УХВАЛА
17.09.2020 Каланчацький районний суд Херсонської області
під головуванням судді Ковальчук О. В.
за участю секретаря Шахової О.В.
розглянувши у судовому засіданні в смт Каланчак справу за поданням головного державного виконавця Каланчацького районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Мніністерства юстиції (м. Одеси) у Демиденко О.О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,
На виконанні у Каланчацькому районному відділі ДВС перебуває виконавче провадження № 51767739 від 22.09.2016 р. з примусового виконання виконавчого листа № 657/761/16-ц від 19.07.2016 р. виданого Каланчацьким районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Боржник ОСОБА_1 згідно виконавчого документа проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення виконавчих дій, було встановлено, що по місцю проживання боржник не проживає, в ході перевірок майнового стану за місцем мешкання відсутнє.
ОСОБА_1 борг не сплачує, заборгованості становить 6877,00 грн.
В звязку з цим до суду надійшло подання про оголошення розшуку ОСОБА_1 .
Виходячи з наведеного суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 42 Закону України Про виконавче провадження, ст.. 438 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Подання головного державного виконавця Каланчацького районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Мніністерства юстиції (м. Одеси) Демиденко О.О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , задовольнити.
Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали в двох примірниках направити для виконання до Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області.
Копію ухвали для відома направити Каланчацькому РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Мніністерства юстиції (м. Одеси).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: Ковальчук О.В.
Справа № 676/3446/20
Номер провадження 2/676/1633/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 08 жовтня 2020 року на 08год.30хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/3446/20 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Провадження №2-н/523/1146/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою про видачу судового наказу ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (65039, м.Одеса, вул.Басейна, 5, , р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», МФО 307123) про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 10943,02 грн. з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ),-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (65039, м.Одеса, вул.Басейна, 5, , р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», МФО 307123) про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 10943,02 грн. з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено 14.09.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 14.09.2020 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 591/5598/20 Провадження № 2/591/2528/20
У Х В А Л А

про залишення без руху

16 вересня 2020 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумчани СД» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумчани СД» про стягнення заборгованості.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач у позові просить стягнути з відповідача 70000 грн. суму основного боргу, а також інфляційні за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми.

В позові відсутні розрахунки інфляційних за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми, відповідно вказані кошти не включено до ціни позову.

А тому, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги в частині стягнення інфляційних та 3% річних від простроченої суми, надати відповідні обґрунтовані розрахунки вказаних сум, а також зазначити ціну позову з урахуванням вказаних сум та перевірити відповідність розміру сплаченого судового збору вказаній ціні позову, у разі необхідності доплатити судовий збір.

Крім того, у позові позивач просить вжити заходи по забезпеченню позову.

Зміст і форма заяви про забезпечення позову врегульовані ст. 151 ЦПК України.

Заява про забезпечення позову оформляється окремим документом та повинна містити відомості зазначені в ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

Також відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

А тому, позивачу необхідно подати до суду заяву про забезпечення позову, яка буде відповідати вимогам, встановленим ст. 151 ЦПК України та сплатити судовий збір відповідно до ставок встановлених Законом України «По судовий збір» (420,40 грн.).

Відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумчани СД» про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя А.Я. Клименко
Провадження № 2/686/3421/20
УХВАЛА

14 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Чевилюк З.А.,

секретаря Перун А.М.,

розглянувши клопотання представника позивача в справі № 686/13000/20 за позовом Акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості,

встановила:

В провадженні суду перебуває справа за вищевказаним цивільним позовом.

У зв`язку із неявкою сторін в підготовче судове засідання, призначене на 03.08.2020 року, судом підготовче судове засідання відкладено до 24.09.2020 року 10 год. 00 хв.

11.09.2020 року від представника позивача до суду надійшло письмове клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відео конференції за допомогою програмного забезпечення в системі EasyCon.

За вказаних обставин, із врахуванням заявленого представником позивача клопотання, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання, призначене на 24.09.2020 року на 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення в системі EasyCon.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

постановила :

Клопотання задовольнити.

Провести підготовче судове засідання в справі, призначене на 2409.2020 року на 10 год. 00 хв. в в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення в системі EasyCon.

Доручити представнику позивачу забезпечення проведення відео конференції у зазначений в цій ухвалі час.

Копію ухвали направити для виконання представнику АТ « Райффайзен Банк Аваль».

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"12" серпня 2020 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., за участю секретаря судового засідання Атанової Г.О., позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача Стряпчої І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Маріуполь-Авто» про збільшення розміру відшкодування шкоди, завданої каліцтвом в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Маріуполь-Авто» про збільшення розміру відшкодування шкоди, завданої каліцтвом в результаті дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Збільшити розмір відшкодування шкоди ОСОБА_1 , завданої каліцтвом в результаті дорожньо-транспортної пригоди з 01.12.2019 року до 5041,07 грн. (п`ять тисяч сорок одна гривня 07 коп.) щомісячно та стягувати з Приватного акціонерного товариства «Маріуполь-Авто» () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , суму відшкодування шкоди, завданої каліцтвом в результаті дорожньо-транспортної пригоди щомісячно з 01.12.2019 року у розмірі 5041,07 грн. (п`ять тисяч сорок одна гривня 07 коп.) довічно.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Маріуполь-Авто» () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , суму відшкодування шкоди з урахуванням коефіцієнту підвищення мінімальної заробітної плати за період з 01.01.2017 року по 30.11.2019 року у розмірі 86249,90 (вісімдесят шість тисяч двісті сорок дев`ять гривень 90 коп.).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Маріуполь-Авто» () на користь держави судовий збір у розмірі 751,19 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 21.08.2020 року.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 243/6688/20
Провадження № 2/243/2205/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Коломієць К.С.

представника позивача Бондаренка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина НОМЕР_1 , виданий Лангепаським МВВС Ханти-Мансійського Автономного Округу Тюменської області, код підрозділу 862-005 від 25.03.2005 року, місце проживання: АДРЕСА_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 тривалістю у три місяці з дня набрання законної сили рішенням суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І.Ю. Фалін
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/818/20
Провадження №2/477/500/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 вересня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої у справі судді Полішко В.В., з секретарем Хлибовою Г.Є.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2020 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_1 , який зареєстрований 07 червня 2010 року Лиманівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис № 6.

Ухвалою суду від 06 липня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначений розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 06 серпня 2020 року о 10-00 годині.

В зв`язку з перебуванням судді у щорічній відпустці розгляд справи відкладений на 16 вересня 2020 року о 10-00 годині.

На вказану дату та час позивачка в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України, вважається таким, що повідомлений судомпро дату, час і місце судового засідання належним чином. Відзив відповідачем не подано.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та передбачених частиною 1статті 280 ЦПК України умов, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати в заочному порядку за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІВ
Справа № 725/1208/20
Провадження №2/726/191/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

07.09.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: Головуючого судді Байцар Л. В. при секретарі Біднова Д.С., за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідачів ОСОБА_2 , відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вислення без надання іншого житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вислення без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалою судді від 09.04.2020 року провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вислення без надання іншого житлового приміщення відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала повністю та не заперечувала щодо призначення до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 , відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 просили відмовити в позовних вимогах та не заперечували щодо призначення до судового розгляду.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197,198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вислення без надання іншого житлового приміщення до судового розгляду по суті.

Призначити судовий розгляд на 29.09.2020 року на 09:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар