Справа № 591/5693/20 Провадження № 2-о/591/188/20
У Х В А Л А

про залишення без руху

21 вересня 2020 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 03 вересня 1980 року на російській мові, де в порядку черговості зазначено прізвище « ОСОБА_3 », прізвище « ОСОБА_4 » та прізвище « ОСОБА_5 ».

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

Заявник просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 03 вересня 1980 року та зазначає, що на титульній сторінці наявні виправлення щодо зміни її прізвища. При цьому, запис стосовно помилково внесеного в трудову книжку прізвища « ОСОБА_4 » роботодавцем не внесено, що не відповідає вимогам Інструкції ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року за № 58.

Відповідно до пункту 2.6 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов`язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу.

Усупереч пункту 2 частини 1 і частини 2 статті 318 Цивільного процесуального кодексу України у заяві не зазначено доказів неможливості внесення виправлення у трудову книжку заявника власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис (Дніпровським гірничо-збагачувальним комбінатом).

Оскільки заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 318 Цивільного процесуального кодексу України, вважаю за необхідне залишити її без руху, запропонувавши заявнику протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки, шляхом зазначення доказів неможливості внесення виправлення у трудову книжку заявника власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис.

Керуючись ст.ст. 185, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати належним чином оформлену заяву відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України, а саме: вказати причини неможливості внесення виправлення у трудову книжку заявника власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис.

Роз`яснити ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 , що у разі неусунення зазначених недоліків заява буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 для виконання та її представнику ОСОБА_2 до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.С. Северинова