Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1124/19 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 61 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №278/1124/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перехідний Банк "РВС Банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Грек Анжеліки Василівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансметалпродукт", про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «РВС Банк»

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 03 вересня 2019 року, яке ухвалене під головуванням судді Грубіяна Є.О. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства "Перехідний Банк "РВС Банк" та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Грек Анжеліки Василівни. Просив визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26 травня 2016 року індексний номер 29765535, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Київ Грек А.В., про державну реєстрацію права власності за ПАТ «Перехідний банк «РВС Банк» на підставі договору іпотеки від 02 жовтня 2008 року №7111 на нерухоме майно об`єкт незавершеного будівництва та земельну ділянку загальною площею 2 500 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності №29765535 про реєстрацію за ПАТ «Перехідний банк «РВС Банк» права власності на вищезазначене нерухоме майно. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 01 жовтня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ТзОВ «Трансметалпродукт» укладений кредитний договір №Т010708-К/32, за умовами якого банк надав товариству кредит у сумі 390 000 грн. У забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором 02 жовтня 2008 року він уклав із ВАТ «Сведбанк» договір іпотеки, за умовами якого передав банку в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно: об`єкт незавершеного будівництва з відсотком готовності 84% та земельну ділянку загальною площею 2 500 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Демецькою С.Л. 02 жовтня 2008 року накладена заборона відчуження зазначеного в договорі іпотеки нерухомого майна, що зареєстровано у реєстрі за №7112. За умовами договору іпотеки за вибором іпотекодержателя застосовується один з наведених способів звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення вимог іпотекодержателя: за рішенням суду; на підставі виконавчого напису нотаріуса; згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя, яким вважається застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, а саме - шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки або продаж іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу. Заочним рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2010 року, із урахуванням додаткового рішення суду від 04 лютого 2011 року, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 01 жовтня 2008 року №Т010708-К/32 звернуто стягнення на нерухоме майно об`єкт незавершеного будівництва з відсотком готовності 84% та земельну ділянку загальною площею 2 500 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належать йому на праві власності, шляхом проведення ПАТ «Сведбанк» прилюдних торгів з початковою вартістю, що буде визначена незалежним оцінювачем на момент проведення прилюдних торгів. Фактично, даним судовим рішенням захищено права кредитора в обраний останнім спосіб. У 2013 році ВАТ «Сведбанк» перейменовано в «ПАТ «Омега Банк», правонаступником якого відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05 травня 2015 року, є ПАТ «Перехідний банк «РВС Банк». Отже, до ПАТ «Перехідний банк «РВС Банк» перейшли усі права кредитора, у тому числі й за кредитним договором від 01 жовтня 2008 року №Т010708-К/32 та договором іпотеки від 02 жовтня 2008 року. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Київ Грек А.В. 23 травня 2016 року прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: від 26 травня 2016 року індексний номер 29765535 за ПАТ «Перехідний банк «РВС Банк», підстава виникнення права власності іпотечний договір від 02 жовтня 2008 року, а саме: об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 14673982, та земельну ділянку загальною площею 2 500 кв. м за тією ж адресою, номер запису про право власності 14674385. Враховуючи наявність судового рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, вважає, що дії нотаріуса про реєстрацію права власності на нерухоме майно за відповідачем є незаконними.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 03 вересня 2019 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 29765535 від 26 травня 2016 року, прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек А.В. про державну реєстрацію права власності за ПАТ "Перехідний банк "РВС Банк" на підставі договору іпотеки від 02 жовтня 2008 року №7111 на нерухоме майно: об`єкт незавершеного будівництва, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 2 500 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності №29765535 про реєстрацію за ПАТ "Перехідний банк "РВС Банк" права власності на нерухоме майно: об`єкт незавершеного будівництва, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 2 500 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство «РВС Банк» подало апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Зокрема наголошує на тому, що суд першої інстанції в порушення ч.4 ст.277 ЦПК України не вирішив питання щодо задоволення чи відмови у задоволенні заяви банку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Також вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи. Суд не у повному обсязі дослідив наявні у справі докази та не надав їм належної оцінки. Зокрема, судом не досліджені кредитний та іпотечний договори, не з`ясовані обставини правонаступництва відповідача після ВАТ «Сведбанк». Чинним законодавством та умовами договору іпотеки іпотекодержатель не обмежений у застосуванні одночасно кількох способів задоволення своїх вимог, у тому числі й декількох способів звернення стягнення на предмет іпотеки. Вважає також, що позивач обрав неналежний спосіб захисту.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до положень ст.367 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду доходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних мотивів.

Матеріалами справи доводиться та судом установлено, що 01 жовтня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ТОВ «Трансметалпродукт» укладений кредитний договір №Т010708-К/32, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 390 000 грн. (а.с.13-16).

У забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором 02 жовтня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» (іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (іпотекодавець) укладений іпотечний договір, за умовами якого останній передав банку в іпотеку належне йому на праві власності майно: об`єкт незавершеного будівництва з відсотком готовності 84%, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 2 500 кв.м із кадастровим номером :03:001:0062, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення якої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (а.с.18-19).

Редакція ст.37 Закону України «Про іпотеку», яка була чинною на час укладення договірними сторонами вищевказаного іпотечного договору, передбачала, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, який передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки.

Разом із тим, відповідно до частини першої ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша ст.628 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (частина перша ст.629 ЦК України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша ст.638 ЦК України).

Так, у пункті 12 вищевказаного іпотечного договору сторони досягли згоди, що за вибором іпотекодержателя застосовується один із наведених нижче способів звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення вимог іпотекодержателя: за рішенням суду (підпункт 12.1); у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса (підпункт 12.2); згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя, укладеним шляхом здійснення застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, яке викладене в пп. 12.3.1 та 12.3.2 підпункту 12.3.

Так, задоволення вимог здійснюється шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку» у випадку задоволення вимог іпотекодержателя шляхом використання процедури, передбаченої в цьому підпункті 12.3 договору, договір про задоволення вимог іпотекодержателя укладений шляхом здійснення цього застереження, є підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки. При цьому, вважається, що предмет іпотеки набувається у власність іпотекодержателя за ціною, що буде визначена на підставі висновку незалежного експерта суб`єкта оціночної діяльності, правоздатність якого підтверджена сертифікатом суб`єкта оціночної діяльності. При цьому сторони домовляються, що кандидатура незалежного експерта-суб`єкта оціночної діяльності визначається іпотекодержателем. При оцінці предмету застави незалежний експерт повинен використовувати всі методи оцінки, які будуть передбачені діючим законодавством на момент оцінки. Якщо фактичний розмір заборгованості іпотекодавця за основним зобов`язанням менший за вартість, вказану у висновку незалежного експерта-суб`єкта оціночної діяльності, іпотекодержатель перераховує різницю на поточний рахунок іпотекодавця протягом шестидесяти банківських днів з моменту набуття у власність предмета іпотеки. Сторони з розумінням змісту статті 37 Закону України «Про іпотеку» свідчать, що право іпотекодержателя зареєструвати право власності на предмет іпотеки на підставі положень цього підпункту п.12.3 цього договору є безумовним, тобто підлягає реєстрації незалежно від претензій іпотекодавця, а рішення про реєстрацію права власності на предмет іпотеки може бути оскаржене іпотекодавцем в судовому порядку лише у випадку, якщо він доведе, що повністю виконав основне зобов`язання (пп. 12.3.1).

Продаж іпотекодержателем від свого імені предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку» за ціною, що буде встановлена, відповідно до висновку незалежного експерта-суб`єкта оціночної діяльності, правоздатність якого підтверджується сертифікатом суб`єкта оціночної діяльності. При цьому сторони домовляються, що кандидатура суб`єкта оціночної діяльності визначається іпотекодержателем. Для реалізації іпотекодержателем права звернути стягнення на предмет іпотеки іпотекодавець, керуючись ст.237-239 ЦК України, доручає іпотекодержателю отримувати витяги з Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо предмета іпотеки, а також представляти інтереси іпотекодержателя в усіх державних органах, органах місцевого самоврядування, бюро технічної інвентаризації, установах, організаціях та підприємствах незалежно від форми їх власності, у відносинах з будь-якими фізичними та юридичними особами (незалежно від їх форми власності) з питань, пов`язаних із предметом іпотеки, підписувати відповідні заяви та запити, а також отримувати будь-які документи відносно предмета іпотеки. При цьому іпотекодавець свідчить, що для виконання іпотекодержателем дій будь-якої окремої довіреності не вимагається (пп.12.3.2).

Отже, у пункті 12 іпотечного договору сторони досягли згоди про те, що звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватися лише в один із трьох вищевказаних способів (за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса або за договором про задоволення вимог іпотекодержателя, укладеним шляхом здійснення застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, яке викладене в пп.12.3.1,12.3.2), право вибору якого закріплено за іпотекодержателем.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (частина перша ст.204 ЦК України). Недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини (частина перша ст.217 ЦК України).

У матеріалах справи відсутні докази того, що пункт 12 іпотечного договору, укладеного 02 жовтня 2008 року, був б у судовому порядку визнаний недійсним, а тому, виходячи з зворотного, вищевказаний пункт договору є чинним, а спірні правовідносини підпадають під дію його регулювання.

Заочним рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2010 року, з урахуванням додаткового рішення від 04 лютого 2011 року, які набрали законної сили, задоволено позов ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 01 жовтня 2008 року №Т010708-К/2 звернуто стягнення на нерухоме майно - об`єкт незавершеного будівництва з відсотком готовності 84% та земельну ділянку загальною площею 2500 кв.м із кадастровим номером :03:001:0062, що знаходяться по АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 на праві власності, шляхом проведення ПАТ «Сведбанк» прилюдних торгів.

Відтак, іпотекодержателем за умовами іпотечного договору було обрано один із трьох способів захисту порушеного права шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду. Рішення у встановленому законом порядку не скасовані та є чинними.

Зі змісту пункту 1.2 статуту Акціонерного товариства «РВС Банк» вбачається, що Акціонерне товариство «РВС Банк» (ідентифікаційний код 39849797) є правонаступником Публічного акціонерного товариства «РВС Банк», яке в свою чергу є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Перехідний банк «РВС Банк» (ідентифікаційний код 39849797), який є правонаступником в частині визначених відповідно до плану врегулювання активів (уключаючи права за договорами забезпечення) та обов`язків за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» (ідентифікаційний код 19356840). Рішенням річних загальних зборів акціонерів від 29 квітня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», яке виступало правонаступником за всіма правами та зобов`язаннями Публічного акціонерного товариства «Сведбанк». Рішенням позачергових загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк» у зв`язку з приведенням Статуту у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства» змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», яке виступало правонаступником за всіма правами та зобов`язаннями Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» (ідентифікаційний код 19356840) (а.с.117-131).

Відповідно до частини першої ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом (частина друга ст.512 ЦК України).

Із огляду на вищевикладене, відбувалася заміна кредитора у зобов`язанні з Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» на Акціонерне товариство «РВС Банк», яке наразі є останнім у низці замін. Публічне акціонерне товариство «Перехідний Банк «РВС Банк» у свій час також було належним кредитором за кредитним договором від 01 жовтня 2008 року №Т010708-К/32 та іпотекодержателем за іпотечним договором від 02 жовтня 2008 року.

Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підтверджується, що 26 травня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек А.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29765535, а саме: рішення про реєстрацію права власності за Публічним акціонерним товариством «Перехідний Банк «РВС Банк» (ідентифікаційний код 39849797) на земельну ділянку площею 2 500 кв.м із кадастровим номером :03:001:0062 та незавершене будівництво, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.23-25).

Відповідно до приписів частини першої ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо іншого не встановлено договором або законом.

Іпотечним договором іншого не встановлено, а тому колегія суддів апеляційного суду доходить до висновку, що до Публічного акціонерного товариства «Перехідний Банк «РВС Банк» перейшли права ВАТ «Сведбанк» в обсязі і на умовах, передбачених пунктом 12 іпотечного договору, зміст якого на момент переходу прав до Публічного акціонерного товариства «Перехідний Банк «РВС Банк» не змінився, а тому суд першої інстанції задовольнив вимоги обґрунтовано, оскільки інший спосіб задоволення вимог іпотекодержателя суперечить умовам правочину, тобто умовам іпотечного договору.

Доводи апеляційної скарги щодо способу захисту не змінюють висновків, адже розпорядження своїм правом на захист є засадничим принципом цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосовувати способи захисту, визначені законом та договором. Саме у спосіб, визначений позивачем, відбудеться найбільш ефективний захист його прав, що відповідає приписам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та не заборонено цим Законом та іпотечним договором.

Разом із тим, п.7 частини третьої ст.376 ЦПК України передбачає, що розгляд у порядку спрощеного позовного провадження справи, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення.

Ухвалою від 03 травня 2019 року суд першої інстанції відкрив спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами та надав можливість відповідачам подати заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

АТ «РВС Банк» подало заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (а.с.43).

Дана заява залишена судом першої інстанції без реагування, всупереч приписів частини четвертої ст.277 ЦПК України.

Окрім того, згідно з частиною четвертою ст.274 ЦПК України, у редакції, що діяла на час постановлення рішення судом першої інстанції, в порядку спрощеного позовного провадження не могли бути розглянуті справи у спорах в яких ціна позову перевищувала 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становило 960 500 грн.

Так, на адресу ТОВ «Трансметалпродукт» і ОСОБА_1 направлялося повідомлення ПАТ «Перехідний банк «РВС Банк» від 26 лютого 2016 року із вимогою сплатити суму заборгованості за кредитним договором від 01 жовтня 2008 року №Т010708-К/2 у сумі 1 353 398,87 грн. (а.с.20-21).

Отже, справу належало розглядати за правилами загального, а не спрощеного позовного провадження, а тому апеляційний суд скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове судове рішення, яким позов задовольняє у повному обсязі, оскільки решта доводів апеляційної скарги висновків суду першої інстанції, з огляду на вищевикладене, не спростовує та додаткового правового обґрунтування не потребує.

Судовий збір покладається на відповідача, оскільки з його вини справа доведена до суду та вимоги підлягають до задоволення, що відповідає положенням ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «РВС Банк» задовольнити частково.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 03 вересня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 29765535 від 26 травня 2016 року, прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек Анжелікою Василівною про державну реєстрацію права власності за Публічним акціонерним товариством "Перехідний банк "РВС Банк" на підставі договору іпотеки від 02 жовтня 2008 року №7111 на нерухоме майно: об`єкт незавершеного будівництва, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 2 500 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності №29765535 про реєстрацію за Публічним акціонерним товариством "Перехідний банк "РВС Банк" право власності на нерухоме майно: об`єкт незавершеного будівництва, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 2 500 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з Акціонерного товариства «РВС Банк» (; м. Київ, вул. Введенська, 29/58) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 1 536 грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: