У х в а л а

14 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 756/3939/20

провадження № 61-13139 ск 20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Кузнєцова В. О.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Мацкевичем Денисом Анатолійовичем, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенка Олега Анатолійовича про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В с т а н о в и в:

У березні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «Мегаінвест Сервіс», приватного нотаріуса КМНО Василенка О. А. про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння.

У березні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27 березня 2020 року заяву ОСОБА_2 задоволено: накладено арешт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 02 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27 березня 2020 року залишено без змін.

01 вересня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мацкевич Д. А., надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 липня 2020 року.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Мацкевич Д. А., просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 липня 2020 року, і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, зважаючи на наступне.

Як вбачається із касаційної скарги, ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Мацкевича Д. А., вже зверталася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ТОВ «Мегаінвест Сервіс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенка О. А. про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником - адвокатом Мацкевичем Д. А., на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ТОВ «Мегаінвест Сервіс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенка О. А. про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до підпункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Враховуючи, що касаційна скарга ОСОБА_1 вже була предметом касаційного перегляду і ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2020 року у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 липня 2020 року відмовлено, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником - адвокатом Мацкевичем Д. А., на вказані судові рішення слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтею 394 ЦПК України Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У х в а л и в:

Відмовити у відкриті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Мацкевичем Денисом Анатолійовичем, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенка Олега Анатолійовича про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Ігнатенко

В. С. Жданова

В. О. Кузнєцов