overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 291/1338/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
13 березня 2020 року
Ружинський районний суду Житомирської області
в складі головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Шахрай Н.П.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
представника третьої особи Супрун О.С.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області заяву представника позивача адвоката Ющука І.А. про виклик свідків у цивільній справі за позовом
до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Орган опіки та піклування Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області
про усунення перешкод у вихованні та спілкування з внуками,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду справи знаходиться вищевказана цивільна справа.
Представник відповідача, представник третьої особи не заперечували, щодо заявленого клопотання.
Заслухавши пояснення учасників підготовчого судового засідання, дослідивши клопотання, суд встановив наступне.
Заява представника позивача про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст.91 ЦПК України.
Згідно правил ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1статті 70 ЦПК України.
Клопотання про виклик свідків є обґрунтованими з огляду на ті обставини, що вказаним у заяві про виклик свідків особам відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин, а тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 91 259, 353 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача про виклик свідків - задовольнити.
В судове засідання викликати свідків :
ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_1 ;
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України про завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Викликати та допитати в якості свідків за участю психолого та педагога малолітніх ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_11 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають: АДРЕСА_2 .
Повний текст ухвали виготовлено до 19.03.2020 року.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua ..
Суддя О. В. Митюк.
Дата документу 02.03.2020 Справа № 554/1512/19
Провадження № 2/554/73/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.,

при секретарі Гаврись В.В.

за участю позивача ОСОБА_1 , його представника Гальченко Н ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, прокуратури Полтавській області про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і проголошенням лише вступної та резолютивної частини, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 81, 229, 247, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, прокуратури Полтавській області про стягнення моральної шкоди - відмовити.

Судові витрати по справі компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разу розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце знаходження: Державна установа «Полтавська установа виконання покарань, розташована за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач Державна казначейська служба України, місце знаходження 01601 м.Київ, вул.Бастіонна, 6, .

Відповідач Прокуратури Полтавської області, 36000 м.Полтава, вул.1100 річчя Полтави, 7, .

Повне рішення буде складено 06 березня 2020 року.

Суддя Л.І. Савченко
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" вересня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.

справа № 757/27999/19-ц

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 7»

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

представник позивача Зайцев І.Є.

представник відповідача ОСОБА_3

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 9 455 грн. 27 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 1 365 грн. 27 коп., 3% річних у розмірі 379 грн. 78 коп., що разом становить 11 200 грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7» 1 921 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7»: 02068, м. Київ, вул. А. Ахматової, 3, .

Відповідач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя О.В. Батрин
Провадження № 2-о/193/31/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна і резолютивна частини)

15 вересня 2020 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кащук Д .А.,

при секретарі судового засідання Ратушній В. В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Ганенко В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.. Софіївка справу в порядку окремого провадження за заявою Софіївської селищної ради, заінтересована особа - Обласне комунальне підприємство «Софіївське бюро технічної інвентаризації» про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 6ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Софіївської селищної ради, заінтересована особа - Обласне комунальне підприємство «Софіївське бюро технічної інвентаризації» про визнання спадщини відумерлою -задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Передати відумерлу спадщину - житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , територіальній громаді в особі Софіївської селищної ради.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 18 вересня 2020 року.

Суддя Д. А. Кащук
Номер провадження 2/754/5798/20
Справа № 754/9046/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" вересня 2020 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітітель» про визнання припиненими трудових відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК Укараїни справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ч.6 ст. 277 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітітель» про визнання припиненими трудових відносин, здійснювати у порядку спрощеного проводження з викликом сторін.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 03.11.2020 року на 12:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5В, Зала № 20).

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.
єдиний унікальний номер справи 531/2234/19
номер провадження 2/531/90/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

представника позивача Деркач О.І.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Карлівка цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Попівської сільської ради, про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовна вимоги Служби у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Попівської сільської ради, про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Відібрати малолітніх: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без позбавлення батьківських прав.

Передати малолітніх: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Службі у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації для подальшого влаштування до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Полтавської обласної ради.

Якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дітей їх батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дітей.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відбуваючого покарання в ДУ «Хролівський виправний центр (№140)», на користь опікуна або іншої особи, на вихованні якої будуть перебувати діти, аліменти на утримання малолітніх: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки від всіх видів їх доходу з кожного, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 26 листопада 2019 року та до досягнення найстаршим з дітей повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 446/1388/20
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

18.09.2020 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Суддя Бакай І.А
Справа № 212/2705/19
про прийняття заяви про відстрочення виконання заочного рішення
21 вересня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання заочного рішення,
09 вересня 2020 року до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про відстрочення виконання заочного рішення від 04 червня 2019 року у цивільній справі № 212/2705/19 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .
В заяві йдеться про те, що відповідачка не згодна з рішенням суду від 04 червня 2019 року стосовно задоволення позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» щодо стягнення заборгованості за кредитним договором оскільки рішення суду своєчасно не було нею отримано, а про його існування відповідачка дізналася з реєстру виконавчих проваджень. У зв`язку із зазначеними обставинами ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення віл 04 червня 2019 року яке набрало законної сили , а здійснення примусового виконання зазначеного рішення суду за виконавчим листом порушуватиме її права ,оскільки на розгляді перебуває заява про його перегляд.
На підставі зазначеного просить суд відстрочити виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2019 року
Частина 2 ст. 435 ЦПК України передбачає , що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання , відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи .
Керуючись ст.ст. 284,285, 286 ЦПК України,
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання заочного рішення прийняти до розгляду та призначити до розгляду на 30 вересня 2020 року о 13 год. 00 хв., повідомивши про це учасників справи.
Невідкладно надіслати копію ухвали сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17.09.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 04 червня 2020 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 07.08.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору.

Копію цієї ухвали направлено ОСОБА_1 07.08.2020 рекомендованим листом на адресу вказану ним в апеляційній скарзі, згідно супровідного листа №308/10149/19/16011/2020.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№ 830) вбачається, що копію такої ухвали судді Закарпатського апеляційного суду від 07.08.2020 отримано ОСОБА_1 13.08.2020.

У період із 25.08.2020 по 11.09.2020 суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А. перебувала у щорічній відпустці.

Станом на 17.09.2020 строк для усунення недоліків минув і скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто. При цьому 25.08.2020 (згідно календарного штемпеля на поштовому конверті) ОСОБА_1 подав заяву, в якій відкликає свою апеляційну скаргу та просить повернути її скаржнику.

Згідно ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, ті обставини, що ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк та подав заяву про відкликання його апеляційної скарги, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 04.06.2020 - слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 353, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 04 червня 2020 року - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 17 вересня 2020 року.

Суддя О.А. Кожух
Провадження № 4-с/742/28/20
Єдиний унікальний № 2517/937/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2020 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.447-449 ЦПК України по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Клименко Любові Григорівни,-

встановив:

Заявниця звернулася до суду із скаргою на дії та рішення головного державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Клименко Л.Г.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав длязалишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 353, 447-449, 450 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Клименко Любові Григорівни.

Призначити цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на дії та рішення державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Клименко Любові Григорівни, місцезнаходження: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Пушкіна, буд. 73 у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2020 року о 10год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд. 62.

В судове засідання викликати учасників справи,направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення вказаного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Циганко