Справа № 712/9025/20
Провадження №2з/712/52/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Юдіна Володимира Сергійовича про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Юдін В.С. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якому просить суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду по справі в подальшому. В обґрунтування заяви вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який є батьком заявника. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається з трикімнатної квартири АДРЕСА_1 . Належність квартири спадкодавцю підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 21.04.1993. На підставі заяви ОСОБА_1 у першій Черкаській державній нотаріальній конторі було відкрито спадкову справу за № 281/2018. В ході підготовки документів, необхідних для оформлення спадкових прав, було встановлено, що 06 серпня 2019 року зазначену квартиру, на підставі підробленого свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_3 було передано до статутного капіталу ТОВ «КАНТІ» (ідентифікаційний номер 43161786), учасником та директором якого він являвся. 21 грудня 2019 року на підставі договору купівлі продажу № 1-3716 ТОВ «КАНТІ» квартиру було продано гр-ну ОСОБА_4 , який, у свою чергу, 02 березня 2020 року, на підставі договору купівлі-продажу № 1-707, продав її ОСОБА_5 , у власності якої це майно перебуває на даний час., вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позовних вимог.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю наступне.

Статтею 149 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»: розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з поданих матеріалів, протягом року неодноразово замінювалися власники квартири АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , підлягає до задоволення, оскільки дане майно є предметом спору, і не накладення арешту на нього дає можливість відчуження такого майна, що в подальшому може значно ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду. Заборона відчуження майна не обмежує права користування та володіння ним, не перешкоджає господарській діяльності, носить тимчасовий характер. Заходи забезпечення у межах позовних вимог і є співмірними із заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст.ст.149-153, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт та заборони вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 .

Виконання ухвали покласти на відділ реєстрації речових прав управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради. (місцезнаходження: м. Черкаси,?вул. Благовісна, 170).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Соснівського районного

суду м. Черкаси І.О. Мельник