overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/829/20
УХВАЛА

18 вересня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши позовну заяву Савіхіної Анастасії Миколаївни в інтересах Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва АТ КБ «ПРИВАТАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Савіхіна А.М. в інтересах АТ КБ «ПРИВАТАНК» 21.05.2020 року звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТАНК» заборгованості в розмірі 9041,41 грн.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Кілійським районним судом Одеської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Так, ч.1 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач у позові зазначила адресу відповідача : АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно з відомостей Дмитрівської сільської ради Кілійського району в Одеській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації останнього місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей Дмитрівської сільської ради Кілійського району в Одеській області та відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований з 02.05.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

П.1 ч.1ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Кілійському районному суду Одеської області та її необхідно надіслати за підсудністю до Суворовський районний суд м. Одеса.

Керуючись ст.ст.27,31,32,187,258,260,353,354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом Савіхіної Анастасії Миколаївни в інтересах Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва АТ КБ «ПРИВАТАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - надіслати за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеса.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/1862/20

Головуючий у першій інстанції - Рахманкулова І. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/951/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Бобрової І.О., Мамонової О.Є.,

із секретарем Шкарупою Ю.В.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 червня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Артемчука Тараса Володимировича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «МПТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінгруп Фактор», -

У С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 16 вересня 2020 року о 10 год, сторони чи їх представники не з`явились.

14 вересня 2020 року на електронну адресу апеляційного суду надійшло клопотання ТОВ «ФК «Фінгруп Фактор» про неможливість участі їх представника у судовому засіданні на призначену дату через обмежувальні заходи, пов`язані з введенням карантину на території України, тому просило відкласти розгляд справи на іншу дату та час.

16 вересня 2020 року на електронну адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дайнеки І.А. про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання на призначену дату. Також зазначив, що дана справа є важливою для його клієнта та просив надати можливість дати пояснення та заперечення у судовому засіданні.

За таких обставин апеляційний суд приходить висновку про необхідність відкладення розгляду справи, повторивши виклик учасників справи у судове засідання.

Керуючись ст. 372, ч. 2 ст. 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 червня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Артемчука Тараса Володимировича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «МПТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінгруп Фактор» на 10:00 02 жовтня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа № 216/4356/20
Провадження № 2-н/216/830/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Сидорак В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженною відповідальністю "Дивобуд" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника: ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженною відповідальністю "Дивобуд" звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

При зверненні до суду з вказаною заявою, заявник вказав місцем проживання боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Але згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, станом на 07.08.2020 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , боржник: ОСОБА_1 , не зареєстрований.

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Розглянувши заяву та додані документи, перевіривши результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

А тому керуючись ст. 163, 165, 166, 186 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженною відповідальністю "Дивобуд" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника: ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Сидорак В.В.
Справа № 545/261/20
Провадження № 2/545/362/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Стрюк Л.І.

з участю секретаря - Артеменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.08.2007 року. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні. На даний час відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивач просила стягнути з нього аліменти в розмірі 3500 грн. щомісячно.

Після відкриття провадження у справі позивач надала уточнюючу заяву, у якому просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 2300 грн. щомісячно.

У судове засідання сторони не з`явилися, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 17.08.2007 року сторони зареєстрували шлюб у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, за актовим записом № 1258 (а.с.7), який на даний час не розірвано. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6), який проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні.

Матеріальної допомоги відповідач не надає, тому позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 2300 грн. щомісячно.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258-259,265,279 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 ,( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2300 грн. щомісячно - починаючи з 30.01.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Стрюк
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1077/19
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
17 вересня 2020 року м. Гребінка
17 вересня 2020 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на легковий автомобіль в порядку спадкування за законом,-
Враховуючи викладене просить суд ухвалити додаткове рішення.
Сторони в судове засідання не викликалися, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність вирішення питання стосовно зазначення ідентифікаційних номерів складових частин транспортного засобу, що був предметом судового розгляду, шляхом ухвалення додаткового рішення у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 270 ЦПК України, суд, -
Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на легковий автомобіль в порядку спадкування за законом.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я. В. Татіщева
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.09.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Плахотнюк Маргарити Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 28.10.2020 року о 10-00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання. Запропонувати третій особі в 5-денний строк з дня вручення (отримання) даної ухвали суду та примірника позовної заяви подати до Херсонського міського суду Херсонської області письмові пояснення щодо позову.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу та третій особі копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 215/3677/20
УХВАЛА

18 вересня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 17.11.2017 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Харківській області, актовий запис № 4948.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 11-00 год. 18.09.2020, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутність та задоволення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості, щодо його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 04.11.2020 р. на 11 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2-н/263/1252/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
17 вересня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика Олександр Миколайович, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Азовгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 22 розділу 1 Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача Публічного акціонерного товариства «Азовгаз», що знаходиться за адресою: вулиця Миколаївська, буд. 16, м. Маріуполь, Донецька область, на п/р НОМЕР_3 в ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851, код ОКПО 39539390, судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Суддя О.М. Музика
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2020 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2020 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 314/3710/15-ц
Провадження № 6/314/128/2020
Резолютивна частина рішення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» Скрипки А.О., про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 314/3710/15-ц за позовом ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

постановив:

заяву представника ТОВ «Фінансова компанія» Сіті Фінанс» Скрипки А.О., про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону в виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 314/3710/15-ц, виданого 26.09.2017 року Вільнянським районним судом Запорізької області, згідно рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.10.2015 року по цивільній справі № 314/3710/15-ц за позовом ПАТ «Банк» Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 28 929 грн. 64 коп., та судовий збір у розмірі 289 грн. 30 коп., зазначивши стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (адреса: 04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, 37-41, , р/р № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль») .

У відповідності до ч. 4 ст. 442 ЦПК України копію ухвали про заміну сторони виконавчого провадження надіслати (видати) учасникам справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 08.09.2020 року.

Суддя: В.О. Кіяшко

08.09.2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

16 вересня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 01 жовтня 2020 року о 10.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя