overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/4908/20
2/214/2418/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), подану представником позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), до державного нотаріуса Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори Грабевник О.В., третя особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), про внесення змін у свідоцтво про право на спадщину, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 14 липня 2020 року надійшла дана заява.

У зв`язку з неналежним оформленням, судом, згідно ухвали від 20 липня 2020 року, заяву було залишено без руху, а позивачеві наданий передбачений ч. 2 ст. 185 ЦПК України строк, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Однак, 21 вересня 2020 року, тобто до відкриття провадження по справі, від представника позивача до суду надійшла заява про повернення вказаної позовної заяви. У зазначеній заяві представник позивача одночасно просить вирішити питання про повернення сплаченої суми судового збору.

У відповідності зі ст. 185 ч.4 п. 3 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

При таких обставинах, згідно зі ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню.

У відповідності до вимог ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Таким чином, оскільки позивачем при зверненні до суду з зазначеною заявою було сплачено судовий збір в сумі 2522 грн. 40 коп., то останньому належить повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником позивача ОСОБА_2 , до державного нотаріуса Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори Грабевник О.В., третя особа ОСОБА_3 , про внесення змін у свідоцтво про право на спадщину, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 2522 грн. 40 коп. (Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи № 214/4908/20).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : В.М. Прасолов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

18 вересня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2011 року у справі за позовом Броварського міськрайонного прокурора Київської області, який діє в інтересах держави в особі Київської обласної ради, Броварської районної ради Київської області та Калинівської селищної ради Броварського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва, спричинених зміною цільового призначення земельної ділянки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2020 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2011 року у справі за позовом Броварського міськрайонного прокурора Київської області, який діє в інтересах держави в особі Київської обласної ради, Броварської районної ради Київської області та Калинівської селищної ради Броварського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва, спричинених зміною цільового призначення земельної ділянки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2020 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 01 жовтня 2020 р. о 14 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 2-1515/11

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/11361/2020

Головуючий у суді першої інстанції: Сердинський В.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 591/3829/18
Провадження № 2/591/73/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Бабич В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумського державного університету, треті особи: Державна організація «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України, Міністерство охорони здоров`я України, Міністерство освіти і науки України, Державна служба якості освіти України про скасування наказу, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Сумського державного університету, треті особи: Державна організація «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України, Міністерство охорони здоров`я України, Міністерство освіти і науки України, Державна служба якості освіти України про скасування наказу, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Від представника відповідача та представника третьої особи Державна організація «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України надійшли письмові заяви, в якій просять провести підготовче засідання в їх відсутність.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, клопотань про витребування доказів від сторін не надійшло.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до слухання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського державного університету, треті особи: Державна організація «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України, Міністерство охорони здоров`я України, Міністерство освіти і науки України, Державна служба якості освіти України про скасування наказу, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 29 грудня 2020 року з викликом сторін у справі.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 344/4449/20
Провадження № 22-ц/4808/835/20
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Горейко М.Д.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою, поданою через електронний суд ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про закриття провадження у справі, постановлену суддею Бабій О.М. 03 червня 2020 року в м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Олійник М.І.» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 07.09.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою, поданою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 червня 2020 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційні скарги.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою, поданою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 червня 2020 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 07 жовтня 2020 року 09:15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

М.Д. Горейко
Єдиний унікальний номер 728/1606/20
номер провадження 2/728/495/20
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
21 вересня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі судді Лободи Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Бахмацького районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст.185,186 ЦПК України відсутні.
Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.
Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи положення ст.274 ЦПК України, Суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України з викликом учасників справи.
Керуючись ст.ст.187, 274, 277, 353 ЦПК України, Суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.
Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження на 13.10.2020 на 10:00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області з викликом учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п"яти днів з дня вручення ухвали.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов в 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та повідомити, що докази повинні бути надані разом із відзивом.
У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода
Єдиний унікальний номер: 223/368/19
Провадження номер: 2/223/13/2020
УХВАЛА

06 березня 2020 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що з 02 червня 1989 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від зазначеного шлюбу сторони мають двох спільних повнолітніх дітей. Однак, спільне життя сторін не склалося в зв`язку з відсутністю взаєморозуміння і взаємоповаги, вони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства.

Від відповідачки ОСОБА_2 01 листопада 2019 року на адресу суду надійшло письмове клопотання про надання сторонам строку на примирення терміном на три місяці.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 01 листопада 2019 року сторонам було надано строк для примирення терміном на три місяці, який сплинув 01 лютого 2020 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що провадження по даній цивільній справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам тримісячного строку для примирення, який сплинув 01 лютого 2020 року, суд на виконання вимог п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, з метою розгляду даної цивільної справи, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 253, 254, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 27 березня 2020 року об 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання з розгляду справи викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Справа № 314/3124/20
Провадження № 2-н/314/136/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.09.2020 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням, викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

21.09.2020
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 вересня 2020 року м. Покровськ Провадження № 2-н/235/967/20
Справа № 235/6026/20
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.
Відповідно до ст.322 ЦК України, ст.ст.162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.167, 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 201__р.
6.Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 201__р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
10. Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя Г.В. Назаренко
21.09.2020
Справа № 642/4764/20
Провадження 2-о/642/196/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у Харківській обл. Холодногірський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України,

встановив:

Адвокат Філіппов О.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту смерті у порядку ст. 317 ЦПК України.

Справа, в порядку ч.1 ст.317 ЦПК України, підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317, ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у Харківській обл. Холодногірський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 21 вересня 2020 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, за участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 316/2732/20
Провадження № 2/316/830/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2020 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Бульби О.М.,

за участю секретаря судового засідання Черкашиної О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 18.08.2020 р. відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.9).

Положеннями ч. 1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, причини неявки не відомі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 16.11.2020 року, в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр-т Будівельників, буд. 17 м. Енергодар, Запорізька область.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба