overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №306/302/20
Провадження №2/306/274/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої: судді - Тхір О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Бродської Х.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Свалява позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Свалявська державна нотаріальна контора, про визнання особи такою, що не прийняла спадщину, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким що не прийняв спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвалою Свалявського районного суду в Закарпатської області від 20 березня 2020 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 , та її представник ОСОБА_2 у підготовчі судові засідання повторно не з`явилися, будучи належним чином повідомленими судом про день час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань від них на адресу суду не надходило.

За таких обставин розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, в зв`язку з чим не здійснюється фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладені норми та враховуючи, що позивач та її представник повторно не з`явилися, будучи належним чином повідомленими судом про час, день та місце підготовчого судового засідання, будь-яких заяв щодо проведення підготовчого судового засідання суду не подали, а тому позов ну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Свалявська державна нотаріальна контора, про визнання особи такою, що не прийняла спадщину слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, 294 ЦПК України, суд

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.260, ст. 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Свалявська державна нотаріальна контора, про визнання особи такою, що не прийняла спадщину- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Свалявський районний суд Закарпатської області в порядку, визначеному ст. 354- 356 ЦПК України.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області О.А.Тхір

16.09.2020
Справа № 583/2608/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 року позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

30.07.2020 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні, призначено справу до розгляду без повідомлення сторін (а.с.15). Крім цього, відповідачці визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Вказану ухвалу з копію позовної заяви та додані матеріали направлені відповідачці за адресою: АДРЕСА_1 , за якою вона зареєстрований згідно довідки Відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради Сумської області від 27.07.2020 року (а. с. 14).

Згідно даних Укрпошти вказане поштове направлення не вручене через інші причини та 15.08. 2020 року направлено на адресу суду (а. с. 18).

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачка не отримує поштову кореспонденцію від суду, а також конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити справу в судове засідання з повідомленням сторін, направивши поштову кореспонденцію за вказаною у позові адресою, яка є її місцем реєстрації, що підтверджується довідкою Відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради Сумської області від 27.07.2020 року, а також про розгляд справи повідомити відповідачку на офіційному веб порталі судової влади України відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, тому така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 128, 277-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні на 30 вересня 2020 року на 13 год. 50 хв. з повідомленням сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
Провадження № 2/760/6479/20
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі/

03 серпня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Букіної О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачу /ам/ направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу/ам та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Букіна
Справа № 185/3191/20
Провадження № 2/185/2476/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2020 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю секретаря судового засідання Зубкової П.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, згідно з якою уточнені позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено , що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який з 01 травня 2004 року перебував на обліку в Фонду соціального страхування України та отримував щомісячну страхову виплату відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (а.с.6).
У зв`язку зі смертю ОСОБА_2 . Фонд соціального страхування виніс постанову про припинення страхової виплати та проведення відрахування щомісячних виплат з лютого 2017 року по травень 2019 року (а.с.8).
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.12,13,81,89,259,265,280-282 ЦПК України, суд,
Позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровської області судові витрати в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя М. М. Перекопський
Справа № 426/7331/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2020 року , м.Сватове
Суддя Сватівського районного суду Луганської області Криви Ю.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПКУкраїни судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 509, 527, 623, 903 ЦК України,Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем» № 2494 від 30.09.2015 року та ст.ст. 13, 133, 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь АТ "Луганськгаз" - філія Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства заборгованості за спожитий природний газ в сумі 6101 грн. 40 коп. (шість тисяч сто одна ) гривні 40 копійок на р/р НОМЕР_2 в АТ "Ощадбанк" Філія- Луганське обласне управління, МФО 304665, код 20188323.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь АТ "Луганськгаз" - філія Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства судовий збір у сумі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок на р/р НОМЕР_2 в АТ "Ощадбанк" Філія - Луганське обласне управління, МФО 304665, код 20188323.
3. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами не пізніше наступного дня з дня його видачі надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя: Ю.В.Крива
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________20_____року.
Дата видачі судового наказу ______________20_____року.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя: Ю.В. Крива
Справа №463/4170/18
Провадження №2/463/130/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

15 вересня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третіх осіб Львівської міської ради, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення розміру часток та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

Позивачі звернулись до суду із позовом до відповідачів про визначення розміру часток та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 12.02.2019 року провадження у справі зупинено, до набрання законної сили рішенням по справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб Львівської міської ради, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності, виділ частки земельної ділянки у спільній власності, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, у зв`язку із вирішенням вказаної справи по суті і набранням чинності Постанови Львівського апеляційного суду у справі №463/6244/15-ц, вважаю, що слід поновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третіх осіб Львівської міської ради, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення розміру часток та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 29.10.2020 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Н.В. Нор
Справа 155/1054/20
Пр. № 2/155/737/20
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

15 вересня 2020 року м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Яремчук С.М.,

з участю секретаря судового засідання - Задурської К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м.Горохів справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В засідання суду 15.09.2020 представник позивача не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання Письмового клопотання про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Відповідач в засідання 15.09.2020 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання, відзив на позов не надав.

Згідно з ч.4, ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

В силу ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з ч.3 ст.240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись, ч.3 ст.240, ч.2 ст.258 ЦПК України, -

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 12 годину 00 хвилин 13 жовтня 2020 року.

Судове засідання проводити у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м.Горохів, вул.Шевченка, 29.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук
Справа № 585/1023/20
Номер провадження 2/585/490/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.

Справа № 585/1023/20, провадження № 2/585/490/20

Позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянув у залі судових засідань у порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_3 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про визнання батьківства.

Від представника позивача ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду (а.с. 55).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, оскільки судова повістка направлялася за адресою, де він зареєстрований згідно довідки Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області № 04-05/2007 від 04.05.2020 року, суд вважає за можливе вирішити справу без його участі (а.с.19,31).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 , про визнання батьківства, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 204/4897/20
Провадження № 2-о/204/67/20 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

17 вересня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Голушко В.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, про встановлення факту родинних відносин,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідним дядьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Ю. Мащук