02 березня 2020 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Харечко С.П.,
при секретарі Левчук Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про стягнення судових витрат у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № АДРЕСА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № АДРЕСА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішенням Рівненського міського суду від 11 лютого 2020 року позовну заявуОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку № АДРЕСА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № АДРЕСА_3 заборгованість по обов`язкових внесках на обслуговування і утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 лютого 2016 року до 31 серпня 2019 року в сумі - 3266,32 грн.; для покриття витрат на реалізацію в 2-му під`їзді проекту «Капітальний ремонт пасажирських ліфтів за адресою АДРЕСА_1 (у 2018 році - 2-й під`їзд) - 1235,00 грн.; втрат в результаті інфляції за весь час прострочення - 552,45 грн.; а також три проценти річних від прострочення суми - 146,27 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору на суму 1921,00 грн..

Представником позивача ОСОБА_2 14.02.2020 року подано заяву про стягнення з відповідачів на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № АДРЕСА_3 понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 2400 грн., пов`язаних з розглядом справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. В якій вказав, що заяву підтримує та просить суд її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день та місце розгляду була повідомлена належним чином, про що свідчить вручене поштове повідомлення.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з цим, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву та долучені до неї документи, матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Рішенням Рівненського міського суду від 11 лютого 2020 року позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № АДРЕСА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № АДРЕСА_3 заборгованість по обов`язкових внесках на обслуговування і утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 лютого 2016 року до 31 серпня 2019 року в сумі - 3266,32 грн.; для покриття витрат на реалізацію в 2-му під`їзді проекту «Капітальний ремонт пасажирських ліфтів за адресою АДРЕСА_1 (у 2018 році - 2-й під`їзд) - 1235,00 грн.; втрат в результаті інфляції за весь час прострочення - 552,45 грн.; а також три проценти річних від прострочення суми - 146,27 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору на суму 1921,00 грн.

При вирішенні вказаних вимог позивача суд застосовує такі норми права.

Відповідно до ч.1ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно частини третьої зазначеної статті до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

11 лютого 2020 року адвокат Голуб В.А. повідомив суд письмовою заявою, що докази понесених позивачем судових витрат будуть подані до суду протягом пяти днів після ухвалення рішення.

14 лютого 2020 року позивачем подано заяву про стягнення судових витрат повязаних з наданням правничої допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У ч.ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України зазначено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

За змістом п.1. ч.2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову, покладаються на відповідача.

Згідно ч. 8 вказаної статті - розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо).

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

При розгляді даного питання, суд враховує правову позицію Верховного Суду, яка міститься у його Постанові від 30 серпня 2018 року по справі №466/2631/16-ц, де зазначено, що: «На підтвердження цих обставин (витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги адвоката) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера)»

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року по справі №372/1010/16-ц.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмету доказування по справі.

На виконання вищевказаних вимог, представником позивача було надано суду нижченаведених документів, а саме:

Договір про надання правничої допомоги від 17.09.2019р. укладений між Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 з одного боку та адвокатом Голуб В.А. - з іншого.

Акт приймання-передачі від 12 лютого 2020 року, в якому детальний опис наданих послуг, де зазначено, що витрати на правову допомогу складаються 2400 грн.

Платіжне доручення № 14 від 14.02.2020 року по якому на підставі акту приймання-передачі від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 адвокатом Голуб В.А. прийнято гонорар в сумі 2400 грн.

Тобто, представником позивача, надано всі необхідні документи, які передбачені ч.3 ст.137, ст. 141 ЦПК та в термін відповідно до вимог ч.8 ст.141 ЦПК України.

Проаналізувавши матеріали справи, вирішуючи питання про відшкодування витрат на правничу правову допомогу при розгляді справи в суді, суд приймає до уваги обставини справи, умови укладеного договору про надання правової допомоги від 17.09.2019 року, кваліфікацію адвоката, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи; час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значення справи для сторони,та вважає, що стягнення витрат за надання професійної допомоги адвоката, які позивач поніс підлягають до частково задоволення в розмірі 1200.00 гривень.

Керуючись ст.ст.133,137,142, 246,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про стягнення судових витрат у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № АДРЕСА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № АДРЕСА_3 понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті гривень) 00 копійок.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № АДРЕСА_3, місце знаходження АДРЕСА_3

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя: Харечко С.П.