Справа №: 343/2428/19
Провадження №: 2/0343/79/20
У Х В А Л А

про відмову в залученні до участі в справі третьої особи

17 вересня 2020 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Семків В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі,

В С Т А Н О В И В :

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 87 161,63 грн. орендної плати згідно договору про оренду опалубки № 26/06 від 26.06.2019 року, 46 375,11 грн. неустойки та судові витрати по справі.

16 червня 2020 року до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ТзОВ «Прогрес Д.Ф.», оскільки у відповідності до накладної на переміщення № від 26.06.2019 року передбачено передачу ОСОБА_2 орендованої опалубки ТОВ «Прогрес Д.Ф.», куди після використання вона опалубку і повернула, тобто рішення суду в даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаного товариства.

В судовому засіданні представник позивача згідно ордеру на надання правової допомоги серії ВС № 1008137 від 20.11.2019 року (а.с. 12) адвокат Руккас Д.М. щодо задоволення заяви заперечив, вказавши, що договір оренди опалубки № 26/06 від 26.06.2019 року укладений між сторонами по справі і ТзОВ «Прогрес Д.Ф.» будь-якого відношення до даного договору та до вирішення спору, що розглядається судом, не має

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник згідно ордеру серії ІФ № 063645 на надання правової допомоги від 26.05.2020 року адвокат Феденчук І.М. в судове засідання не з`явилися та про причини своєї неявки не повідомили, хоч були належно повідомлені про час та місце розгляду справи, тому суд постановив ухвалу про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідачки до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

В судовому засіданні встановлено, що розгляд даної справи здійснюється за правилами загального позовного провадження і ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 28.01.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Такими чином встановлено, що заява відповідачки про залучення до участі в даній справі третьої особи подана з порушенням вимог ст. 53 ЦПК України, тобто з порушенням встановленого законом строку для подання таких заяв.

Крім того, заява про залучення ТзОВ «Прогрес Д.Ф.» до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, жодним чином не обґрунтована, оскільки не вказано, яким чином та на які права або обов`язки цього товариства може вплинути прийняте у даній справі рішення суду.

Як вбачається з договору про оренду опалубки № 26/06 від 26.06.2019 року (а.с. 3-7), він укладений між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ТзОВ «Прогрес Д.Ф.» будь-якого відношення до даного договору не має.

Доказів того, що накладна на переміщення № від 26.06.2019 року, в якій зазначено ТзОВ «Прогрес Д.Ф.», має яке-небудь відношення до укладеного між сторонами по справі 26.06.2019 року договору про оренду опалубки № 26/06 відповідачка суду не надала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява відповідачки про залучення до участі в даній справі третьої особи є безпідставною, а тому в її задоволенні слід відмовити.

На підстави викладеного та керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про залучення до участі в справі за позовом до неї фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ТзОВ «Прогрес Д.Ф.» - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: