Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2940/19
Провадження № 2/553/321/2020
У Х В А Л А

Іменем України

03.03.2020 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Ребро Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2019 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідач звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 08.10.2012 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 700 грн. 00 хв. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Оскільки ОСОБА_2 не виконував належним чином свої зобов`язання, станом на 31.10.2019 року утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 333888 грн. 16 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом 2878 грн. 41 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 330909 грн. 75 коп., заборгованість за пенею 100 грн. 00 коп. Оскільки законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, вважає за можливе звернутись до суду з вимогами про стягнення частини боргу в розмірі 126914 грн. 61 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 2878 грн. 41 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 08.10.2012 року по 31.07.2018 року 124036 грн. 20 коп.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 126914 грн. 61 коп. та судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Грибовод В.В. надав суду відзив на позов, в якому вказує про безпідставність позовних вимог, оскільки 08.10.2012 року ПАТ КБ "ПриватБанк" надав грошові кошти ОСОБА_2 в сумі 700 грн. безстроково та без умови виплатити відсотки, з 2012 року по 2019 року відповідач вніс на картку АТ "ПриватБанк" кошти в сумі 15470 грн., сплативши кошти в повному обсязі; вважає, що кредитним договір з відповідачем є неукладеним (нікчемним), позаяк не додержано письмову форму договору, а посилання позивача на Умови та правила надання банківських послуг як складову кредитного договору та підставу для нарахування і стягнення відсотків не мають законних підстав, позаяк відповідачем не підписувались. Просить відмовити в позові у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 судові витрати, що складаються з витрат на правову допомогу у розмірі 20000 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Грибовод В.В. в судове засідання не з`явився, але від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Крім того, представник відповідача адвокат Грибовод В.В. звернувся до суду з клопотанням про витребування у АТ КБ "ПриватБанк" доказів, посилаючись на те, що його відповідний адвокатський запит залишився без задоволення. Просив витребувати у позивача довідку про рух коштів на рахунку ОСОБА_2 , в якій вказати надходження на рахунок, залишок заборгованості та розподіл погашення кредиту щомісячно за весь період; копію Кредитного договору між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 , що був підписаний сторонами станом на 08.10.2012 року; копії всіх Додаткових угод до Кредитного договору між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 , що були підписані сторонами з 08.10.2012 року до 05.09.2019 року; завірені копії платіжних доручень, які підтверджують видачу ОСОБА_2 кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що отримання документів, про які зазначає у клопотанні представник відповідача, необхідне для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, й отримати такі документи він не має можливості, проте вони мають бути у розпорядженні позивача АТ КБ "ПриватБанк", суд вважає за доцільне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката ГРИБОВОДА Віталія Васильовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) наступні документи:

1)довідку про рух коштів по рахунку (виписку по рахунку) ОСОБА_2 , з зазначенням відомостей щодо дати, розміру надходжень на рахунок, залишку заборгованості та розподілу погашення кредиту щомісячно за період з 08.10.2012 року по 31.10.2019 року;

2)завірену у встановленому чинним законодавством порядку копію Кредитного договору, укладеного між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 , що був підписаний сторонами станом на 08.10.2012 року;

3)завірені у встановленому чинним законодавством порядку копії всіх Додаткових угод до Кредитного договору між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 , що були підписані сторонами в період з 08.10.2012 року до 05.09.2019 року;

4)завірені копії платіжних доручень, які підтверджують видачу ОСОБА_2 кредиту.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 03.03.2020 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна