Справа №949/1083/20
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

22 вересня 2020 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь-М", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів про надання поворотної фінансової допомоги та застосувати наслідки недійсності правочину,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь-М", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів про надання поворотної фінансової допомоги та застосувати наслідки недійсності правочину.

Дослідивши матеріали даного цивільного позову, суддя приходить висновку про відмову у відкритті провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік справ, що відносяться до юрисдикції господарських судів.

Як вбачається із позовної заяви позивач просить суд:

- визнати недійсним договір №10/02-18 про надання поворотної фінансової допомоги від 21 лютого 2018 року, що укладений між ОСОБА_2 і директором ТзОВ "Сталь-М" ОСОБА_4 та застосувати наслідки недійсності правочину;

- визнати недійсним договір №13/02-18 про надання поворотної фінансової допомоги від 23 лютого 2018 року, що укладений між ОСОБА_2 і директором ТзОВ "Сталь-М" ОСОБА_4 та застосувати наслідки недійсності правочину;

- визнати недійсною додаткову угоду №1 від 21 лютого 2020 року до договору №13/02-18 про надання поворотної фінансової допомоги від 23 лютого 2018 року, що укладена між ОСОБА_2 і директором ТзОВ "Сталь-М" ОСОБА_4 та застосувати наслідки недійсності правочину;

- визнати недійсним договір №15/02-18 про надання поворотної фінансової допомоги від 26 лютого 2018 року, що укладений між ОСОБА_2 і директором ТзОВ "Сталь-М" ОСОБА_4 та застосувати наслідки недійсності правочину;

- визнати недійсною додаткову угоду №1 від 26 лютого 2020 року до договору №15/02-18 про надання поворотної фінансової допомоги від 26 лютого 2018 року, що укладена між ОСОБА_2 і директором ТзОВ "Сталь-М" ОСОБА_4 та застосувати наслідки недійсності правочину;

- визнати недійсним договір №18/02-18 про надання поворотної фінансової допомоги від 27 лютого 2018 року, що укладений між ОСОБА_2 і директором ТзОВ "Сталь-М" ОСОБА_4 та застосувати наслідки недійсності правочину,

- визнати недійсною додаткову угоду №1 від 27 лютого 2020 року до договору №18/02-18 про надання поворотної фінансової допомоги від 27 лютого 2018 року, що укладена між ОСОБА_2 і директором ТзОВ "Сталь-М" ОСОБА_4 та застосувати наслідки недійсності правочину;

- визнати недійсним договір №22/03-18 про надання поворотної фінансової допомоги від 22 березня 2018 року, що укладений між ОСОБА_2 і директором ТзОВ "Сталь-М" ОСОБА_4 та застосувати наслідки недійсності правочину;

- визнати недійсною додаткову угоду №1 від 22 березня 2020 року до договору №22/03-18 про надання поворотної фінансової допомоги від 22 березня 2018 року, що укладений між ОСОБА_2 і директором ТзОВ "Сталь-М" ОСОБА_4 та застосувати наслідки недійсності правочину;

- визнати недійсним договір №25/06-18 про надання поворотної фінансової допомоги від 25 червня 2018 року, що укладений між ОСОБА_2 і директором ТзОВ "Сталь-М" ОСОБА_4 та застосувати наслідки недійсності правочину;

- визнати недійсною додаткову угоду №1 від 05 червня 2020 року до договору №25/06-18 про надання поворотної фінансової допомоги від 25 червня 2018 року, що укладена між ОСОБА_2 і в.о. директора ТзОВ "Сталь-М" Годунко А.В. та застосувати наслідки недійсності правочину.

Беручи до уваги, що спір виник з приводу визнання недійсними договорів про надання поворотної фінансової допомоги, а також те, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_4 по даній справі є засновниками ТзОВ "Сталь-М", даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 186 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно вимог частини 5 статті 186 Цивільного процесуального кодексу України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Керуючись статтями 19, 186, 258, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь-М", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів про надання поворотної фінансової допомоги та застосувати наслідки недійсності правочину.

Роз`яснити позивачу право звернутись з даною позовною заявою в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Голова Дубровицького

районного суду З.С. Сидоренко