Провадження № 2-п/219/18/2020
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

03 березня 2020 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2017 року по справі №219/11657/16-ц за позовом ТОВ «Бахмут Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд зі заявою про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2017 року по справі за позовом ТОВ «Бахмут Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію, посилаючись на те, що про існування заочного рішення у цивільній справі 219/11657/16-ц вона дізналася тільки 13 січня 2020 року, коли вона отримала копію вказаного рішення в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області. В заяві про перегляд заочного рішення зазначає наступне. Про дату судових засідань по вказаній справі належним чином не повідомлялась, судові повістки про призначення розгляду даної справи не отримувала, матеріали справи не містять підтверджень її належного повідомлення про дату та час судового засідання по даній справі. Також, на її думку, позивачем було подано позов із пропуском строку позовної давності. Так, частково задовольняючи позов, суд вказав, що згідно довідки Бахмутської житлової управляючої компанії від 20.02.2017 №103 за адресою АДРЕСА_1 з 03.10.2012 зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тобто позовні вимоги за період з 03.10.2012 мають бути пред`явленні до ОСОБА_2 спочатку в порядку ст. 96 ЦПК України (в редакції 2004 р.). Також суд вказав, що з вини відповідача порушено виконання зобов`язань з оплати теплової енергії у період з 01.03.2010 по 01.08.2016 в розмірі 3949,57 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. В іншій частині позовних вимог відмовити, оскільки не доведено, що відповідач користувалася комунальними послугами в період з 01.10.2012 по 01.08.2016. Тобто період заборгованості визначено судом з березня 2010 року по 01.10.2012. На її думку вказане підтверджує ту обставину, що позивачем було подано позов із пропуском строку позовної давності. З ухваленим заочним рішенням відповідач зовсім не погоджується та просить його скасувати та призначити справу до судового засідання в загальному позовному провадженні. Крім того, просить суд, поновити їй строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2017 року.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.02.2020 справу призначено до розгляду на 03 березня 2020 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити, скасувати заочне рішення та призначити його до розгляду в загальному порядку.

Представник ТОВ «Бахмут Енергія» (позивач по справі) надіслав на електрону адресу суду заяву про проведення засідання без участі представника, позовні вимоги, задоволенні рішенням суду, залишити без змін.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи № 219/11657/16-ц приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2017 року по справі за позовом ТОВ «Бахмут Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію, позов задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» заборгованість за теплову енергію за період з 01.03.2010 по 01.10.2012 в розмірі 3549 грн. 57 коп. та судовий збір в сумі 413,75 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Заявник ОСОБА_1 вказала, що рішення суду не отримувала, про його існування їй відомо не було, а отримала його лише в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області 13 січня 2020 року.

Заявник в своїй заяві просила суд скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2017 року по справі за позовом ТОВ «Бахмут Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію, посилаючись на те, що судові повістки не отримувала, про існування заочного рішення не знала, вважає, що тим самим були порушені її права, передбачені ЦПК України. Про ухвалення вказаного рішення вона дізналася тільки 13 січня 2020 року. Крім того просила суд поновити строк на подання зави про перегляд заочного рішення від 03.03.2017.

14.01.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою з заявою про перегляд заочного рішення від 03 березня 2017 року по цивільній справі № 219/11657/16-ц.

Згідно ч. 3 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення права відповідача по справі взяти участь в судових засіданнях та особисто висловити свою думку щодо пред`явленого позову про стягнення заборгованості, а докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2017 року, таким чином поновивши пропуск строку для подання заяви про скасування заочного рішення, та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2017 року по справі за позовом ТОВ «Бахмут Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.

Справу призначити до судового розгляду в загальному позовному провадженні на 10.15 год. 02 квітня 2020 року.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву не більше п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Відзив повинен відповідати вимогам, встановленим ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України; до відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, відповідачеві заперечень не пізніше 02 квітня 2020 року. Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ст.ст. 178, 179, 180 Цивільного процесуального кодексу України; до них додаються: докази, що підтверджують викладені в них обставини, якщо такі докази не надані раніше; документи, що підтверджують надіслання (надання) цих документів і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко