Справа № 307/1454/19
Провадження № 6/307/34/20
УХВАЛА

26 лютого 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС» до ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-163/10 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС» звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Посилається на те, що 24.02.2010 р. Тячівським районним судом ухвалено рішення, яким з ОСОБА_1 на користь АКБ «Форум» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0031/07-26-Z від 27.03.2007 р. у розмірі 535745.51 грв., судові витрати у розмірі 1700 грв. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грв.

21.06.2010 р. видано виконавчий лист № 2-163/10.

31.03.2015 р. головним державним виконавцем Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Дзябко С.І., винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Ухвалою Тячівського районного суду від 21.10.2019 р. замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі № 2-713/10 за позовом АКБ «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягувача ПАТ «Банк Форум» його правонаступником товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», яке протоколом загальних зборів учасників товариства змінило назву на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

У зв`язку із перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скороченням штатів та звільненням працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Також довготривалою процедурою була передача оригіналів кредитних справ боржників від ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

При вирішенні питання про те, які підстави можна вважати поважними для поновлення строку звернення до суду з відповідною заявою, суд має керуватися тим, що вичерпного переліку таких підстав ЦПК не містить, вони в кожному конкретному випадку залежать від певних ситуацій.

Відмова в поновленні строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання тягне за собою фактичне невиконання рішення суду, що є завершальною частиною розгляду цивільної справи.

Видача стягувачу ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» дублікату виконавчого листа жодним чином не порушує права ОСОБА_1 та не покладає на нього будь-яких додаткових зобов`язань, оскільки згідно чинного законодавства дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, у тому числі містити й дату його видачі.

Просить видати дублікат виконавчого листа, поновити строк пред`явлення його до виконання та розглянути справу у відсутності представника товариства.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС» суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 24.02.2010 р. Тячівським районним судом ухвалено рішення, яким з ОСОБА_1 на користь АКБ «Форум» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0031/07-26-Z від 27.03.2007 р. у розмірі 535745.51 грв., судові витрати у розмірі 1700 грв. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грв.

10.03.2010 р. рішення Тячівського районного суду набуло законної сили, 21.06.2013 р. було видано виконавчий лист.

Ухвалою Тячівського районного суду від 21.10.2019 р. ПАТ «Банк Форум» замінено на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Веста».

На підставі договору про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, 26.03.2019 р. ПАТ «Банк Форум» відступило право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Веста» за кредитним договором № 0031/07-26-Z від 27.03.2007 р., яке протоколом загальних зборів учасників було перейменоване на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

В результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 2-713/10 щодо ОСОБА_1 , 27.01.2020 р. було складено акт, що за результатами переписки ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» з ПАТ «Банк Форум» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно вказаного позичальника, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 2-163/10 виданих на підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 24.02.2010 р.

Із інформації про виконавче провадження станом на 27.01.2020 р. вбачається, що 31.03.2015 р. головним державним виконавцем Дзябко С.І. було повернуто виконавчий документ стягувачеві на підставі ст. 47 ч. 1 п. 2 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. У вказаному документі визначено строк повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання 31.03.2018 р.

За ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.ст. 15 та ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 12 частини 1-4 цього ж Кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 13 ч.ч. 1, 2 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 42 ч. 1 п. 2 цього ж Кодексу визначено, що учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

З приписів ст. 76, ст. 77 ч.ч. 1, 2, ст. 78, 79, 80 ч. 2, ст. 81 ч.ч. 1, 5, 6, ст. 83 ч. 1 ЦПК України вбачається, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ст. 95 ч. 1 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Статтею 433 ч. 2 ЦПК України визначено, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до вимог п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд може видати дублікат виконавчого документа лише у тому разі якщо стягувач або держаний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий документ було повернуто стягувачу 31.03.2015 р. та визначено строк його пред`явлення до 31.03.2018 р.

За цей період ні первісним стягувачем (ПАТ «Банк Форум»), ні новим стягувачем (ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста») не вживалися жодні дії для пред`явлення виконавчого листа до виконання та захисту своїх інтересів.

05 січня 2017 року набрало чинності Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, що сприяє фізичним та юридичним особам відстежити хід виконавчого провадження щодо боржників на веб-сайті Єдиного реєстру боржників.

Докази та підстави для видачі дублікату виконавчого листа та продовження строку пред`явлення його до виконання заявником суду не надані. Часу та можливості для захисту своїх прав та інтересів у ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» було достатньо.

Перебування ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін, скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості суд не вважає поважною причиною пропуску передбаченого законом строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

За таких обставин, керуючись ст. 433 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС» відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше ніж через п`ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Головуючий В.І. Гримут