overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/2370/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

21 вересня 2020 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

заявника ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

державного виконавця Майдаченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), особа, бездіяльність якої оскаржується: державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Майдаченко Альона Аліківна (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера, 3), заінтересована особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо проведеного розрахунку аліментної заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст.ст. 12, 13, 447-451 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо проведеного розрахунку аліментної заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 487/3316/20
Провадження № 2/487/1743/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виплату компенсації за порушення авторських прав,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про виплату компенсації за порушення авторських прав.

Ухвалою судді від 22.06.2020 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу запропоновано в строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки, визначені в Ухвалі. А саме сплатити судовий збір на рахунок Заводського районного суду м.Миколаєва та визначити коло учасників процесу, визначити їхній цивільно-процесуальний статус та залучити їх до участі у справі подавши до суду позовну заяву в новій редакції у кількості примірників з додатками відповідній до кількості учасників процесу, а також для суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху 14.07.2020 р.

Однак, недоліки, що зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги, що позивачем не усунуто у повному обсязі недоліки позовної заяви відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виплату компенсації за порушення авторських прав - вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.П.Павлова
Справа № 643/7818/20
Провадження № 2-сз/643/32/20
УХВАЛА

18.09.2020

Суддя Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В., розглянувши

заяву Комунального підприємства «Харківодоканал»

про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення 45 563, 39 грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22.06.2020 вищевказану позовну заяву повернуто позивачу на підставі статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

В подальшому, Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду із заявою про повернення судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 102, 00 грн., про що свідчить платіжне доручення № 36329 від 04.05.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладені обставини, заява Комунального підприємства «Харківводоканал» підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про повернення судового збору задовольнити.

2.Повернути Комунальному підприємству «Харківводоканал» (Україна, 61013, Харківська обл., місто Харків, вулиця Шевченка, будинок 2; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп., сплачений на підставі платіжного доручення № 36329 від 04.05.2020.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Новіченко
Провадження № 2/161/3670/20
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., перевіривши та вивчивши матеріали цивільної справи № 161/14793/20 за позовною заявою адвоката Кубова Андрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 161/14793/20 за позовною заявою адвоката Кубова Андрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 09.15 годин 23 листопада 2020 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Направити відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом двадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 20 листопада 2020 року.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Явка учасників справи та їх представників в усі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 352/1784/20
Провадження № 2/352/855/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

З урахуванням вимог п.1 ч.1, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справи про розірвання шлюбу відносяться до малозначних справ та розглядаються судом у порядку спрощеного позовного провадження.

Тому дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187, 274, 277 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 13 год. 15 хв. 20 жовтня 2020 року.

Відповідач вправі подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив відповідача протягом строку, який не може бути меншим десяти днів з дня отримання відзиву від відповідача, але не пізніше, ніж до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа№751/4270/20
Провадження №2-н/751/900/20
С У Д О В И Й Н А К А З
10 вересня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
розглянувши заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 ,
Стягувач: акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго».
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Зареєстроване місце проживання боржника: АДРЕСА_1 .
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого теплопостачання, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 526, 610 612, 614 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_1 в філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671) заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.04.2017 по 31.01.2020 в сумі 4573 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят три) грн 01 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671) - 210 (двісті десять) гривень 20 копійок судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя І.В. Цибенко
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ____________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 651/347/20
Провадження № 6/651/2/20
У Х В А Л А
21.09.2020року смт.Верхній Рогачик
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Загрунного В.Г., за участі секретаря судових засідань Бедюх А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Верхній Рогачик цивільну справу № 651/347/20 за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача за справою №651/509/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача за справою №651/509/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Слухання справи призначено на 21.09.2020 року о 10.00 годині.
В засідання сторони не з`явилися і в суду відсутні відомості про належне їх повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.
Отже, з урахуванням викладеного, а також вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. ст. 223, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:
Проведення засідання по справі № 651/347/20 за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача за справою №651/509/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти до 09.00 години 29.09.2020 року та повідомити сторони.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Справа № 219/8642/20
Провадження № 2-о/219/707/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2020 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Бахмутсько Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185, 186 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Бахмутсько Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 18.09.2020 року на 13 годину 00 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст.294 ч.3 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко
Єдиний унікальний номер 233/168/20
Номер провадження 22-ц/804/1735/20
Головуючий у 1 інстанції Наумик О.О. Єдиний унікальний номер 233/168/20
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/1735/20
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 вересня 2020 року
Донецький апеляційний суд у складі судді Папоян В.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення коштів,-
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто заявнику.
Із вказаним судовим рішенням не погодилась позивачка та подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Донецького апеляційного суду була залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору.
На виконання зазначеної ухвали від позивачки надійшла квитанція про сплату судового збору в установленому законом розмірі, який був зарахований до Державного Бюджету України.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За частиною 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду про повернення заяви позивачеві розглядаються судом першої інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення коштів.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.
Надати учасникам справи строк до 28 вересня 2020 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Суддя Донецького
апеляційного суду В.В. Папоян
Справа № 750/7015/20
Провадження № 2-о/750/127/20
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

18 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді від 20 серпня 2020 року дану заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у статті 318 ЦПК України.

До відкриття провадження у справі заявник подала заяву про відкликання вказаної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 13, 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа №636/5148/19
Провадження №2-о/636/183/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Дьоміної О.П., за участю секретаря судового засідання Гуслєвої М.Ю., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Чугуївської міської ради Харківської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою, в якій просить визнати її сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити заявника його опікуном.

Ухвалою суду від 03.02.2020 року, за клопотанням заявника, у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам відділення судово-психіатричної експертизи КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3»

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

04.09.2020 року з Амбулаторного відділення судово-психіатричної експертизи КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» до суду надійшов Висновок судово-психіатричного експерта №168 від 03.03.2020 року, матеріали справи №636/5148/19 повернені до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що експертом експертної установи надано необхідний суду висновок, суд вбачає підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Чугуївської міської ради Харківської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Продовжити судовий розгляд справи в судовому засіданні о 11 годині 00 хвилин 19 жовтня 2020 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Чугуївської міської ради Харківської області, відповідно до ст. 60 ЦК України, надати суду у строк до 19.10.2020 року подання про доцільність або недоцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна