Провадження №2/463/601/20
УХВАЛА

судового засідання

16 вересня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судового засідання Граніч З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, просить стягнути з відповідачів солідарно 13796 грн. 41 коп. вартості не облікованої електричної енергії.

Ухвалою від 20.01.2020 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті 18.02.2020.

13.02.2020 від відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на адресу суду надійшов відзив, а 19.03.2020 від представника відповідачів доповнення до відзиву.

Судове засідання 18.02.2020 було відкладено на 24.03.2020, а в подальшому за клопотанням учасників справи у зв`язку з карантином на 29.04.2020, 17.06.2020 та 29.07.2020.

Сторони в судове засідання не з`явилися, разом з тим представник позивача подала заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 16.09.2020.

Сторони в судове засідання повторно не з`явилися, разом з тим представник позивача подала клопотання про розгляд справи без її участі та клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору просила задовольнити та винести відповідну ухвалу про повернення позивачу судового збору у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.1, 2 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Представник позивача подала заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із добровільним відшкодуванням відповідачами 15.07.2020 вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії. Вважає, що на даний час предмет спору відсутній, тому провадження у справі підлягає закриттю, а сплачений позивачу судовий збір поверненню.

Разом з тим, як вбачається зі змісту клопотання та долучених до нього документів після відкриття провадження у справі 15.07.2020 відповідачами сплачено вартість електричної енергії, зазначеної в Протоколі №3192 від 14.04.2020, в розмірі 1286 грн. 20 коп., в той час як позивачем пред`явлено позов про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 13796 грн. 41 коп., визначеної 07.05.2019 на засіданні комісії ВРПС ЛМЕМ під час розгляду акт про порушення ПРРЕЕ №09708 від 12.03.2019, що свідчить про безпідставність посилань представника позивача на відсутність предмета спору, а тому клопотання про закриття провадження у справі з цих підстав задоволенню не підлягає.

При цьому, оскільки позивач не скористався своїм правом на відмову від позову, що у разі її прийняття є підставою для закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглянути справу по суті.

Керуючись ст.200, 206, 247, 259, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору відмовити.

Продовжити розгляд по сутісправи за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 16.09.2020.

Суддя: Р.Я. Головатий