УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні у справі №766/20890/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Кіріченко В.М. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вступній частині рішення від 14.11.2019 року та у виконавчому листі у цивільній справі №766/20890/18 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №б/н від 14.09.2011 року в сумі 113596,41 грн., посилаючись на те, що у вказаних рішенні та виконавчому листі допущено помилку, а саме невірно вказана вступна частина рішення, що є перешкодою для пред`явлення його до виконавчої служби.

Сторони в судове засідання не викликалися, згідно з вимогами ч.2 ст.269 ЦПК України.

Розглянувши заяву про виправлення описки, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з огляду на наступні встановлені обставини.

Як передбачено ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

А відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 14.11.2019 року позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІН: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.09.2011 року в сумі 113596,41 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІН: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 гривень.

21.01.2020 року на підставі зазначеного рішення видано виконавчий лист.

З наведеного випливає, що вступна частина рішенні суду зазначена вірно, а тому підстави для виправлення описки відсутні, у зв`язку з чим заява представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Кіріченка В.М. в цій частині заявлених вимог задоволенню не підлягає.

Разом з тим, судячи з виданого у виконання рішення суду виконавчого листа, в ньому допущено помилку при зазначені вступної частині, а саме вказано «за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення аліментів» замість вірної «за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості».

Керуючись ст.ст.269, 431, 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні у справі №766/20890/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити частково.

Виправити описку у виконавчому листі у справі №766/20890/18 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.09.2011 року, а саме читати правильно вступну частину виконавчого листа «за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості» замість «за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення аліментів».

В задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан