Справа №731/388/19
Провадження №2/731/1/20
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Трохименко Т.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває зазначена цивільна справа.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 посилається на те, що 04 червня 2018 року ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки ВАЗ-21063, не надав йому переваги в русі, внаслідок чого здійснив зіткнення з його автомобілем ВАЗ «КАЛИНА» 11183. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою слідчого закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, складено щодо нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. Постановою суду закрито провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності. У своїх поясненнях, наданих на досудовому слідстві, ОСОБА_3 зазначав, що рухався по другорядні дорозі і повинен був надати перевагу в русі автомобілям, що рухаються по головній, чим підтвердив порушення правил дорожнього руху зі свого боку. Оскільки ОСОБА_3 не застрахував свою цивільну відповідальність як власник транспортного засобу, то матеріальні збитки підлягають стягненню із Моторного (транспортного) страхового бюро України. Відповідно до висновку експерта вартість матеріального збитку, завданого автомобілю ВАЗ «КАЛИНА» 11183 в результаті його пошкодження в ДТП від 4 червня 2018 року, станом на 9 липня 2019 року становить 43 869,86 грн. Просить стягнути зазначену суму матеріального збитку з Моторного (транспортного) страхового бюро України, а з ОСОБА_3 - 10 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що в період з 16 серпня 2019 року до 10 березня 2020 року вона перебувала у провадженні судді Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченка О.М.

Ухвалою судді Савенка А.І. від 13 березня 2020 року справу прийнято до свого провадження, відновлено провадження у справі та призначено відкрите підготовче судове засідання у справі на 06 квітня 2020 року.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та подав клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи щодо механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Адвокат Жайворонко І.В. підтримав клопотання, додатково пояснив, що у зв`язку з карантинним обмеженнями сторона позивача не змогла скористатись своїм правом замовлення висновку експерта, крім того, експерт, до якого сторона зверталась змінив місце розташування та контактні дані. Однак, вирішення питання експертизи є нагальним та може суттєво вплинути на розгляд справи по суті.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, участь у судовому засіданні свого представника не забезпечив.

Представник відповідача - Моторного (транспортного) страхового бюро України - Грабова О.В., у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, надіслала відзив на позовну заяву, у якому позов не визнає.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом. При цьому експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно зі ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки без спеціальних знань неможливо встановити, хто винен у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 04 червня 2018 року, у справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу.

Враховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 197, 198, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Як повинні були діяти учасники даної ДТП у даній дорожній обстановці з точки зору вимог Правил дорожнього руху України?

- Чи відповідали дії водія автомобіля марки ВАЗ «КАЛИНА» 11183, днз НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України?

- Чи відповідали дії водія автомобіля марки ВАЗ-21063, днз НОМЕР_2 , ОСОБА_3 вимогам Правил дорожнього руху України?

- Які невідповідності вимогам ПДР та кого з учасників ДТП ( ОСОБА_1 чи ОСОБА_3 ) з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (14000, м. Чернігів, вул. С. Разіна, 19).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати сторони по справі на вимогу експерта надати вільний доступ до об`єктів дослідження у погоджений ними час та не чинити перешкод у проведенні дослідження.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_3 .

Для проведення експертизи надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи та кримінальне провадження №0000071, внесеного в ЄРДР 04 червня 2018 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет vr.cn.court.gov.ua, а також ознайомитися з оприлюдненими рішеннями суду по справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.І.Савенко