Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження 2-з/711/16/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючий суддя: Демчик Р.В.

при секретарі: Гладиш О.Ю

розглянувши заяву ОСОБА_1 » про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та визнання права власності на частку майна,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнати за позивачем Ѕ частку вказаної квартири.

22 січня 2020 року ухвалою суду провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду по суті за правилами загального позовного првадження.

27 лютого 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 . Заяву обґрунтовує тим, що вказана квартира придбана під час шлюбу та є спільною сумісною власністю подружжя. Відповідач ОСОБА_2 порушив майнові права позивачки оформивши вказану квартиру на себе. Крім того, в судовому порядку позбавив права проживання в даній квартирі своїх дітей , не повідомивши їх про це. Також, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 являється єдиним власником спірної квартири і його права на даний час на спірну квартиру не обмежені і він може нею вільно розпоряджатися. Тому позивач вважає, що такі заходи є необхідні з метою забезпечення виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 152 ЦПК заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, судом не встановлено необхідності у виклику особи, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням, а також не встановлено необхідності призначення заяви про забезпечення позову до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Дослідивши матеріали заяви та перевіривши матеріали справи, враховуючи, що вимога про забезпечення позову подана з додержанням ст. 151 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.5 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України одним з видів забезпечення позову є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України п.4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову застосовуються, якщо існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; вжиття заходів забезпечення повинно бути доцільним.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» при розгляді заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконанню чи утрудненню виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_2 .. В заяві про забезпечення позову зазначено причини, у зв`язку з чим потрібно забезпечити позов. Заходи забезпечення позову відповідають заявленим вимогам, є необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Цивільний процесуальний кодекс України враховує принцип рівноправ`я сторін у процесі і забезпечує захист інтересів, в тому числі, відповідача.

Судом враховано, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику.

Таким чином, з метою недопущення настання ситуації, яка може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне накласти арешт на квартиру шляхом встановлення заборони її відчуження у будь-який спосіб до закінчення судом розгляду цивільної справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 17739867, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (РНОКПП невыдомий).

Виконання ухвали доручити Придніпровському відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ).

Ухвалу про забезпечення позову направити заявнику та направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: Р. В. Демчик