КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/3481/2020
єдиний унікальний номер справи №753/3324/18
У Х В А Л А

03 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Білич І.М.

суддів: Іванченка М.М., Болотова Є.В.

при секретарі Кемському В.В.

за участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Іванченка Миколи Миколайовича про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 листопада 2019 року, ухвалене під головуванням судді Дарницького районного суду м. Києва Бабко В.В.,

у цивільній справі № 753/3324/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и л а:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 14.01.2020 року цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 листопада 2019 року у справі № 753/3324/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики передано на розгляд колегії в складі: головуючого судді Білич І.М. та суддів: Іванченка М.М., Болотова Є.В.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року та від 22 січня 2020 року було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 03 березня 2020 року.

До початку розгляду справи по суті в судовому засіданні 03.03.2020 року суддя Іванченко М.М. заявив самовідвід, посилаючись на вимоги ст. 37 ЦПК України.

Заслухавши думку учасників справи, перевіривши доводи заяви про самовідвід та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За правилами ч.1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Встановлено, що оскаржуване рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 листопада 2019 року ухвалене в ході розгляду даної справи після скасування Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року та ухвали Апеляційного суду міста Києва від 23 травня 2017 року.

Ухвала Апеляційного суду міста Києва від 23 травня 2017 року постановлювалася колегією суддів у складі: головуючого судді Желепи О.В., суддів: Іванченка М.М., Рубан С.М.

За таких обставин, враховуючи, що ухвала апеляційного суду міста Києва від 23 травня 2017 року була скасована судом касаційної інстанції, з метою уникнення повторної участі судді Іванченка М.М. в розгляді даної справи, колегія суддів вважає необхідним заяву про самовідвід судді задовольнити.

Керуючись ст.ст.33, 34,37, 40 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву судді Іванченка Миколи Миколайовича про самовідвід задовольнити.

Справу передати для автоматизовано розподілу складу колегії суддів згідно ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: