Житомирський апеляційний суд
Справа №279/4947/19 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія 50 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Талько О.Б., Миніч Т. І.,

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи в м. Житомирі цивільну справу №279/4947/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 грудня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Невмержицької О.А. в м. Коростені,

в с т а н о в и в :

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, у якому просила стягнути із відповідача аліменти на своє утримання у розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною 3-х років. Позовні вимоги мотивувала тим, що сторони з 29.04.2017 перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначала, що знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, дитина перебуває на повному утриманні матері, якого недостатньо для прожиття.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто щомісячно з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання у розмірі ј частки його заробітку (доходу), починаючи з 23.09.2019 і до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави 768,40 грн судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу у якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

На обґрунтування доводі апеляційної скарги зазначає, що оскаржуване рішення є незаконним, необґрунтованим та таким, що ухвалене із неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Вказує, що ОСОБА_1 працює на посаді бухгалтера у ТОВ «Асфальт Плюс», натомість він є інвалідом 3-ї групи, є непрацездатним у зв`язку із тяжким захворюванням та постійно проходить реабілітаційне лікування.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб між сторонами не розірвано, проте сімейні стосунки погіршилися. Малолітня ОСОБА_3 проживає разом з батьком і матір`ю.

Із відомостей трудової книжки ОСОБА_2 вбачається, що останній знаходиться на обліку у Коростенському міському центрі зайнятості Житомирської області по безробіттю з 08.11.2019 року.

Згідно посвідчення серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 є інвалідом 3-ї групи і має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів.

Із довідки №123, виданої КЗ «Коростенська центральна районна лікарня», вбачається, що ОСОБА_4 потребує тривалого реабілітаційного лікування з непрацездатністю.

Відповідно до частини четвертої статті 84 СК України право на утримання має дружина, з якою проживає дитина, незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Частиною першою статті 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення для справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працює у ТОВ «Асфальт Плюс» з 02.12.2019 на посаді бухгалтера з окладом 6800 грн.

Ухвалюючи рішення про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, суд першої інстанції не звернув уваги, що позивачка не довела суду обставин можливості чоловіка надавати їй матеріальну допомогу, що є її обов`язком відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України

Тому, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у позові.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З огляду на наведене понесені ОСОБА_2 витрати по сплаті судового за подання апеляційної скарги в сумі 1 152 грн 60 коп. компенсуються йому за рахунок держави.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п1ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними є справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за просторечення сплати аліментів (п.3 ч.6 ст.19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 грудня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Судові витрати (судовий збір), понесені ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги у розмірі 1152 грн 60 коп. компенсувати за рахунок держави.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку .

Головуючий

Судді