overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/234/828/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник заявника ОСОБА_1 адвокат Чеботаєв Андрій Миколайович, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.315-318 ЦПК України.

За такими обставинами справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293,294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник заявника ОСОБА_1 адвокат Чеботаєв Андрій Миколайович, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту народження дитини,.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.09.2020 р. о 14-00 год. в залі Краматорського міського суду № 23/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець
УХВАЛА

Іменем україни

18 вересня 2020 року справа № 521/14340/20

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави, в особі Кабінету Міністрів України, та Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, -

встановив:

Ухвалою суду від 04 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Держави, в особі Кабінету Міністрів України, та Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди - залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви, а саме: зазначити якими саме діями відповідач не визнає, порушує, чи оспорює його права, роз`яснити в чому саме полягає спір між сторонами, надати підтвердження повноваження представника, відповідно до вимог ч.1 ст. 60 ЦПК України, сплатити судовий збір, а також викласти реально існуючі положення законодавства, на які посилається позивач.

В наданий судом строк, позивачем подана заява усунення недоліків позову, однак вимоги визначені ухвалою суду позивачем не виконані, недоліки позову не усунуті.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Держави, в особі Кабінету Міністрів України, та Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди вважати неподаним та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/3945/20
№ 2-н/183/291/20
Відповідно до ст.ст. 64,66,67,68 Житлового кодексу України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а також згідно п.18 Правил «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 № 630 споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054ЦК України, ст.ст.160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України:
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 2020р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 2020р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/668/2020
Номер рядка звіту 31
Провадження № 2/497/448/2020
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

15.09.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до СВК "Криничне" про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2020 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, за яким 07.07.2020р. року провадження було відкрите ухвалою суду, судове засідання було призначене на 15.09.2020р., про що були повідомлені сторони і про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

15.09.2020 року від представника відповідача - голови СВК "Криничне", надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю його прибуття до суду з поважних причин.

Ч.2ст.198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, якщо питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Оскільки у зв`язку з неявкою сторін у справі суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання - дійшов висновку, що судове засідання підлягає відкладенню на іншу дату, про що слід повідомити відповідача.

Керуючись ст.ст.189,197,223,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СВК "Криничне" про розірвання договору оренди , та призначити його о 10:00 годині 19.10.2020 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Повідомити сторони про нові час та дату судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/1605/20

Головуючий у першій інстанції Рахманкулова І. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/916/20

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Бечка Є.М.,

суддів: Губар В.С., Євстафіїва О.К.,

розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 09 червня 2020 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі домоволодіння, що знаходиться у спільній частковій власності,

треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, визначеному ст.356 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема. Заслухавши доповідь судді-доповідача Бечка Є.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду на 11:00 25 вересня 2020 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.М.Бечко

Судді: В.С.Губар

О.К.Євстафіїв
Справа № 183/4821/19
№ 2-с/183/11/20

У Х В А Л А
04 вересня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.
секретаря Пащенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-
14 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий 15 серпня 2019 року Новомосковським міськрайонний судом за заявою КП «Новомосковськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.
В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначає, що згідно з договором купівлі-продажу квартири від 22 липня 2016 року, вона продала квартиру АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 , таким чином саме з цього часу вона перестала бути споживачем житлово-комунальних послуг.
В судове засідання сторони не з`явилися.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Стягнуто з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 (десять) коп.
Згідно вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Обставини, викладені ОСОБА_1 , у заяві про скасування судового наказу обґрунтовані, та підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 22 липня 2016 року, ОСОБА_1 продала вищевказану квартиру ОСОБА_2 (а.с. 17).
Аналізуючи викладене, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, виданий 15 серпня 2019 року Новомосковським міськрайонний судом за заявою КП «Новомосковськтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 260 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Стягнуто з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 (десять) коп.
Роз`яснити Комунальному підприємству «Новомосковськтеплоенерго» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 735/1154/20
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2020 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Коропської селищної ради (смт. Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Коропської селищної ради (смт. Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити підготовче засідання на 14 год. 00 хв., 02 жовтня 2020 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачеві його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:О. П. Грушко
Справа № 571/1197/19
Провадження № 2-во/571/4/20
УХВАЛА

18 вересня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., з участю секретаря судових засідань Гордійчук Т.О., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Кіріченко Віталія Михайловича про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі у справі №571/1197/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

14 вересня 2020 року представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 29.04.2020 та відповідно у виконавчому листі по цивільній справі №571/1197/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29.04.2020 позов задоволено частково.

При виготовленні вказаного рішення допущено описку в резолютивній частині , в зазначенні РНОКПП відповідача у справі, зазначено - «14360570» замість вірного - « НОМЕР_1 » та відповідно у виконавчому листі.

Згідно приписів ч.ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки питання про виправлення описки заявник просив розглядати без представника банку, тому питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що до рішення суду від 29 квітня 2020 року та виконавчого листа у справі 571/1197/19 необхідно внести відповідні виправлення.

Керуючись ст.ст. 269,432 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29 квітня 2020 року та у виконавчому листі у цивільній справі №571/1197/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати правильним та читати в резолютивній частині рішення суду від 29 квітня 2020 року РНОКПП відповідача у справі - .

Вважати правильним та читати у виконавчому листі Рокитнівського районного суду Рівненської області виданого 30.06.2020 РНОКПП боржника - НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 2/325/6/2020 325/489/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

секретарі Міняйло А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Приазовське цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Приазовської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-СФЕРА 2017», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Маківська сільська рада, фізична особа підприємець ОСОБА_4 , головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 17 вересня 2020 року сторони не з`явилися, були повідомленні про час та місце розгляду справи.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Таким чином, оглянувши матеріали справи, суд вважає, необхідним відкласти розгляд справи, призначити наступне судове засідання, повторивши виклик учасників справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.. 240, 247 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приазовської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-СФЕРА 2017», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Маківська сільська рада, фізична особа підприємець ОСОБА_4 , головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок

і призначити судове засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 19 жовтня 2020 року, повторивши виклик учасників справи до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// paz.zp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа: 431/3614/20
Провадження: 2-о/431/1116/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської областіТкач О.В., розглянувши заявуОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 4, 293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 15 вересня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
Справа № 591/5388/20
Провадження № 2-н/591/1482/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
16 вересня 2020 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.С. Северинова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.С. Северинова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки