Справа № 495/3335/20
№ провадження 2/495/1998/2020
УХВАЛА

Про об"єднання позовів в одне провадження

"21" вересня 2020 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

Справа № 495/3335/20

за участю позивача особисто ОСОБА_1 ,

за участю відповідача особисто ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання відповідача про прийняття зустрічного позову разом з первісним позовом по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород Дністровської міської ради Одеської області про визначення місця проживання малолітньої дитини,

представник позивача адвокат Сороколет С.І. на підставі ордеру серії ОД № 494392,

представник відповідача адвокат Черепанов Д.В. на підставі ордеру серії ОД № 426444,

представник третьої особи на підставі довіреності Завгороднюк В.О.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород - Дністровського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 пред`явив зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород Дністровської міської ради Одеської області, про визначення місці проживання дитини.

Позивач та представник позивача заперечували проти об`єднання вказаних позовів разом, посилаючи на пропуск відповідачем строку звернення із зустрічним позовом.

Відповідач та його представник наполягали на об`єднані вказаних справ разом, оскільки вони виникають з одних правовідносин, строк звернення не пропущений, оскільки відповідач зовсім не отримав від суду ані копії ухвали про відкриття провадження по справі ані пакету документів.

Представник третьої особи залишила вирішення питання на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін по справі, оглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд вважає заяву про об`єднання справ в одне провадження обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Пред`явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільних правовідносин, регулюються нормами СК України.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав у суду для неприйняття зустрічного позову до розгляду разом з первісним позовом не має.

Суд не погоджується з ствердженнями представника позивача, що строк для подання зустрічної позовної заяви сплив, оскільки вказані ствердження не підтверджені матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 193, 194, 197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород Дністровської міської ради Одеської області, про визначення місці проживання дитини об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород Дністровської міської ради Одеської області про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Оголосити у підготовчому судовому засіданні перерву до 08 жовтня 2020 року до 09.10 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: