16.09.2020 236/4442/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кошлі А.О.

за участю секретаря судового засідання Заварзіної Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» до ОСОБА_1 (відповідач-1), ОСОБА_2 (відповідач-2) про стягнення заборгованості за кредитним договором (ЄУНСС №236/4442/19), -

ВСТАНОВИВ:

Генеральний директор ТОВ «Глобал Спліт» звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

В обґрунтування позову зазначено, що 05.07.2012 року між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №IKAPNABG.43587.001, за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 116100,00 грн. для придбання автомобіля. Відповідач ОСОБА_1 зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 04.07.2019 року та сплатити 18% річних за його користування. Період сплати кредиту, комісії та відсотків з 01-го по 10-те число кожного поточного місяця. Крім того, 05.07.2012 року на виконання зобов`язань по кредитному договору, між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № РХ029031.43596.001, за умовами якого поручитель зобов`язався перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов`язань, що випливають з укладеного між кредитором та позичальником Кредитного договору № IKAPNABG.43587.001 від 05.07.2012 року. Відповідач ОСОБА_1 своєчасно не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту, та має заборгованість по нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов`язання. Через невиконання своїх зобов`язань по кредитному договору загальний розмір заборгованості складає 174155,58 грн., з яких: основна заборгованість - 93907,17 грн.; заборгованість за відсотками - 80248,41 грн. 06.03.2019 року між ПАТ «ВБР» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір № 146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, укладеними між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Глобал Спліт». Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Глобал Спліт» новим кредитором у фінансових правовідносинах. У зв`язку з чим позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ «Глобал Спліт» суму заборгованості в розмірі 174155,58 грн. та судові витрати в розмірі 2612,33 грн.

Представник позивача ТОВ «Глобал Спліт» в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися. Представник відповідачів адвокат Печерський А.Т., який діє на підставі ордерів та договорів про надання правничої (юридичної) допомоги, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі відповідачів, рішення просить прийняти на розсуд суду.

За вказаних обставин, з урахуванням вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, у відсутності сторін.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 05.07.2012 року між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №IKAPNABG.43587.001. (а.с.7-9)

Відповідно до п.п.1.1, 1.2 вказаного Кредитного договору ПАТ «ВБР» надав відповідачу ОСОБА_1 у тимчасове, платне користування грошові кошти в розмірі 116100,00 гривень.

Відповідно до п.п.1.3, 1.4 кредитного договору термін користування кредиту до 04 липня 2019 року та процентна ставка за користування кредитом встановлена в розмірі 18 процентів річних. Згідно п. 2.4. період сплати кредиту, комісії та відсотків з 01-го по 10-те число кожного поточного місяця, починаючи з наступного місяця, після дати підписання даного договору. Згідно пункту 1.7 кредит надається на придбання авто Chevrolet Lacetti 2012 року.

У забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договором 05.07.2012 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №РХ029031.43596.001, згідно якого остання бере на себе обов`язки перед кредитодавцем відповідати по зобов`язанням позичальника (а.с.15).

05.07.2012 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_1 укладено договір застави рухомого майна ZXA019500.43587.002, предметом цього договору є надання Заставодавцем в заставу рухомого майна, в забезпечення виконання зобов`язань Заставодавцем перед ПАТ «ВБР», в силу чого ПАТ «ВБР» має право в разі невиконання Заставодавцем зобов`язань, забезпечених заставою, одержати задоволення своїх вимог за рахунок Предмету застави переважно перед іншими кредиторами Заставодавця (а.с.12-14).

Відповідно до п.35.4 договору в забезпечення виконання заставодавцем зобов`язань за кредитним договором заставодавець надав в заставу автомобіль легковий седан сірого кольору, марки Chevrolet Lacetti 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

06.03.2019 року укладено договір № 146 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимог між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та ТОВ «Глобал Спліт». У відповідності з цим договором до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші, пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення (а.с.16-17).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з нормою ст.526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (ст.610 ЦК). Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено в ст.1050 ЦК. Якщо договором установлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Генеральним директором ТОВ «Глобал Спліт» було надано довідку про стан кредитної заборгованості, в якій зазначено, що станом на 24.10.2019 року заборгованість за кредитним договором №IKAPNABG.43587.001 від 05.07.2012 року ОСОБА_1 становить 174155,58 грн., з яких: 93907,17 грн. - основна заборгованість, 80248,41 грн. - заборгованість по відсоткам, що також підтверджується розрахунком суми заборгованості, який не спростований відповідачами. (а.с.6,10)

Крім того, за клопотанням представника відповідачів, представником ТОВ «Глобал Спліт» на виконання вимог ухвали суду про витребування письмових доказів, була надана копія договору № 146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06.03.2019 року та копія додатку до Договору, з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_1 дійсно має заборгованість за кредитним договором №IKAPNABG.43587.001 від 05.07.2012 року. (а.с.112-117)

На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як на підставу заявлених вимог підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю та стягнути вказану заборгованість з відповідачів в солідарному порядку.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжного доручення позивачем при пред`явленні позову до суду сплачений судовий збір у розмірі 2612,33 грн.(а.с.5).

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 19, 76-83, 137, 141, 263-265, 274-279, 274, 280, 289 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (адреса місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 5Б, офіс 5, ) до ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за Кредитним договором №IKAPNABG.43587.001 від 05.07.2012 року у розмірі 174155 (сто сімдесят чотири тисячі сто п`ятдесят п`ять) гривень 58 копійок, яка станом на 24.10.2019 року складається із: 93907,17 грн. - основна заборгованість, 80248,41 грн. - заборгованість за відсотками.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» понесені судові витрати по сплаті судового збору на загальну суму 2612 (дві тисячі шістсот дванадцять) гривень 33 копійок, що був останнім сплачений при подачі заяви, тобто з кожного по 1306,16 гривень.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 21 вересня 2020 року.

Суддя А.О. Кошля

16.09.2020