Справа № 706/637/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2020 року м.Христинівка
Христинівський районний суд Черкаської області
в складі головуючого судді Орендарчука М.П.,
при секретарі Карбівська Я.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконком Христинівської міської ради Черкаської області провизнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Вказує на те, що він, ОСОБА_1 являється власником квартири АДРЕСА_1 .
Відповідач по справі ОСОБА_2 , являється його колишньою невісткою. Шлюб між ОСОБА_2 та його сином, було розірвано за рішенням Христинівського районного суду від 11.08.2016 (справа №706/999/16-ц).
У зв`язку із тим, що відповідач перебувала у шлюбі з його сином, він дозволив їй у 2012 році, зареєструвати місце свого проживання у належній йому вищезазначеній квартирі.
Однак з початку 2020 року, відповідач по справі проживати за місцем своєї реєстрації припинила.
З часу залишення місця реєстрації та до дня подання цієї позовної заяви, відповідач жодного разу не проживала та не користувалася належною йому квартирою АДРЕСА_1 , не бере участі в її утриманні, оплаті комунальних послуг, тощо.
Наявність зареєстрованого місця проживання відповідача у його квартирі, впливає на призначення йому субсидії з оплати за житлово-комунальні послуги, звичайно, що в сторону її зменшення, адже при цьому враховуються отримувані ним доходи.
Позивач в судове засідання не з`явився, проте від нього на адресу суду надійшла заява в якій він вказав, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати без її участі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать почтові повідомлення, за зареєстрованим місцем проживання відповідно до вимог ч. 7 ст. 128 ЦПК України, від неї також не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, нею не поданий відзив. Суд вважає, що відповідач не зявився у судове засідання без поважних причин.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконком Христинівської міської ради Черкаської області не з`явилась проте від виконавчого комітету надійшла заява, в якій просять справу розглядати у відсутність представника, проти задоволення позовних вимог не заперечують.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:
ОСОБА_1 являється власником квартири АДРЕСА_1 .
У вказаному будинку зареєстрований його невістка ОСОБА_2 .
Відповідно ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
У відповідності зі ст. 72 ЖК України, підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення є відсутність особи понад встановлених законодавством строків.
Відповідно ст. 71 ЖК України за особою зберігається право користування житловим приміщення на протязі 6 місяців.
Виходячи з положень статей 16, 391, 386 ЦК України власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про усунення перешкод в здійсненні права власності є підставними та підлягають задоволенню, оскільки відповідачка, будучи зареєстрованою в житловому будинку, який належить на праві приватної власності позивачці, не проживає в ньому більше року, чим чинить перешкоду в здійсненні права власності, а тому ОСОБА_2 слід визнати такою, що втратила право на користування житловим приміщення в житловому будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.
На підставі ст.ст. 386, 391,405 ЦК України, керуючись ст.ст. 258-259 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконком Христинівської міської ради Черкаської області провизнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошеннярішення апеляційної скарги.

Суддя: М.П. Орендарчук