Справа № 461/56/20
Провадження № 2/461/487/20
У Х В А Л А

04.03.2020 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Собко В.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львові клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) про визнання частково недійним договору купівлі-продажу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання частково недійним договору купівлі-продажу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності.

Позивач ОСОБА_2 через канцелярію суду подав клопотання про витребування письмових доказів по справі. У клопотанні зазначив, що самостійно звертався з запитомдо Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області щодо надання інформації про зареєстрованні/перереєстровані транспортні засоби за дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та тещою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 24.10.2013 року по даний час. Позивачу була надана відповідь, що дана інформація має конфіденційний характер і може надаватись виключно власникам транспортних засобів, а також за запитом суду та інших державних організацій. Тому просить суд витребувати з Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області інформацію щодо транспортних засобів зареєстрованих за ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . А також які транспортні засоби у період з 24.10.2013 року і по даний час були відчужені чи перереєстровані на інших осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та за якою вартістю транспортні засоби у вищевказаний період часу були відчужені чи перереєстровані на інших осіб ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 .

В судове засідання 04.03.2020 року з`явилась представник позивача Саманюк ОСОБА_5 , яка дане клопотання підтримала повністю та просила задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з`явились. Належним чином повідомленні про час та дату судового засідання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд враховує те, що позивачем були вчиненні дії щодо самостійного отримання зазначених документів, однак такі є безрезультатні.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, враховуючи наведене, а також те, що для повного та об`єктивного розгляд вищевказаної справи необхідно витребувати вказану у клопотанні інформацію, суд вважає за необхідне заявлене клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Водночас, відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст.76, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) про визнання частково недійним договору купівлі-продажу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності задовольнити.

Витребувати у Регіонального сервісного центру МВС в Львівській області (вул. Данила Апостола, 11, м.Львів, 79040) наступну інформацію:

-які транспортні засоби зареєстровані за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 (з зазначенням дати їх реєстрації та з копіями правовстановлюючих документів на транспортні засоби);

-які транспортні засоби зареєстровані за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 (з зазначенням дати їх реєстрації та з копіями правовстановлюючих документів на транспортні засоби);

-які транспортні засоби у період з 24 жовтня 2013 року і по даний час були відчужені чи перереєстровані на інших осіб ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , (проживає за адресою: АДРЕСА_4 ) та на підставі яких документів;

-які транспортні засоби у період з 24 жовтня 2013 року і по даний час були відчужені чи перереєстровані на інших осіб ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , (проживає за адресою: АДРЕСА_5 ) та на підставі яких документів;

-за якою вартістю транспортні засоби у період з 24 жовтня 2013 року і по даний час були відчужені чи перереєстровані на інших осіб ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

-за якою вартістю транспортні засоби у період з 24 жовтня 2013 року і по даний час були відчужені чи перереєстровані на інших осіб ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

Направити на адресу суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2) вищевказану інформацію до початку судового розгляду, яке призначено на 10 квітня 2020 р. о 15 год. 30 хв.

Попередити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Радченко