overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2н/521/1032/20
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у видачі судового наказу

09 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеса Роїк Д.Я., розглянувши матеріали цивільної справи наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал" (місце знаходження: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг зокрема з водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року ТОВ "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію у розмірі 3485,67 грн та судового збору у розмірі 210,20 грн., що виникла на підставі фактично укладеного договору про надання послуг з постачання холодної води та водовідведення, водовідведення гарячої води від 05.08.2014 року №50439.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 13.08.2020 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

14.08.2020 року суддею Малиновського районного суду м. Одеса Роїком Д.Я. направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, для уточнення зареєстрованого місця проживання боржника.

07.09.2020 року на запит суду надано відповідь Відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області № ЕП-13917 з якої вбачається, що боржник, знята з реєстрації 01.12.2016 року у зв`язку зі смертю а/з 11032 13.1016.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 46, 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг зокрема з водопостачання на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал" (місце знаходження: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Роїк Д.Я.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1287/20
Єдиний унікальний номер справи: 662/2583/19
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 вересня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Радченка С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Колганової Юлії Михайлівни, яка діє в інтересах Приватного сільськогосподарського підприємства "Ушба" на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17 липня 2020 року у справі за позовом адвоката Ковальчук Ірини Миколаївни від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПУСК", Приватного сільськогосподарського підприємства "Ушба", Державного реєстратора прав на нерухоме майно Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області Савченко Катерини Михайлівни про визнання Додаткової угоди до договору оренди землі та Договору оренди землі недісними,

встановив:

17 липня 2020 року Новотроїцький районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку Колганова Ю.М. в інтересах ПСП "Ушба" подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року апеляційна скарга залишена без руху, скаржнику надано строк для сплати судового збору в установленому Законом України «Про судовий збір» розмірі.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху отримано ПСП "Ушба" 03 вересня 2020 року. Однак, у визначений 10-денний строк та станом на 21 вересня 2020 року вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до положень ч. 7ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст.185,357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Ушба" на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17 липня 2020 року вважати неподаною та повернути особі яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя С.В. Радченко
Провадження № 2/752/6518/20
У Х В А Л А

20 серпня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрміськбуд Холдинг» про визнання майнових прав,-

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрміськбуд Холдинг» (адреса: 03150, м. Київ, вул. Лабораторна, 33/37) про визнання майнових прав.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 16 лютого 2021 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив у строк 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Провадження № 4-с/161/79/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) Левчук Ірини Олегівни щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2020 року заявник ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на дії головного державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) Левчук Ірини Олегівни щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Відповідно до ч.1 ст. 450 ЦПК України скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядається судом за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу держаної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Отже, скаргу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 53, 187,450 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) Левчук Ірини Олегівни щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5) на 30 вересня 2020 року, о 11 год. 30 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для державного виконавця та боржника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М.Філюк
Номер провадження: 22-ц/813/6435/20
Головуючий у першій інстанції Абухін Р.Д.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 березня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

встановила:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05.03.2020 року позовні вимоги задоволено частково.

03.04.2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 05.03.2020 року.

Апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_3 та особисто апелянтом ОСОБА_1 .

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників процесу, квитанція про сплату судового збору.

Станом на час вирішення питання про відкриття провадження відсутні перешкоди для його відкриття.

Про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ст. 360 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 березня 2020 року.

Направити акціонерному товариству «Одесаобленерго», ОСОБА_2 копію апеляційної скарги і запропонувати їм у строк до 17 жовтня 2020 року надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
Дата документу 15.09.2020 Справа № 318/875/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 318/875/19 Головуючий у 1 інстанції: Васильченко В.В.
№ 22-ц/807/2294/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Благовіщенка» на рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14 травня 2020 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Благовіщенка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «Дніпроагрогруп» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Благовіщенка» залишити без задоволення.

Рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14 травня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Провадження № 2/686/4709/20
УХВАЛА

07 вересня 2020 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 06 жовтня 2020 року о 09:15 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 25 вересня 2020 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 30 вересня 2020 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 05 жовтня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Мараєвої Н.Є., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» Струця Миколи Петровича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 травня 2020 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Затишна оселя» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 липня 2020 року справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу, зазначену в ч.1 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Під час дослідження матеріалів справи та перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги апеляційний суд прийшов до висновку про необхідність розгляду апеляційної скарги з повідомленням учасників справи.

Згідно ч.2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст.ст. 367,369,381 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 24 вересня 2020 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ:
Справа №464/3220/20
пр № 2/464/1105/20
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів щомісячної допомоги,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 15 вересня 2020 року, учасники справи не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час і місце проведення такого.

В матеріалах справи наявне клопотання від представника позивача Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради - Ткаченко Б.А. про розгляд справи без її участі.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки відповідач в судове засідання не з`явилась, не повідомила про причини неявки, а також не подала заяву про розгляд справи у її відсутності, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що провідомити учасників справи та роз`яснити наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів щомісячної допомоги - відкласти на 01 жовтня 2020 року о 15 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк
1Справа № 335/6072/20 2/335/1937/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 р. м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2020 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінової А.В. від 28.07.2020 відкрито спрощене провадження у даній справі.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справі між суддями у зв`язку із тривалим лікарняним судді Шалагінової А.В. дана справа надійшла в провадження судді Апаллонової Ю.В.

З урахуванням викладеного, доходжу висновку про прийняття до провадження даної цивільної справи та продовження її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 178180, 260, 274279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Розгляд справи здійснити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи в судове засідання.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 13 жовтня 2020 р. о 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова