Провадження № 6/643/278/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить замінити у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду від 11.01.2017 по справі № 643/19631/15-ц, вибулого стягувача публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11.01.2017 у справі № 643/19631/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 500442279. 21.06.2016 між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу № 1, відповідно до якого ПАТ «Альфа Банк» відступив ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за договором кредиту № 500442279. 26.12.2018 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» укладено Договір факторингу № 2019-1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «ФК «ВЕСТА право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за договором кредиту № 500442279. 16.01.2019 між ТОВ «ФК «ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «ФК «ВЕСТА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за договором кредиту № 500442279.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заявник просив провести розгляд заяви без участі його представника

Відповідно до положень ч. 3 ст. 433, ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, встановив наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11.01.2017 у справі № 643/19631/15-ц, яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором № 500442279 від 20.12.2013 у розмірі 54080,45 грн. та судовий збір у розмірі 1218 грн..

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін з виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа) державний або приватний виконавець.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не впливає на його інтереси, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Виходячи з пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

На підтвердження обставин, викладених у заяві, а саме, що ТОВ «Вердикт Капітал» є правонаступником стягувача ПАТ «Альфа Банк» та набуло право вимоги заборгованості до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 500442279 від 20.12.2013, заявником надана копія договору про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 від 16.01.2019, укладеного між ТОВ «ФК «ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ВЕСТА» відступає ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» належне йому право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1-1 до договору, та до Нового кредитора переходять всі права, які належать Первісному Кредитору за Основними договорами, на умовах передбачених Основними договорами, за виключенням права нарахування відсотків, комісій, неустойки що передбачені умовами Основних договорів, в тому числі за кредитним договором № 500442279 від 20.12.2013 стосовно боржника ОСОБА_1 , що підтверджується наданим Додатком № 1-1 до договору про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 від 16.01.2019.

Також, заявником надана копія договору факторингу № 1 від 21.06.2016, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи», відповідно до умов якого ПАТ «Альфа Банк» зобов`язується відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору.

Додаток № 1 до Договору факторингу № 1 від 21.06.2016 або його Витяг заявником суду не надано.

Згідно наданої заявником копії договору факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018, укладеного між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «ВЕСТА», ТОВ «Кредитні ініціативи» відступає ТОВ «ФК «ВЕСТА» належне йому право до боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1-1 до Договору.

Додаток № 1-1 до Договору факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 або його Витяг заявником суду не надано.

Отже, суду не надано жодних доказів набуття ТОВ «Кредитні ініціативи», та в наступному ТОВ «ФК «ВЕСТА» права вимоги саме за кредитним договором № 500442279 від 20.12.2013 стосовно боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В зв`язку з чим підстави для задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 247 ч.2, 260, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» суми заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук