Номер провадження: 22-ц/813/8248/20
Головуючий у першій інстанції Луняченко В.О.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 червня 2020 року вцивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення графіку зустрічей батька із неповнолітньою дитиною та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання факту припинення договору між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини та визначення порядку спілкування батька з неповнолітньою дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою в якій просить суд встановити графік зустрічей батька з дитиною шляхом систематичного побачення не менш одного дня на тиждень ( вихідного чи робочого ) з 09:00 до 18:00 за попередньою домовленістю батьків з можливістю перебування за місцем проживання батька та у період шкільних канікул на строк 14 днів один раз на рік (т.1, а.с. 1-21).

05 листопада 2019 року ОСОБА_2 не погоджуючись із позовними вимогами ОСОБА_1 подав зустрічний позов згідно якого просить суд встановити факт припинення договору між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, укладеного 11.08.2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чернягіною Н.С., зареєстрований в реєстрі за № 654 - за домовленістю сторін в порядку ч.1 ст. 604 ЦК України з моменту набрання законної сили рішенням (т.2, а.с 21-179).

12 березня 2020 року ОСОБА_2 подав заяву про збільшення позовних вимог (т.3, а.с. 1-55).

25 червня 2020 року рішенням Київського районного суду м. Одеси (головуючий-суддя Луняченко В.О.) задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення графіку зустрічей батька із неповнолітньою дитиною. Задоволено частково зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання факту припинення договору між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини та визначення порядку спілкування батька з неповнолітньою дитиною. Встановлено факт припинення договору про здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини укладеного 11.08.2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чернягіною Н.С. та зареєстрованого в реєстрі №654. Встановлено графік спілкування ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступним чином: - з чергуванням через тиждень кожного місяця ( окрім часу канікул ) починаючи із другого тижня після набрання рішення законної сили, неповнолітня без супроводу матері , залишається у батька з ночівлею з 16:00 години п`ятниці до 16 години неділі, у випадку якщо вихідні дні продовжуються більш ніж на два дні у зв`яжу із святами спілкування відбувається з 16 годин останнього (перед вихідними) робочого дня до 16 годин останнього вихідного дня; - при досягненні домовленості між батьками строк перебування у вихідні дні у батька неповнолітньої доньки може бути продовженим до 09:00 годин першого робочого дня із обов`язком батька особисто здійснити доставку дитини до дошкільного ( учбового ) закладу; - один місяць літніх канікул дитина перебуває у батька, з можливості проведення в даний період часу дитиною з дідусем та бабусею, з правом вільних поїздок у межах України, та при наявності згоди матері - за межами України, з обов`язковим повідомленням матері про час і місце а також спосіб поїздки; - під час інших канікул перебування з батьком протягом трьох суток, за домовленістю конкретних днів із матір`ю; -можливістю проведення з батьком, дідом, бабусею без участі матері,святкових днів 8 травня та днів народження батька, діда, бабусі з 10:00 години такого дня до 10:00 години наступного дня, а якщо таки дні випадають на робочі незалежно від звичайного графіку з 16:00 годин п`ятниці до 16:00 годин неділі; - можливість побачення батька з ОСОБА_4 , у присутності матері, в день народження ОСОБА_4 та святковий день 8 березня для особистого поздоровлення. ОСОБА_2 має право вільного спілкування з дитиною в режимі телефонного, смс або інтернет спілкування незалежно від графіку спілкування. Спілкування ОСОБА_2 з неповнолітньою ОСОБА_4 має відбуватись за умови забезпечення батьком необхідного духовного, фізичного і морального розвитку дитини, з урахуванням режиму дня та особистостей відповідного віку. Зобов`язав ОСОБА_1 не перешкоджати батькові у вільному спілкуванні з дитиною та забезпечити виконання графіку спілкування, для чого ОСОБА_1 повинна повідомляти ОСОБА_2 про можливі зміни у місці перебування ( місце постійного або тимчасового проживання та зміни дошкільних, учбових закладів ) дитини або стан здоров`я дитини яки можуть перешкодити виконанню графіку спілкувань, з наданням на вимогу батька документів які підтверджують стан здоров`я та повідомити про місце перебування дитини. В інших позовних вимогах ОСОБА_2 відмовлено (а.с. 142-147).

19 серпня 2020 року ОСОБА_1 засобами кур`єрської служби направила апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 червня 2020 року. Апелянт вважає вказане рішення є необґрунтованим, таким, що було постановлено судом першої інстанції при неповноті установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок непоґрунтованої відмови у прийнятті доказів, а також таким, що було ухвалено з грубим порушенням норм процесуального права. На думку апелянта, подання ОСОБА_2 зустрічного позову 05.11.2019 року та прийняття його судом першої інстанції (майже через 7 місяців після подачі відзиву) є грубим порушенням імперативних норм процесуального права. Крім того, апелянкою було заявлено клопотання про долучення доказів у вигляді висновку щодо психологічного стану дитини та про призначення судової-психологічної експертизи, однак жодного рішення по даному клопотанню прийнято не було. Апелянткою повторно було заявлено клопотання про долучення до справи висновку щодо психологічного стану дитини, однак суд відмовив в задоволенні даного клопотання. Судом не була з`ясована думка дитини щодо того, чи бажає вона залишатися у батька з ночівлею та перебувати з ним стільки часу, скільки було вирішено судом. Також апелянтка не погоджується з тим, що суд встановив факт припинення договору про здійснення батьківських прав та визнання місця проживання дитини, укладеного 11.08.2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Крім того вважає, що суд обмежив її процесуальні права як сторони по справі, так і матері дитини, оскільки не надав можливості надати свої пояснення, висловити свої заперечення, заявити клопотання та виступити в судових дебатах. Апелянт просить рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 червня 2020 року скасувати. Постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги, а в задоволенні зустрічних позовних відмовити. Поновити строк на апеляційне оскарження. До апеляційної скарги апелянт додає клопотання про призначення судової психологічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення Київського районного суду м. Одеси було складено 03 липня 2020 року. Апеляційну скаргу 19 серпня 2020 року ОСОБА_1 направила засобами кур`єрської служби. Апелянт пояснює пропуск строку на апеляційне оскарження тим, що копію оскаржуваного рішення отримано лише 21.07.2020 року.

До відкриття апеляційного провадження ОСОБА_2 направив заперечення проти відкриття апеляційного провадження, в якому посилається на порушення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_7 . Заявник посилається на те, що датою відправлення апеляційної скарги не можна вважати 19.08.2020 року, як це зазначено у квитанції кур`єрської служби доставки. На думку заявника датою відправки апеляційної скарги є 21.08.2020 року, тією ж датою і отримано скаргу Київським районним судом м. Одеси. Оскільки рішення апелянт ознайомився з рішенням 21.07.2020 року, то апелянтом подану апеляційну скаргу на 31 день з дня вручення повного тексту оскаржуваного рішення. Тому просив відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В матеріалах справи наявна розписка в якій зазначено, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_8 ознайомилася з матеріалами справи 10 серпня 2020 року, та отримала копію оскаржуваного рішення 19 серпня 2020 року (а.с 166). Апеляційну скаргу ОСОБА_1 направила засобами кур`єрської служби 19 серпня 2020 року, номер трекінгу на даному конверті відсутній (а.с 195-196). Інших доказів отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять. 19 серпня 2020 року ОСОБА_1 засобами кур`єрської служби направила апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси. Отже наведені ОСОБА_2 доводи в запереченні проти відкриття апеляційного провадження не знайшли свого підтвердження та є припущенням, таким чином суд приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

04 вересня 2020 року ухвалою Одеського апеляційного суду (головуючий-суддя Дрішлюк А.І.) вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв`язку з несплатою апелянтом судового збору.

Відповідно до заяви від представника Одеської міської ради до якої додається квитанція про сплату судового збору, апелянтом було усунуто недоліки які були вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 червня 2020 року вцивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення графіку зустрічей батька із неповнолітньою дитиною та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання факту припинення договору між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини та визначення порядку спілкування батька з неповнолітньою дитиною.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк