overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/9892/16-ц
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П.

суддів: Джуги С.Д. і Собослоя Г.Г.,

вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Керівника Ужгородської місцевої прокуратури на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 24 червня 2019 року (у складі судді Тхір О.А.) за позовом Керівника Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради та ОСОБА_1 про скасування рішень органу місцевого самоврядування і скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 04 лютого 2020 р. провадження у справі було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 912/2385/18

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

21 серпня 2020 р. до Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання від в.о. керівника Ужгородської місцевої прокуратури про поновлення провадження у справі у зв`язку з усуненням обставин, що раніше зумовили його зупинення.

За таких обставин провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 259,260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

1. Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Керівника Ужгородської місцевої прокуратури на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 24 червня 2019 року (у складі судді Тхір О.А.) за позовом Керівника Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради та ОСОБА_1 про скасування рішень органу місцевого самоврядування і скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку.

2. Призначити розгляд справи в апеляційній інстанції на 20 жовтня 2020 року о 10.30 год. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

3. Повідомити про дату, час і місце розгляду справи учасників справи.

Судді:
Справа № 473/2801/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"18" вересня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської

в складі: головуючого судді - Ротар М.М. з участю секретаря судового засідання Багрін І.А.

присяжних: Терещенко Л.П., Цицик Д.М.

за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про скасування рішення про визнання безвісно відсутнім

ухвалив

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення про визнання безвісно відсутнім - задоволити.

Скасувати рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06 листопада 2013 року по справі № 486/1876/13-ц за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у м. Южноукраїнськ Миколаївської області, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області Вознесенського району смт. Олександрівка, було визнано безвісно відсутнім.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІНПП ( НОМЕР_2 ) судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір 420 грн.40 коп. та витрати по оплаті правової допомоги 1000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду. До дня початку

функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя М.М. Ротар

Присяжні Л.П. Терещенко

Д.М. Цицик
Справа № 372/861/20
Провадження №2-1040/20
У Х В А Л А

06 березня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2020 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Зважаючи на положення ч.ч.3,4 ст.274 ЦПК, справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. ст.19, 175, 177, 187, 189, 190, 196 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до приватного підприємця ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за договором оренди земельних ділянок.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 26 березня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700 Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ст.178 ЦПК України, до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.9 ст.83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1018/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Проць
Справа № 939/1406/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву Фастівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агропроммаш» про усунення перешкод у праві розпорядження держави земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Фастівської місцевої прокуратури Храпа Ю.О. звернулась до суду з вказаним позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області та просила усунути перешкоди у здійсненні Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області права користування та розпорядження земельними ділянками з цільовим призначенням для ведення ОСГ з кадастровим номером :08:003:0257, площею 32 га, з кадастровим номером :08:003:0260, площею 10 га, з кадастровим номером :05:002:0234, площею 6 га, шляхом їх витребування (повернення) на користь держави в особі останнього із незаконного володіння відповідачки ОСОБА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Фастівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агропроммаш» про усунення перешкод у праві розпорядження держави земельними ділянками.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 22 жовтня 2020 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу необхідно мати при собі наявні оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви як додатки.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов, а третя особа, в цей самий строк пояснення щодо позову або відзиву (у разі отримання такого відзиву від відповідача по справі).

Копії відзиву, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, та доданих до них документів, повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, пояснення, до суду.

Разом з поданням відзиву, пояснення щодо позову або відзиву, до суду до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, третьої особи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, пояснення щодо позову або відзиву, і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч
Справа № 648/2844/20
Провадження № 2/648/893/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить позбавити батьківських прав відповідача відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позовна заява підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Так, судом встановлено, що подана позовна заява не підписана позивачем.

Враховуючи вищенаведене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.184 та 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради, про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду з належно оформленою позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рибас А.В.
Справа №597/453/19
Провадження №2/597/5/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене судове рішення)

"18" вересня 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судових засідань Богдана В.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

відповідачки ОСОБА_5

представника відповідачки ОСОБА_6

третіх осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Заліщицька державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтв №740 від 19.07.2001 року про право власності ОСОБА_9 на 1/2 частину будинковолодіння та №741 від 19.07.2001 року про право на спадщину за законом на 2/6 частини будинковолодіння

керуючись ст.259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Заліщицька державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтв №740 від 19.07.2001 року про право власності ОСОБА_9 на 1/2 частину будинковолодіння та №741 від 19.07.2001 року про право на спадщину за законом на 2/6 частини будинковолодіння відмовити повністю за безпідставністю позовних вимог.

Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляцію, яка подається безпосередньо Тернопільському апеляційному суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя

С. В. Дудяк
Справа № 754/4716/20
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Веллфін» 22.04.2020 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 27.04.2020 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків терміном у 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Одночасно позивачу було роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважитися неподаною і повернута позивачеві.

Позивачу 10.06.2020 в електронному вигляді на його електронну адресу була надіслана «Ухвала» від 27.04.2020 року та відповідно до відмітки в довідці доставлена до електронної скриньки.

Станом на 17.09.2020 року зазначені в ухвалі судді від 27.04.2020 року недоліки не виправлені.

За правилами ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали судді у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві. Одночасно суддя роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає її повторному поданню до суду, з урахуванням виправлених недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
номер справи 711/5770/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2020 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Демчик Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3 % річних.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
3 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського
районного суду м. Черкаси Р.В. Демчик
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
15.09.2020 Справа № 696/1097/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 вересня 2020 року Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Шкреби В.В.,

за участі секретаря Луцаєвської Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка цивільну справу за позовом ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»( знах. по вул.Кирилівська,40 у м.Києві, інд.04080), третя особа ОСОБА_2 (прож. по АДРЕСА_2 ) про стягнення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 91, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»( знах. по вул.Кирилівська,40 у м.Києві, інд.04080), третя особа ОСОБА_2 (прож. по АДРЕСА_2 ) про стягнення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу закрити та призначити до судового розгляду по суті на 01 грудня 2020 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Шкреба
У Х В А Л А

21 вересня 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить реєстраційного номера облікової картоки платника податків відповідача, поштового індексу сторін; позовна заява не містить офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача.

В порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно зі ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення ст. 95 ЦПК України додані до позовної заяви копії документів належним чином не засвідченні позивачем.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя до позовної заяви про розірвання шлюбу додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

У зв`язку із цим, позивачу ОСОБА_1 необхідно надати оригінал свідоцтва про укладення шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, а позивачу надати строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позову.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: