233 Справа № 233/4309/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2020 м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Теліціній О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бєлостоцької Олени Василівни,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайоннного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/4309/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Донецької області, Костянтинівської місцевої прокуратури, треті особи прокурор Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області Присяжний С.М., слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Кравченко О.В., про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди.

18 вересня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Бєлостоцької О.В. вмотивована тим, що ухвалою судді від 01 липня 2020 року відмовлено в прийнятті його уточненої позовної заяви, що викликає сумнів в неупередженості та об`єктивності судді. Крім того, ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2018 року, яка була в подальшому скасована постановою Донецького апеляційного суду від 19 грудня 2018 року, його позовну заяву було визнано неподаною та повернуто. Отже, вчинення суддею дій, спрямованих на порушення його права на доступ до правосуддя, на думку позивача, свідчить про її упередженість та наміри виносити в подальшому неправомірні рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є обставини, які викликають сумніви сторін в об`єктивності та неупередженості судді.

Частиною 4 ст.36 ЦПК України передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.7,8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід вирішується невідкладно. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Зі змісту заяви про відвід вбачається, що позивач ОСОБА_1 фактично не згоден із процесуальними рішеннями судді Бєлостоцької О.В., що відповідно до ч. 4 ст.36 ЦПК України не може бути підставою для відводу.

Обґрунтованих підстав вважати, що існують інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді, з доводів заяви про відвід не вбачається.

Заява ОСОБА_1 про відвід судді надійшла до суду 18 вересня 2020 року, тобто раніше ніж за три робочі дні до наступного судового засідання (яке призначено на 13 годину 30 хвилин 28 вересня 2020 року), отже вирішення питання про відвід має бути здійснено суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеним у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про необгрунтованість заявленого відводу, зважаючи на що відповідно до ч.3 ст. 40 ЦПК України вирішення питання про відвід судді Бєлостоцької О.В. має бути здійснене суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеним у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Керуючись ст.36,40, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бєлостоцької Олени Василівни передати до канцелярії Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для визначення судді з метою розгляду питання про відвід судді в порядку ст.33 ЦПК України.

Суддя