Справа № 344/9545/18
Провадження № 6/344/56/20
У Х В А Л А

03 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Радченко В.Ю. про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 344/9545/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ВіЕйБі Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Радченко В.Ю. звернулася до суду з заявою, в якій просить замінити у виконавчому провадженні, з виконання виконавчого листа № 344/9545/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ВіЕйБі Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, сторону (стягувача) - з Публічного акціонерного товариства комерційний банк ВіЕйБі Банк на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

В обґрунтування вимог заяви покликається на те, що 04.06.2019 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області ухвалив рішення по справі № 344/9545/18 про стягнення з боржників (відповідачів), якими є: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь ПАТ ВіЕйБі Банк заборгованості за кредитним договором № 4/07/18-05. 28.11.2019 року між ВіЕйБі Банк та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 212009, відповідно до якого ПАТ ВіЕйБі Банк відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 4/07/18-05.

Представником заявника у заяві зазначено, щоб її розгляд проводити у відсутності представника заявника.

Інші учасники в судове засідання не з"явились, про місце і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Проаналізувавши матеріали заяви та вимоги чинного законодавства, судом встановлено наступне.

Так, заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 червня 2019 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк ВіЕйБі Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Вирішено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», місцезнаходження якого: м.Київ, вул. Харківське шосе 49, 2 483 475 (два мільйони чотириста вісімдесят три тисячі чотириста сімдесят п`ть) грн. 56 коп. заборгованості за кредитним договором № 4/07/18-05 від 16.05.2007 року; стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 18 626 грн. 06 коп.; стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 18 626 грн. 06 коп. (а.с. 72-73).

На виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 червня 2019 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області видано виконавчі листи, які направлено на адресу ПАТ «ВіЕйБі Банк» (а.с. 77).

Також, з представлених суду матеріалів слідує, що 28.11.2019 року між ВіЕйБі Банк та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 212009, відповідно до якого ПАТ ВіЕйБі Банк відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту (а.с. 97-99 ), в тому числі за Договором кредиту № 4/07/18-05 від 16.05.2007 року (а.с. 91-93) та Договором поруки від 18.05.2007 року, укладеного з ОСОБА_2 (а.с. 94-96).

Порядок заміни сторони виконавчого провадження визначено статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України»).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому проваджені є заміна кредитора з переходом до нього права вимоги до боржника, у тому числі й за договором цесії, і що такий кредитор у силу ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» має право звернутися про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (надалі «ЦК України») кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

З наведеного слідує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Судом встановлено, що заявником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» набуто право грошової вимоги за Кредитним договором № 4/07/18-05 від 16.05.2007 року від Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на підставі Договору про відступлення прав вимоги № 212009 від 28.11.2019 року.

Таким чином, за допомогою належних засобів доказування Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» доведено факт набуття заявником права вимоги за вищевказаними кредитним договором.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про те, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Радченко В.Ю. про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 344/9545/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ВіЕйБі Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, з виконання виконавчих листів у справі № 344/9545/18, провадження № 2/344/1315/19, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ВіЕйБі Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, виданих Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, з примусового виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 червня 2019 року, а саме: стягувача - з Публічного акціонерного товариства комерційний банк ВіЕйБі Банк на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053).

Апеляційна скарга на на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Антоняк Т.М.