Справа № 0418/2316/2012
УХВАЛА

17 вересня 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.

Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, на стадії виконання судового рішення судом також вирішується питання щодо видачі дублікату виконавчого документу, в разі його втрати.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у ст.183 ЦПК України.

Зокрема, ч.1 ст.183 ЦПК України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 ст.62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

З поданої заяви вбачається, що остання подана та підписана від імені ОСОБА_1 .

Разом з цим, в заяві зазначено представника заявника адвоката Довгаля С.М. та долучено свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю та договір №35 від 04.07.2019 року про надання правової допомоги між адвокатом Довгаль С.М. та ОСОБА_1 .

При цьому, у розділі 6 договору «Реквізити, адреси та підписи сторін» мають підписи адвоката Довгаль С.М. та клієнта ОСОБА_1 , відповідно до яких вбачається, що підпис в поданій заяві про видачу дублікату виконавчого листа від імені ОСОБА_1 , а також підписи якими засвідчено документи, що надаються до заяви, належать адвокату Довгалю С.М.

Вказане свідчить, що фактично заява від імені ОСОБА_1 подана та підписана адвокатом Довгаль С.М.

Поряд з цим, у відповідності до ст.62 ЦПК України до заяви не надано ордеру або довіреності на підтвердження повноважень адвоката на представництва інтересів заявника ОСОБА_1 .

Вказане свідчить про невідповідність заяви вимогам ч.2 ст.183 ЦПК України, оскільки остання подана та підписана представником за відсутності відповідних повноважень.

Згідно ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки заява не відповідає вимогам ч.2 ст.183 ЦПК України, остання на підставі частини 4 вказаної статті підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» заявнику слід повернути сплачений за подану заяву судовий збір в сумі 63 грн. 10 коп.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.58,60,62,183,258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа повернути без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 63 грн. 10 коп., перерахований згідно квитанції №КП-495/1 від 15 вересня 2020 року.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя С.Ю.Казак