overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/8004/20
Провадження № 2-н/750/1851/20
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

встановив:

11.09.2020 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та сплаченого судового збору.

Відповідно до відомостей викладених у заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 3185,05 грн., що виникла за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 .

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 18.09.2020 року ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вищенаведене суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/2658/20
2-н/705/97/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.09.2020 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла письмова заява ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ст. 165 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 163,165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 484/3265/19
Провадження № 2/484/75/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

за участю позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Гордейчук Ю.О.

відповідача ОСОБА_2 , його представника адвоката Гирлі Т.Д., -

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 77-81, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на відшкодування моральних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 5 000 (п`ять тисяч) грн.

В задоволенні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 19.12.2017 року відмовити повністю.

У відшкодуванні витрат на правову допомогу ОСОБА_1 , відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір за вимогою про відшкодування моральної шкоди в сумі 756 (сімсот п`ятдесят шість) грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір за вимогою про відшкодування моральної шкоди в сумі 84 (вісімдесят чотири) грн. 08 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Вступна та резолютивна частини рішення складені 06 березня 2020 року.

Повний текст рішення має бути складено до 13 березня 2020 року.

СУДДЯ:
Справа № 458/909/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21.09.2020 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільної справи за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Головської сільської ради Турківського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

15.11.2019 позивач ОСОБА_1 подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до Головської сільської ради Турківського району Львівської області, в якій просить визнати право власності на житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 11.08.2020 відкрито провадження по даній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, 07.09.2020 через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує.

У підготовче засідання представник відповідача Головської сільської ради Турківського району Львівської області не з`явився, відзив на позовну заяву не подав. 17.09.2020 через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує.

Беручи до уваги заяви учасників процесу про розгляд справи без їх участі, враховуючи відсутність інших, передбачених ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення та оголошення перерви у підготовчому засіданні, тому суд вважає за необхідне провести підготовче засідання.

Водночас, оскільки учасники справи в підготовче засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд встановив, що позивач не подав заяви про уточнення позовних вимог, а відповідач у визначений судом строк не подав відзвиву на позовну заяву, не пред`явив зустрічного позову. Інших заяв та клопотань від сторін також не надходило.

Підстав для здійснення інших процесуальних дій на цій стадії судового провадження не має.

За таких обставин, суд вважає, що у справі зібрано достатньо доказів та вчинено необхідні підготовчі дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-200 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головської сільської ради Турківського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті.

Проведення відкритого судового засідання відбудеться 03.12.2020 о 11:00 год. в Турківському районному суді Львівської області за адресою: 82500, Львівська область, м. Турка, вул. Молодіжна, 23.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 21.09.2020.

Суддя О.І. Кшик
Справа № 454/2958/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 вересня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання права власності на спадкове майно,.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25.09.2020 року о 08:45 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2020 року Справа № 442/5634/20
суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши заяву ТзОВ «Львівгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуги з газопостачання,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
Судовий наказ набрав законної сили « »_______________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві « »____________ року
Термін пред`явлення до виконання «____» ____________________ року.
Суддя Нагірна О.Б.
Справа №278/1150/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши за правилами загального провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Житомирського районного ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ Райффайзен банк Аваль, ПАТ ОКСІ БАНК, ТОВ Фінансова компанія УКРФІНАНС ГРУП та ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання учасники справи або їхні представники не з`явились.

Позивач та третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке відбулося 09 липня 2020 року, просили проводити подальший розгляд справи за їхньої відсутності (а.с. 56).

Житомирський РВДВС, ПАТ Райффайзен банк Аваль та ТОВ Фінансова компанія УКРФІНАНС ГРУП звернулися до суду із заявами про проведення розгляду справи за відсутності їхніх представників (а.с. 48-49, 75, 88).

ПАТ ОКСІ БАНК причину неявки свого представника не повідомив.

Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

18 вересня 2020 року позивачка звернулася до суду із заявою про зміну позовних вимог (а.с. 108).

Суд, дослідивши вказану заяву та інші матеріали справи, вважає за потрібне прийняти її та відкласти судове засідання для надання учасникам справи часу для підготовки відзиву та письмових пояснень стосовно неї.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог.

Відкласти розгляд справи до 16-05 год 16 жовтня 2020 року.

Визначити відповідачу строк для надання відзиву тривалістю п`ятнадцять днів із дня отримання копії заяви про зміну позовних вимог. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо заяви про зміну позовних вимог протягом п`яти днів з дня отримання позову або відзиву.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 вересня 2020 року

м. Рівне

Справа № 557/1662/19

Провадження № 22-ц/4815/1070/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Красносільскої сільської ради Гощанського району, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 08 липня 2020 року до розгляду на 11:15 год. 15 жовтня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/540/20-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2020 Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Національний банк України

третя особа 1: Публічне акціонерне товариство «Злато»

третя особа 2: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа 3: Державна казначейська служба України

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, треті особи Публічного акціонерного товариства «Злато», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної шкоди та збитків, завданих незаконними рішеннями органів державної влади,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Встановити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив до 15 жовтня 2020 року.

Встановити третій особі строк для подання пояснень до 15 жовтня 2020 року та сторонам строк для подання відповіді на такі пояснення до 15 листопада 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 25 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 626/553/20
Провадження № 2/626/277/2020
УХВАЛА

підготовчого засідання

21.09.2020 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

представника позивача Жидкова С.М.,

позивача ОСОБА_1

при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/553/20, за позовом ОСОБА_1 до ПАОП "Промінь", Головного управління Держпраці у Харківській області за участю третьої особи управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в особі Красноградського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про зобов`язання вчитини дії, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/553/20 за позовом ОСОБА_1 до ПАОП "Промінь", Головного управління Держпраці у Харківській області за участю третьої особи управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в особі Красноградського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 22 жовтня 2020 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 274/5700/20 Провадження № 2/0274/1749/20
УХВАЛА

21.09.2020 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі - Суд), розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 та її дитину ОСОБА_3 , 2010 року народження, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31.08.2020 вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Особі, що подала позовну заяву, надано десятиденний з дня вручення копії ухвали строк для усунення зазначених у ній недоліків.

Відповідно до інформації, отриманої з офіційного Інтернет сайту АТ "Укрпошта", копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем особисто 05.09.2020.

Разом з тим, у встановлений судом строк, а також станом на день постановлення даної ухвали недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.Б.Большакова