Провадження №2/523/617/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2020 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув в підготовчому засіданні, в залі суду №16, в м. Одесі заяву ОСОБА_3 про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки в спільній частковій власності в натурі.

Представник позивача з метою забезпечення доказів у справі заявила клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи для встановлення технічної можливості, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, розміщення окремих входів для співвласника з часткою 1/3 частини будинку на протилежній стороні від входу співвласника з часткою 2/3 частини будинку, з урахуванням перепланувань та переобладнань запропонованих в експертному висновку № СЕ-2502-1-1079.19 від 20.09.2019р. в другому варіанті виділу 2/3 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Таким чином, з урахуванням пояснень наданих експертом в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність призначення додаткової експертизи з приводу визначення варіанту поділу для встановлення технічної можливості, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, розміщення окремих входів для співвласника з часткою 1/3 частини будинку на протилежній стороні від входу співвласника з часткою 2/3 частини будинку, з урахуванням перепланувань та переобладнань запропонованих в експертному висновку № СЕ-2502-1-1079.19 від 20.09.2019р. в другому варіанті виділу 2/3 частин житлового будинку по АДРЕСА_1

Крім того, суд вважає за необхідне попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи за ст. 109 ЦПК України, а саме в разі ухилення особи, яка бере участь у справі, суд може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.

Також, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, про що погодились учасники справи.

Проведення експертизи доручається експерту ТОВ «Судова незалежна експертиза України» ОСОБА_5 .

На підставі ст. ст. 113, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ТОВ «Судова незалежна експертиза України» Кріві Катерині Вікторівні, на вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, розмістити вхід для співвласника з часткою 1/3 частини будинку на протилежній стороні від входу співвласника з часткою 2/3 частини будинку, з урахуванням перепланувань та переобладнань запропонованих в експертному висновку № СЕ-2502-1-1079.19 від 20.09.2019р. в другому варіанті виділу 2/3 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 ?

2. Якщо є така технічна можливість, то визначити такий варіант виділу?

Оплату за проведення експертизи покласти на - ОСОБА_3 .

Зобов`язати учасників справи надати доступ до об`єктів для дослідження та документи необхідні для проведення експертного дослідження, на вимогу експерта.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 04.03.2020 року.

Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: