Справа № 219/9015/19
Провадження № 2/219/431/2020
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

представника позивача адвоката Руднєвою І.С.,

представника відповідача адвоката Гуревича М.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2020 до Артемівського міськрайонного суду Донецької області звернулася представник позивача ОСОБА_3 з клопотання про проведення експертизи, у якому зазначила, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про поділ майна між подружжям. В період шлюбу подружжя ОСОБА_4 на підставі рішення Красненської сільської ради від 20.12.2001 року придбали у спільну сумісну власність земельну ділянку площею 0, 1687 га в селі Іванівське Бахмутського району Донецької області (до перейменування Красненська сільська рада Донецької області), з цільовим призначенням для індивідуального житлового будівництва. Правовстановлюючі документи були оформлені на ім`я чоловіка (відповідача у справі) - ОСОБА_2 . Крім того, в період цивільного шлюбу з 15.04.2011 рік по 05.07.2019 року, подружжя ОСОБА_4 14.05.2019 року придбали у спільну сумісну власність подружжя автомобіль OPEL VIVARO державний номер НОМЕР_1 , і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було оформлено також на ім`я чоловіка ОСОБА_2 . Просить призначити судову автотоварознавчу експертизу та судову оціночно земельну експертизи з метою встановлення точної вартості спірного автомобіля та земельної ділянки, оскільки визначити їх вартість сторони і суд самостійно не мають можливості, так як для цього необхідні спеціальні знання.

В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Представник відповідача загалом не заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертиз, однак звернув увагу суду, що слід зобов`язати відповідача надати судовому експерту доступ до земельної ділянки та до правовстановлюючих документів на запит (вимогу) експерта, а не вчасно, як того вимагає представник позивача у клопотанні.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (ч. 3 ст. 103 ЦПК України).

Згідно частин 4, 5 статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи наведене, а також те, що із запропонованими позивачем питаннями, роз`яснення яких, на його думку, потребує висновку експерта, як і з визначеною ним експертною установою суд погоджується, з метою повноти та всебічності розгляду справи, з`ясування обставин справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення клопотання позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи та судової оціночно земельну експертизи слід задовольнити.

У відповідності до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає доцільним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 200, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя,

1.судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-яка дійсна (реальна) ринкова вартість автомобіля OPEL VIVARO державний номер НОМЕР_1 , з урахуванням його фізичного зносу на момент проведення експертизи?

2.судову оціночно земельну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-яка ринкова вартість земельної ділянки площею 0, 1687 га в селі Іванівське Бахмутського району Донецької області (до перейменування Красненська сільська рада Донецької області), цільове призначення для індивідуального житлового будівництва, на момент проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити Донецькому НДІ Судових Експертиз, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , Донецька область, м. Слов`янськ, вулиці Поштова, 67.

З метою об`єктивного проведення судової автотоварознавчої експертизи зобов`язати відповідача - ОСОБА_2 , на запит експерта (за його першою вимогою) надати експерту автомобіль OPEL VIVARO державний номер НОМЕР_1 для огляду.

З метою об`єктивного проведення судової оціночно земельної експертизи зобов`язати відповідача - ОСОБА_2 , на запит експерта (за його першою вимогою) надати останньому доступ до земельної ділянки площею 0, 1687 га в селі Іванівське Бахмутського району Донецької області (до перейменування Красненська сільська рада Донецької області), з цільовим призначенням для індивідуального житлового будівництва та до правовстановлюючих документів на зазначену земельну ділянку для огляду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 з подальшим їх розподілом між сторонами відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України залежно від прийнятого судом рішення по суті спору.

Роз`яснити експертам їх право бути заслуханими судом щодо формулювання питань, які потребують з`ясування, а також у разі виникнення сумнівів щодо змісту та обсягу доручення право подати суду клопотання щодо його уточнення.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Шевченко