Справа № 373/393/20
Номер провадження 2/373/369/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 вересня 2020 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участі секретаря судових засідань Тітрової І.В.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»Гаврилов Є.Ю. звернувся до суду з позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № від 20.07.2016 в розмірі 16386,39 гривень.

Також просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.07.2016 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № від 20.07.2016.

Проте, відповідач не повернув суму позики в зазначений в договорі термін, в зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу - 6234,07 гривень; заборгованість за відсотками - 1204,26 гривні; заборгованість за платою за управління кредитом - 5149,13 гривень; заборгованість за пенею - 3798,93 гривень. Загальна сума заборгованості становить 16386,39 гривень.

Відповідно до договору відступлення прав вимоги №20180730 від 30.07.2018, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, укладеними між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та боржниками.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі:

Ухвалою від 22.07.2020 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.09.2020 у справі призначено судове засідання на 09:15 17.09.2020.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце і час слухання справи повідомлений належим чином, в своїй заяві просив слухати справу без його участі, на проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання на виклик суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення 02.09.2020 про виклик до суду.

У зв`язку з цим, відповідно до вимог ст.ст.280, 281 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи.

Судом встановлено наступні обставини:

До позову додано копію заяви відповідача про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» та копію заяви від імені ОСОБА_1 № від 20.07.2016 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» в розмірі 7830,12 гривень строком на 15 місяців зі сплатою щомісячних процентів в розмірі 3,19% від суми кредиту та розміром щоденної пені в розмірі 0,3% від загальної суми прострочення, згідно з Графіком платежів.

Згідно з вказаною заявою відповідач доручив ТОВ «ФК «ЦФР» перерахувати за рахунок отримуваного нею кредиту суму в розмірі 1692,22 гривень в рахунок погашення кредиту та 5102,08 гривень в рахунок погашення кредитної заборгованості згідно з кредитним договором № 170882367 від 15.10.2015.

Як вбачається з копії платіжного доручення від 16.02.2016 ТОВ «ФК «ЦФР» було перераховано 5102,08 гривень на погашення кредиту за рахунок кредиту № від 20.07.2016.

Також додано копію Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» в редакції від 30.03.2015.

Згідно з наданою копією довідки ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» від 31.10.2018 ОСОБА_1 оформив у ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» кредит № від 20.07.2016 на загальну суму 7830,12 гривень, що підтверджено графіком руху коштів по кредиту.

В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 не виконував належним чином зобов`язань за кредитним договором, щомісячно не погашав кредит згідно Графіку платежів, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість перед ТОВ «ФК «ЦФР», яка згідно з наданим Розрахунком становить 16386,39 грн., що складається простроченої заборгованості за кредитом - 6234,073 гривні; простроченої заборгованості за відсотками - 1204,26 гривні; простроченої плати за управління кредитом - 5149,13 гривень; штрафу/пені - 3798,93 гривень.

Відповідно до договору відступлення прав вимоги №20180730 від 30.07.2018, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, укладеними між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та боржниками.

Згідно з наданим Витягом з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги №20180730 від 30.07.2018 в число боржників входить ОСОБА_1 , сума заборгованості 16386,39 гривень.

07.08.2018 на ім`я відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» було направлено повідомлення про відступлення права вимоги новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Також 07.08.2018 від імені ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відповідачу було направлено повідомлення про зміну умов Кредитного договору № від 20.07.2016.

Всупереч умовам Кредитного договору відповідач не виконав свого зобов`язання та не погасив заборгованості ані на рахунок первісного кредитора, ані на рахунок позивача.

Норми права, застосовані судом:

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 3 ст.203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За нормами ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512, ч.1 ст.514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.1954 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, а згідно з п.2 ч.1 ст.1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору.

Згідно з ст.1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі і на умовах встановлених договором.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України).

Відповідно до положень п. п. 3, 4 ч. 5 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції, чинній на момент укладення кредитного договору) до договорів із споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема положення, згідно з якими: передбачаються зміни в будь-яких витратах за договором, крім відсоткової ставки, встановлюються дискримінаційні стосовно споживача правила зміни відсоткової ставки.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 18 цього Закону продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача.

Частинами 5, 7 цієї статті визначено, що у разі, якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору. Якщо до положення вносяться зміни, такі зміни вважаються чинними з моменту їх внесення.

Відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 (у редакції станом на момент укладення кредитного договору), банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо).

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 78 ЦПК України визначено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Стаття 80 ЦПК України визначає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як передбачено ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінка суду аргументів сторін, доказів.

Позивачем доведено перехід права вимоги до відповідача щодо зобов`язань останнього за договором № від 20.07.2016.

Оцінивши наявні у справі докази, судом встановлено, що позивачем доведено правомірність заявлених вимог щодо стягнення з відповідача простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 6234,07 гривні; заборгованості за відсотками в розмірі 1204,26 гривні та пенею в розмірі 3798,93 гривень.

Оскільки відповідно до умов кредитного договору фінансовою компанією надано позичальнику кредит на споживчі цілі, особливості регулювання відносин сторін визначаються Законом України «Про захист прав споживачів». При цьому, як зазначено у позовній заяві, заборгованість в розмірі 5149,13 гривень виникла за щомісячними процентами (платою за управління кредитом), тобто ці проценти за своєю суттю є платою за послуги, що супроводжують кредит, а саме - за компенсацію сукупних послуг фінансової установи за рахунок позивача, що є незаконним у силу ч.5 ст.11, ч.ч.1, 2, 5, 7 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів».

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України № 234/169/15-ц від 16.11.2016, постановах ВС № 695/3474/17 від 27.12.2018, № 666/4957/15-ц від 20.02.2019, № 522/18855/16 від 27.11.2019, № 583/3343/19 від 01.04.2020.

При цьому, будь-яких доказів надання відповідачеві будь-яких послуг з управління кредитом у зв`язку з чим нараховувалась щомісячні відсотки, суду не надано.

У зв`язку з цим суд доходить висновку про недоведеність позивачем підстав для стягнення суми заборгованості за платою за управлінням кредитом в розмірі 5149,13 гривень.

Суд доходить висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 6234,07 гривні; простроченої заборгованості за відсотками в розмірі 1204,26 гривні та пені в розмірі 3798,93 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому стягненню з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає 1450,38 (69% від сплаченого судового збору) грн судових витрат.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № від 20.07.2016 в розмірі 11237 (одинадцять тисяч двісті тридцять сім) гривень 26 коп., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 6234 (шість тисяч двісті тридцять чотири) гривень 07 коп.; простроченої заборгованості за відсотками в розмірі 1204 (одна тисяча двісті чотири) гривні 26 коп. та пені в розмірі 3798 (три тисячі сімсот дев`яносто вісім) гривень 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»судовий збір в розмірі 1450 (одна тисяча чотириста п`ятдесят) грн 38 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог щодо стягнення суми заборгованості за платою за управлінням кредитом в розмірі 5149,13 грн. відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»- місцезнаходження: вул. Лісова, 2, поверх 4, м. Бровари, Київська область; ;

ОСОБА_1 - місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя: Д. В. Свояк