overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/495/1254/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

16 вересня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Згідно відповіді Приватного нотаріуса Щукіної Людмили Сергіївни, відповідно до акту приймання передавання документів від 19.03.2018 року, спадкова справа після померлого ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 була передана на зберігання до Одеського державного нотаріального архіву (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 92А).

Суд в порядку забезпечення доказів зобов`язує Одеський державний нотаріальний архів (67600, місто Одеса, вулиця Ак. Корольова, будинок 92 А) надати копію спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.ст.77, 80, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Одеський державний нотаріальний архів (67600, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 92 А) надати копію спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1266/20
Провадження № 2/552/1282/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вселення, визначення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала вищевказана цивільна справа.

20.05.2020 заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено повністю.

25.08.2020 ухвалою суду скасовано заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 20.05.2020 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вселення, визначення порядку користування квартирою. Призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та розгляд справи у підготовчому судовому засіданні.

Із актового запису про смерть № 591 від 22.05.2020 убачається, що позивач по справі ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.104)

Позивач, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився.

Відповідачі, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явились.

Представник відповідача ОСОБА_3 , адвокат Портянко Є.В., в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, не заперечував проти зупинення провадження по справі для встановлення кола спадкоємців після смерті позивача ОСОБА_2 .

Так як позивач ОСОБА_2 помер, то для повного та всебічного розгляду справи необхідно встановити, хто успадкує належну йому частку у спірній квартирі, оскільки позивач ОСОБА_1 та відповіддач ОСОБА_3 є дітьми спадкодавця ОСОБА_2 .

За таких обставин, враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Круючись п.1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вселення, визначення порядку користування квартироюдо встановлення правонаступників після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 698/297/20
Провадження № 2-о/698/38/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2020 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоселицька сільська рада Катеринопільського району Черкаської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Зважаючи на складність справи відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів, тобто в строк до 27.09.2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 206, 263-265, 268 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала однією сім`єю з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селищі Катеринопіль, Катеринопільського району, Черкаської області, актовий запис про смерть від 16.12.2019 року за № 15, починаючи з 01.01.2013 року і до дня смерті останнього - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Баранов О.І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2020 року Справа № 214/5507/20
2-н/214/1311/20
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 543 ЦК України, ст. ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Прасолов В.М.
Дата документу 18.09.2020
Справа № 937/6231/20
УХВАЛА

18 вересня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Купавської Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачкою 25.08.2018 року.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про її відкликання.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

За таких обставин вважаю, що дану позовну заяву необхідно повернути позивачу, оскільки, до відкриття провадження у справі, подана відповідна заява.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складений 18.09.2020.

Суддя:
УХВАЛА

18 вересня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17 серпня 2020 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими документами направлена відповідачу.

До суду повернувся конверт, адресований відповідачу ОСОБА_1 , в якому містяться копія позовної заяви, долучені до неї документи та ухвали суду про відкриття провадження у справі. Конверт повернувся з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". За таких обставин дана цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи неналежне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про розгляд в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд дійшов до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 13 годину 45 хвилин 04 листопада 2020 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 155/1285/20
Ухвала

17 вересня 2020 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно з ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, позивачі в позовній заяві вказують, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом фактичного володіння спадковим майном. Однак, докази прийняття ними спадщини шляхом володіння спадковим майном в позовних матеріалах відсутні. З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28.08.2020 року вбачається, що позивачами не подано заяв про прийняття спадщини до Горохівської державної нотаріальної контори.

Отже, позивачам слід надати суду докази факту прийняття ними спадщини після померлого спадкодавця.

Окрім цього, як вбачається із примітки на дублікаті заповіту від 29.06.1993 року, заповіт не змінено, не відмінено і не скасовано, однак дата засвідчення на цьому документі відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

постановив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук
Справа №583/4398/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Соколова Н. О.
Номер провадження 22-ц/816/1525/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 вересня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 червня 2020 року

за заявою представника боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Цуркана Віктора Івановича про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню

у цивільній справі за позовом Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 червня 2020 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 11 годину 00 хвилин 07 жовтня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , стягувача - Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості», органу виконання судового рішення - Охтирського МВ ДВС Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), підприємства за місцем примусового виконання рішення - Дочірнього підприємства «Верп» ТОВ «Водоторгприлад» (т. 2 а.с. 207), представника ОСОБА_1 - адвоката Цуркана Віктора Івановича (т. 2 а.с. 190).

Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко

Судді : Т.А. Левченко

С.С. Ткачук
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2720/20
Провадження № 2-н/488/432/20 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.09.2020 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України та ст.ст. 64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 509,526,530, 610 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Миколаївгаз Збут» ((р/р НОМЕР_3 в АБ "Клірінговий дім" м. Київ, МФО 300647) витрати по сплаті судового збору у розмірі 210,20 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І. Селіщева
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно із ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання _________________
Суддя _________________ Л.І. Селіщева
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Провадження № 4-с/742/30/20
Єдиний унікальний № 742/3868/17
УХВАЛА

21 вересня 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Заступник начальника відділу Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бойко Марина Володимирівна на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

18.09.2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 , де суб`єктом оскарження зазначено Заступника начальника відділу Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бойко Марину Володимирівну, скарга подана на дії державного виконавця.

Слід зазначити, що вищезазначена скарга подана без додержання норм ЦПК України.

Як встановлено положеннями ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що заява подана з порушенням та ч.2 ст.183 ЦПК України, а саме заявником не надано доказів про направлення копії заяви з додатками іншим учасникам.

При цьому, в супереч, ст. 450 ЦПК України до участі у справі заявником не залучено боржника у виконавчому провадженні.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Оскільки скаржником не дотримані вищенаведені положення ч.1 ст.177 ЦПК України, скарга має бути залишена без руху відповідно з наданням скаржнику строку для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст.175, 177 та ч. 1 ст.185 ЦПК України, суд -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Заступник начальника відділу Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бойко Марина Володимирівна на дії державного виконавця - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали та попередити що у разі невиконання ухвали у визначений термін, скарга буде вважатися неподаною та повернутою заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Павлов В.Г.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1831/20 рік
номер провадження 2/695/1179/20
про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 серпня 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розгляд справи призначити 12 листопада 2020 року о 08-40 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа №2/0624/137/2011
Провадження № 6/293/24/2020
УХВАЛА

21 вересня 2020 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником на 09:10 30.12.2020 року у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали суду разом з повідомленням про дату, час та місце розгляду заяви надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський