233 Справа № 233/4309/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКУРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Левчук О.О.

за участю: секретаря судового засідання - Рамазанової В.Х.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцької О.В. від розгляду цивільної справи №233/4309/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Донецької області, Костянтинівської місцевої прокуратури, треті особи - прокурор Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області Присяжний С.М., слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Кравченко О.В., про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцької О.В. перебуває цивільна справа №233/4309/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Донецької області, Костянтинівської місцевої прокуратури, треті особи - прокурор Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області Присяжний С.М., слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Кравченко О.В., про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди.

18.09.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Бєлостоцької О.В. від розгляду цивільної справи №233/4309/18, з підстав передбачених ст.36 ЦПК України.

Суд, який розглядає справу, в ухвалі від 18 вересня 2020 року виклав висновок про необґрунтованість заявленого відводу, у зв`язку з чим його вирішення передано в порядку ст.33 ч.1, 40 ч.3 ЦПК України іншому судді.

В судове засідання сторони не з`явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи через оголошення на сайті суду та телефонограмою.

Неявка сторін по справі не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

При вирішенні питання про відвід судді, суд виходить з наступного.

Згідно ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ст.36 ч.2 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст.37 цього Кодексу(недопустимість повторної участі судді в розгляді справи).

Частина 4 ст.39 ЦПК передбачає обов`язок для заявника надати докази упередженості судді для цілей відводу.

Дослідивши обставини, зазначені у заяві про відвід, матеріали справи, суд вважає заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бєлостоцької О.В. необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до частини 4 ст.36 ЦПК України незгода з процесуальним рішенням судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Отже, заява про відвід не містить підстав, зазначених у ст.36 ЦПК України, а незгода з рішеннями судді не може бути підставою для відводу, доказів упередженості судді до заяви не надано та матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст.36, 37, 39, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцької О.В. від розгляду цивільної справи №233/4309/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Донецької області, Костянтинівської місцевої прокуратури, треті особи - прокурор Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області Присяжний С.М., слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Кравченко О.В., про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду О.О. Левчук