КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 вересня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Глушпенка Віталія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року, постановлену під головуванням судді Печерського районного суду м. Києва Волкової С.Я.,

по цивільній справі № 757/12412/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати в зв`язку з порушенням термінів її виплати, -

встановив:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року провадження у справі закрито за відсутності предмету спору.

Не погоджуючись із ухвалою, представник позивача 28 серпня 2020 року подав апеляційну скаргу, в якій зокрема заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем позивача.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Таким чином, єдиною правовою підставою для відстрочення або звільнення від сплати судового збору законодавець визначив скрутний майновий стан сторони.

Крім того, умови, за яких суд може звільнити сторону від сплати судового збору містяться в ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, за змістом п. 1 ч. 1 вказаної норми права, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

На підтвердження скрутного матеріального становища заявник надав суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, а також інформацію з ПФУ, з яких вбачається, що ОСОБА_1 документально підтверджених доходів у 2019 році не мала.

За таких обставин, враховуючи відсутність документально підтверджених відомостей про те, що в 2019 році ОСОБА_1 отримувала будь-які доходи, суд вважає, що позивачем надано належні та допустимі докази на підтвердження скрутного матеріального становища, а тому наявні правові підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано з дотриманням строків, встановлених ст. 354 ЦПК України, особою, яка має право на апеляційне оскарження, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання адвоката Глушпенка Віталія Олександровича задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Глушпенка Віталія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати в зв`язку з порушенням термінів її виплати.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич