overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/3525/19
Провадження № 2/638/1442/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

05.03.2020 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Омельченко К. О.

при секретарі - Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківського державного авіаційного виробничого підприємства до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення суду на 10 днів та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст. 259, 264-265, 268,280-283 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Харківського державного авіаційного виробничого підприємства до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: житловою площею у вигляді ліжко-місця в кімнаті № НОМЕР_1 в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (код ЄРДПОУ 14308894, м. Харків, вул. Сумська, б. 134) сплачений судовий збір в розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев*ятсот двадцять одна) грн. 00коп.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судовихрішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 16.03.2020 року.

Суддя: К.О. Омельченко
Справа № 552/2222/20
Номер провадження 2/530/498/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2020 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтава з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтава позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів передано для розгляду до Зіньківського районного суду Полтавської області.

19.08.2020 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів надійшла до Зіньківського районного суду Полтавської області

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (варіант позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 13 год. 10 хв. 13 жовтня 2020 року

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження: 88-ц/813/28/20
Номер справи місцевого суду: 513/757/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.09.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М, Ващенко Л.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського апеляційного суду від 16 липня 2019 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Південна виправна колонія (№51)», Державного підприємства «Підприємство Державної Кримінально-Виконавчої Служби України (№ 51)» про стягнення довічної пенсії, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 04 березня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 424, 425,426,427 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.427 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «10» листопада 2020 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 367/7484/19
Провадження по справі № 2/367/2674/2020
У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Легка Галина Іванівна про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 09.12.2020 року о 09 год. 20 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа №443/997/20
Провадження №2-о/443/57/20
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

18 вересня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу зазаявою ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада с.Іванівці в особі Вільховецької сільської ради Жидачівського району Львівської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із вищевказаною заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі зазаявою ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада с.Іванівці в особі Вільховецької сільської ради Жидачівського району Львівської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Наступне судове засідання призначити на 29 жовтня 2020 року о 15 год 30 хв.

У судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хортицького відділу Державної виконавчої служби м.Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа - ОСОБА_3 , про визнання прилюдних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2020р. після скасування Верховним Судом попереднього судового рішення, до суду на новий розгляд надійшла вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.07.2020р. дана цивільна справа прийнята до свого провадження та розпочатий її розгляд спочатку в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання сторони не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутність сторін.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував, що на даний час сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Суд остаточно визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, складом учасників справи, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та порядком їх дослідження (дослідження письмових доказів).

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у зв`язку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.189,196-198,200,259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хортицького відділу Державної виконавчої служби м.Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа - ОСОБА_3 , про визнання прилюдних торгів недійсними закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2020р. 15.00год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, каб.№9, з викликом учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4428/19Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/817/297/20 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

17 вересня 2020 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Костів О. З., Міщій О. Я.,

при секретарі - Стецюк М.А.

роглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

УХВАЛИЛА:

Судове засідання у даній справі було призначене на 17 вересня 2020 року із повідомленням учасників справи.

Сторони в судове засідання не з`явились. Від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в іншому процесі на вказані час і дату.

Колегія суддів приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти та повідомити учасників справи.

Керуючись ч. 1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 02.10.2020року о 10:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий :

Судді :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 лютого 2020 року (суддя Батрин О.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення пені,

встановив:

рішенням Печерського районного суду міста Києва від 11 лютого 2020 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду 10 березня 2020 року представник АТ КБ «Приватбанк» - адвокат Тузова В.О. подала до Печерського районного суду міста Києва апеляційну скаргу.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 16 вересня 2020 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення пені.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги направити позивачу, яка має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 456/2212/19 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/811/145/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 вересня 2020 року м.Львів

Справа № 456/2212/19

Провадження № 22з/811/145/20

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Стрийське МБТІ»

розглянувши питання про призначення заяви Комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське МБТІ» про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 3 вересня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до КП ЛОР «Стрийське МБТІ» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського апеляційного суду від 3 вересня 2020 року рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 листопада 2019 року залишено без змін, апеляційну скаргу Комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» залишено без задоволення.

Стягнуто з Комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» в користь ОСОБА_1 8000 грн. витрат на правничу допомогу.

10 вересня 2020 року до Львівського апеляційного суду надійшла заява Комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про роз`яснення рішення.

17 вересня 2020 року заявником подано квитанцію про оплату судового збору за подання заяви про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення. У разі необхідності суд може викликати учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши подану заяву, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність необхідності виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись статтею 271 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське МБТІ» про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 3 вересня 2020 року до розгляду у суді апеляційної інстанції в приміщенні Львівського апеляційного суду (пл. Соборна, 7 м. Львів) на 24 вересня 2020 року 10 год. 45 хв. без виклику учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 18 вересня 2020 року

Головуючий:

Судді:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4307/13-ц
провадження № 6/361/327/20
УХВАЛА

21 вересня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. вивчивши заяву ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 про відстрочення виконання судового рішення,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення у цивільній справі № 361/4307/13-ц за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та у його вихованні.

Заява про відстрочення виконання судового рішення відповідає вимогам ст. 435 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 435 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 про відстрочення виконання судового рішення.

Призначити судове засідання на 15 год. 40 хв. 06 жовтня 2020 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Провадження № 2/752/6729/20
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрміськбуд Холдинг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Київська міська державна адміністрація про визнання права власності на майнові права на квартиру,-

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрміськбуд Холдинг» (адреса: 03150, м. Київ, вул. Лабораторна, 33/37), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Київська міська державна адміністрація (адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) про визнання права власності на майнові права на квартиру.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 22 лютого 2021 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив у строк 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко