Справа № 417/7067/18
Провадження № 2/417/11/20
РІШЕННЯ

Іменем україни

"08" вересня 2020 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Рукас О.В.

при секретарі Брюховецькій О.В.

за участю:

в режимі відеоконференції представника позивача Науменка П.А.

представника відповідача-адвоката Красноруцького О.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с. Марківка цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Марківська селищна рада Марківського району Луганської області про стягнення збитків заподіяних державі в наслідок порушення природоохоронного законодавства, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків заподіяних державі в наслідок порушення природоохоронного законодавства.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що інспекцією 21.09.2018 року в ході перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства на території Ліснополянської сільської ради Марківського району Луганської області, встановлено факт незаконної порубки 12 сухостійних дерев ОСОБА_2 в полезахисній лісосмузі, яка розташована на території Ліснополянської сільської ради Марківського району Луганської області, біля ставків Лозовеньки с. Крупчанське за межами населеного пункту, що є порушенням природоохоронного законодавства.

ОСОБА_2 21.09.2018 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 65-1 КУпАП, та винесена постанова про накладення адміністративного стягнення за вчинення зазначеного вище правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 170 грн., який відповідач у встановлений законодавством строк - 24.09.2018 року добровільно сплатив.

Інспекцією обчислений розмір збитків, заподіяних державі внаслідок порубки 12 сухостійних дерев до ступеню припинення росту, на підставі «Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 за № 665, який складає 15 267 грн. 70 коп.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Інспекцією на адресу відповідача було направлено претензію № 77/04-12 від 26.09.2018 року на добровільне відшкодування шкоди завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства. У наданий для добровільного відшкодування збитків строк, відповідачем заподіяну шкоду не сплачено, Відповідач не надав жодних підтверджуючих документів щодо добровільного відшкодування збитків заподіяних державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

Відповідач повинний відшкодувати збитки заподіяні державі в наслідок незаконної порубки дерев. Згідно ст. 5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» Державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовуванні в економіці в данин період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Інспекція зазначає, що якщо лісосмуга ні за ким не закріплена, не перебуває у постійному користуванні, розташована на землях запасу, за межами населеного пункту, то її власником залишається держава. Полезахисна лісосмуга, де відбулась незаконна вирубка дерев, на балансі Ліснополянської сільської ради Марківського району Луганської області (у комунальній власності) не перебуває, знаходиться за межами населеного пункту, але незаконна порубка дерев відповідачем відбулося на території (на землях) Ліснополянської сільської ради Марківського району Луганської області, тому заподіяна шкода відповідачем має бути сплачена на користь держави.

Просить стягнути з ОСОБА_2. на користь держави шкоду заподіяну внаслідок порушення природоохоронного законодавства в сумі 15267 грн. 70 коп. та стягнути з відповідача на користь Державної екологічної інспекції у Луганській області судовий збір в сумі 1762 грн.00 коп.

Представник позивача Науменко П.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та пояснив, що інспекцією 21.09.2018 року в ході перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства на території Ліснополянської сільської ради Марківського району Луганської області, встановлено факт незаконної порубки 12 сухостійних дерев ОСОБА_2 в полезахисній лісосмузі, на земельній ділянці площею більше 0,1 га (на місці був здійснений вимір земельної ділянки за допомогою рулетки та кадастрової карти), яка розташована на території Ліснополянської сільської ради Марківського району Луганської області, біля ставків Лозовеньки с. Крупчанське за межами населеного пункту, що є порушенням природоохоронного законодавства. Даний факт відповідачем не оспорюється.

Згідно чинного законодавства, відносно відповідача ОСОБА_2 , інспектором ОСОБА_4 був складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 65-1 КУпАП, з яким відповідач був ознайомлений під підпис, та 21.09.2018 року було винесено постанову про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 65-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. Зазначену постанову, у встановлений законодавством строк, відповідач ОСОБА_2 не оскаржував, а навпаки погодився та добровільно 24.09.2018 року сплатив суму штрафу.

Внаслідок незаконної порубки 12 сухостійних дерев до ступеню припинення росту, державі були заподіяні збитки в розмірі 15 267 грн. 70 коп., які були обчислені Інспекцією, на підставі «Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 за № 665.

Зазначає, що на адресу відповідача, позивачем було направлено претензію № 77/04-12 від 26.09.2018 року на добровільне відшкодування шкоди завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства. Відповідачем заподіяну шкоду не відшкодовано.

На підставі викладеного, просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідаючи на запитання суду зазначив, що для порубки дерев, сухостою необхідно мати належний дозвіл, отримання якого встановлено законодавством. Голова Ліснополянської сільської ради Марківського району Луганської області ОСОБА_5 не має відповідних повноважень для надання іншим особам дозволу на порубку дерев, сухостою. За незаконну порубку сухостою законодавством також передбачена відповідальність. Вважає, що проведення на території Луганської та Донецької областей операції об`єднаних сил (ООС) (раніше антитерористичної операції - АТО), не надає відповідачу ОСОБА_2 права здійснювати незаконну порубку дерев.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, на що подав до суду заяву про проведення розгляду справи без його участі (т. 2 а.с.14).

Будучи раніше присутнім в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав в повному обсязі, вважав позов безпідставним, та суду пояснив, що він дійсно здійснив порубку зазначених дерев, однак вони були сухостоєм та голова Ліснополянської сільської ради ОСОБА_5 надав йому дозвіл на їх вирубку в усній формі. З письмовою заявою до голови Ліснополянської сільської ради ОСОБА_5 він не звертався. Прохав суд у задоволені позову відмовити у повному обсязі.

Представник відповідача Красноруцький О.М. подав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що в позовній заяві позивач вказує на те, що інспекцією була проведена 21.09.2019 року перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства, в результаті чого було виявлено факт незаконної порубки на території Ліснополянської сільської ради Марківського району ОСОБА_2 12 сухостійних дерев в полезахисній смузі. На підтвердження зазначеної обставини позивачем надано до суду акт перевірки від 21.09.2019 року. Вважає акт недійсним, оскільки він не підписаний особами в присутності яких проводилась перевірка та які зазначені в акті, та він виготовлений друкованим способом, що також викликає сумніви щодо його складання, оскільки перевірка проводилась на відкритій місцевості (балка Лозовенька) і протокол про адміністративне правопорушення № 000917 від 21.09.2019 року та постанова про накладення адміністративного стягнення № 000917 від 21.09.2019 року оформлялись рукописним способом.

Вважає посилання представника позивача як на доказ спричинення збитків державі, на протокол про адміністративне правопорушення № 000917 від 21.09.2019 року та на постанову про накладення адміністративного стягнення № 000917 від 21.09.2019 року безпідставним, оскільки із зазначених документів не вбачається причинно-наслідкового зв`язку з порушенням вимог природоохоронного законодавства та завданням матеріальних збитків державі. З акту перевірки також не вбачається факт заподіяння ОСОБА_2 збитків державі, оскільки як встановив державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Луганської області ОСОБА_4 при розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.65-1 КУпАП за що й був притягнутий до відповідного виду юридичної відповідальності у вигляді штрафу, який добросовісно сплатив.

Вважає, що хоча ОСОБА_2 й вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.65-1 КУпАП, але збитків державі не завдав, оскільки порубку сухостійних дерев здійснив в умовах крайньої необхідності задля опалення житла в зимовий період та приготування їжі, в зв`язку з неможливістю оплати за газ через низький рівень доходів його членів сім`ї.

Також зазначає, що в позовній заяві Державна екологічна інспекція у Луганській області обґрунтовує розмір збитків керуючись «Таксами про обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», затвердженими постановою КМУ від 23.07.2008 року № 665, які не підлягають застосуванню, оскільки розмір такси розраховується до ступеня припинення росту дерева, а дерева вже були сухими та самостійно припинили ріст.

У своєму відзиві представник відповідача також посилався на те, що на сході України на території Луганської та Донецької областей з 14 квітня 2014 року проводиться антитерористична операція (АТО), яка з 30.04.2018 р. була переформатована в операцію об`єднаних сил (ООС), заходи якої станом на сьогоднішній день тривають. ОСОБА_2 проживає на території проведення антитерористичної операції і в зв`язку з відсутністю роботи в с.Крупчанське не мав змоги іншим шляхом забезпечити собі та своїй матері мінімальні умови для виживання (опалення житла в зимовий період та приготування їжі).

На підставі викладеного, вважав що вимоги позивача не підтверджуються допустимими та достовірними доказами, та є необґрунтованими (т.1 а.с.49-50).

В судовому засіданні представник відповідача Красноруцький О.М. позовні вимоги не визнав у повному обсязі, підтримав доводи, викладені у відзиві та просив у задоволенні позовних вимог Державної екологічної інспекції у Луганській області до ОСОБА_2 про стягнення збитків заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства відмовити за необґрунтованістю. Вважає, що в судовому засіданні не було встановлено факту заподіяння шкоди державі ОСОБА_2 . Також зазначив, що ОСОБА_2 здійснював санітарну порубку лісу, тому державі шкоду не заподіяв, і якщо відповідач і порушив порядок рубки лісу, то діяв у стані крайньої необхідності, оскільки іншим шляхом не мав забезпечити собі належні умови для життя.

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він працював головою Ліснополянської сільської ради Марківського району Луганської області. До нього звернувся відповідач ОСОБА_2 з проханням про порубку дерев сухостою, на що він дійсно надав йому усний дозвіл. Відповідних повноважень щодо надання дозволу на порубку дерев, він не має. Письмового дозволу на порубку дерев, відповідачу він не надавав.

Відповідаючи на запитання суду зазначив, що земельна ділянка, на якій була здійснена відповідачем порубка дерев, на балансі у Ліснополянській сільської ради Марківського району Луганської області не знаходиться, однак розташована на її території. Вона належить до Лісового фонду України.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснив, що 21 вересня 2019 року він провів позапланову перевірку, щодо факту незаконної порубки дерев на території Ліснополянської сільської ради Марківського району Луганської області, де було встановлено, що ОСОБА_2 за допомогою бензопили здійснював незаконного порубку сухостійних дерев в полезахисній лісосмузі, за межами населеного пункту, поблизу ставка Лозовеньки Марківського району Луганської області. Він, як державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Луганської області, склав Акт Перевірки за додержанням вимог законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів, протокол про адміністративне правопорушення за ст.65-1 КУпАП відносно ОСОБА_2 . Того ж дня ним було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ст.65-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. Відповідач ОСОБА_2 надав письмове пояснення в якому зазначив, що здійснював порубку дерев на замовлення його знайомого та для власних потреб. Відповідач ОСОБА_2 був присутнім на місці скоєння даного адміністративного правопорушення, зауважень та заперечень з приводу складеного протоколу та постанови ніяких не мав та підписав як протокол про адміністративне правопорушення так і постанову про накладення адміністративного стягнення. Також відповідач ОСОБА_2 власноруч 21.09.2018 року написав пояснення, де зазначив, що він здійснив порубку дерев на замовлення знайомого, та для власних потреб.

Відповідаючи на запитання суду свідок ОСОБА_4 пояснив, що площа лісосмуги визначилася на місці за допомогою металевої рулетки, та кадастрової карти. Площа земельної ділянки вийшла більше 0,1 га. Дана земельна ділянка належить державі.

Суд, вислухавши учасників судового процессу, свідка ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, встановив наступні обставини і визначив відповідно до них правовідносини.

Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В судовому засіданні судом було встановлено, що 21.09.2018 в ході перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства на території Ліснополянської сільської ради Марківського району Луганської області Державною екологічною інспекцією у Луганській області встановлено факт незаконної порубки 12 сухостійних дерев громадянином ОСОБА_2 , діаметром пнів у корі біля шийки кореня: 22см, 20см, 22см, 20см, 25см, 22см, 38см, 23см, 35см, 20см, 19см, 24см, в полезахисній лісосмузі яка розташована на території Ліснополянської сільської ради Марківського району Луганської області, біля ставків Лозовеньки с. Крупчанське за межами населеного пункту, що є порушенням природоохоронного законодавства, що підтверджується Актом перевірки за додержанням вимог законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів від 21.09.2018 року (т.1 а.с.9).

21.09.2018 року за даним фактом було складено Протокол №000917 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 65-1 КУпАП, у зв`язку з ти, що 21.09.2018 року о 13 год. 30 хв. в ході перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, щодо охорони рослинного світу встановлено факт незаконної порубки 12 сухостійних дерев громадянином ОСОБА_2 в полезахисній лісосмузі, за межами населеного пункту, поблизу ставків Лозовеньки Марківського району Луганської області. Сухостійні дерева діаметром у корі біля шийки кореня: 22см, 20см, 22см, 20см, 25см, 22см, 38см, 23см, 35см, 20см, 19см, 24см, що є порушенням ст. 69 Лісового кодексу, ст. 11 ЗУ Про рослинний світ. Даний Протокол №000917 підписаний особисто ОСОБА_2 , та отримано ним другий екземпляр протоколу (т.1 а.с.10).

Відповідно Пояснення ОСОБА_2 від 21.09.2018 року, останній дійсно здійснив порубку дерев з ОСОБА_7 на замовлення знайомого, та для власних потреб, біля ставка Лозовеньки, що знаходиться в Марківському районі Луганської області (а.с.12).

Відповідно Постанови про накладення адміністративного стягнення №000917 від 21.09.2018 року, ОСОБА_2 визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 65-1 КУпАП, у зв`язку з тим, що в ході перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, щодо охорони рослинного світу встановлено факт незаконної порубки дерев громадянином ОСОБА_2 в полезахисній лісосмузі, за межами населеного пункту, поблизу ставків Лозовеньки Марківського району Луганської області, а саме сухостійні дерева діаметром у корі біля шийки кореня: 22см, 20см, 22см, 20см, 25см, 22см, 38см, 23см, 35см, 20см, 19см, 24см, та накладено адміністративне стягнення за вчинення зазначеного вище правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. У Постанові також зазначено, що ОСОБА_2 отримав під розписку особисто 21.09.2018 року копію даної постанови, про що міститься його особистий підпис (т.1 а.с.11).

Постанова про накладення адміністративного стягнення №000917 від 21.09.2018 року в судовому порядку відповідачем не оскаржувалася.

Відповідно Квитанції №50 від 24.09.2018 року ОСОБА_2 сплатив штраф в розмірі 170 грн. (т.1 а.с.14).

Відповідно Розрахунку шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки 21.09.2019 року 12 сухостійних дерев до ступеня припинення росту гр. ОСОБА_2 в адміністративно - територіальних межах Ліснополянської сільської ради Марківського району Луганської області, біля ставків Лозовеньки с. Крупчанське за межами населеного пункту, розмір збитків, заподіяних державі внаслідок порубки 12 сухостійних дерев до ступеню припинення росту, на підставі «Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 за № 665 (Додаток 1), складає 15267 грн. 70 коп. (т.1 а.с.9).

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Інспекцією на адресу відповідача було направлено претензію № 77/04-12 від 26.09.2018 року, за вих. №571/01-03.18 на добровільне відшкодування шкоди в розмірі 15267 грн. 70 коп., завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства (т.1 а.с.6).

У наданий для добровільного відшкодування збитків строк, відповідачем заподіяну шкоду не відшкодовано. Відповідач не надав жодних підтверджуючих документів щодо добровільного відшкодування збитків заподіяних державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

Згідно ст. 5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» Державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовуванні в економіці в данин період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Відповідно до норм Лісового кодексу України:

Ліс - тип природних комплексів (екосистема), у якому поєднуються переважно деревна та чагарникова рослинність з відповідними ґрунтами, трав`яною рослинністю, тваринним світом, мікроорганізмами та іншими природними компонентами, що взаємопов`язані у своєму розвитку, впливають один на одного і на навколишнє природне середовище (ч. 1 ст. 1 Лісового кодексу України). Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави (ч. 3 ст. 1 Лісового кодексу України).

Суб`єктами лісових відносин є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, юридичні особи та громадяни, які діють відповідно до Конституції та законів України (ч. З ст. 2 Лісового кодексу України);.

Лісові відносини в Україні регулюються Конституцією України, Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", Лісовим Кодексом, іншими законодавчими актами України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. З Лісового кодексу України).

Відповідно до ст. 4 ЛК України до лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 гектара.

Згідно до статті 65 Лісового Кодексу України використання лісових ресурсів може здійснюватися в порядку загального і спеціального використання.

Статтею 66 Лісового Кодексу України передбачене загальне використання лісових ресурсів, тобто громадяни мають право в лісах державної та комунальної власності, а також за згодою власника в лісах приватної власності вільно перебувати, безоплатно без видачі спеціального дозволу збирати для власного споживання дикорослі трав`яні рослини, квіти, ягоди, горіхи, гриби тощо, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.

Відповідно статті до 67 Лісового Кодексу України у порядку спеціального використання можуть здійснюватися такі види використання лісових ресурсів:1) заготівля деревини; 2) заготівля другорядних лісових матеріалів; 3) побічні лісові користування; 4) використання корисних властивостей лісів для культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних, туристичних і освітньо - виховних цілей, потреб мисливського господарства, проведення науково-дослідних робіт. Законодавством України можуть передбачатися й інші види спеціального використання лісових ресурсів. Спеціальне використання лісових ресурсів здійснюється в межах лісових ділянок, виділених для цієї мети. Порядок та умови здійснення спеціального використання лісових ресурсів встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Статтею 68 Лісового Кодексу України передбачено, що спеціальне використання лісових ресурсів здійснюється на лісових ділянках, які виділяються для цієї мети, без надання земельних ділянок. Лісова ділянка може бути виділена одному або кільком тимчасовим лісокористувачам для різних видів використання лісових ресурсів. Землі, що були порушені під час використання лісових ресурсів, приводяться відповідно до вимог законодавства винними в цьому особами за їх рахунок до стану, придатного для використання за призначенням.

Згідно вимогам статті 69 Лісового Кодексу України спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно. Спеціальний дозвіл на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства. Спеціальний дозвіл на інші види спеціального використання лісових ресурсів видається власниками лісів або постійними лісокористувачами.

На виділених лісових ділянках можуть використовуватися лише ті лісові ресурси і лише для цілей, що передбачені виданим спеціальним дозволом.

Спеціальний дозвіл видається власниками лісів або постійними лісокористувачами у встановленому порядку також на проведення інших рубок та робіт, пов`язаних і не пов`язаних із веденням лісового господарства.

Форми спеціальних дозволів і порядок їх видачі затверджуються Кабінетом Міністрів України. Рішення про видачу або відмову у видачі спеціального дозволу на використання лісових ресурсів приймається протягом одного місяця з дня подання документів власником лісу або лісокористувачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов`язкових екологічних вимог: раціонального і економного використання природних ресурсів на основі широкого застосування новітніх технологій; здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища.

Вирубка дерев без відповідних дозволів та контролю з боку органів державної влади та місцевого самоврядування, негативно впливає на збереження природної різноманітності об`єктів рослинного світу; збереження умов місцезростання дикорослих рослин і природних рослинних угруповань; науково обґрунтованого, невиснажливого використанню природних рослинних ресурсів; здійснення заходів щодо запобігання негативного впливу господарської діяльності на рослинний світ; охорони об`єктів рослинного світу від пожеж, захист від шкідників і хвороб; здійснення заходів щодо відтворення об`єктів рослинного світу, регулювання поширення та чисельності дикорослих рослин і використання їх запасів з врахуванням інтересів охорони здоров`я населення. У відповідності до ст. 66 Конституції України кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ними збитки.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 105 Лісового Кодексу України передбачено, що порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні, зокрема, у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Відповідно до статті 107 цього Кодексу підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Факт незаконної порубки дерев відповідачем, внаслідок чого завдано шкоду навколишньому природному середовищу в загальній сумі 15267 грн. 70 коп., доведено в судовому засіданні письмовими доказами, та показами представника третьої особи та свідка ОСОБА_4 .

Такі дії відповідача є порушенням лісового законодавства України, внаслідок чого державі заподіяна шкода, що є підставою для відшкодування відповідачем заподіяної шкоди у повному обсязі.

Не має правового значення і усний дозвіл голови Ліснополянської сільської ради Марківського району Луганської області ОСОБА_5 на вирубку дерев, оскільки він суперечить вимогам ст. 69 Лісового Кодексу України, та не відповідає формі та Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, що затверджений Кабінетом Міністрів України.

Стаття 41 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлює економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища, зокрема, передбачає відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Згідно з Положенням, Інспекція має право вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах.

Згідно ст. 11 Закону України від 07.12.2017 №2246-VIII «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2018 рік у частині доходів є надходження, визначенні частиною третьою статті 29 Бюджетного кодексу України.

Пунктом 7 частини 3 статті 29 Бюджетного кодексу України передбачено, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, а пунктом 4 статті 69-1 Бюджетного кодексу України врегульовано, що до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів, бюджетів об`єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територіальних громад-50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим -20 відсотків.

Інспекція зазначає, що якщо лісосмуга ні за ким не закріплена, не перебуває у постійному користуванні, розташована на землях запасу, за межами населеного пункту, то її власником залишається держава. Полезахисна лісосмуга, де відбулась незаконна вирубка дерев, на балансі Ліснополянської сільської ради Марківського району Луганської області (у комунальній власності) не перебуває, знаходиться за межами населеного пункту, але незаконна порубка дерев відповідачем відбулася на території (на землях) Ліснополянської сільської ради Марківського району Луганської області, тому заподіяна шкода відповідачем має бути сплачена на користь держави.

Згідно пункту 9.1 Порядку організації роботи органів Державної казначейської служби України у процесі казначейського обслуговування державного та місцевих бюджетів за доходами та іншими надходженнями, затвердженому наказом Державної казначейської служби України від 09.08.2013 №128, зазначено, що платежі, які відповідно до Бюджетного кодексу України та Закону Про Державний бюджет України розподіляються між державним і місцевими бюджетами, зараховуються на аналітичні рахунки, відкриті в Головних управліннях Казначейства на ім`я органу Казначейства за балансовим рахунком 3311 «Кошти, які підлягають розподілу між державним і місцевими бюджетами» Плану рахунків в розрізі територій та кодів класифікації доходів бюджету.

Згідно статей 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду» заподіяну внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Згідно ст. 84 Земельного кодексу України у державній власності перебувають усі землі України крім земель комунальної та приватної власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 66 Конституції України кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ними збитки.

В судовому засіданні судом було встановлено, що на території Ліснополянської сільської ради Марківського району Луганської області, виявлено факт порубки 12 сухостійних дерев ОСОБА_2 , які розташовані на території Ліснополянської сільської ради Марківського району Луганської області, біля ставків Лозовеньки с. Крупчанське за межами населеного пункту.

Отже, доводи відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача-адвоката Красноруцького О.М. на увагу не заслуговують, адже навіть у тих випадках якщо лісосмуга ні за ким не закріплена, не перебуває у постійному користуванні, розташована на землях запасу, за межами населеного пункту, то її власником залишається держава. Полезахисна лісосмуга, де відбулась незаконна вирубка дерев відповідачем перебуває на території (на землях) Ліснополянської сільської ради Марківського району Луганської області, не перебуває ні в комунальній ні приватній власності, тому заподіяна шкода відповідачем має бути сплачена на користь держави.

З наявних у справі доказів - письмових пояснень ОСОБА_2 (т.1 а.с.12), складеного щодо нього протоколу (т.1 а.с.10) та неоскарженої постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (т.1 а.с.11) вбачається доведеність наявності у його діях підстав для стягнення з нього обчисленої відповідно до ПКМУ №665 від 23.07.2008 року (додаток 1) розміру шкоди. Інспекцією обчислений розмір збитків, заподіяних державі внаслідок самовільної порубки 12 сухостійних дерев на підставі «Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 за № 665 (Додаток 1), з урахуванням п. 2. Приміток, відповідно до якого, за незаконне вирубування сухостійних дерев розмір шкоди обчислюється за цією таксою, зменшеною у 2 рази, який склав 15267,70 грн.

Суд також критично відноситься до посилань представника відповідача-адвоката Красноруцького О.М., щодо здійснення відповідачем ОСОБА_2 порубки сухостійних дерев в умовах крайньої необхідності, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, оскільки дані обставини не знайшли свого об`єктивного підтвердження в судовому засіданні, а надані відповідачем ОСОБА_2 та його представником довідки про матеріальний стан родини та посилання на проведення на сході України на території Луганської та Донецької областей з 14 квітня 2014 року антитерористичної операції (АТО), яка з 30.04.2018 р. була переформатована в операцію об`єднаних сил (ООС), не звільняють відповідача від відшкодування збитків заподіяних державі в наслідок порушення природоохоронного законодавства. Відповідач ОСОБА_2 відповідно до ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» зобов`язаний відшкодувати шкоду, заподіяну ним внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно положень ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні про належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також і взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до висновку що є передбачені законом підстави для задоволення позову.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позову позивачем, відповідно до Платіжного доручення від 03.12.2018 року був сплачений судовий збір у сумі 1762 гривень (т.1 а.с.1), а тому він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладено, керуючись, ст. 1166 ЦК України, ст.ст.1-4, 65-69, 105,107 ЛК України, ст.ст.19,66 Конституції України, ст.84 ЗК України, ст.ст.5,40,41,68,69 Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 10, 12, 13,81,82, 89, 141, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Державної екологічної інспекції у Луганській області до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Марківська селищна рада Марківського району Луганської області про стягнення збитків заподіяних державі в наслідок порушення природоохоронного законодавства - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави шкоду, заподіяну внаслідок порушення природоохоронного законодавства в сумі 15267 (п`ятнадцять тисяч двісті шістдесят сім) грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Державної екологічної інспекції у Луганській області, , р/р 1009 у ДКСУ у м. Київ, МФО 820172, суму судового збору в розмірі 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В судовому засіданні 08 вересня 2020 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено 17 вересня 2020 року.

Суддя О.В.Рукас