УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/413/16-ц

6/241/26/2020

22.09.2020 року Першотравневий районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Молонової Ю.В.,

при секретарі Орчелота І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний Альянс», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний Альянс» (далі - ТОВ «Перший Інвестиційний Альянс») звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На обґрунтування своїх вимог посилалося на те, що на підставі рішення Першотравневого районного суду Донецької області у справі №241/413/16-ц судом було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» (далі ПАТ «АКБ «Капітал») заборгованість за кредитним договором №1/12/308/22-08-13/0011 від 16.10.2013 в розмірі 24329,29 грн. та судові витрати в розмірі 1378 грн. та 630 грн. 01 жовтня 2019 року між ПАТ «АКБ «Капітал» та ТОВ «Перший Інвестиційний Альянс» укладено договір факторингу № 13486837-1, відповідно до умов якого до останнього перейшло право грошової вимоги за зазначеним кредитним договором, що є підставою для заміни сторони виконавчого провадження у цій справі. З огляду на викладені обставини заявник просив задовольнити його заяву, замінити стягувача ПАТ АКБ «Капітал» на його правонаступника ТОВ «Перший Інвестиційний Альянс» у справі №241/413/16-ц.

В судове засідання учасники по справі не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Від представника заявника мається заява в якій він просить суд справу розглядати без його участі.

Неявка вказаних осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконання рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 24.03.2016, яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ АКБ «Капітал» стягнута заборгованість за кредитним договором №1/12/308/22-08-13/0011 від 16.10.2013 в розмірі 24329,29 грн. та судові витрати в розмірі 1378 грн. та 630 грн., видано виконавчий лист (а.с 10-11).

01.10.2019 року між ТОВ «Перший інвестиційний Альянс» та ПАТ «АКБ «Капітал» було укладено договір факторінгу № 13486837-1 про відступлення прав вимоги, згідно якого відбулося відступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів, в тому числі за кредитним договором №1/12/308/22-08-13/0011 від 16.10.2013, що підтверджується витягом з додатку № 2 до договору № 13486837-1 (а.с. 5-9).

Згідно з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний Альянс» () зазначено м.Київ, вул. Мечникова, буд.16, офіс 11 (а.с. 4).

Постановою державного виконавця Мангушського районного відділу ДВС від 09.12.2019 виконавчий лист №2/241/78/2016, виданий 26.05.2016 Першотравневим районним судом Донецької області повернуто стягувачу (а.с. 12).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із зазначеними вимогами заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є окремою підставою процесуального правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Також за приписами частин 1 та 3 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Виходячи з пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, а тому припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

У зв`язку з укладанням між ТОВ «Перший інвестиційний Альянс» та ПАТ «АКБ «Капітал» договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого ТОВ «Перший інвестиційний Альянс»набуло всіх прав кредитора, в тому числі за кредитним договором №1/12/308/22-08-13/0011 від 16.10.2013, укладеним з ОСОБА_1 , заява ТОВ «Перший інвестиційний Альянс» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

За таких обставинах, суд вважає доводи заяви обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514, 515 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний Альянс» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний Альянс» () по виконанню виконавчого листа №241/413/16-ц, виданого на підставі рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 24.03.2016 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1/12/308/22-08-13/0011 від 16.10.2013.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя Ю.В. Молонова