ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року

м. Харків

справа № 619/1229/19

провадження № 22-ц/818/4363/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10 червня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 10 червня 2019 року позовні вимоги задоволено повністю.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 13 березня 2020 року заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На вказане заочне рішення суду першої інстанції, 25.07.2020 року (поштою) ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10 червня 2019 року залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для сплати судового збору та надання копії апеляційної скарги з додатками для інших учасників процесу. Роз`яснено, що у разі несплати судового збору у встановлений строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 03 серпня 2020 року на ім`я ОСОБА_2 , за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі, отримав представник за довіреністю - адвокат Коваленко М.В. - 01 вересня 2020 року.

Проте недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк і до теперішнього часу не усунено.

Разом з тим наявні підстави для визнання апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10 червня 2019 року неподаною, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Матеріали справи свідчать про те, що копію ухвали суду від 03 серпня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 , в особі представника за довіреністю адвоката Коваленко М.В. (а.с.74-76) отримала 01 вересня 2020 року.

Заяв або інших клопотань, пов`язаних із апеляційною скаргою від ОСОБА_2 або її представника ОСОБА_3 до суду апеляційної інстанції не надходило.

Увстановлений судом строк і до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунено, вимоги ухвали не виконані.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10 червня 2019 рокуслід визнати неподаною та повернути апелянту.

Проте повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10 червня 2019року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук