№ провадження 2/646/1212/2020
Справа № 646/1317/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.20 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., при прийнятті позовної заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Онопка В`ячеслава Сергійовича, до ОСОБА_2 , про визнання договору пожертви дійсним та його розірвання, повернення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Подана заява не відповідає вимогам вказаних вище статей, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру про визнання дійсним договору пожертви та його розірвання та одну вимогу майнового характеру про повернення грошових коштів.

Положеннями ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною собою повинен бути сплачений судовий збір у розмірі

0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позовна вимога щодо повернення 75 000 доларів США є майновою і повинна оплачена відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Таким чином, з урахуванням ціни позову, позивачем повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 5-и розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що є максимальним розміром судового збору для фізичних осіб при зверненні до суду з позовною вимогою майнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 10510,00 грн. + 840,80 грн.+840,80 грн.

В той же час, представником позивача було надано квитанцію про сплату судового збору на суму 2 305, 20 грн.

Крім того, згідно ч. 5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Положеннями ч.2 ст.95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В той же час, вказані вимоги Закону позивачем не дотримані та ним було надано суду документи, не всі з яких засвідчені належним чином.

Більше того, згідно із ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Подана позовна заява підписана адвокатом Онопко В.С.

При цьому, достатніх та допустимих доказів щодо повноважень вказаного адвоката подавати позовну заяву від імені ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Так, відповідно до вимог ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

В той же час, в порушення вищевказаних вимог Закону, суду надано копію ордеру.

Крім того, у наданій суду копії ордеру міститься посилання на договір про надання правової допомоги від 19.09.2019 року. В той же час, вказаний договір суду надано не було, що унеможливлює встановити коло повноважень представника, що делеговані йому особою, яка реалізує своє право на звернення до суду, в тому числі на подання позовної заяви від імені ОСОБА_1 .

Також, в порушення вимог п. 6, 7, 8, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися,

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177,185, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Онопка В`ячеслава Сергійовича, до ОСОБА_2 , про визнання договору пожертви дійсним та його розірвання, повернення грошових коштів - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя: І.І. Теслікова