ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2809/20 Справа № 193/97/18 Суддя у 1-й інстанції - Кащук Д. А. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Кривий Ріг

справа № 193/7/18

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Голуб О.О.

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Виконком Новоюлівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_3 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2018 року, яке ухвалено суддею Кащук Д.А. у смт. Софіївка Дніпропетровської області, відомості щодо дати складання повного судового рішення в матеріалах справи відсутні, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2018 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Виконкому Новоюлівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, третя особа Софіївська державна нотаріальна контора, про встановлення родинних відносин і надання додаткового строку для прийняття спадщини, в обґрунтування якого зазначила, що вона є племінницею ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підтвердження того, що позивач є племінницею ОСОБА_4 позивач зазначає, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . Її батьками були ОСОБА_5 , у якого був брат ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ОСОБА_6 , що підтверджується її свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 .

24 серпня 1991 року позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 і змінила прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 . Вказаний шлюб було розірвано 20 лютого 1997 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 . 24 грудня 1999 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_10 , і змінила прізвище з " ОСОБА_9 " на « ОСОБА_11 », що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_4 .

Зазначає, що її батько ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , актовий запис №22. Позивачу не відомо чи складав він заповіт при житті чи ні. Дядько позивача - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя ОСОБА_4 заповіту не складав.

Позивач зауважує, що в листопаді 2017 року вона дізналась про те, що після смерті батька і дядька залишилася спадщина у вигляді земельних паїв. 18 грудня 2017 року позивач звернулася до державного нотаріуса Софїївської нотаріальної контори з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого дядька ОСОБА_4 , але отримала Постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, згідно якої вбачається, що нотаріус не може встановити родинний зв`язок між нею і ОСОБА_4 , а також було вказано, що заявником пропущено строк для прийняття спадщини.

На підставі наведеного вище позивач просила суд встановити факт родинних відносин між дядьком ОСОБА_12 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та племінницею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та визначити їй додатковий строк у 2 (два) місяці, з дня набрання рішення законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2018 року позов задоволено.

Встановлено факт родинних відносин між дядьком ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та племінницею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Визначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , додатковий строк у 2 (два) місяці, з дня набрання рішення законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Сплачений ОСОБА_1 по справі судовий збір залишено в дохід держави та звільнено від відшкодування таких витрат Виконком Новоюлівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог позивача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та постановлення в цій частині нового рішення по справі про відмову в задоволенні вказаних позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Так, при вирішенні даного спору судом не з`ясовано, чи є спадкоємці після смерті ОСОБА_5 , оскільки відповідачами в даній категорії справ є спадкоємці, які прийняти спадщину.

В даному випадку ОСОБА_3 необхідно було залучити до участі у справі в якості співвідповідача, як спадкоємця за заповітом.

04 березня 2020 року колегією суддів у судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_2 , не заперечувала проти залучення ОСОБА_3 до участі у справі.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що ОСОБА_3 підлягає залученню до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, з огляду на наступне.

Згідно із частиною 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частин 1, 3 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції, у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 5 статті 53 ЦПК України визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У даній справі предметом спору є спадщина, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Предметом спору є спадкове майно, а саме: земельна ділянка (пай) що залишилось після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той час як ОСОБА_4 , за життя, склав заповіт, відповідно до якого заповів ОСОБА_3 належну йому земельну ділянку, площею 5,3586 га., цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Новоюлівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області.

Таким чином, з огляду на предмет спору, зміст позовних вимог та обставини, якими позивач їх обґрунтовує, судове рішення, за наслідками розгляду цієї справи, може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , як особи, на ім`я якої ОСОБА_4 , за життя, склав заповіт на заповів ОСОБА_3 належну йому земельну ділянку, площею 5,3586 га., цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Новоюлівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, у зв`язку з чим наявні правові підстави для залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 2, 53, 54, 259, 260, 261, п.1ч.1 ст. 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Новоюлівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, третя особа Софіївська державна нотаріальна контора, про встановлення родинних відносин і надання додаткового строку для прийняття спадщини в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04 березня 2020 року.

Головуючий:

Судді: