overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-о/229/169/2020
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубник О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті,

зацікавлена особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),-

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Ясинувата, Донецької області. Встановлення даного факту необхідне для подальшої його реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану та отримання свідоцтва про смерть. Отримати документи, що підтверджують факт смерті за зразками законодавства України не є можливим, оскільки смерть ОСОБА_2 настала на тимчасово окупованій території України.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 317, 318 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 187, 317 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті .

Призначити судовий розгляд справи на 15 вересня 2020 року о 10:20 год., який буде проведено в залі Дружківського міського суду №4, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки надіслати заявникові.

Учасникам справи в судове засідання надати суду оригінали доказів, якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dr.dn.court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 14 вересня 2020 року.

Суддя: О.М. Грубник
Справа № 399/605/20
Провадження № 2/399/435/2020
УХВАЛА

16 вересня 2020 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду цивільну справу за позовом сільськогосподарського кооперативу «Україна» до ОСОБА_1 та державного реєстратора з реєстрації речових прав на нерухоме майно Смалиуса Віталія Володимировича про скасування рішень про припинення іншого речового права на земельні ділянки та визнання договорів оренди діючими,

встановив:

Позивач СК «Україна» звернувсь до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та державного реєстратора з реєстрації речових прав на нерухоме майно Смалиуса Віталія Володимировича про скасування рішень про припинення іншого речового права на земельні ділянки та визнання договорів оренди діючими.

В судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 16 вересня 2020 року сторони та їх представники не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від позивача СК «Україна» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд справи до 14 години 00 хвилин 23 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Номер провадження 2/754/5816/20
Справа № 754/9199/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" вересня 2020 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛІМАТ СИСТЕМС» - відповідач

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «КЛІМАТ СИСТЕМС», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Правди, 94, кВ 10, про витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІМАТ СИСТЕМС» про витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання по справі на 11.11.2020 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 350/1852/19
Номер провадження 2/350/78/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 вересня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

адвокатів Гордій В.Г. та Гутник П.М.

провівши підготовче судове засідання в залі суду селища Рожнятів та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Перегінської селищної ради про реальний розподіл домоволодіння та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Перегінської селищної ради про визнання незаконним рішення виконкому Перегінської селищної ради №106 від 08.11.2011 року, суд -

В С Т А Н О В И В :

по справі проведені такі підготовчі дії до судового розгляду :

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

В підготовчому судовому засіданні сторони надали свої пояснення та доводи, клопотали перед судом про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши сторін, провівши підготовче судове засідання та дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селища Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал. №4) на 11:00 годин 12 жовтня 2020 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Бейко А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики

В С Т А Н О В И В:

Вищевказаний позивач звернувсь до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Відповідач у судові засідання призначені на 04.09.2020 року, 15.09.2020 року не з`являється, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляє.

Згідно ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.280,281 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Суддя: О.В. Тимченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 року м. Житомир

Суддя Богунськогорайонного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «ТОВ ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник подала заяву про перегляд заочного рішення від 16.06.2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 простягнення заборгованості за договором позики.

Згідно з ч. 2ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 3ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 285, 286 ЦПК України,-

постановив:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «ТОВ ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та призначити в судове засідання на 11:30 год. 29.09.2020 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н. Соборний 1,Зал № 2-Б-2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 310/5468/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою АТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Бердянського місьрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16.09.2020 року до суду надійшла письмова заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. І. Черткова
Справа № 351/29/18
Номер провадження №2/351/15/20
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк", до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору із договорами про внесення змін та договору іпотеки недійсними.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання кредитних договорів недійсними.

Представник АТ "Альфа-Банк" подав до суду клопотання, яке мотивував тим, що АТ "Альфа-Банк"є правонаступником всього майна прав та зобов"язань АТ "Укрсоцбанк", тому просить здійснити процесуальне правонаступництво та заміну позивача ПАТ "Укрсоцбанк" на АТ "Альфа-Банк". Розгляд справи провести за його відсутності.

Відповідно ч.1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Дослідивши матеріали справи та зважаючи на те, що відбулося правонаступництво, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи замінити позивача ПАТ "Укрсоцбанк" на його правонаступника АТ "Альфа-Банк" за первісним позовом та замінити відповідача ПАТ "Укрсоцбанк" на його правонаступника АТ "Альфа-Банк" за зустрічним позовом.

Відповідно ч. 2 ст. 55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи встановлене та керуючись ст.ст. 55, 260-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Замінити по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору із договорами про внесення змін та договору іпотеки недійсними, Публічне Акціонерне Товариство "Укрсоцбанк" на його правонаступника Акціонерне Товариство "Альфа-Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,100).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.М.Калиновський
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4806/20
Номер провадження: 2-н/225/403/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття наказного провадження)

17 вересня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянув матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 17 вересня 2020 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Довженко
Справа № 136/1636/16-ц
Провадження № 2/131/280/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

за участю секретаря судових засідань Телевань С.В.,

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці заяву експерта Вінницького відділення КНДІСЕ про проведення судового засідання у режимі відео конференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС Агро Захід», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання додаткової угоди договору оренди землі недійсною,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллінецького районного суду знаходиться вказана справа, яка призначена до розгляду на 14:30 02 квітня 2020 року.

Т.в.о. завідувача Вінницького відділення КНЕДІСЕ Лозінська А.В. звернулась до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Вінницький міський суд Вінницької області, зважаючи на віддаленість місця роботи експертів від місця розгляду справи, а саме: в м. Вінниця, що створює для них труднощі для явки в судові засідання та участі у розгляді вказаної справи.

Розглянувши клопотання експерта приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що представник позивача проживає віддалено від місця розгляду справи, що створює труднощі для його явки в судові засідання, приходжу до висновку про призначення судового засідання в режимі відеоконференції із Вінницьким міським судом Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання призначене на 14:30 02 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС Агро Захід», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання додаткової угоди договору оренди землі недійсною в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Вінницькому міському суду Вінницької області (вулиця Грушевського, 17, Вінниця, Вінницька область, 21000).

Повідомити Вінницькому міському суду Вінницької області, що:

судове засідання має відбутися 02 квітня 2020 року о 14:30;

у судовому засіданні в режимі відео конференції мають взяти участь експерти Вінницького відділення КНДІСЕ Лозінська А.В., Сімчук Л.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/331/630/2020
Справа № 331/90/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця» (адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд, № 17, кім. № 4), в особі представника Пащіної Валентини Іванівни, до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2020 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця»,в особі представника Пащіної Валентини Іванівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 5440,00 грн.

Ухвалою судді від 10 лютого 2020 року заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Для усунення зазначених в ухвалі недоліків судом позивачу був встановлений строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

02 березня 2020 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла письмова заява про залишення її позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без розгляду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження по позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця», в особі представника Пащіної Валентини Іванівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на момент надходження до суду заяви про залишення позовної заяви без розгляду не відкрито, суд вважає за можливе на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути позивачеві його позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 УПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця» (адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд, № 17, кім. № 4), в особі представника Пащіної Валентини Іванівни, задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця» (адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд, № 17, кім. № 4), в особі представника Пащіної Валентини Іванівни, до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повний текст ухвали складено 03 березня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

03.03.2020