overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/5633/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Лупак В.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 03 липня 2020 року у справі відкрито провадження та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

04.09.2020 року позивачем, ОСОБА_4 , через канцелярію суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання, не з`явилися про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх у сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України слідує, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, оскільки заява про залишення позову без розгляду від позивача подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим її задовольнити, залишивши позов без розгляду та роз"яснивши позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє такого позивача повторно звернутися до суду з тотожним позовом, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош
У х в а л а

"30" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 р. Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» (далі по тексту - ПАТ «ДТЕК Київські електромережі», позивача) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 8 664,47 грн.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, за приписами статті 4 цього Закону позов юридичної особи майнового характеру оплачується судовим збором за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки ціна позову становить 8 664,47 грн., позивачу необхідно оплатити позов в розмірі, що становить 2 102 грн.з урахуванням вже сплаченого судового збору в розмірі 1 891,80 грн.

Відповідно до положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже на усунення недоліків заяви позивач повинен доплатити судовий збір в розмірі 210,20 грн. та надати суду підтверджуючі документи.

Керуючись ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя:
1Справа № 335/2045/20 2/335/2242/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Державної Казначейської служби України, Прокуратури Запорізької області про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Державної Казначейської служби України, Прокуратури Запорізької області про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до постанови Запорізького апеляційного суду від 18 серпня 2020 року ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2020 про залишення вказаної позовної заяви без розгляду - скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.08.2020, зазначену справу передано для продовження розгляду судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до свого провадження та призначення до судового розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 34, 37, 209, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Державної Казначейської служби України, Прокуратури Запорізької області про відшкодування моральної шкоди до свого провадження.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 13 жовтня 2020 року на 09:30 год., в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
УХВАЛА

17 вересня 2020 року місто Чернігів

Справа №751/4698/20

Провадження №2/751/960/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 10.09.2011 року в сумі 19 291,22 грн, а також понесених судових витрат.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 10.08.2020 відкрив провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у матеріалах справи знаходиться клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до ст.131 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ст. ст. 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Провадження № 2/686/3364/20
УХВАЛА

16 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановській Є.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Лісогринівецька сільська рада про визнання договору недійсним, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовною заявою про визнання договору недійсним, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В судове засідання сторони не з`явились, проте від представника позивача надійшла заява, в якій просить заявлені вимоги залишити без розгляду.

У відповідності з ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Лісогринівецька сільська рада про визнання договору недійсним, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: С. Стефанишин
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2020 року м. Харків

Справа № 627/455/19

Провадження № 22-ц/818/3190/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Тичкової О.Ю., Пилипчук Н.П.

секретаря Каплоух Н.Б.,

Учасники справи :

Позивач: ОСОБА_1 ,

Відповідач: відділ освіти Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 24 березня 2020 року, ухвалене суддею Калібердою В.А.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 24 березня 2020 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду, у випадках передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Провадження №2/748/639/20
Єдиний унікальний № 748/1492/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої-судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Красній О.А.,

з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Федорова Д.В., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача - адвоката Кравченка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 141, 258, 263-265, 354-355 ЦПК України,ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112, 180-182, 184, 191 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 )до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин Арабської Республіки Єгипет, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 )про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 01 березня 2019 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 263 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1859 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн 00 коп. щомісячно, з подальшою індексацією, починаючи з 06 липня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1681 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. П. Меженнікова
провадження № 2во/521/97/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жураківській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду міста Одеси від 19.03.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 19.03.2020 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Представник ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду міста Одеси від 19.03.2020 року, посилаючись на те, що при виготовленні тексту зазначеного рішення допущена описка, а саме замість правильного зазначення дати народження дитини - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказано неправильне - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При виготовленні тексту рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 19.03.2020 року допущено описку, а саме: невірно зазначено дату народження дитини, ОСОБА_4 , як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильної дати « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду міста Одеси від 19.03.2020 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити в рішенні Малиновського районного суду міста Одеси від 19.03.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу допущену описку, вказати правильну дату народження дитини, ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк
Провадження № 2/760/6266/20
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі/

14 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Букіної О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Позивачу /ам/ направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу/ам та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Букіна
Справа № 444/2156/20
Провадження № 2-н/444/91/2020
УХВАЛА

заяви до розгляду та відкриття наказного провадження

16 вересня 2020 року м. Жовква

Суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" (юридична адреса: 79016, м.Львів, вул.Шевченка,1, ідентифікаційний код: 42092130), боржник - ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 8 564 грн. 26 коп. за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" звернулося в суд із заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 8 564 грн. 26 коп. за спожиту електричну енергію з підстав невиконання зобов`язань по її сплаті.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статті 163 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Жовківського районного суду Львівської області, за заявленими вимогами може бути видано судовий наказ відповідно до вимог статті 161 ЦПК України.

Заявником виконані вимоги ч. 1 ст. 164 ЦПК України, тобто сплачено судовий збір в розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».Підстав, визначених статтею 165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу немає.

Тому заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160- 167 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 444/2156/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" (юридична адреса: 79016, м.Львів, вул.Шевченка, 1, ідентифікаційний код: 42092130), боржник - ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 8 564 грн. 26 коп. за спожиту електричну енергію.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 167 ЦПК України, заяву про видачу судового наказу розглянути протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 5, 6 ст. 165 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, без проведення судового засідання і виклику заявника і боржника.

До 21 вересня 2020 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://gv.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя Олещук М. М.