Справа № 750/6320/20
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову подану в межах цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», приватного нотаріуса Івано - Франківського міського нотаріального округу Івано - Франківської області Личука Тараса Володимировича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Варава Роман Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. До матеріалів позову стороною позивача було долучено заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого ПН Івано - Франківського міського нотаріального округу Івано - Франківської області Личуком Т.В. В обґрунтування даної заяви позивач посилається на те, що 15.05.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Варавою Р.С. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 904 від 06.05.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Інвест Хаус» заборгованості в розмірі 25662,82 грн. На даний час приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Варавою Р.С. вчиняються активні дії щодо виконання оскаржуваного виконавчого напису. Здійснення виконавчого провадження, за умови невжиття заходів щодо забезпечення позову, може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, поновлення порушених та оспорюваних прав позивача та інтересів, за захистом яких вона звернулася до суду. Вказує, що предметом її позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а тому, з метою забезпечення виконання рішення у справі, просить суд зупинити стягнення на підставі вищевказаного виконавчого напису нотаріуса.

11.09.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва з Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус», приватного нотаріуса Івано - Франківського міського нотаріального округу Івано - Франківської області Личука Т.В., третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Варава Р.С. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконаннюдля розгляду за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2020 року головуючим суддею по цивільній справі № 750/6320/20 визначено суддю Панченко О.М.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.09.2020 року було прийнято матеріали цивільної справи № 750/6320/20 до провадження судді Панченко О.М. та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус», приватного нотаріуса Івано - Франківського міського нотаріального округу Івано - Франківської області Личука Т.В., третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Варава Р.С. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обгрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (абз. 1 ч. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову").

Нормою п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" передабчено, що виконавчий напис нотаріуса є видом виконавчого документу і, як передбачено ст. 90 Закону України "Про нотаріат", стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №904, від 06.05.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Івано - Франківського міського нотаріального округу Івано - Франківської області Личуком Т.В.

До позовної заяви стороною позивача долучено докази на підтвердження того, що приватним виконавцем здійснюється виконавче провадження, з метою стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ФК Інвест Хаус» за виконавчим написом № 904 від 06.05.2020 року.

Отже, невжиття заходу забезпечення позову, який позивач просить суд застосувати у своїй письмовій заяві, може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.

За таких обставин, суд вважає подану заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову обґрунтованою та такою, що підлягає задовольненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 149, 150, 151 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову подану в межах цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», приватного нотаріуса Івано - Франківського міського нотаріального округу Івано - Франківської області Личука Тараса Володимировича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Варава Роман Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича, зареєстрований в реєстрі за № 904 від 06.05.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Інвест Хаус» заборгованості в розмірі 25662,82 грн., у виконавчому провадженні № 62101245.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», , адреса: 79005, м. Львів, вул. Миколи Вороного, буд. 2.

Відповідач - приватний нотаріус Івано - Франківського міського нотаріального округу Івано - Франківської області Личук Тарас Володимирович, адреса: АДРЕСА_2.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Варава Роман Сергійович, адреса: м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 9-а, оф. 1.

Суддя: О.М. Панченко