КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи:756/2411/19

провадження номер № 22-ц/824/8321/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Кашперської Т.Ц., Савченка С.І.,

за участю секретаря - Орел П.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Цоя Дмитра Сергійовича на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 березня 2020 року та додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 березня 2020 року у складі судді Майбоженко А.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення місця проживання дитини, порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 04 березня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визначено порядок побачень та участі ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом одного календарного року з дня набрання рішенням законної сили, за встановленим наступним графіком побачень та спілкування з дитиною - без присутності матері ОСОБА_2 :

І, ІІІ понеділок, середа та п`ятниця кожного місяця з 16 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв.;

ІІ, ІV вівторок, четвер кожного місяця з 16 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв.;

IV п`ятниця кожного місяця з 18 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. суботи.

Дозволено ОСОБА_1 спільний відпочинок з сином ОСОБА_3 протягом 10 днів влітку та взимку, графік якого має бути погоджений між батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Встановлено контроль за виконанням судового рішення, зобов`язавши Службу у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації щомісячно в кожну останню п`ятницю місяця протягом року з дня набрання рішенням законної сили проводити письмове опитування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - батьків дитини ОСОБА_3 щодо виконання ними вказаного порядку участі батька у вихованні дитини і спілкуванні з нею.

По спливу одного року з дня набрання рішенням законної сили, зобов`язано Київський міський центр дитини провести комплексне психологічне обстеження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що скласти висновок, який надати суду для вирішення питання щодо подальшого порядку виконання рішення суду.

Наступний порядок виконання рішення допущено після розгляду судом наданого Київським міським центром дитини висновку, а також документів, що будуть надані Службою у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації:

Визначено порядок побачень та участі ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за встановленим наступним графіком побачень та спілкування з дитиною - без присутності матері ОСОБА_2 : кожну І та ІІІ тиждень місяця з 09:00 години понеділка до 17 години неділі.

Дозволено ОСОБА_1 спільний відпочинок з сином ОСОБА_3 протягом 20 днів влітку та взимку, графік якого має бути погоджений між батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкод у спілкуванні батька ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 і у випадку наявності обставин, що унеможливлюють виконання рішення суду (хвороба, тривала відсутність, відпустка) надавати до Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації документи, що підтверджують вказані обставини.

Роз`яснено батькам дитини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зміни до встановленого судом графіку можуть вноситись за їх спільної згоди шляхом проведення переговорів, а також що рішення суду не позбавляє сторін можливості самостійно визначитись з іншими способом та порядком участі батька у вихованні дитини.

Додатковим рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 24 березня 2020 року стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 грн 40 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції та додатковим рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Цой Д.С. подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення суду першої інстанції в частині мотивів задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення місця проживання дитини, порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, а додаткове рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким покласти на ОСОБА_2 понесені ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 102 004 грн 32 коп. пропорційно до задоволених позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

25 серпня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Савінський К.В. через канцелярію Київського апеляційного суду подав заяву, в якій просить прийняти відмову від апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 березня 2020 року та на додаткове рішення цього ж суду від 24 березня 2020 року та постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження у даній справі. Також просить повернути ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 152 грн 60 коп. (а.с.140-142, т.2).

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про відмову від апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин четвертої - шостої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги, суд за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається. Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Враховуючи, що заяву про відмову від апеляційної скарги подано представником ОСОБА_1 - адвокатом Савінським К.В. до закінчення апеляційного провадження та відсутні підстави не приймати відмову від апеляційної скарги, передбачені частиною п`ятою статті 206 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку про прийняття такої заяви та закриття апеляційного провадження відповідно до частини четвертої статті 364 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Савінського К.В. підлягає закриттю у зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги, то сплачений ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 152 грн. 60 коп. слід йому повернути.

Керуючись статтями 362, 364 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 - адвоката Савінського Костянтина Валерійовича від апеляційної скарги і апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення місця проживання дитини, порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною - закрити.

Роз`яснити представнику ОСОБА_1 - адвокату Савінському Костянтину Валерійовичу, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги згідно квитанції №0.0..1 від 30 квітня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 1 152 грн 60 коп. на розрахунковий рахунок UA0026010, отримувач - УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача - 38050812. Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: