ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/1516/19 Головуючий в І інстанції: Кириленко М.О.
Номер провадження: №22-ц/819/835/20 Доповідач: Майданік В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ЮТС-Агропродукт на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 28 лютого 2020 року, у складі судді Кириленко М.О., у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Бургунське, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Бургунське, до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю ЮТС-Агропродукт, державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області Розковерка Олександра Сергійовича про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2019 року директор ПрАТ Бургунське звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю ЮТС-Агропродукт, державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області Розковерка Олександра Сергійовича, в якому з урахуванням заяви від 13.12.2019 року про зміну предмета позову просив:

--- визнати протиправною бездіяльність державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області Розковерко Олександра Сергійовича, яка полягає у невчиненні дій щодо перенесення до відкритого у Державному реєстрі прав розділу на об`єкт нерухомості - земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:0127, відомостей про речове право оренди ПрАТ Бургнуське, зареєстроване у Бериславському районному відділі Херсонської регіональної філії центру ДЗК, номер запису у Державному реєстрі земель за №23 від 20 вересня 2005 року;

--- визнати недійсним договір оренди землі №400406 укладений 23.05.2019 року між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю ЮТС-АГРОПРОДУКТ земельної ділянки, кадастровий номер: :02:001:0127;

--- скасувати рішення державного реєстратора Розковерко Олександра Сергійовича №47099106 від 29.05.2019 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, кадастровий номер: :02:001:0127;

--- стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати.

Вказаний позов обґрунтований наступним.

20 вересня 2005 року між відкритим акціонерним товариством Бургунське та групою громадян в особі уповноважених осіб, було укладено Договір оренди земельної ділянки за умовами якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 677,95 га, яка належить орендодавцям на підставі державних актів на право спільної часткової власності на земельні ділянки, вказані в додатку до Договору, які знаходяться в адміністративних межах Бургунської сільської ради Бериславського району Херсонської області.

Договір зареєстрований у Бериславському районному відділі Херсонської регіональної філії центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20 вересня 2005 року за №23.

Відповідно до п.8 Договору договір укладено на 25 (двадцять п`ять) років, тобто до 20 вересня 2030 року.

В той же час, 06.06.2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачу стало відомо, що орендована ним у ОСОБА_1 земельна ділянка згідно рішенню суду була виділена в натурі із спільної часткової власності та зареєстрована, як окремий об`єкт нерухомого майна, після чого згідно договору від 23.05.2019 року була передана в оренду ТОВ ЮТС-АГРОПРОДУКТ.

Позивач належним чином виконує свої зобов`язання, встановлені умовами Договору, а саме земельні ділянки використовуються за цільовим призначенням та сплачується орендна плата, а тому його права на орендовану земельну ділянку підлягають захисту шляхом визнання недійним договору оренди землі №400406 від 23.05.2019 року та скасуванням запису про його реєстрацію, оскільки на момент укладення вказаного договору між ОСОБА_1 та ТОВ ЮТС-АГРОПРОДУКТ був зареєстрований попередній договір оренди на цю ж земельну ділянку, укладений між ОСОБА_1 та ВАТ Бургунське, що унеможливлює передачу зазначеної земельної ділянки в оренду іншому орендарю без припинення дії договору оренди з попереднім орендарем, так як це порушує права останнього.

Державний реєстратор ОСОБА_2 , в порушення вимог чинного законодавства, при проведенні державної реєстрації речового права за договором оренди землі, укладеного 23.05.2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ ЮТС-АГРОПРОДУКТ, належним чином не перевірив чи вже зареєстровані права оренди на спірну земельну ділянку, внаслідок чого неправомірно здійснив повторну реєстрацію права оренди однієї і тієї ж самої земельної ділянки, що є недопустимим.

На підставі викладеного просив задовольнити позов.

У своєму відзиві на позовну заяву представник ТОВ ЮТС-АГРОПРОДУКТ просив відмовити у задоволенні позову.

Зазначив, що 23.05.2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ ЮТС-АГРОПРОДУКТ укладено договір оренди землі №400406. Згідно умов вказаного договору ОСОБА_1 передала, а ТОВ ЮТС-АГРОПРОДУКТ прийняв у строкове платне користування земельну ділянку площею 2,1707 га, що розташована на території Бургунської сільської ради Бериславського району Херсонської області, кадастровий номер :02:001:0127. Строк дії якого до 31.12.2030 року. Розмір орендної плати на дату укладення договору становить 2 111,81 грн за 1 га за 1 рік оренди. На підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про інше речове право 31766093 від 23.05.2019 року, право оренди на вказану земельну ділянку зареєстровано за ТОВ ЮТС-АГРОПРОДУКТ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

В позовній заяві позивач зазначає, що на момент укладення договору оренди землі №400406 між ОСОБА_1 та ТОВ ЮТС-АГРОПРОДУКТ відносно земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0127 був зареєстрований попередній договір оренди на цю ж земельну ділянку, укладений між ОСОБА_1 та ВАТ Бургунське, що унеможливлювало передачу зазначеної земельної ділянки в оренду іншому Орендарю без припинення дії договору оренди з попереднім орендарем, так як це порушує права останнього. Наведена обставина, на думку позивача, є підставою для визначення оспорюваного позивачем правочину недійсним. Проте, до матеріалів справи не було надано жодного договору оренди відносно земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0127, який би було укладено між ОСОБА_1 та ВАТ Бургунське. Крім того, Позивачем самостійно до позовної заяви були наданні Відомості з Державного реєстру речових прав по ПАТ Бургунське, згідно яких також встановлено факт відсутності державної реєстрації права оренди відносно земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0127 за ПАТ Бургунське.

З матеріалів справи вбачається, що 04.05.2017 року державним реєстратором Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області Розковерко О.С. за ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0127. Таким чином право власності на відповідну земельну ділянку за відповідачем було зареєстровано в травні 2017 року. В період з 2017 року по травень 2019 року державна реєстрація права оренди відносно земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0127 не проводилася.

На підставі вищезазначеного, ТОВ ЮТС-АГРОПРОДУКТ відповідно до діючого законодавства України мало право укласти відповідний договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0127, яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Висновки Позивача щодо існування правових підстав для визначення Договору оренди землі №400406 від 23.05.2019 року недійсним є помилковим.

Також позивачем у позовній заяві не зазначено яким саме нормам ЦК України, іншим актам цивільного законодавства суперечить оспорюваний договір оренди землі, або в чому саме полягає суперечність договору інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Відтак, позовні вимоги про визнання недійсним договору оренди землі є необґрунтованим.

Окрім того, жодних норм законодавства державним реєстратором порушено не було, тому підстави для скасування рішення реєстратора відсутні.

У своїй відповіді на відзив директор ПрАТ Бургунське вказав, що з обставин даної справи вбачається, що фактично даний спір про існування подвійної оренди в реєстрах на одну і ту саму земельну ділянку виділену відповідачу-1 в натурі за рішенням суду (рішення Бериславського районного суду Херсонської області у справі №647/2157/16-ц від 13.02.2017р.), виник внаслідок протиправної бездіяльності державного реєстратора, яка полягає в тому, що під час державної реєстрації права власності на новоутворену в результаті виділу земельну ділянку за ОСОБА_1 всупереч законодавчих приписів державний реєстратор не виконав свого обов`язку щодо встановлення відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно, та не переніс відомості про речове право оренди ПрАТ Бургнуське на земельну ділянку, частка з якої виділилась, до відповідного розділу, відкритого на новостворений об`єкт нерухомого майна.

До того ж, у відповідь на запит директора ПрАТ Бургунське ОСОБА_3 отримано відповідь №03.3-20/5920 від 11.09.2019 року, якою Головним територіальним управлінням юстиції у Херсонській області надано роз`яснення, що п.3 ч.3 ст.10 Закону, в редакції, яка діяла на момент здійснення державним реєстратором відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області Розковерко О.С. державної реєстрації права власності на земельні ділянки на підставі рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 13.02.2017 № 647/2157/16-ц визначено, що державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.

Оскаржуваним рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 28 лютого 2020 року позов було задоволено, суд вирішив:

--- визнати протиправною бездіяльність державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області Розковерко Олександра Сергійовича, яка полягає у невчиненні дій щодо перенесення до відкритого у Державному реєстрі прав розділу на об`єкт нерухомості - земельну ділянка, кадастровий номер :02:001:0127, відомостей про речове право оренди ВАТ (ПрАТ) «Бургнуське», зареєстроване у Бериславському районному відділі Херсонської регіональної філії центру ДЗК, номер запису у Державному реєстрі земель за №23 від 20 вересня 2005 року;

--- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, площею 2,1707 га (кадастровий номер :02:001:0127), яка знаходиться на території Бургунської сільської ради Бериславського району Херсонської області, №400406 укладений 23.05.2019 року між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ»;

--- скасувати рішення державного реєстратора Розковерко Олександра Сергійовича №47099106 від 29.05.2019 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, кадастровий номер: :02:001:0127;

--- стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Бургунське», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Бургунське» 2 241, 17 грн, в рахунок понесених судових витрат;

--- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на користь Приватного акціонерного товариства «Бургунське», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Бургунське» 2 241, 17 грн, в рахунок понесених судових витрат;

--- стягнути з державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області Розковерка Олександра Сергійовича на користь Приватного акціонерного товариства «Бургунське», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Бургунське» 2 241, 17 грн, в рахунок понесених судових витрат.

В апеляційній скарзі адвокат Дембовський Віталій Іванович, діючий від імені Товариства з обмеженою відповідальністю ЮТС-Агропродукт, просить рішення суду першої інстанції скасувати й ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи та порушення норм процесуального права й неправильне застосування норм матеріального права. Зокрема вказав, що судом першої інстанції не було встановлено та обґрунтовано відповідними доказами, що державний реєстратор при реєстрації прав на новостворену земельну ділянку та при реєстрації права оренди ТОВ ЮТС-Агропродукт повинен був запитувати від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, необхідну для такої реєстрації інформацію. Також зазначив, що є необґрунтованим висновок суду першої інстанції про неналежне виконання державним реєстратором своїх обов`язків. При цьому вказав, що судом не зазначено, які саме вимоги законодавства було порушено державним реєстратором. Суд не зазначив, які саме переконливі та достовірні відомості та від кого мав отримати державний реєстратор щодо відповідності заявлених прав і поданих від представника ТОВ ЮТС-Агропродукт документів вимогам законодавства. Крім того, вказав, що суд не зазначив, в чому саме спірний договір оренди суперечить ЦК України чи іншим актам цивільного законодавства чи інтересам держави та суспільства чи його моральним засадам. Також зазначив, що з висновків суду першої інстанції незрозуміло, які саме вимоги законодавства порушило ТОВ ЮТС-Агропродукт, коли укладало з ОСОБА_1 спірний договір оренди землі.

У відзиві на апеляційну скаргу адвокат Кізима Ігор Володимирович, діючий від імені Товариства з обмеженою відповідальністю Бургунське, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Справа тричі призначалась до апеляційного розгляду (16.06.2020р о 10-30 год., 15.07.2020р о 10-30 год. і 15.09.2020р об 11-15 год.), останнього разу (15.09.2020р об 11-15 год.) всі учасники справи, крім позивача, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися і жодних повідомлень до суду не надіслали. У зв`язку з цим апеляційний суд вважає причину неявки в судове засідання вказаних осіб неповажною, вважає, що відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду справи, а тому ухвалив розглянути справу за їх відсутності.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Із матеріалів справи та встановлених судом обставин вбачається наступне.

Згідно Договору оренди земельної ділянки від 20 вересня 2005 року вбачається, що між групою громадян в особі уповноважених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_1 , ОСОБА_16 з одного боку (Орендодавці), та відкритим акціонерним товариством Бургунське з другого боку (Орендар), було укладено вказаний договір строком на 25 років, за умовами якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку площею 677,95 га сільськогосподарського призначення, на підставі державних актів на право спільної часткової власності на земельні ділянки, вказані в додатку, який є невід`ємною частиною цього договору, які знаходяться в адміністративних межах Бургунської сільської ради Бериславського району Херсонської області.

Договір зареєстрований у Бериславському районному відділі Херсонської регіональної філії центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20 вересня 2005 року за №23 (а.с.6-16).

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 13.02.2017 року (у справі №647/2157/16-ц за позовом ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_1 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 до ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , Бургунської сільської ради про виділення в натурі земельної ділянки із спільної часткової власності), яке набрало законної сили 24.02.2017 року, задоволено позов про виділення в натурі земельної ділянки із спільної часткової власності.

Із земельної ділянки загальною площею 52,40 га (кадастровий номер :02:047:0001), що розташована на території Бургунської сільської ради Бериславського району Херсонської області, згідно висновку судової земельно-технічної експертизи №114 від 24.01.2017 року, виділено в натурі земельні ділянки, а саме, зокрема ОСОБА_1 в натурі земельну ділянку площею 2,1707га. (а.с.17-19).

Відповідно до картки рахунку 6856 за січень 2015 року грудень 2018 року (а.с.20-21) та додатку до відомості №10 (а.с.24-25) ОСОБА_1 отримувала виплату за оренду земельної ділянки від ПрАТ Бургунське.

Згідно з Інформацією від 06.06.2019 року з різних реєстрів щодо об`єкта нерухомого майна (з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна) 04.05.2017 року державним реєстратором відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області Розковерко Олександром Сергійовичем проведено державну реєстрацію права власності на виділені рішенням суду в натурі земельні ділянки, в тому числі земельної ділянки площею 2,1707 га кадастровий номер :02:001:0127, належної ОСОБА_1 . Також вказаним державним реєстратором проведено державну реєстрацію права оренди вказаної земельної ділянки, на підставі договору оренди землі №400406 від 23.05.2019 року за ТОВ ЮТС-АГРОПРОДУКТ. Крім того, наявна інформація щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:051:0001 площею 27,94 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Бургунської сільської ради Бериславського району Херсонської області. Зокрема, що державним реєстратором Ковш Максимом Володимировичем Милівської сільської ради проведено державну реєстрацію права оренди вказаної земельної ділянки, на підставі договору оренди землі від 20 вересня 2005 року за №23 за ПрАТ Бургунське. Орендодавцем, уповноваженою особою співвласників значиться ОСОБА_1 (а.с.26-38).

При апеляційному розгляді до справи було долучено Інформацію від 16.06.2020 року з різних реєстрів щодо суб`єкта (з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна). Відповідно до вказаної Інформації щодо ОСОБА_1 земельна ділянка площею 2,1707 га кадастровий номер :02:001:0127 виділена ОСОБА_1 за рішенням Бериславського районного суду від 13.02.2017 року із земельної ділянки площею 52,4 га кадастровий номер :02:047:0001, яка раніше була передана в оренду позивачу. Наразі ж вказана земельна ділянка перебуває в оренді у ТОВ ЮТС-АГРОПРОДУКТ за договором оренди від 23.05.2019 року, право оренди зареєстровано 29.05.2019 року.

Із договору оренди землі №400406 від 23.05.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 надано ТОВ ЮТС-АГРОПРОДУКТ в строкове платне володіння і користування земельну ділянку площею 2,1707га (кадастровий номер :02:001:0127), яка знаходиться на території Бургунської сільської ради Бериславського району Херсонської області строком до 31 грудня 2030 року (а.с.63-69).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права вбачається, що державним реєстратором відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області Розковерко Олександром Сергійовичем проведено державну реєстрацію права оренди вказаної земельної ділянки, на підставі договору оренди землі №400406 від 23.05.2019 року за ТОВ ЮТС-АГРОПРОДУКТ (а.с.70).

Відповідно до копії відомості на виплату готівки №16 за 27.09.2019р., ОСОБА_1 отримала грошові кошти у якості орендної плати за 2019 рік від позивача (а.с.158-159).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, виходив з того, що, реєструючи новостворену в результаті виділу земельну ділянку, державний реєстратор, враховуючи, що новостворена земельна ділянка утворилась в результаті виділу з державного акту, який було зареєстровано до 1 січня 2013 року, для встановлення відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, був зобов`язаний запитувати від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних інформаційних систем, документів та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, виходив з того, що через неналежне виконання державним реєстратором його обов`язків під час розгляду заяви про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та прийняття відповідних рішень, факт існування реєстрації права оренди ВАТ Бургунське на користування цією ж ділянкою залишився поза увагою державного реєстратора, що є порушенням прав позивача, а також виходив з того, що відповідачем ОСОБА_1 було передано в оренду іншого орендаря фактично ту саму земельну ділянку, яка перебувала в користуванні позивача на підставі раніше укладеного договору оренди, строк дії якого не закінчився.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки до нього він дійшов при повному та всебічному дослідженні обставин справи та давши належну оцінку зібраним у справі доказам. Суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував до цих правовідносин норми матеріального права, які їх регулюють, і вирішив справу з дотриманням норм процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України "Про оренду землі" в редакції, чинній на час укладення договору оренди від 20 вересня 2005 року, орендареві забезпечується захист його прав на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до Закону.

Згідно з ч.2 ст.125 ЗК України в редакції від 11.01.2005 року право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Аналогічні положення містяться в ст.18 Закону України "Про оренду землі" в редакції, чинній на момент укладення договору оренди від 20 вересня 2005 року.

Відповідно до вказаної вище норми ЗК України (ст.125) в редакції, чинній на час укладення договору оренди від 23.05.2019 року, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ч.5 ст.6 Закону України "Про оренду землі", в редакції, чинній на час укладення договору оренди від 23.05.2019 року, право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Наказом Державного комітету України по земельним ресурсам № 135 від 23.05.2003 року "Про створення єдиної системи державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру та удосконалення структури державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" (зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 травня 2003 року за № 408/7729), який діяв до 01.01.2013 року, було встановлено, що реєстрацію земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них, договорів оренди землі здійснює державне підприємство "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах". Повноваження щодо ведення державного реєстру земель були покладені на ДП "Центр ДЗК".

На момент укладення договору оренди від 20 вересня 2005 року був чинний Порядок державної реєстрації договорів оренди землі, затверджений постановою КМ України від 25 грудня 1998 року № 2073 (втратив чинність 05.08.2011 року), відповідно до положень якого:

--- державний орган земельних ресурсів у 20-денний термін перевіряє подані документи на відповідність чинному законодавству та за результатами перевірки готує висновок про державну реєстрацію або обґрунтований висновок про відмову у такій реєстрації і передає реєстраційну справу відповідно виконавчому комітету сільської, селищної та міської ради, Київській та Севастопольській міським державним адміністраціям за місцем розташування земельної ділянки для засвідчення факту державної реєстрації або відмови у такій реєстрації (п.11);

--- факт державної реєстрації засвідчується у 10-денний термін гербовою печаткою та підписом голови відповідної ради, Київської, Севастопольської міської державної адміністрації або уповноваженої ними посадової особи.

Печатка та підпис ставляться на всіх примірниках договору оренди (суборенди) (п.12);

--- після засвідчення факту державної реєстрації договір оренди реєструється у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі, яка ведеться державним органом земельних ресурсів за формою згідно з додатком (п.13).

Також був чинний Тимчасовий порядок ведення державного реєстру земель, затверджений наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 02 липня 2003 року № 174 (втратив чинність 20.08.2012 року), за яким така реєстрація здійснювалася структурними підрозділами центру державного земельного кадастру при Держкомземі України (п.1.2.), яким і була проведена державна реєстрація договору оренди від 20 вересня 2005 року.

Згідно з ч.3 ст.3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

За ч.4 вказаної норми Закону будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, можуть вчинятися, якщо речові права на таке майно зареєстровані згідно із вимогами цього Закону, крім випадків, коли речові права на нерухоме майно, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними згідно з частиною третьою цієї статті, та у випадках, визначених статтею 28 цього Закону.

У ст.28 вказаного Закону мова йде про особливості державної реєстрації прав на земельні ділянки державної та комунальної власності.

Діяльність органів державної реєстрації речових прав з 01.01.2013 року регулює Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", який вимагав від державного реєстратора при розгляді звернень про державну реєстрацію права оренди встановлювати відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно (п.1 ч.3 ст.10) з метою недопущення одночасного існування подвійної державної реєстрації прав. Для цього він наділений повноваженнями запитувати інформацію від відповідних органів, які відповідно до чинного на момент оформлення права законодавства проводили таке оформлення (п.3 ч.3 ст.10). Такий обов`язок узгоджується із закріпленими в ч.1 ст.3 вказаного Закону засадами державної реєстрації прав, зокрема, гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження.

З метою запобігання випадкам подвійної реєстрації прав оренди на земельну ділянку з різними набувачами Державною реєстраційною службою України на адреси начальників реєстраційних служб областей був підготовлений та направлений лист від 06.08.2013 року №2951/05-15-13 "Щодо запобігання випадкам подвійної реєстрації прав оренди на земельні ділянки за різними право набувачами", за змістом якого державним реєстраторам було доведено до відома про необхідність запитування від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент реєстрації законодавства проводили державну реєстрацію прав оренди землі, які виникли та зареєстровані в установленому законом порядку до 01 січня 2013 року, витребування необхідної інформації (довідок, копій документів тощо), необхідних для реєстрації прав та їх обтяжень про наявність або відсутність зареєстрованих договорів оренди землі у органів, що здійснювали таку реєстрацію до 01.01.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч.1-3, 5 та 6 ст.203 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Аналіз положень вказаних норм законодавства свідчить про те, що при розгляді питання про реєстрацію після 01.01.2013 року права оренди земельної ділянки така реєстрація була неможлива у випадку встановлення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що виникли до 1 січня 2013 року, за умови, якщо, зокрема, реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення.

У цій справі встановлено, що на момент укладення оспорюваного договору оренди від 23.05.2019 року були чинні речові права на вказану земельну ділянку, які виникли до 1 січня 2013 року на підставі договору оренди землі від 20 вересня 2005 року, оскільки реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення. Сторонами у справі не заперечується й належних доказів іншого не надано, що належна ОСОБА_1 земельна ділянка площею 2,1707 га входила до складу іншої земельної ділянки більшої площі, яка була предметом договору оренди від 20 вересня 2005 року за №23, орендар ПрАТ Бургунське, після цього вона була виділена в натурі із спільної часткової власності та зареєстрована, як окремий об`єкт нерухомого майна, після чого згідно договору від 23.05.2019 року була передана в оренду ТОВ ЮТС-АГРОПРОДУКТ.

В той же час, 06.06.2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачу стало відомо, що орендована ним у ОСОБА_1 земельна ділянка згідно рішенню суду була виділена в натурі із спільної часткової власності та зареєстрована, як окремий об`єкт нерухомого майна, після чого згідно договору від 23.05.2019 року була передана в оренду ТОВ ЮТС-АГРОПРОДУКТ.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що спірна земельна ділянка на момент укладення оспорюваного договору знаходилася в законному користуванні позивача на підставі договору оренди від 20 вересня 2005 року, що державним реєстратором не були дотримані вимоги законодавства, що регулює порядок реєстрації договорів оренди земельних ділянок.

Прийшовши до такого висновку, суд обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги не обґрунтовані вимогами закону, не підтверджені належними доказами та є такі, що висновків суду не спростовують.

Зокрема, не можуть бути прийняті до уваги посилання скаржника на необґрунтованість висновку суду першої інстанції про неналежне виконання державним реєстратором своїх обов`язків, оскільки вказаний висновок суду є правильний. Так, державним реєстратором не були дотримані вимоги законодавства, що регулює порядок реєстрації договорів оренди земельних ділянок. Як вже зазначалось, діяльність органів державної реєстрації речових прав з 01.01.2013 року регулює Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", який вимагав від державного реєстратора при розгляді звернень про державну реєстрацію права оренди встановлювати відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно (п.1 ч.3 ст.10) з метою недопущення одночасного існування подвійної державної реєстрації прав. Для цього він наділений повноваженнями запитувати інформацію від відповідних органів, які відповідно до чинного на момент оформлення права законодавства проводили таке оформлення (п.3 ч.3 ст.10). Державним реєстратором не було зроблено запити до органів, що здійснювали таку реєстрацію до 01.01.2013 року, що передбачено ч.3 ст.10 Закону, а саме у органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент реєстрації законодавства проводили державну реєстрацію прав оренди землі, які виникли та зареєстровані в установленому законом порядку до 01 січня 2013 року.

Крім того, слід залишити поза увагою й посилання скаржника на незазначення судом норм, які були порушені спірним договором оренди, оскільки судом було вказано про те, що державним реєстратором не були дотримані вимоги законодавства, що регулює порядок реєстрації договорів оренди земельних ділянок, також у своєму рішенні суд послався на ч.1 ст.215 та ч.1 ст.203 ЦК України. Окрім того, встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 було передано в оренду іншого орендаря фактично ту саму земельну ділянку, яка перебувала в користуванні позивача на підставі раніше укладеного договору оренди, строк дії якого не закінчився.

Оскільки суд першої інстанції прийняв рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до п.1 ч.1 ст.374, ст.375 ЦПК України це є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст.367, п.1 ч.1 ст.374, ст.375 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ЮТС-Агропродукт залишити без задоволення.

Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 28 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного тексту постанови 17 вересня 2020 року.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська