Провадження № 2/643/989/20
25.02.2020 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Афанасьєва В.О.,
за участі секретаря судових засідань Леонтьєвої І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири в порядку розподілу майна подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, у якому просила визнати квартиру АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , визнати за ОСОБА_1 , право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 , визнати за ОСОБА_1 , право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , склав заповіт, відповідно до якого заповів належну йому частку квартири АДРЕСА_3 , а також належну йому квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 заповів у частках позивачу, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на Ѕ частку у квартирі АДРЕСА_3 . 04.12.2018 приватний нотаріус ХМНО, Вахрушева О.О. відкрила спадкову справу № 11/2018. 05.08.2019 приватний нотаріус ХМНО, Вахрушева О.О. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, відповідно до якої вказано, що «проаналізуваши матеріали спадкової справи № 11/2018 після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , правовстановлюючого документа на ім`я спадкодавця ОСОБА_4 на Ѕ частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_3 В не було подано спадкоємцем ОСОБА_1 ». Позивач перебувала з ОСОБА_4 у зареєстрованому шлюбі з 26 жовтня 2007 року. В період шлюбу, 19.03.2009 ними придбано квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 35,9 кв.м., житловою площею 19,9 кв.м., на підставі договору купівлі-продажу № 1078. Вказана квартира належить на праві спільної сумісної власності подружжя позивачу та спадкодавцю ОСОБА_4 . На підставі викладеного, позивач вимушена звернутися з даним позовом до суду.
Представник позивача до початку судового засідання подала до суду клопотання про розгляд справи за відсутністю представника позивача, позов підтримала та просила його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідачок, що відповідає вимогам ст. 282 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 перебували у зареєстровано шлюбу з 26.10.2007, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , яка міститься в матеріалах справи.
Відповідно до копії договору купівлі-продажу квартири від 19.03.2009, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Ширковою В.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 1078, ОСОБА_1 під час шлюбу з ОСОБА_5 придбала квартиру АДРЕСА_3 .
Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 помер.
За життя ОСОБА_4 , заповів ОСОБА_1 належну йому частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ., Ѕ частку квартири АДРЕСА_6 належної йому квартири, копія якого міститься в матеріалах справи.
Відповідно до копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.08.2019, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 61 СК України, об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя.
Відповідно до ч. 1 ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Відповідно до ч. 1 ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 СК України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.
Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, позов обґрунтований, оскільки майно набуте подружжям під час шлюбу та їх частки є рівними, а отже за ОСОБА_1 можливо визнати квартиру АДРЕСА_3 спільною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_3 та визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартир АДРЕСА_3 в порядку спадкування за заповітом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Суд, розподіляє судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України,
Керуючись, ст.ст. 12,13,81,141, 200, 263-265, 280-282 ЦПК України суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Визнати квартиру АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .
Визнати за ОСОБА_1 , право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 .
Визнати за ОСОБА_1 , право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок в рівних частках, тобто по 500 (п`ятсот) гривень 00 копійок з кожного.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 04.03.2020.

Суддя: В.О. Афанасьєв