overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/5192/20
2-о/310/169/20
У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Богомолової Л.В.,

за участі секретаря - Рибалка Н.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення описки у процесуальному рішенні Бердянського міськрайонного суду від 10 вересня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , зацікавлена особа: приватний нотаріус Степаненко Тетяна Анатоліївна про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем більше п`яти років до часу відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 10 вересня 2020 року винесено рішення по справі за заявою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , зацікавлена особа: приватний нотаріус Степаненко Тетяна Анатоліївна про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем більше п`яти років до часу відкриття спадщини.

Після винесення процесуального рішення встановлено, що в назві процесуального рішення допущена описка, тобто вказано «УХВАЛА» замість вірної «РІШЕННЯ»

В судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце слухання справи.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку, виклавши назву процесуального рішення « РІШЕННЯ».

Виправлення описки в назві судового рішення шляхом внесення виправлення в процесуальне рішення Бердянського міськрайонного суду від 10.09.2020 року, не змінює судового рішення по суті.

Керуючись ст. 269, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену судом описку в процесуальному рішенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.09.2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , зацікавлена особа: приватний нотаріус Степаненко Тетяна Анатоліївна про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем більше п`яти років до часу відкриття спадщини, виклавши назву процесуального рішення « РІШЕННЯ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду окремо від рішення суду, згідно п.19 ч.1 ст.353 ЦПК України.

Ухвала складена та підписана 21 вересня 2020 року

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
Справа № 530/1384/19
Номер провадження 2/530/101/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"21" вересня 2020 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Дем`янченка С.М., за участю секретаря Соловей Т.С. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Зіньків Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пишненківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Зіньківського нотаріального округу Полтавської області Москівець С.В. про визнання заповіту нікчемним,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Пишненківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Зіньківського нотаріального округу Полтавської області Москівець С.В. про визнання заповіту нікчемним.

Ухвалою суду від 25.11.2019 року зупинено провадження в цивільній справі № 530/1384/19 за позовом ОСОБА_1 до Пишненківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Зіньківського нотаріального округу Москівець С.В. про визнання заповіту нікчемним, до залучення правонаступників позивача.

28.05.2020 року до суду надійшло повідомлення Зіньківської державної нотаріальної контори відповідно до якого після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 спадкова справа не заведена, претензії від кредиторів не надходили ( а.с.84).

В судовому засіданні суд, заслухавши думку представника відповідача Пишненківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області адвоката Тараненка С.О., який не заперечував стосовно поновлення провадження по справі, представник третьої особи приватний нотаріус Зіньківського нотаріального округу Полтавської області Москівець С.В. в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справ за його відсутності, приходить до висновку, що провадження по справі необхідно поновити з наступних підстав.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пишненківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Зіньківського нотаріального округу Полтавської області Москівець С.В. про визнання заповіту нікчемним.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 720/1511/19
Провадження № 2/720/709/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючої судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

за частю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Новоселиця Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , інтереси якої представляє Адвокатське об`єднання «Гранд Груп Партнерс» до Приватного акціонерного товариства «Страхової компанія «Галицька» про відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілої особи, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

УХВАЛИВ:

Винести заочне рішення.

Позов ОСОБА_2 , інтереси якої представляє Адвокатське об`єднання «Гранд Груп Партнерс» до Приватного акціонерного товариства «Страхової компанія «Галицька» про відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілої особи, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхової компанія «Галицька», , вул. Василіанок 22 м. Івано-Франківськ суму страхового відшкодування, пов`язаного із заподіяною моральною шкодою в розмірі 8700 (вісім тисяч сімсот) гривень на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новоселицьким РС УДМС України в Чернівецькій області 10 травня 2016 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої та зареєстрованої в с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхової компанія «Галицька», , вул. Василіанок 22 м. Івано-Франківськ суму витрат на правову допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новоселицьким РС УДМС України в Чернівецькій області 10 травня 2016 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої та зареєстрованої в с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхової компанія «Галицька» судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І.В. Оленчук
УХВАЛА

про заміну заінтересованої особи

15 вересня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/5451/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваський районний центр зайнятості про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

На розгляді у Волноваському районному суді Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від представника заінтересованої особи надійшла заява про заміну заінтересованої особи, оскільки належним відповідачем у справі є Волноваське об`єднане Управління Пенсійного фонду Донецької області, яку необхідно було вказати у якості заінтересованої особи.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи те, що заінтересованою особою помилково вказано Волноваський районний центр зайнятості, оскільки рішення суду із заявленими вимогами про встановлення факту належності правовстановлюючого документу певній особі з метою подальшого оформлення пенсії за віком, буде подаватися до Волноваського об`єднаного Управління Пенсійного фонду Донецької області, тому суд приходить до переконання про необхідність заміни заінтересованої особи.

Керуючись ст.53,84, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника заінтересованої особи Волноваського районного центру зайнятості задовольнити.

Замінити у справі 221/5451/20 заінтересовану особу Волноваський районний центр зайнятості на Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, за місцезнаходженням: 85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. Обручева, буд. 17.

Судове засідання відкласти на 30 вересня 2020 року на 14.00 годину, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про заміну заінтересованої особи з копією заяви та доданих до неї документів надіслати заміненій заінтересованій особі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 663/3316/19
Номер провадження: 22-ц/819/1301/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 вересня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.

суддів: Вейтас І.В.,

Семиженка Г.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Радченка С.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою адвоката Охлопкова Івана Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 04 червня 2020 року.

По справі проведена підготовка її розгляду судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.365 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Згідно з положеннями до ч.5 ст.212 ЦПК України: суд може постановити ухвалу про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом .

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів відповідно до ст.212 ЦПК України вважає за необхідне визначити участь сторін по справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду першої інстанції в зазначений час.

У разі явки зазначених осіб або їх представників у призначений час безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.212, 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції на 30 вересня 2020 року 11:15 год.

Визначити участь сторін по справі та (або) їх представників в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції та участь в ній учасників справи та їх представників у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 30 вересня 2020 року 11:15 год в приміщенні Херсонського апеляційного суду, зал судових засідань №1.

Копію даної ухвали негайно направити Скадовському районному суду Херсонської області для організації її виконання і всім учасникам справи для відома.

Роз`яснити учасникам справи та їх представникам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений для розгляду справи час, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: І.В. Вейтас

Г.В. Семиженко
Справа № 178/1127/20
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2020 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Призначити підготовче судове засідання на 21 жовтня 2020 року 08:50 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9178/20
Провадження № 2/711/877/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі:

представника позивача Пилипенка В.М.

відповідача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк», в особі філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк», до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в :

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк», в особі філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк», до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк», в особі філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» безпідставно набуті кошти в розмірі 224928 грн. 66 коп. та судовий збір в розмірі 4334 грн. 43 коп.

В іншій частині позовних вимог до ОСОБА_4 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст рішення буде складаний 28.09.2020 року.

Головуючий В.М.Скляренко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1814/20
Провадження № 2/376/1093/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 31.08.2020 року 15:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 31.08.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1827/20 Номер провадження 22-ц/814/2139/20Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Кривчун Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 12 серпня 2020 року

за поданням старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Дорошко П.С. про звернення стягнення на майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, її недоліки апелянтом усунуто. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 12 серпня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надіслання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 19 жовтня 2020 року. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Т. О. Кривчун
Провадження № 2/369/460/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.09.2020 року

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Дубас Т.В.,

при секретарі - Мазурик Д.С.,

за участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі №4 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну ділянку - відмовити.

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя: Дубас Т.В.