overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 471/990/19
Провадження №2/471/105/20
Номер рядка звіту 71
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2020 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Романчук О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/990/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Братської районної держадміністрації, про позбавлення батьківський прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходяться матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Братської районної держадміністрації, про позбавлення батьківський прав.

В судові засідання призначені на 14.07.2020 року об 11 годині 00 хвилин, 15.09.2020 року об 11 годині 00 хвилин позивач та його представник не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, заявник про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності від нього до суду не надходило.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Братської районної держадміністрації, про позбавлення батьківський прав залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга, згідно із п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення, з урахуванням п.3 розділу ХІІ "Прикінцевих положень" ЦПК України.

СуддяІ.Б. Скарницька
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7441/20 Справа № 207/1521/20 Суддя у 1-й інстанції - Погребняк Т.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

16 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 червня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 на оскарження дій або бездіяльності державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янська Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

В С Т А Н О В И Л А:

13 липня 2020 року апелянт подав апеляційну скаргу на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 червня 2020 року про відмову у відкритті провадження.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 липня 2020 року апеляційна скарга була залишена без руху для надання нової редакції апеляційної скарги з зазначенням адреси іншого учасника справи, сплати судового збору та надання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважності підстав його пропуску.

28.08.2020 року від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків, однак в повному обсязі недоліки скарги не усунуто, тому як апелянт не надав нову редакцію апеляційної скарги з зазначенням адреси іншого учасника справи - державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янська Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 червня 2020 року про відмову у відкритті провадження слід вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити ОСОБА_1 те, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 червня 2020 року про відмову у відкритті провадження вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Суддя В.С. Городнича
Справа № 285/3483/20
провадження у справі № 2-о/0285/107/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Заполовської Т.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Чижівська об`єднана територіальна громада в особі Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про встановлення факту проживання сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 175,177, 260, 293, 315-319 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Чижівська об`єднана територіальна громада в особі Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про встановлення факту проживання сім`єю.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 03 листопада 2020 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження в справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали 16 вересня 2020 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська
Єдиний унікальний номер 341/1902/19
Номер провадження 2/341/345/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -Юсип І.М.

секретаря -Матейко О.С.

з участю представників позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представників відповідача - Хребтик С.О., Голуб Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі клопотання представника відповідача Хребтик С.О. про залишення позовної заяви без руху по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Межигорецької сільської ради про визнання неправомірними та скасування рішення сесії сільської ради, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

На підставі вищенаведеного,суд,-

п о с т а н о в и в:

В клопотанні представника відповідача ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без руху - відмовити та продовжити розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено в строк до 20.09.2020 р.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 308/2134/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2020 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Сарай А.І.,

за участю секретаря судового засідання Зборовської Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.04.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслано учасникам справи.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак при зверненні з позовом подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в якому просить розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судові засідання повторно не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом надіслання судових повісток про виклик рекомендованим поштовими відправленнями, про причини неявки суд не повідомлено, відзив на позовну заяву не подано, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За приписами ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 258-260, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуюча А.І. Сарай
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина судового рішення

16 вересня 2020 року м. Кремінна

Справа № 425/1703/20

Провадження № 2-о/414/137/2020

Суд Кремінського району Луганської області

у складі: головуючого судді Костроба Ю. Ю.

присяжних Філенко О.М. Новицького Л.М.

секретаря судового засідання Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна справу за заявою

представника заявника адвоката Ткачук Олени Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про оголошення громадянина ОСОБА_3 померлим.

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4,7,13,19,245,264-265,268,271,272,273,293,352,354 ЦПК України, ст. 46 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву представника заявника адвоката Ткачук Олени Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про оголошення громадянина ОСОБА_3 померлим -задовольнити.

Оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області померлим.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права,свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кремінський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий: Ю.Ю. Костроба

Присяжні: О.М. Філенко

Л.М.Новицький
Справа № 503/724/20
Провадження № 2/503/432/20
УХВАЛА

12 серпня 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) та Баштанківської сільської ради Кодимського району Одеської області (місцезнаходження: с.Баштанків Кодимського району Одеської області) про виключення майна зі складу спадщини, визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та Баштанківської сільської ради Кодимського району Одеської області про виключення майна зі складу спадщини, визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Баштанківської сільської ради Кодимського району Одеської області про виключення майна зі складу спадщини, визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 09 жовтня 2020 року о 10:15 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачам, що у зазначений строк вони мають право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про наявність спадкової справи (в тому числі зі Спадкового реєстру) та кола спадкоємців після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Інформація має бути завчасно надана до початку підготовчого засідання. Особа, яка немає можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 953/8848/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2020 р. Київський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Мельник В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Київський районного суду міста Харкова цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Гаража Наталії Петрівни про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання сторони не з`явились, представник заявника надав заяву про проведення судового засідання без його участі та участі заявника, а також просив задовольнити клопотання про витребування доказів від 15.09.2020, а саме: витребувати з Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (61003, Харківська обл., місто Харків, МАЙДАН ПАВЛІВСЬКИЙ буд. 1/3) належним чином завірену копію інвентарної справи будівлі клубу-столової, яка була розташована за адресою: село Циркуни Харківського району Харківської області, відділення «Кутузівка» вул. Потабенко, буд. 2.

Заінтересована особа приватний нотаріус Гаража Н.П. у судове засідання не з`явилась, причину не явки суду не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України- учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання, оскільки зазначені матеріали мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, окрім того можуть підтвердити або спростувати обставини, на які посилаються позивач та відповідач в обґрунтування своїх доводів.

Керуючись ст.ст.84,260,261,353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (61003, Харківська обл., місто Харків, МАЙДАН ПАВЛІВСЬКИЙ буд. 1/3) належним чином завірену копію інвентарної справи будівлі клубу-столової, яка була розташована за адресою: село Циркуни Харківського району Харківської області, відділення «Кутузівка» вул. Потабенко, буд. 2.

Вказані відомості необхідно надати на адресу суду в можливо стислий строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Шаренко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3879/20
УХВАЛА

17.09.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. 27 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Таким чином позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Суд, враховуючи положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України, приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, та, вважає за можливим призначити справу.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи призначити на 11:30 годину 20.10.2020 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів, і пам`яткою про права та обов`язку учасників процесу надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 664/2046/20
16 вересня 2020 року м. Олешки Херсонської області
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Херсон, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ур. м. Херсон, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , аліментів на утримання дитини, і враховуючи, що: відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму , встановленого для дитини відповідного віку; відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті; відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, -
1.Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.08.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
3.Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ виготовити у двох примірниках, один з яких залишити у суді, а другий видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя Савчак С. П.