Провадження № 22-ц/801/1870/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

21 вересня 2020 рокуСправа № 127/15369/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 липня 2020 року, ухвалене в справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без його згоди,

встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21 липня 2020 року задоволено заяву КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_1 без його згоди.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Також ОСОБА_1 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду, зазначаючи, що 19 серпня 2020 року він написав апеляційну скаргу і в цей же день його син вкинув конверт із скаргою до поштової скриньки, однак, на даний час апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції не надійшла з незалежних від нього причин. 02 вересня 2020 року він повторно написав апеляційну скаргу та подав її до апеляційного суду, тому і просить поновити строк на подачу апеляційної скарги.

Ознайомившись із апеляційної скаргою та поданим клопотанням, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне.

Вимоги до апеляційної скарги викладені в ст. 356 ЦПК України.

Так, апелянтом в порушення вимог ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено:

- повне найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження - Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» (п.3);

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо) (п.5);

- дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується (п.8).

Також апелянтом в порушення вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Крім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У ч. 2 ст. 354 ЦПК України зазначено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У даній справі визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк на подання апеляційної скарги (без врахування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження) - до 20 серпня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано засобами поштового зв`язку 16 вересня 2020 року, тобто з пропуском встановленого ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 зазначив, що вперше апеляційну скаргу ним було подано вчасно - 19 серпня 2020 року, однак, такі твердження апелянта є голослівними, оскільки не підтверджені жодними доказами, тому не беруться судом до уваги.

Безпідставними також є доводи апелянта про те, що повторно апеляційну скаргу ним подано 02 вересня 2020 року, так як згідно відбитка календарного штемпеля на поштовому конверті апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано саме 16 вересня 2020 року.

Отже, наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказані в клопотанні про поновлення строку, є неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що наведенні в апеляційній скарзі підстави для поновлення процесуального строку не можуть бути визнані поважними, тому ОСОБА_1 слід звернутися до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку. Також ОСОБА_1 слід зазначити: повне найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження; дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 липня 2020 року - залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, або якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін інших недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало