Справа № 645/4614/20
Провадження № 2-с/645/47/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування судового від 13.08.2020 року, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за опалення та підігрів води, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2020 року за заявою КП «Харківські теплові мережі» Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за опалення та підігрів води в розмірі 24611 грн. 5 коп., а також судовий збір у розмірі по 52 грн. 55 коп. з кожного.

15.09.2020 року боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просять скасувати судовий наказ від 13.08.2020 року, посилаючись на те, що в обґрунтування розміру вказаної заборгованості стягувачем додавався розрахунок заборгованості боржників. Як зазначено у розрахунку, вказана заборгованість виникла за період з вересня 2017 року по червень 2020 р. включно. З вищевказаним розрахунком неможливо погодитись, оскільки вказані у ньому суми не відповідають дійсності. Як зазначено у самому розрахунку, за вказаний період боржниками було сплачено 33 397 грн. 28 коп., що підтверджується роздруківками із системи Приват24 з оплати комунальних послуг. Стягувачем здійснені нарахування за вказаний період у розмірі 51 662 грн. 28 коп. При цьому розмір заборгованості, зазначений у розрахунку, складає 24 611 грн. 05 коп. Враховуючи розмір сплачених боржниками коштів та розмір нарахувань стягувача за період з вересня 2017 року по червень 2020 року включно, фактична заборгованість складає 18 265 грн. 00 коп., а не 24 611 грн. 05 коп., як вказує стягувач. Вказані обставини підтверджуються як розрахунками самого заявника так і роздруківками із системи Приват24 з оплати комунальних послуг боржниками, зокрема, за теплопостачання та гарячу воду. Відтак, боржники вважають, що розмір заборгованості нараховано стягувачем невірно, що знайшло своє відображення у судовому наказі від 13.08.2020 року у справі № 645/4614/20, внаслідок чого з боржників був стягнений надмірний розмір заборгованості за послуги КП «ХТМ». А тому такий наказ підлягає скасуванню.

Також зазначили, що копію судового наказу вони отримали 19.08.2020 р. Не маючи фізичної можливості надати юридичну оцінку отриманим документам, боржники були вимушені звертатись до адвокатів за консультаціями та роз`ясненнями. Консультації спеціалістів та складання заяви потребували значного проміжку часу та необхідних матеріальних витрат, що призвело до виникнення необхідності звертатись до кредитних установ з метою отримання необхідних грошових коштів на юридичну допомогу та сплату судового збору. Крім того, зазначені обставини ускладнюються існуючою в країні ситуацією із пандемією коронавірусної хвороби. Враховуючи наведене, а також незначне пропущення строку, просять поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та про його скасування.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, приходить до наступного.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , судовий наказ, виданий 13.08.2020 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою КП "Харківські теплові мережі", боржниками отримано 19.08.2020 року, таким чином, 15-денний строк на подання заяви про скасування судового наказу закінчився 03.09.2020 р. Із заявою про скасування судового наказу боржники звернулись до Фрунзенського районного суду м.Харкова 15.09.2020 року, посилаючись на необхідність отримання правової допомоги та певні обмеження внаслідок впровадження карантину, що вплинуло на їх матеріальну можливість та строкові особливості звернення за юридичною допомогою.

За таких обставин вважаю, що боржники з поважних причин пропустили строк на подання заяви про скасування судового наказу, передбачений ч.1 ст.170 ЦПК України, окрім того, пропущення є незначним.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи, викладені в заяві про скасування судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170-172,259-261,353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 строк на подання заяви про скасування судового наказу від 13.08.2020 року, виданого за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за опалення та підігрів води.

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування судового наказу - задовільнити.

Судовий наказ № 645/4614/20, 2-н/645/1447/20, виданий 13.08.2020 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за опалення та підігрів води скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -