Справа №443/746/20
Провадження №2-о/443/49/20
УХВАЛА

17 вересня 2020 року місто Жидачів

суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І. дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Органі опіки та піклування Ходорівської міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою,

в с т а н о в и в :

02.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із заявою вказаною вище.

Вивчивши подані матеріали заяви суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

При цьому враховуючи положення ч.2 ст. 300 ЦПК України, згідно яких суд, за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

З наведених правових норм вбачається, що право звернення до суду із заявою про призначення опікуном недієздатної особи мають органи опіки та піклування чи особи, призначені піклувальником або опікуном.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник в розумінні ч.2 ст.300 ЦПК України не є особою, якій надано право звертатись до суду з заявою про звільнення від повноважень піклувальника або опікуна, оскільки, рішенням Жидачівського районного суду від 25 лютого 2013 року опікуном ОСОБА_2 було призначено матір заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 .

З наведеного вище вбачається, що у даному випадку суб`єктом, який уповноважений ініціювати звернення до суду за призначенням опіки, у відповідності до вимог ч.2 ст. 300 ЦПК України, є орган опіки та піклування чи особа, призначена піклувальником або опікуном.

У даному випадку особа, призначена опікуном ОСОБА_2 померла, відтак, із заявою про призначення опікуна ОСОБА_2 може звернутися лише відповідний орган опіки та піклування.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви про встановлення опіки та і призначення опікуна заявнику.

Додатково суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 300, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Органі опіки та піклування Ходорівської міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що за змістом ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.І. Сливка