печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2020 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Талдоновій М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Марченко Альона Олегівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Марченко Альона Олегівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації.

Крім того, позивач також звернувся із заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне відповідачу - ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1 ) нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 ; заборонити державним нотаріусам міста Києва та приватним нотаріусам Київського міського нотаріального округу міста Києва видавати свідоцтво про придбання нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 з прилюдних торгів, які відбулися 12.08.2020, переможцю торгів - ОСОБА_4 .

Ухвалою від 13.08.2020 було задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову.

Разом з тим, 25.08.2020 представник позивача звернувся повторно із заявою про забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначила, що 12.08.2020 відбулися електронні торги з придбання квартири - АДРЕСА_1 та переможцем цих торгів стала - ОСОБА_4 . ОСОБА_4 у приватного нотаріуса Ігнатова Дмитра Володимировича було отримане свідоцтво про придбання майна - квартири - АДРЕСА_1 з прилюдних торгів № 2846 від 21.08.2020 року, та, відповідно, приватним нотаріусом Ігнатовим Дмитром Володимировичем була проведена державна реєстрація права власності на вищевказане майно за ОСОБА_4 , про що вчинений запис про право власності № 37865828 від 21.08.2020. За таких обставин просить, накласти арешт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 ; заборонити ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_2 « адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) вчиняти будь-які дії щодо відчуження на користь інших осіб нерухомого майном - квартири АДРЕСА_1 .

Суд розглянув дану заяву у відсутність осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є квартира АДРЕСА_1 , яка була продана відповідачу - ОСОБА_3 за відсутністю волевиявлення позивача іншими особами та з використанням підроблених документів.

Відповідно до інформаційної довідки № 221336396 від 25.08.2020 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_1 ,належить на праві власності ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_2 « адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Заява обґрунтована тим, що наразі існують підстави вважати, що в подальшому спірне майно може бути відчужене на користь інших осіб, що може утруднити виконання рішення суду по даній справі.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороною вчиняти певні дії, забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши викладені в заяві про забезпечення позову доводи, суд, вважає, що неприйняття заходів забезпечення позову, може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149, 150, 153, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Марченко Альона Олегівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 із забороною ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_2 « адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) вчиняти будь-які дії щодо відчуження на користь інших осіб нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Строк пред`явлення до виконання даної ухвали три роки.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Стягувач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3

Боржники: ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 , РНОКПП - НОМЕР_1

ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 )

СУДДЯ: Р.В. Новак