Провадження № 2-во/752/94/20
У Х В А Л А

іменем України

14.09.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26 лютого 2020 рок, задоволено позов ОСОБА_1 . Постановлено визнати незаконним та скасувати наказ № 236-к від 14.06.2019 р. про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Державного підприємства "Науково-технічний центр "Дорожній контроль якості". Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Державного підприємства "Науково-технічний центр "Дорожній контроль якості" з 14 червня 2019 року. Стягнути з Державного підприємства "Науково-технічний центр "Дорожній контроль якості" на користь ОСОБА_1 292 423,39 грн. середнього заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14 червня 2019 року по 26 лютого 2020 року з утриманням податків і інших обов`язкових платежів. (т. 1 а.с. 114)

Постановою Київського апеляційного суду від 19 серпня 2020 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 лютого 2020 року скасовано в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та розподілу судових витрат та прийнято в цій частині нову постанову. Постановлено відмовити ОСОБА_1 в позові до Державного агентства автомобільних доріг України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В іншій частині рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 лютого 2020 року залишено без змін.

23 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся у суд з заявою про виправлення описки у рішенні суду. Просить виправити описки в тексті судового рішення, змінивши резолютивну частину рішення та зазначивши про стягнення з Державного агентства автомобільних доріг України на користь ОСОБА_1 292423,39 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 14 червня 2019 року по 26 лютого 2020 року з утриманням податків і інших обов`язкових платежів. та стягнення з Державного агентства автомобільних доріг України в дохід держави 2924,23 грн. судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на те, що рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 лютого 2020 року скасовано в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та розподілу судових витрат постановою Київського апеляційного суду від 19 серпня 2020 року, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про виправлення описки необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 26 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства автомобільних доріг України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена через Голосіївський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: