КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - Стельниковича Сергія Анатолійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 25 травня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25 травня 2020 року відмовлено у відновленні втраченого судового провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 листопада 2010 року у вказаній справі залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 07 вересня 2020 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - Стельникович Сергій Анатолійович подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Посилається на те, що повний текст ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 25 травня 2020 року адвокатом Стельникович С.А. не був отриманий, відповідачі отримали копію ухвали по пошті через два місяці. Крім того, зазначив, що на даний час на території України діє карантин встановлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID).

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 25.05.2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст оскаржуваної ухвали складено 01.06.2020 року. Згідно супровідного листа від 07.07.2020 року судомкопію повного тексту ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 25 травня 2020 року направлено на адресу сторін, проте матеріали справи не містять доказів отримання вказаної копії ухвали сторонами.

Разом з тим, судом враховується, що відповідно до п.3 Розділ ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - Стельниковича Сергія Анатолійовича - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - Стельниковичу Сергію Анатолійовичу строк апеляційного оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 25 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.