Єдиний унікальний номер: 223/309/20
Провадження номер: 2/223/202/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що вона з відповідачем ОСОБА_2 з 26 липня 2016 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від зазначеного шлюбу сторони мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає разом з позивачкою. Відповідач є здоровим, працездатним, працює на Державному підприємстві «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» та має постійний дохід, тому має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини.

Тому, позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 17 квітня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою щодо повідомлення дати та часу слухання справи (а.с. 28). Надала суду заяву в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити (а.с. 21).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою щодо повідомлення дати та часу слухання справи (а.с. 28). Надав до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив суд стягнути з нього 33% від загального доходу, оскільки має доньку від попереднього шлюбу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 23).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 15 вересня 2016 року, виданого Вугледарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 26 липня 2016 року зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу позивачка змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 » на шлюбне прізвище « ОСОБА_7 » (а.с. 3).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 20 грудня 2016 року, виданого Вугледарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, сторони мають спільну доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Відповідно до довідки № 011 від 21 квітня 2020 року, виданої Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Топаз-Вугледар», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 мешкають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Згідно довідки про доходи №1095 від 09 квітня 2020 року, виданої Державним підприємством «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», ОСОБА_2 працює на зазначеному підприємстві на посаді прохідника та за період з 01 жовтня 2019 року по 31 березня 2020 року отримав дохід загальною сумою 143608,08 гривень (а.с. 11).

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 26 серпня 2011 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8 (а.с. 25)

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 16 жовтня 2012 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 24).

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 СК України аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років.

Статтями 12, 81 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Європейський суд з прав людини зауважує, що принцип «процесуальної рівності сторін» передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (DOMBO BEHEER B.V. v. THE NETHERLANDS, № 14448/88, § 33, ЄСПЛ, від 27 жовтня 1993 року).

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 04 жовтня 2018 року по справі №521/6687/17.

В межах даної цивільної справи, яка розглядається в порядку загального позовного провадження, відповідачем не надано до суду відзив на позов або зустрічний позов, а також не надано жодного доказуна підставі якого суд, мав би можливість встановити, чи наявні у ОСОБА_2 будь-які перешкоди для сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , та/або здійснення стягнення з відповідача аліментів на утримання інших дітей, та/або перебування на його утриманні непрацездатних батьків, тощо.

Так, при визначенні розміру аліментів суд враховує майновий стан позивачки, яка виховує доньку, приймаючи до уваги, майновий стан відповідача, який є працевлаштованою особою, має можливість працювати та заробляти кошти. Окрім того, враховуючи, що положеннями ч. 2 ст. 182 СК України передбачається мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину, який не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд з метою захисту законних прав та інтересів дитини, вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь позивачки на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту подання позову, а саме з 21 квітня 2020 року, і до повноліття ОСОБА_3 .

Щодо стягнення з відповідача аліментів починаючи з 17 квітня 2020 року, суд враховуючи положення ч. 2 ст. 191 СК України, приймаючи до уваги, що позивачкою зазначена вимога позову жодним чином не обґрунтована та не надано до суду жодного доказу того, що остання вживала будь-яких заходів з метою одержання аліментів з відповідача до подання 21 квітня 2020 року позовної заяви до суду, але не одержувала їх у зв`язку з ухиленням ОСОБА_2 від їх сплати, суд не знаходить правових підстав для задоволення позову в даній частині.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що суд дійшов висновку про доцільність задоволення вимог позову ОСОБА_1 в частині стягнення аліментів, а остання у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, суд вважає необхідним, на виконання вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь держави в особі Державної судової адміністрації України витрати зі сплати судового збору у розмірі 840,80 гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 180-183, 191 СК України, ст. ст. 12, 13, 76, 77, 141, 247, 258 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Костянтинівка Мар`їнського району Донецької області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки міста Донецька Донецької області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_6 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частиниз усіх видів доходів (заробітку) відповідача, щомісячно, але не менш ніж 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме з 21 квітня 2020 року і до повноліття ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Костянтинівка Мар`їнського району Донецької області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в розмірі суми платежу за один місяць.

В задоволенні іншої частини вимог позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.