Справа № 263/9624/19
Провадження № 2-во/263/55/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Кияна Д.В., за участю секретаря судового засідання Рябова С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя заяву представника позивача Кіріченко Віталія Михайловича про виправлення описки у виконавчому документі та рішенні суду від 28.02.2020 р. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Кіріченко Віталія Михайловича звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому документі та рішенні суду від 28.02.2020 р. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки у резолютивній частині рішення не вірно зазначена сума, яка підлягає стягненню.

Судом встановлено, що 28.02.2020 р. було ухвалено рішення суду, яким позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені частково, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.05.2012 року в розмірі 2 333,59 гривень, яка складається з 163,33 грн. заборгованість за кредитом, 2012,44 заборгованість по процентам за користування кредитом та судовий збір у розмірі 219,37 грн., а всього стягнути 2552,96 грн.

Однак з розрахунку зазначеному в мотивувальній частині рішення вбачається, що відповідач ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем АТ КБ «Приватбанк» по процентам за користування кредитом за період з 04.06.2013 року по 31.08.2014 року в розмірі 157,82 грн. та з 01.09.2014 року по 30.04.2019 в розмірі 2012,44 грн., а за весь період користування кредитом складає 2170,26 грн., отже в рішенні суду, а як наслідок і в виконавчому листі допущена арифметична помилка, а саме: не вірно зазначено розмір заборгованості по процентам за користування кредитом, яка підлягає стягненню 2012,44 грн., замість вірного 2170,26 грн.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд розглянув питання про виправлення описки у рішенні суду без повідомлення учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, та без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 263/9624/19 суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки у виконавчому документі та рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28.02.2020 року.

Керуючись ст. 247, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у виконавчому документі, виданому Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області 10.07.2020 р. та в тексті рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28.02.2020 року №263/9624/19 у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та вважати написаним правильно розмір заборгованості по процентам за користування кредитом, яка підлягає стягненню - «2170,26 грн.».

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.05.2012 року в розмірі 2 333,59 гривень, яка складається з 163,33 грн. - заборгованість за кредитом, 2170,26 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, та судовий збір у розмірі 219,37 грн., а всього стягнути 2552,96 грн.»

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.В. Киян