КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 755/11347/20

номер провадження: 22-ц/824/12832/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лепіхіної Ольги Петрівни на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 13 серпня 2020 року у складі судді Гаврилової О.В., у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Дарди Ірини Михайлівни, стягувач: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 13 серпня 2020 року скаргуОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 01 вересня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лепіхіна О.П. подала апеляційну скаргу.

Також в апеляційній скарзі адвокат Лепіхіна О.П. завила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК Україниособа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Дніпровського районного суду міста Києва від 13 серпня 2020 року була постановлена за відсутності учасників справи (а.с.86-87).

Копію ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 13 серпня 2020 року адвокат Лепіхіна О.П. отримала 18 серпня 2020 року, що підтверджується її розпискою на довідковому листі до справи.

Апеляційну скаргу адвокат Лепіхіна О.П. подала 01 вересня 2020 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 13 серпня 2020 року (а.с. 89-121).

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник ОСОБА_1 - адвокат Лепіхіна О.П. пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Лепіхіній Ользі Петрівні строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 13 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лепіхіної Ольги Петрівни на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 13 серпня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов