Справа №705/4444/19
2/705/904/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди.

Зазначає, що 12.09.2016 р. на а/д Київ-Одеса відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі-ДТП) за участю автомобіля марки «Форд» д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Автомобіль «Форд» д.н.з НОМЕР_1 було застраховано ОСОБА_2 у ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту № 3137/258/000498 від 24.10.2012 р.

Враховуючи викладене, та зважаючи на зібрані документи, Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування на підставі звіту експерта та рішення Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/2417/17-ц.

Згідно страхових актів № 25034/1 сума до виплати склала 78 261,83 грн. Страхове відшкодування було перераховане, згідно заяви страхувальника, що підтверджується платіжними дорученнями № 110572 від 04.10.2016 р. та № 154825 від 12.10.2018 р.

Таким чином, Позивач повністю виконав покладені на нього зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій стороні, а тому до нього переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

З метою врегулювання спору в досудовому порядку представником позивача було направлено відповідачу вимогу про сплату суми боргу. Станом на дату подання позовної заяви відповідачем не виконано вимоги позивача.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Універсальна» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 78 261,83 грн. та 1921 грн. 00 коп. судового збору.

Ухвалою судді справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні, відповідно до ст. 274 ЦПК України, без повідомлення сторін.

Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні позивач та відповідач повідомлені належним чином. Заперечення проти такого розгляду справи та відзив на позов від відповідача судом у встановлений строк не отримано.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суддя вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно Постанови Апеляційного суду Київської області № 369/8548/16п від 06 лютого 2017 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 08 год. 00 хв., на автомобільній дорозі Київ-Одеса, 8 км., керуючи автомобілем «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_2 , при перестроюванні з правого ряду на узбіччя, не впевнився в безпеці маневру, не пропустив автомобіль «Форд» д.н.з НОМЕР_1 , який рухався на узбіччі, в результаті чого допустив з ним зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження, в автомобілі «Шевроле» відмовила коробка передач. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.1,10.3 ПДР України, в зв`язку з чим ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито провадження в справі у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності (а.с.22-23).

Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, обставини дорожньо-транспортної пригоди та вина відповідача у її вчиненні не потребує доказування, оскільки встановлені судовим рішенням, яке набрало законної сили і має преюдиційне значення для спірних правовідносин.

Автомобіль «Форд» д.н.з НОМЕР_1 було застраховано ОСОБА_2 у ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту № 3137/258/000498 від 24.10.2012 р. (а.с.66-74,16).

Згідно статті 16 ЗУ «Про страхування» Договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

У відповідності до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Про вказану дорожньо-транспортну пригоду поліцейським Києво-Святошинського ВП ОСОБА_3 було складено Довідку (а.с.19).

13.09.2016 р. власником автомобіля «Форд» д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_2 Голові Правління ПАТ «СК «Універсальна» було подано Заяву про сплату страхового відшкодування (а.с.24,25).

Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля «Форд» д.н.з НОМЕР_3 09/16 від 28.09.2016 р. вартість ремонту пошкодженого ТЗ складає 78 646,72 гривень (а.с.26-34).

ПАТ «СК «Універсальна» було зроблено свій розрахунок страхового відшкодування від 03.10.2016 р., згідно якого страхова сума становила 17 250,00 грн., та складено Страховий Акт № 25034/1 (а.с.35,36).

Платіжним дорученням № 110572 від 04.10.2016 р. ОСОБА_2 було перераховано 17 250,00 грн. страхового відшкодування (а.с.38).

Платіжним дорученням № 154825 від 12.10.2018 р. ОСОБА_2 було перераховано ще 61 011,83 грн. страхового відшкодування, згідно рішення Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2018 р. № 757/2417/17ц (а.с.39,42-43).

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

Згідно статті 27 вказаного Закону, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Статтею 993 ЦК України зазначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Оскільки, відповідачем не надано доказів добровільного виконання вимоги про відшкодування збитків страховій компанії, суд на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, дійшов висновку, що позов обґрунтований, підтверджений доказами та підлягає до задоволення повністю.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України в зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню і сума судового збору сплаченого позивачем при зверненні з позовом до суду в розмірі 1 921,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 7, 10, 12, 13, 18, 81, 133, 141, 258-260, 263-265, 274-279, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_4 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 78 261,83 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» 1921 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: Леся Сергіївна Годік