overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 950/774/20
Номер провадження2/950/336/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2020 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», який розташований в м. Київ по вул. Грушевського, буд. 1Д до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зареєстрованих по АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, мотивує свої вимоги тим, що 21.09.2010 року ОСОБА_3 підписала заява б/н відповідно якої отримала кредит у розмірі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач надав ОСОБА_3 можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором. Однак, ОСОБА_3 взяті на себе зобов`язання не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 6895,66 грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Спадкоємцями померлої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Позивач звертався з листом претензією до відповідачів з вимогою про погашення заборгованості, однак до цього часу заборгованість за кредитним договором погашена не була. Тому позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 6895,66 грн. за кредитним договором № б/н від 21.09.2010 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить провести розгляд справи у його відсутності та залишити позовну заяву за позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором укладеним між позивачем та ОСОБА_3 без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Лебединський районний суд Сумської області.

СуддяР. В. Бакланов
Справа № 127/2734/20
Провадження № 2/127/412/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В. В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 19.06.2020 року по вказаній цивільній справі призначено судову земельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи, виконання якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України.
14.09.2020 року на адресу суду повернуто цивільну справа № 127/2734/20 із клопотанням судового експерта про надання результатів виконання топографо-геодезичних робіт по визначенню координат крайніх поворотних точок мож земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , по фактичному використанню (на час проведення експертиз) з будівлями та спорудами, розташованими в межах земельної ділянки. Результати геодезичних робіт надати на дослідження в системі координат 1963 року в програму комплексі Digitals на електронному носієві. Кадастровий план зроблений по результатах топографо-геодезичної зйомки надати на дослідження з врахуванням містобудівних обмежень, таких як червона лінія, прибережна захисна смуга річки "Вишенька" та з врахуванням меж приватизованих земельних діянок суміжних землевласників.
Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.
Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,-
Провадження у цивільній справі №127/2734/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою - поновити.
Призначити справу до підготовчого розгляду на 09:30 год. 29.10.2020 року, про що повідомити сторони у встановленому законом порядку.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 750/7983/20
Провадження № 2/750/1824/20
У Х В А Л А
18 вересня 2020 року м. Чернігів
позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Провадження № 2/337/1085/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

представника позивача Рогозіна О.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Штабовенко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії закрити.

Роз`яснити позивачу, що справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Суддя: А.М. Котляр
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2020 року

м. Харків

справа № 643/16238/16-ц

провадження № 22-ц/818/4359/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Московського районного суду м.Харкова від 29 січня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Вахрушевої Ольги Олександрівни про визнання недійними договорів іпотеки, купівлі-продажу квартири, визнання нечинними нотаріальні дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 29 січня 2020 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 13 липня 2020 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Московського районного суду м.Харкова від 29 січня 2020 рокуоформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Московського районного суду м.Харкова від 29 січня 2020 року.

З урахуванням положень ч.1 ст.369 та ч.13 ст.7 ЦПК України, справу слід слухати без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Московського районного суду м.Харкова від 29 січня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Вахрушевої Ольги Олександрівни про визнання недійними договорів іпотеки, купівлі-продажу квартири, визнання нечинними нотаріальні дії.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан Володимир Вікторович, розглянувши заяву Комунального підприємства мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 Цивільного кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) (проживає за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Суддя Тернопільського міськрайонного судуВ. В. Ромазан
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. (ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України)
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України)
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. В. Ромазан
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2/325/251/2020
325/880/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

секретарі Міняйло А.П.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Приазовське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівське» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 14.07.2020 року позовна заява була залишена без руху та наданий час позивачу для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 22.07.2020 року було відкрито провадження по справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, належним чином були повідомлені про день розгляду справи.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Суд оглянувши матеріали справи, надану заяву представника позивача, приходить до наступного.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача про залишення позову без розгляду подана до розгляду справи по суті, та не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача, та вказану цивільну справу залишити без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівське» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала складена 18 вересня 2020 року.

Суддя: Г.А. Васильцова
Справа № 236/2126/20
У Х В А Л А

іменем України

про заочний розгляд справи

"17" вересня 2020 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Колесник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман за відсутності учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області, третя особа: державний нотаріус Лиманської державної нотаріальної контори Алексєєва Валерія Євгенівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2020 року до Краснолиманського міського суду Донецької областінадійшла позовна заява ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області, третя особа: державний нотаріус Лиманської державної нотаріальної контори Алексєєва Валерія Євгенівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Для участі в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не прибула, однак надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити позов повністю (а.с. 36), не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення.

Представник відповідача Лиманської міської ради Донецької області, не прибув, однак до суду надійшла заява, в якій представник відповідача просить розглядати справу без його участі за наявними документами у справі, рішення ухвалити на розсуд суду (а.с. 45), відзиву на позов представником відповідача не надано, про наявність поважних причин неприбуття суд не повідомлено.

Третю особу - державного нотаріуса Лиманської державної нотаріальної контори Алексєєву В.Є., було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи судом, однак для участі в судовому засіданні вона не прибула, просила справі розглядати без її участі (а.с. 47).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідача про дату час і місце розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 , якій зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 36), тому суд дійшов до висновку про наявність всіх підстав для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 260, 261, 280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області, третя особа: державний нотаріус Лиманської державної нотаріальної контори Алексєєва Валерія Євгенівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в порядку гл. 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 373/1170/20
Провадження № 2/373/709/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 вересня 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири на праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , що є спільною сумісною власністю подружжя.

На виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України суддя у дводенний строк з дня отримання позовної заяви направив запит до компетентного органу для з`ясування місця реєстрації відповідача.

22.09.2020 до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.3 ч.4ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири на праві спільної сумісної власності повернути позивачу разом із усіма доданими документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу ХIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя А.О. Залеська
УХВАЛА

18.09.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу у порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач, належно повідомлений про час і місце судового засідання, до суду не з`явився, відзив на позов не надав, причини неявки суду, не повідомив.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин