Провадження № 2-во/201/71/2020
УХВАЛА

17 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., ознайомившись із заявою представника стягувача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду у справі за заявою представника стягувача ОСОБА_2 адвоката Верби Андрія Петровича, про відвід головуючого по справі судді Наумової Ольги Сергіївни від розгляду заяви приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Приходько Альони Анатоліївни про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2020 року відмовлено представнику стягувача ОСОБА_2 адвокатові Вербі Андрію Петровичу, у задоволенні заяви про відвід головуючого по справі судді Наумової Ольги Сергіївни від розгляду заяви приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Приходько Альони Анатоліївни про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду.

16 вересня 2020 представник стягувача подав заяву про виправлення описки в рішенні суду, у якій вказав, що в ухвалі суду про відвід від 09 вересня 2020 року наявна описка, а саме за текстом ухвали вказано «повний текст ухвали від 03 вересня 2020 року - складений 08 серпня 2020 року».

Заява розглянута в порядку письмового провадження згідно з ч. 13 ст. 7, ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю за можливе виправити допущені описки з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, судом встановлено, що дійсно в ухвалі про відмову у задоволенні заявленого відводу від 09 вересня 2020 року наявна описка, а саме за текстом ухвали вказано, що повний текст ухвали від 03 вересня 2020 року (мається на увазі ухвала про відмову задоволенні скарги адвокатові Вербі Андрію Петровичу, поданої в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи приватний виконавець Приходько Альона Анатоліївна, боржник ОСОБА_3 , на бездіяльність приватного виконавця у виконавчому провадженні №61393107) складений 08 серпня 2020 року, тоді як у дійсності він складений 08 вересня 2020 року.

Таким чином, з урахуванням наявної в ухвалі описки, вважаю за можливе задовольнити заяву представника стягувача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та виправити зазначену ним описку, вказавши по тексту ухвали від 09 вересня 2020 року, вказавши, що «повний текст ухвали складений 08 вересня 2020 року».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 260, 269, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 09 вересня 2020 року у цивільній справі за заявою представника стягувача - ОСОБА_2 адвоката Верби Андрія Петровича, про відвід головуючого по справі судді Наумової Ольги Сергіївни від розгляду заяви приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Приходько Альони Анатоліївни про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду, наступним чином: зазначити по тексту ухвали (у мотивувальній частині), правильно «повний текст ухвали складений 08 вересня 2020 року» та видаливши з ухвали текст «повний текст ухвали складений 08 серпня 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Наумова