Справа № 686/6299/19
Провадження № 2-о/686/78/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.,

при секретарі Антосєві В.П.,

присяжних Куцого М.М.,

Авсієвич А.А.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування Матвійчука С.В. та

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 , про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, -

встановив:

07 березня 2019 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про поновлення цивільної дієздатності його сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши заінтересованими особами: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради та ОСОБА_2 .

Свої вимоги заявник мотивував тим, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 01.08.2017 року по справі № 686/3487/17 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуном його матір ОСОБА_2 . Проте заявник вважає, що у його сина ОСОБА_5 немає і ніколи не було психічних захворювань, а ОСОБА_2 навмисно ввела суд в оману для отримання додаткових коштів і виплат від держави. Дійсно, ОСОБА_5 є інвалідом дитинства 3 групи, навчався у загальноосвітній школі, на даний час є студентом 4 курсу Хмельницького економіко-правового коледжу «МАУП», має деякі розумові відхилення, але не має таких психічних хвороб, які б були підставою для визнання його недієздатним.

Ухвалою суду від 12 березня 2019 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

15 травня 2019 року ухвалою суду по справі було призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_5 . Дана ухвала суду була залишена без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 03 липня 2019 року.

Ухвалою суду від 05 березня 2020 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги заяви.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, вказавши, що ОСОБА_5 є на даний час дійсно недієздатним.

Представник заінтересованої особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наданні докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Підстави та порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, визначено нормами ст. 42 ЦК України, ст. 300 ЦПК України.

Згідно зі ст. 42 ЦК України, за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним Кодексом України.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» з наступними змінами та доповненнями, в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання.

Таким чином, аналізуючи вказані норми закону та роз`яснення, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України, обов`язковими умовами для поновлення дієздатності є значне поліпшення стану здоров`я такої особи або її видужання.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 01.08.2017 року по справі № 686/3487/17 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуном його матір ОСОБА_2 .

Батько ОСОБА_5 заявник ОСОБА_4 вважає, що його син є дієздатним, у зв`язку з чим звернувся до суду з заявою про поновлення його цивільної дієздатності.

З клопотанням заявника по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлені питання: чи хворіє ОСОБА_5 на психічну хворобу? чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними?

Згідно із висновком судово-психіатричної експертизи № 673 від 07.11.2019 року призначеною за ухвалою суду, встановлено що ОСОБА_5 виявляє стійкий хронічний психічний розлад легку розумову відсталість за МКХ 10 (виражену дебільність за МХК 9); внаслідок цього ОСОБА_5 не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.

Отже, встановлено, що у ОСОБА_5 не спостерігається значного поліпшення стану здоров`я або видужання з того часу, як його було визнано недієздатним. Вказані обставини підтвердила допитана в судовому засіданні лікар судово-психіатричний експерт ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене та той факт, що ОСОБА_5 має психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4 про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», ст. 42 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 82, 141, 223, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 , про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 06 березня 2020 року.

Суддя: О.М. Палінчак

Присяжні М.М. Куций

А.В. Авсієвич