overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/2634/20
Провадження №2/654/844/2020
УХВАЛА

про залучення третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

14 вересня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

за участю секретаря Луцюк К.Л.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу №654/2634/20 за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

05.08.2020 представник позивача ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 звернувся до Голопристанського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні з`ясовано, що необхідно залучити в якості третьої особи Орган опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін Їх може бути залучено до участі у справі також за завою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думки сторін, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації (м.Гола Пристань, вул. 1 Травня, 41).

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації (м.Гола Пристань, вул. 1 Травня, 41).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяМ. А. Данилевський
Справа № 629/4401/19
Провадження № 2/629/87/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23.09.2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судового засідання- Заводяній О.Ю розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, до судового розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 22 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

"21" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Мельник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» , адреса м. Київ, вул. Грушевського,1Д, заборгованість за кредитним договором НАЕЕGA00000015 від 21.09.2008р. станом на 04.08.2015р., що складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 16274,41 дол. США, заборгованості про процентам за користування кредитом у розмірі 1108,42 дол. США, заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 6,40 дол. США, пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором у розмірі 50,05 дол. США., а всього 17439,28 дол. США, що за курсом НБУ від 04.08.2015р. становить 378606 грн. 77 коп.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог ПАТ «ПРИВАТБАНК» відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з кожного на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір у розмірі 2839 грн. 55 коп./дві тисячі вісімсот тридцять дев`ять грн. 55 коп./

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СУДДЯ
Головуючий у 1 інстанції Музика О.М. Єдиний унікальний номер 263/9917/15-ц
Номер провадження 22-ц/804/3053/20
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Попової С.А.

Ткаченко Т.Б.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Шабадаш Лариса Семенівна, ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки у рахунок виконання грошового зобов`язання, визнання недійсними заяв та повідомлень,

ВСТАНОВИВ:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 24 вересня 2020 року об 11-30 год.

Про розгляд справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

18.09.2020
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4372/20
Провадження № 2/552/1414/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.09.2020 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм альянс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2020 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм альянс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм альянс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годин 00 хвилин 07 жовтня 2020 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
У Х В А Л А

19.02.2020 Справа №607/3146/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою на дії та бездіяльність Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Скарга на дії Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), відповідає вимогам ст.ст. 447, 448 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти належно оформлену скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та призначити її до розгляду, повідомивши осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, а також, надіслати їм копію скарги та копії доданих до неї матеріалів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 447, 448 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та призначити її до судового розгляду на 28 лютого 2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, копію скарги із копіями доданих до неї матеріалів.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/2147/19 Номер провадження 22-ц/814/1788/20Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А. Є. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Кривчун Т.О., Чумак О.В.,

розглянувши в режимі відеоконференції в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 16 червня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Гадяцького районного суду Полтавської області, судді ОСОБА_4, судді ОСОБА_5, судді ОСОБА_6 про захист від поширення недостовірної інформації, яка порушує презумпцію невинуватості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 31 липня 2020 року справу призначено до розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» о 10 год. 20 хв. 21 вересня 2020 року.

Згідно ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках, за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_3 заявлено клопотання про відкла-дення розгляду справи у зв`язку з неможливістю участі в даному судовому засіданні його представника -адвоката Лазоренка Р.В. в режимі відеоконференції. Одночасно позивач просив з цих підстав продовжити строк розгляду справи апеляційним судом.

Вказане клопотання колегією суддів задоволено, - судове засідання у справі відкла-дено на 10 год. 00 хв. 05 жовтня 2020 року.

Враховуючи, що за наведених обставин розгляд справи у строки передбачені нормами ч. 1 ст. 371 ЦПК України є неможливим, - строк розгляду даної справи необхідно продовжити в межах, визначених ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 222, 371, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 16 червня 2020 року в межах, встановлених ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Кривчун Т.О.

Чумак О.В.
Справа № 507/756/20
Провадження № 2/507/360/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"21" вересня 2020 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., розглянувши матеріали за позовом Органу опіки та піклування Любашівської селищної ради до ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про відібрання малолітньої дитини від матері та стягнення аліментів на утримання дитини,
В С Т А Н О В И В :
Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.
Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд справи не може бути проведено в порядку спрощеного позовного провадження.
Тому розгляд даної справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187,274 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Любашівської селищної ради до ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про відібрання малолітньої дитини від матері та стягнення аліментів на утримання дитини.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 09:00 годину 09 жовтня 2020 року в залі засідань № 1 Любашівського районного суду в смт. Любашівка, вул.Володимира Князя, 84.
В судове засідання викликати учасників справи.
Роз`яснити відповідачу, що відзив на позов повинен бути поданий до Любашівського районного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Гнатюк В.О.
1Справа № 335/5871/20 2/335/1910/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 р. м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2020 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінової А.В. від 21.07.2020 року відкрито спрощене провадження у даній справі.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справі між суддями у зв`язку із тривалим лікарняним судді Шалагінової А.В. дана справа надійшла в провадження судді Апаллонової Ю.В.

З урахуванням викладеного, доходжу висновку про прийняття до провадження даної цивільної справи та продовження її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 178180, 260, 274279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

Розгляд справи здійснити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи в судове засідання.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 12 жовтня 2020 р. о 12:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 682/1805/20
Провадження № 2/682/755/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря Мелашенко О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Берездівської сільської ради про визнання права на спадкове майно земельну частку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 серпня 2020 року по даній справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог та про проведення підготовчого судового засідання у їх з позивачем відсутность.

Від Берездівської сільської ради надійшла заява про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового розгляду не здійснюється.

Судом у підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для призначення справи до розгляду немає.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.43, 91, 197, 198, 200, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Берездівської сільської ради про визнання права на спадкове майно земельну частку до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Я. Мудрого, 48а, м. Славута) на 06.10.2020 року о 15 год 00 хв. Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Номер провадження 2/676/1310/20
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/2007/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТзОВ "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором

позики ,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ "ВЕЛЛФІН" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики .

Під час розгляду справи в суді було встановлено, що дана позовна заява подана із порушення вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України

Ухвалою суду від 04.06.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики було залишено без руху та повідомлено позивача про надання йому строку для усунення недоліків до 19.08.2020 року.

Учасники справи в судове засідання не з"явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд розглядає справу у їх відсутності . Фіксування судового процесу

за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою , поданою без додержання вимог , викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений судом строк вказані недоліки позовної заяви не усунув, а тому його заяву слід залишити без розгляду .

Керуючись ч.2 ст.247, п. 8 ч.1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ТзОВ "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 682/1678/20
Провадження № 2/682/712/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Мелашенко О.В., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та зміну способу їх стягнення,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір стягуваних аліментів та стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гулянка Коростенського району, (адреса реєстрації: с. Гулянка Коростенського району Житомирської області, проживає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) на утримання дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1159 грн. (одна тисяча сто п`ятдесят дев`ять гривень), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.