05.03.2020 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/9698/19
Провадження № 2/644/232/20
У Х В А Л А

іменем України

про повернення позовної заяви

05 березня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі представника адвоката Коротун В.І. звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 та Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 30 листопада 2012 року в Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 491.

Ухвалою суду від 02.12.2019 року позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме…

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначена ціна позову, або вказівка на звернення до суду із позовом немайнового характеру.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують вказані в позовній заяві обставини.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про укладення шлюбу, який після розірвання шлюбу повинен залишатися у матеріалах справи.

В порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Відповідно до ст. 106 СК України подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу. Якщо один із подружжя через поважну причину не може особисто подати заяву про розірвання шлюбу до органу державної реєстрації актів цивільного стану, таку заяву, нотаріально засвідчену або прирівняну до неї, від його імені може подати другий з подружжя.

Таким чином позивачу необхідно було зазначити причину, яка унеможливлює подати до органу державної реєстрації актів заяву про розірвання шлюбу.

Також, в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Так, позивачем в поданій позовній заяві зазначено другим відповідачем Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові, при цьому взагалі будь-яких позовних вимог саме до цього відповідача позивачкою не пред`явлено, у зв`язку із чим в цій частині позовні вимоги необхідно конкретизувати.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Як вказано в позовній заяві, місце проживання відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , що є Немишлянським районом м. Харкова.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що представнику позивача була направлена 04.12.2019 року копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить рекомендований лист суду, який був направлений за адресою, вказаною у позовній заяві, та повернутий суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

21.01.2020 року на адресу представника позивача повторно була направлена копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, протягом встановленого строку для усунення недоліків, станом на 05.12.2019 року зазначені недоліки позову не усунуті.

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Отже, представник позивача, який подав від імені позивачки ОСОБА_1 позовну заяву достовірно знав, що справа знаходиться в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, однак станом справи не цікавився, а тому, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260-261, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: О.В. Глібко