25.08.2020 Єдиний унікальний номер 205/8680/16-ц
Провадження номер 2/205/748/20
РІШЕННЯ

іменем України

25 серпня 2020 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу № 205/8680/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння в натурі. Позивач просить припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на домоволодіння АДРЕСА_1 ; виділити ОСОБА_1 , у натурі 1/2 частку домоволодіння АДРЕСА_1 та визнати право власності відповідно до Варіанту № 1 описової частини Висновку експертів за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної експертизи № 833-17, складеного 23 серпня 2017 року по цивільній справі № 205/8660/16-ц, виділивши ОСОБА_1 наступні складові частини домоволодіння (квартира 1) як окремий об`єкт нерухомого майна:

-приміщення в житловому будинку літ. А-1: прим. 1-2 (3.9 кв.м.); прим. 1-3 (5.4 кв.м.); прим. 1-4 (15.1 кв.м.); прим. 1-5 (8.7 кв. м.);

-надвірні будівлі та споруди: прибудова літ. А1-1 (стара назва літня кухня літ. Б), а саме: прим. 1-9 (5.9 кв.м.); прим. 1-10 (10.8 кв.м.); ганок літ. а; погріб під літ. А1-1 (під літ. Б); вхід в погріб літ. В; сарай літ. Г; гараж літ. Ж з оглядовою ямою; 1/2 огорожі № 1; 1/2 огорожі № 2; колодязь № 3; сходова площадка № 4; 1/2 огорожа № 5; ворота № 7; 1/2 огорожа № 9; замощення І.

Загальна вартість квартири 1 з надвірними будовами та спорудами складає 266 159 гривень, що на 61 759,00 гривень більше ідеальної частки (204 400,00 грн.) та відповідає 65/100 часткам домоволодіння.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), право власності на наступні складові частини домоволодіння АДРЕСА_1 , які відповідають 65/100 часткам:

-приміщення в житловому будинку літ. А-1: прим. 1-2 (3.9 кв.м.); прим. 1-3 (5.4 кв.м.); прим. 1-4 (15.1 кв.м.); прим. 1-5 (8.7 кв.м.);

-надвірні будівлі та споруди: прибудова літ. А1-1 (стара назва літня кухня літ. Б), а саме: прим. 1-9 (5.9 кв.м.); прим. 1-10 (10.8 кв.м.); ганок літ. а; погріб під літ. А1-1 (під літ. Б); вхід в погріб літ. В; сарай літ. Г; гараж літ. Ж з оглядовою ямою; 1/2 огорожі № 1; 1/2 огорожі № 2; колодязь № 3; сходова площадка № 4; 1/2 огорожа № 5; ворота № 7; 1/2 огорожа № 9; замощення І.

Виділити ОСОБА_2 у натурі 1/2 частку домоволодіння АДРЕСА_1 , яка згідно Варіанту № 1 описової частини Висновку експертів за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної експертизи № 833-17, складеного 23 серпня 2017 року по цивільній справі № 205/8660/16-ц, виділивши йому наступні складові частини домоволодіння (квартира 2) як окремий об`єкт нерухомого майна:

-приміщення в житловому будинку літ. А-1: прим. 1-6 (7.4 кв.м.); прим. 1-7 (14.5 кв.м.); прим. 1-8 (8.2 кв.м.);

-в підвалі під літ. А-1: прим. 1-2 (6.7 кв.м.); прим. 1-3 (4.1 кв.м.); прим. 1-4 (6.2 кв.м.);

-надвірні будівлі та споруди: зливна яма № 6; 1/2 огорожа № 1; 1/2 огорожа № 2; 1/2 огорожа № 5; 1/2 огорожа № 9.

Загальна вартість квартири 2 з надвірними будовами та спорудами складає 142 641,00 гривень, що на 61 759,00 гривень менше ідеальної частки (204 400,00 грн.) та відповідає 35/100 часткам домоволодіння.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на наступні складові частини домоволодіння АДРЕСА_1 , які відповідають 35/100 часткам:

-приміщення в житловому будинку літ. А-1: прим.1-6 (7.4 кв.м.); прим. 1-7 (14.5 кв.м.); прим. 1-8 (8.2 кв.м.);

-в підвалі під літ. А-1: прим.1-2 (6.7 кв.м.); прим. 1-3 (4.1 кв.м.); прим. 1-4 (6.1 кв.м.);

-надвірні будівлі та споруди: зливна яма № 6; 1/2 огорожа № 1; 1/2 огорожа № 2; 1/2 огорожа № 5; 1/2 огорожа № 9.

Зобов`язати ОСОБА_1 виконати наступні переобладнання у житловому будинку А-1 за адресою: АДРЕСА_1 згідно Варіанту № 1 описової частини Висновку експертів за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної експертизи № 833-17, складеного 23 серпня 2017 року:

-закласти дверний проріз між прим. 1-4 і 1-7 та прим. 1-2 і 1-8;

-закласти дверний проріз між прим. 1-2 підвал та прим. 1-1 коридор.

Зобов`язати ОСОБА_2 виконати наступні переобладнання у будинку А-1 та домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 згідно Варіанту № 1 описової частини Висновку експертів за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної експертизи № 833-17, складеного 23 серпня 2017 року:

-пробити дверний проріз у прим. 1-8 для облаштування входу та встановити подвійний дверний блок;

-приміщення 1-8 облаштувати під кухню;

-облаштувати вхід у підвал з приміщення 1-8;

-облаштувати окремий вхід на земельну ділянку в огорожі № 1, для чого встановити хвіртку;

-облаштувати сходову площадку для проходу до зливної ями № 6.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму у розмірі 61 759,00 гривень за зменшення його частки при виділі ОСОБА_1 в натурі частини домоволодіння АДРЕСА_1 .

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати з оплати судового збору по справі у загальному розмірі 1 020,00 гривень та вартості судової експертизи по справі у розмірі 6 932,80 гривень.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2016 року відкрито провадження у цивільній справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2017 року призначено по цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2017 року відновлено провадження у цивільній справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2019 року замінено у цивільній справі неналежного відповідача - ОСОБА_3 , на належного ОСОБА_2 .

Від представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 не з`явилися. Про день, місце та час судового розгляду повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Від представника відповідача ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з посиланням на перебування ОСОБА_2 у відрядженні, а також перебуванням представника у лікарні. Доказів в підтвердження викладених фактів в клопотанні з боку представника не надано, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для відкладення судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що домоволодіння АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках.

Право власності на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_2 зареєстроване за ОСОБА_1 на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2014 року (а.с. 4-5, 6-7).

Розпорядженням Дніпропетровської міського голови від 26.11.2015 року № 897-р про перейменування топонімів м. Дніпропетровська, назву провулку «Сусаніна Івана» перейменовано на провулок «Майстрів» (а.с. 19-26, 35-36).

05.12.2019 року договір дарування, який укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано та за ОСОБА_2 05.12.2019р. зареєстровано право власності на 1/2 частину спірного домоволодіння (а.с. 188, 189).

Відповідно до технічного паспорту станом на 28 лютого 2015 року домоволодіння АДРЕСА_1 складається з: житлового будинку літ. А-1 (загальною площею - 79,1 кв.м, житловою площею - 45,7 кв.м) з підвалом під літ. А-1 (1975 року побудови), прибудови літ. А1-1 з погребом під А1-1 (1975 року побудови, реконструкція 2014 року), прибудови літ. а-1 з підвалом під а-1 (2014 року побудови), ґанку літ. а, сходів літ. а1, входу в погріб літ. В (1975 року побудови); сараю літ. Г (1975 року побудови); гаражу літ. Ж (1983 року побудови); сараїв літ. JI, М (2014 року побудови), літнього душу літ. Н (2014 року побудови), вбиральні літ. О (2014 року побудови), споруд № 1-9, І (а.с. 28-34).

Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно з ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Кожен з учасників спільної часткової власності має певні правомочності у відношенні належної йому частки в праві власності на спільне майно. Відповідно до цього кожен зі співвласників може вимагати виділу своєї частки зі спільного майна.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Згідно роз`яснень, наданих у п.п. 6, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок» від 04 жовтня 1991 року № 7 з наступними змінами, виділ частки в натурі може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартири), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2017 року по справі призначено судову будівельно-технічної експертизу.

Згідно висновку судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної експертизи № 833/17 від 23 серпня 2017 року запропоновано два варіанти розподілу домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с. 53-75).

Позивач ОСОБА_1 просить суд розподілити домоволодіння відповідно до Варіанту № 1 описової частини Висновку експертів за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної експертизи № 833-17, складеного 23 серпня 2017 року.

В ході судового розгляду встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 здійснено ремонт та поліпшення житлових умов саме в частині, яка відповідає 1 Варіанту розподілу домоволодіння.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1 020,00 гривень та вартість судової експертизи по справі у розмірі 6 932,80 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 12,13, 76-83, 141, 263, 265, 354ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ) про розподіл домоволодіння в натурі задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 у натурі 1/2 частку домоволодіння АДРЕСА_1 та визнати право власності відповідно до Варіанту № 1 описової частини Висновку експертів за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної експертизи № 833-17, складеного 23 серпня 2017 року по цивільній справі № 205/8660/16-ц, виділивши ОСОБА_1 наступні складові частини домоволодіння (квартира 1) як окремий об`єкт нерухомого майна:

-приміщення в житловому будинку літ. А-1: прим. 1-2 (3.9 кв.м.); прим. 1-3 (5.4 кв.м.); прим. 1-4 (15.1 кв.м.); прим. 1-5 (8.7 кв. м.);

-надвірні будівлі та споруди: прибудова літ. А1-1 (стара назва літня кухня літ. Б), а саме: прим. 1-9 (5.9 кв.м.); прим. 1-10 (10.8 кв.м.); ганок літ. а; погріб під літ. А1-1 (під літ. Б); вхід в погріб літ. В; сарай літ. Г; гараж літ. Ж з оглядовою ямою; 1/2 огорожі № 1; 1/2 огорожі № 2; колодязь № 3; сходова площадка № 4; 1/2 огорожа № 5; ворота № 7; 1/2 огорожа № 9; замощення І.

Загальна вартість квартири 1 з надвірними будовами та спорудами складає 266 159 гривень, що на 61 759,00 гривень більше ідеальної частки (204 400,00 грн.) та відповідає 65/100 часткам домоволодіння.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), право власності на наступні складові частини домоволодіння АДРЕСА_1 , які відповідають 65/100 часткам:

-приміщення в житловому будинку літ. А-1: прим. 1-2 (3.9 кв.м.); прим. 1-3 (5.4 кв.м.); прим. 1-4 (15.1 кв.м.); прим. 1-5 (8.7 кв.м.);

-надвірні будівлі та споруди: прибудова літ. А1-1 (стара назва літня кухня літ. Б), а саме: прим. 1-9 (5.9 кв.м.); прим. 1-10 (10.8 кв.м.); ганок літ. а; погріб під літ. А1-1 (під літ. Б); вхід в погріб літ. В; сарай літ. Г; гараж літ. Ж з оглядовою ямою; 1/2 огорожі № 1; 1/2 огорожі № 2; колодязь № 3; сходова площадка № 4; 1/2 огорожа № 5; ворота № 7; 1/2 огорожа № 9; замощення І.

Виділити ОСОБА_2 у натурі 1/2 частку домоволодіння АДРЕСА_1 , яка згідно Варіанту № 1 описової частини Висновку експертів за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної експертизи № 833-17, складеного 23 серпня 2017 року по цивільній справі № 205/8660/16-ц, виділивши йому наступні складові частини домоволодіння (квартира 2) як окремий об`єкт нерухомого майна:

-приміщення в житловому будинку літ. А-1: прим. 1-6 (7.4 кв.м.); прим. 1-7 (14.5 кв.м.); прим. 1-8 (8.2 кв.м.);

-в підвалі під літ. А-1: прим. 1-2 (6.7 кв.м.); прим. 1-3 (4.1 кв.м.); прим. 1-4 (6.2 кв.м.);

-надвірні будівлі та споруди: зливна яма № 6; 1/2 огорожа № 1; 1/2 огорожа № 2; 1/2 огорожа № 5; 1/2 огорожа № 9.

Загальна вартість квартири 2 з надвірними будовами та спорудами складає 142 641,00 гривень, що на 61 759,00 гривень менше ідеальної частки (204 400,00 грн.) та відповідає 35/100 часткам домоволодіння.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на наступні складові частини домоволодіння АДРЕСА_1 , які відповідають 35/100 часткам:

-приміщення в житловому будинку літ. А-1: прим.1-6 (7.4 кв.м.); прим. 1-7 (14.5 кв.м.); прим. 1-8 (8.2 кв.м.);

-в підвалі під літ. А-1: прим.1-2 (6.7 кв.м.); прим. 1-3 (4.1 кв.м.); прим. 1-4 (6.1 кв.м.);

-надвірні будівлі та споруди: зливна яма № 6; 1/2 огорожа № 1; 1/2 огорожа № 2; 1/2 огорожа № 5; 1/2 огорожа № 9.

Зобов`язати ОСОБА_1 виконати наступні переобладнання у житловому будинку А-1 за адресою: АДРЕСА_1 згідно Варіанту № 1 описової частини Висновку експертів за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної експертизи № 833-17, складеного 23 серпня 2017 року:

-закласти дверний проріз між прим. 1-4 і 1-7 та прим. 1-2 і 1-8;

-закласти дверний проріз між прим. 1-2 підвал та прим. 1-1 коридор.

Зобов`язати ОСОБА_2 виконати наступні переобладнання у будинку А-1 та домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 згідно Варіанту № 1 описової частини Висновку експертів за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної експертизи № 833-17, складеного 23 серпня 2017 року:

-пробити дверний проріз у прим. 1-8 для облаштування входу та встановити подвійний дверний блок;

-приміщення 1-8 облаштувати під кухню;

-облаштувати вхід у підвал з приміщення 1-8;

-облаштувати окремий вхід на земельну ділянку в огорожі № 1, для чого встановити хвіртку;

-облаштувати сходову площадку для проходу до зливної ями № 6.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму у розмірі 61 759,00 гривень за зменшення його частки при виділі ОСОБА_1 в натурі частини домоволодіння АДРЕСА_1 .

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 7 952,80 грн. (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві гривень 80 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 04 вересня 2020 року.

Суддя Н.Г. Остапенко