overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/1290/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Роїка Д.Я.

секретаря судових засідань Коновалової К.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвалою суду провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду.

В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ст. 197 ЦПК України,

У підготовче судове засідання 27.07.2020 сторони не з`явились, були повідомлені належним чином.

За результатами підготовчого засідання, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. 189, 196, 197, 198-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 08 вересня 2020 року о 12 год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 207 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси ( м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Я. Роїк
Справа № 569/8550/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 червня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за справа запозовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рівненського міського суду 12 лютого 2020 року по справі було призначено судово-економічну експертизу. Проведення експертизи було доручено провести спеціалістам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку з не проведенням експертизи призначеної ухвалою суду від 12 лютого 2020 року, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 09 годину 00 хвилин 17 вересня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.
Номер справи 703/3091/20
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

16 вересня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

15 вересня 2020 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до Костянтинівської сільської ради Смілянського району Черкаської області (Смілянський район, с. Костянтинівка, вул. К. Вишневецького, 169 а) про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити підготовче судове засідання на 09 годину 15 хвилин 11 листопада 2020 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.П.Опалинська
Справа № 392/1151/20 Провадження №2/392/712/20
У Х В А Л А
11 вересня 2020 року Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання недійсним виконавчого напису нотаріуса,
11.09.2020 року в провадження судді надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання недійсним виконавчого напису нотаріуса.
Вивчивши матеріали заяви та доданих до неї доказів, вважаю, що заява підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Оскільки, ОСОБА_1 , в судовому порядку, оскаржує дійсність виконавчого напису нотаріуса, просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 03.07.2020 року та зареєстровано в реєстрі за № 6180 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості, його заява про забезпечення позову є достатньо обґрунтованою та його доводи свідчать про те, що невжиття відповідних заходів може призвести до безпідставного стягнення з заявника, грошових коштів, вважаю, за необхідне задовільнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом від 03.07.2020 року.
Керуючись ст. ст. 149 - 152 ЦПК України,
Зупинити стягнення за виконавчим написом, вчинений 03.07.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 6180 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем щодо стягнення з ОСОБА_1 та користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в сумі 14 256,99 гривень до набрання рішенням по даній справі законної сили.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Суддя Т.В. Кавун
Пр.№2/756/114/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарях: Мушкетик І.В., Парфенчик К.В.

за участі: представника позивача - Глухенького О.А.

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Деснянський» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та витребування майна,

У Х В А Л И В:

Позов Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Деснянський» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та витребування майна, - задовольнити частково.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності від 26.03.2014 року на гаражний бокс АДРЕСА_1 , який знаходиться в Кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Деснянський» Оболонського району м. Києва видане реєстраційною службою Головного територіального управління юстиції у м. Києві на ім`я ОСОБА_4 .

В задоволенні решти вимог Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Деснянський» - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_3 ), з кожного по 500 (п`ятсот) грн. на користь Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Деснянський» () в рахунок компенсації сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 735/1152/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2020 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

перевіривши заяву у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа орган опіки та піклування Коропської селищної ради (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа орган опіки та піклування Коропської селищної ради (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв., 05 жовтня 2020 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Залучити до участі в справі, в якості заінтересованої особи - Червоненський психоневрологічний інтернат.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. П. Грушко
Справа № 0808/3710/2012
Провадження № 4-с /331/22/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.,

за участю секретаря Качан К.К.

представника заявника ОСОБА_1

державного виконавця Кабаченко Ю.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Сердюка Романа Вікторовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Промисловий ринок «Дачник» на дії та рішення старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) Кабаченко Юлії Юріївни, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ,

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката Сердюка Романа Вікторовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Промисловий ринок «Дачник» на дії та рішення старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) Кабаченко Юлії Юріївни, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

17.09.2020
справа № 388/1089/20
провадження № 2/388/578/2020
УХВАЛА

17.09.2020м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Кнуров О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

встановив:

позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбута стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З метою належного забезпечення виконання завдань цивільного судочинства, зокрема, щодо своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи з метою ефективного захисту прав дитини, з урахуванням того, що для справ про стягнення аліментів пріоритетним є їх швидке вирішення, враховуючи особливості розгляду вимог про розірвання шлюбу, в ході розгляду якої суд може вживати заходи для примирення сторін і збереження сім`ї, приходжу до висновку про доцільність роз`єднання заявлених позивачем позовних вимог, виділивши вимогу про розірвання шлюбу в самостійне провадження.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 188 ЦПК України розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 188, 258 - 261 ЦПК України, суддя

постановив:

роз`єднати позовні вимоги в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину у самостійні провадження.

З даної справи, яку вважати справою про розірвання шлюбу, виділити у самостійне провадження позовну вимогу про стягнення аліментів на дитину.

Даній справі про розірвання шлюбу залишити № 388/1089/20 (провадження № 2/388/578/2020), а справі про стягнення аліментів на дитину присвоїти новий номер та передати для розгляду судді, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кнуров
Справа № 485/928/19
Провадження № 22-ц/812/1659/20
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Т.З., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКЮТАС", державного реєстратора Березнегуватської райдержадміністрації Миколаївської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування реєстраційного запису, та зустрічним позовом Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКЮТАС" до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору оренди землі ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_1 на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17 серпня 2020 року.

Витребувати у Снігурівського районного суду Миколаївської області терміново цивільну справу № 485/928/19 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКЮТАС", державного реєстратора Березнегуватської райдержадміністрації Миколаївської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування реєстраційного запису, та зустрічним позовом Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКЮТАС" до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору оренди землі

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 вересня 2020 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.З.Бондаренко
Справа № 367/9702/19
Провадження по справі № 4-с/367/53/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

встановив:

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф. від 08.09.2020 р. задоволено заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лисенко С.М. про відвід судді. Відведено суддю Карабаза Наталю Федорівну від розгляду справи № 367/9702/19 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця та передано справу № 367/9702/19 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця до канцелярії Ірпінського міського суду Київської області для виконання вимог ст. 41 ЦПК України.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Оладько С.І.

Керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу №367/9702/19 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.09.2020 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 2о-11/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 вересня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2о-11/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2о-11/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

Керуючись ст.ст. 488-493 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2о-11/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 07 жовтня 2020 року в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області, розташованого за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, буд. 34.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати сторонам надати суду документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін у справі № 2о-11/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі суду: https://sv.lg.court.gov.ua.

Суддя Сватівського

районного суду В.О. Половинка