overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 578/555/20>
провадження № 2-во/578/8/20>
Ухвала

Іменем України

18 вересня 2020 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 14 липня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

Рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 14 липня 2020 року задоволено позовні вимоги .

18 вересня 2020 року до Краснопільського районного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_1 про наявність описки в резолютивній частині рішенні суду від 14.07.2020 року в даті народження дитини , а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , а вірно ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з частиною другою статті 269 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, необхідності в отриманні додаткових пояснень від учасників справи немає, а тому вирішення питання про виправлення описки слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в:

Питання про виправлення описки в рішенні суду від 14 липня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Басова
Справа № 750/7892/20
Провадження № 2/750/1810/20
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи ціну позову та незначну складність справи судовий розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 06.10.2020 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачам подати суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачам заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Роз`яснити відповідачам, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили из моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
18.09.2020
Справа № 642/4670/20
Провадження № 2-н/642/1036/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою про стягнення з боржників заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, а також судових витрат.

Заява про видачу судового наказу підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд заяви проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/3151/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 вересня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данка В.Й.,

за участі секретаря Павлюх Л.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (далі суд) знаходиться вказана цивільна справа.

31.03.2020 судом відкрито провадження по справі, призначено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивач та її представник не з`явилися, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлялися. Через канцелярію суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності та про закриття підготовчого провадження.

У підготовче засідання відповідач не з`явився, , про час і місце розгляду справи належним чином повідомлялися. Через канцелярію суду надійшла заява представника відповідача про розгляд справи за його відсутності за наявними матеріалами справи.

На підставі наведеного, враховуючи ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності сторін без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В ході підготовчого засідання судом були вирішені питання та вчинені, передбачені ст. 197 ЦПК України, процесуальні дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За наведених обставин, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 352-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 жовтня 2020 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2020 роу м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н. Ю. Височанська Н.К., Кулянда М.І.

розглянувши апеляційну скаргу Чернівецької обласної державної адміністрації на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 травня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

15 вересня 2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи, для розгляду вищевказаної справи визначено колегію суддів у складі головуючого Половінкіна Н.Ю., суддів Височанська Н.К., Кулянда М.І.

Суддя Височанська Н.К. звернулась до суду з заявою про самовідвід.

Посилалася на те, що перебуває у дружніх відносинах з сім`єю ОСОБА_1 .

Вказана обставина може викликати обґрунтований сумнів у сторін щодо об`єктивності та неупередженості судді Височанської Н.К.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Згідно з ч.ч. 8,9 вказаної статті суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи наведене вище колегія суддів вважає, що заяву ОСОБА_2 про самовідвід слід задовольнити.

Справа №718/7/20 Головуючий у 1 інстанції Негрушка Т.І.

Провадження №22-ц/822/868/20 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву судді Височанської Н.К про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Височанську Н.К. від розгляду справи.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, передати на повторний автоматичний розподіл.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Ю. Половінкіна

Судді Н.К. Височанська

М.І. Кулянда
Справа № 695/1046/20
УХВАЛА

"22" вересня 2020 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Біліченко С.В.,

представника позивача адвоката Міщенка С.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Пилипенка Р.Б.

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення фактичного місця проживання дітей, відібрання дітей та повернення дітей матері,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду (головуючий суддя Середа Л.В.) перебуває цивільна справа № 695-1234/20 провадження № 2-695-1013/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення фактичного місця проживання дітей, відібрання дітей та повернення дітей матері, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні.

Представник позивача ОСОБА_3 у підготовчому засіданні заявив клопотання про об`єднання даної справи із цивільною справою № 695-1046/20, провадження № 2-695-978/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини, оскільки предметом розгляду обох справ євизначення місця проживання спільних дітей, підготовчі провадження по обох справах не проведені, сумісний розгляд позовів є доцільним.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 підтримали клопотання сторони позивача та просили об`єднати дані позови в одне провадження.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ у одне провадження допускається до початку підготовчого засідання.

Суд, зважаючи, що підготовче засідання було оголошено відкритим, склад суду та право на відвід було оголошено, проте клопотання про об`єднання справ надійшло до початку виконання вимог ст. 197 ЦПК України, тому вважає за можливе допустити розгляд даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні вимоги.

Суд, враховуючи, що вимоги у обох цивільних справах пов`язані між собою підставою виникнення, є ідентичними, склад учасників цивільних справ є тотожним, вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та об`єднати дані справи у одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 695-1046/20, провадження № 2-695-978/20.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 188 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати цивільну справу № 695-1234/20 провадження № 2-695-1013/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення фактичного місця проживання дітей, відібрання дітей та повернення дітей матері з цивільною справою за № 695-1046/20, провадження № 2-695-978/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини, присвоївши об`єднаній справі № 695-1046/20, провадження № 2-695-978/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Справа №295/1111/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Вольської К.В.

розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Житомирській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Житомирській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, судову автотоварознавчу та інженерно-транспорту експертизи, виконання яких доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

-Який матеріальний збиток завданий автомобілю «БМВ», державний номер НОМЕР_1 внаслідок ДТП, яка сталася 04.01.2017 року на автомобільній дорозі Київ-Чоп 172 км?

-Що з технічної точки зору стало причиною ДТП?

-Чи мав технічну можливість водій автомобіля «БМВ», державний номер НОМЕР_1 уникнути зіткнення із колесо відбійником на 172 км. автомобільної дороги Київ-Чоп шляхом екстреного гальмування?

-Які механічні ушкодження отримав автомобіль марки «БМВ», державний номер НОМЕР_1 внаслідок ДТП і чи можливо утворення вказаних у протоколі огляду транспортного засобу внаслідок наїзду на огородження?

-З якою швидкістю рухався автомобіль з урахуванням особливостей та механізму утворення пошкоджень автомобіля?

-Чи мав можливість водій автомобіля марки «БМВ», державний номер НОМЕР_1 виявити дану аварійно небезпечну ділянку і на якій відстані?

-Чи були наявні на момент ДТП несправності автомобіля марки «БМВ», державний номер НОМЕР_1 , які загрожували безпеці руху?

-Яка сезонная резина була в автомобілі марки «БМВ», державний номер НОМЕР_1 ?

-Чи є причинний зв`язок між даним ДТП та його наслідками?

Обов`язок оплати проведення експертизи покласти на відповідача, зобов`язати учасників забезпечити доступ до об`єкта дослідження.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 21.09.2020 року.

Суддя : Д.М.Лєдньов
Справа № 509/4605/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права оренди земельної ділянки та зобов`язання укладення додаткової угоди

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 , 18.09.2020 р., звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.53, 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (м.Одеса, вул. Канатна 83), Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області (Одеська область, Овідіопольський район, с.Молодіжне, вул. Жовтнева 2-А) про визнання права оренди земельної ділянки та зобов`язання укладення додаткової угоди - до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 02.10.2020 р. о 09:45 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2166/20
провадження № 2/753/4442/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача, ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЯнЕір» ЛТД про стягнення заборгованості по виплаті витрат на відрядження

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЯнЕір» ЛТД про стягнення заборгованості по виплаті витрат на відрядження.

25.06.2020 року позивач ОСОБА_1 під час судового засідання звернувся до суду з клопотанням про витребування доказіву товариства з обмеженою відповідальністю «ЯеЕір» ЛТД (, місцезнаходження: 10007, м. Житомир, вул. Авіаторів 9), а саме довідку про розмір невиплачених ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) витрат на відрядження за період з 08.04.2015 по 14.03.2019.

Зазначає, що не має можливості самостійно надати дані докази, оскільки їх одержання заявником викликає труднощі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а доказ витребуванню як це передбачено ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача, ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЯнЕір» ЛТД про стягнення заборгованості по виплаті витрат на відрядження - задовольнити.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «ЯнЕір» ЛТД (, місцезнаходження: 10007, м. Житомир, вул. Авіаторів 9), надати довідку про розмір невиплачених ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) витрат на відрядження за період з 08.04.2015 по 14.03.2019.

Зобов`язати виконати вимоги ухвали суду негайно з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 626/1273/20 Головуючий суддя І інстанції Дудченко В. О.
Провадження № 22-ц/818/4133/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Заява про забезпечення позову або доказів
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

17 вересня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Семикрас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 11 червня 2020 року, постановлену у складі судді Дудченка В.О., по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 626/1273/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з третіми особами Органом опіки та піклування Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області та Органом опіки та піклування Красноградської районної державної адміністрації Харківської області про зміну місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 11 червня 2020 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

О.Ю. Тичкова.