Провадження № 2/378/262/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2020 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулося ПАТ СК «ПЗУ Україна», посилаючись на те, що 16 лютого 2017 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 на Брест- Литовському шосе в м. Києві, керуючи транспортним засобом марки "Mercedes-Benz 350", державний номер НОМЕР_1 , допустила зіткнення з автомобілем марки "Volkswagen Caddy", державний номер НОМЕР_2 , водієм якого був ОСОБА_2 , що стояв попереду, в результаті чого даний автомобіль відкинуло вбік на інший транспортний засіб - автомобіль марки "Hyundai Santa Fe", державний номер НОМЕР_3 , водієм якого був ОСОБА_3 .. В результаті ДТП спричинено механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода вказаним транспортним засобам. Автомобіль марки "Hyundai Santa Fe", державний номер НОМЕР_3 , на момент ДТП, застраховано ТОВ з II «Хенкель Баутехнік (Україна)» в ПрАТ СК «ПЗУ Україна» відповідно до договору страхування. Згідно з рахунком № КР-0000016 від 17.02.2017 р. та Страховим актом №UA017/L60/01 від 23-02-2017 р., ПрАТ СК «ПЗУ Україна» сплатила страхове відшкодування у розмірі 49171,57 гривень.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в сумі 49171,57 грн. та судові витрати в сумі 1921 грн..

В судове засідання представник позивача не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином. причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не прибула, про розгляд справи повідомлена належним чином. причини своєї неявки суду не повідомила.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши подані письмові докази, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено слідуючі факти та відповідні їм правовідносини.

16 лютого 2017 року о 09 год 20 хв. ОСОБА_1 на Брест-Литовському шосе в м. Києві, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz 350, державний номер НОМЕР_1 допустила зіткнення з автомобілем Volkswagen Caddy, державний номер НОМЕР_2 , водієм якого був ОСОБА_2 , який стояв попереду, в результаті чого згаданий автомобіль відкинуло вбік на інший транспортний засіб-автомобіль марки Hyundai Santa Fe, державний номер НОМЕР_3 , водієм якого був ОСОБА_3 .. В результаті дорожньо-транспортної пригоди спричинено механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода транспортним засобам. Зазначені обставини та факт вини ОСОБА_1 підтверджується постановою Святошинського районного суду м. Києва ЄУН 759/3617/17, провадження №3/759/2026/17 від 17.05.2017 року, якою визнано останню винною у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 52).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Автомобіль Hyundai Santa Fe, державний номер НОМЕР_3 , на момент ДТП застраховано ТОВ з II «Хенкель Баутехнік (Україна)» в ПрАТ СК «ПЗУ Україна» відповідно до договору страхування (а.с. 29-39).

Відповідно до ремонтної калькуляції №КР-0000016 від 22.02.2017 року вартість ремонту автомобіля марки "Hyundai Santa Fe", державний номер НОМЕР_3 , становить 49171,57 грн (а.с. 45-47).

Згідно з рахунком-фактурою №КР-0000016 від 17.02.2017 р. та Страховим актом №UА017/L60/01 від 23-02-2017 р., ПрАТ СК «ПЗУ Україна» сплатила страхове відшкодування у розмірі 49171,57 гривень (а.с. 44, 50-51).

Статтями 993, 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути збитки в розмірі 49171,57 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн..

Керуючись ст. ст. 993, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України „Про страхування", ст. ст. 4, 10-13, 76-83, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_4 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна», збитки в сумі 49171 (сорок дев`ять тисяч сто сімдесят одну) гривню 57 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) гривню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко