overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2020 Справа №607/10691/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Хамелко О. Ю., за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 пред`явила до суду позов до відповідача до ОСОБА_2 про стягнення у її користь аліментів в розмірі 3000 гривень, щомісячно на неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 липня 2020 року у цивільній справі відкрито провадження та вона призначена до судового розгляду на 21 вересня 2020 року у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, із викликом сторін.

У судове засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

При цьому відповідно із вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вищенаведене надає суду підстави дійти до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - підлягає до залишення без розгляду.

З цих підстав та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257, статтями 352 - 356 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 21 вересня 2020 року .

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 22-ц-вп/824/596/2020

18 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Г. М. Кирилюк, вирішуючи питання щодо визначення місцевого загального суду для забезпечення розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

17 вересня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - Мартинюка Є. В. про визначення територіальної підсудності справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено, що у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

За змістом повідомлення, розміщеного в газеті «Голос України», днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

У зв`язку з цим, питання про визначення підсудності підлягає вирішенню Київським апеляційним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Із поданої позовної заяви вбачається, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суддя Київського апеляційного суду визначає Голосіївський районний суд міста Києва для забезпечення розгляду вказаної позовної заяви.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд

ухвалив:

Визначити Голосіївський районний суд міста Києва для забезпечення розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Кирилюк
Дата документу 16.09.2020 Справа № 337/3795/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 337/3795/19 Головуючий у 1-й інстанції: Салтан Л.Г.
Провадження №22-ц/807/1798/20 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В., Путій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача, ОСОБА_1 , адвоката Козар Михайла Володимировича на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Корнієнко Яна Станіславівна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кріль Олександр Михайлович про визнання майна спільною сумісною власністю та про визнання рівними часток в спільному сумісному майні, стягнення грошової компенсації в розмірі вартості 1/6 частини спільного майна в порядку спадкування за законом, -

Керуючись ст. ст.367, 368, 374, 375, 376, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача, ОСОБА_1 , адвоката Козар Михайла Володимировича залишити без задоволеня.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2020 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повна постанова буде складена протягом 10 днів..

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.
Справа№ 490/5294/20
н/п 2-о/490/160/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

25.08.2020 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КНП "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради , заінтересована особа ОСОБА_1 про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди,-

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Суддя, переглянувши матеріали заяви заявника дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст. 339, 340 ЦПК України.

Керуючись ст.12, 175 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою КНП "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Призначити справу до судового розгляду на 26 серпня 2020 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, в залі судових засідань №11, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ =АЛЄЙНІКОВ В.О.=
Справа № 462/5662/19 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/933/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Матяш С.І.

з участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 04 лютого 2020 року в складі судді Ліуша А.І. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , з участю третьої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

встановила:

Відповідно до ст. 259, ст. 383 ЦПК України колегія суддів вважає за можливе проголосити лише вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 04 лютого 2020 року - скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , з участю третьої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із спадкодавцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_3 , у квартирі АДРЕСА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Ухвала

17 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 761/30369/19

провадження № 61-12362ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 липня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації, служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в місті Полтави ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей. До матеріалів касаційної скарги було додано квитанцію про сплату судового збору № 0.0..1 від 18 серпня 2020 року на суму 426,00 грн.

У вересні 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією про сплату судового збору № 0.0..1 від 18 серпня 2020 року на суму 426,00 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 426 (чотириста двадцять шість) гривень 00 копійок, що внесений згідно квитанції № 0.0..1 від 18 серпня 2020 року на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - УК у Печерському районі (Печерс. р-н) 22030102, код ЄДР: 38004897.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков
Справа № 127/5040/20
Провадження № 2-н/127/146/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2020 рокумісто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької Волошин С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 66,67,68 ЖК УРСР, ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 травня 2005 року № 630, ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Волошин С.В.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»__________20___року.
Суддя: Волошин С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Справа № 404/1294/20
Номер провадження 2-н/404/74/20
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
05 березня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л.Павелко, розглянувши заяву КП «Житлово-експлуатаційна організація № 1 Міської ради м. Кропивницького» про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Житлово-експлуатаційна організація № 1 Міської ради м. Кропивницького», код ЄДРПОУ 39319035, що знаходиться за адресою: вул. Вокзальна, 16, к.3, м. Кропивницький судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда І.Л.Павелко
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 339/329/19
Провадження № 2/0343/468/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 вересня 2020 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Болехівське лісове господарство» про повернення безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП «Болехівське лісове господарство» про повернення безпідставно набутих коштів.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 22 вересня 2020 року о 11.00 год.

17 вересня 2020 року представник позивача згідно ордеру ВЛ серії 000068136 на надання правової допомоги від 25.11.2019 року (а.с. 42) адвокат Ковальчук І.О., подала до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки вона проживає у м.Львові і не має можливості прибути в судове засідання до Долинського районного суду Івано-Франківської області, так як на даний час продовжено дію карантину у зв`язку з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Згідно з ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивачки прибути до Долинського районного суду Івано-Франківської області в судове засідання в зв`язку з перебуванням у м.Львові, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе заявлене клопотання задоволити та провести зазначене підготовче судове засідання в режимі відеоконференції із Личаківським районним судом м.Львова, що знаходиться у м.Львів по вул. Богдана Лепкого, 16.

Керуючись ст.ст. 212,258-260,353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Болехівське лісове господарство» про повернення безпідставно набутих коштів, призначене на 21 вересня 2020 року о 11.00 год., провести в режимі відеоконференції із Личаківським районним судом м.Львова ( 79007, м.Львів вул. Богдана Лепкого, 16).

Керівнику апарату Личаківського районного суду м.Львова доручити забезпечення проведення відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: