Справа № 372/4569/19
Провадження № 2-747/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

за участю секретаря судового засідання Ковшоби А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняв приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант»до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог страхова компанія зазначає, що 23.03.2017 року між страховою компанією та відповідачем було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, предметом якого є страхування транспортного засобу «OPEL OMEGA», державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до полісу № АК /3483808. 01.01.2018 року за участю автомобіля «ХАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 з вини водія забезпеченого автомобіля «OPEL OMEGA», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 сталася ДТП, внаслідок чого були пошкоджені транспортні засоби. Власник автомобіля «ХАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 зазнав матеріального збитку та звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування. Оскільки Товариство з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант» за цією подією відшкодовано заподіяну майну власнику пошкодженого автомобіля шкоду, а відповідач під час вчинення ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння, позивач просить суд стягнути з нього на свою користь 6 796 грн. 24 коп. виплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою судді від 13.01.2020 року відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підримує в повному обсязі та проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, з відзивом на позов щодо позовних вимог до суду не звертався, тому суд вважає за можливе керуючись ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки суд прийняв вичерпні заходи для повідомлення про час та місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і захистити свої права.

Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вивчивши, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23.03.2017 року між Товариством з додатковою відповідальністю СК «Альфа-Гарант» та ОСОБА_1 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, предметом якого є страхування транспортного «OPEL OMEGA», державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до полісу № АК /3483808 (а.с. 11).

01.01.2018 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Обухів по вул. Чумацький шлях, керуючи автомобілем «OPEL», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при цьому не обрав безпечну швидкість руху, при виявленні небезпеки в русі не вчинив заходів для зменшення швидкості до повної зупинки автомобіля, чим допустив зіткнення з автомобілем «ХАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та власникам транспортних засобів завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.3 ПДР України.

Зазначені обставини встановлені постановою Обухівського районного суду Київської області від 16.01.2018 року, відповідно, яка набрала законної сили, тому відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягають. Цією постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124 КУпАП за вказаних обставин та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Постановою судді Обухівського районного суду Київської області від 16.01.2018 року встановлено, що 01.01.2018 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Обухів по вул. Чумацький шлях, керував автомобілем «OPEL», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП,в стані алкогольного сп`яніння, тобто своїми діями порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. та накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10 200 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Зазначені обставини встановлені постановою Обухівського районного суду Київської області від 16.01.2018 року, відповідно, яка набрала законної сили, тому відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягають.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «OPEL», державний номерний знак НОМЕР_1 було застраховано у Товаристві з додатковою відповідальністю СК «Альфа-Гарант» відповідно до полісу № АК /3483808, за яким страховик зобов`язався відшкодувати шкоду, заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

19.03.2018 року потерпілий ОСОБА_2 звернувся до Товариства з додатковою відповідальністю СК «Альфа-Гарант» з заявою про виплату страхового відшкодування.

Позивачем, як страховиком відповідно до страхового акту №ЦВ/18/0028 від 29.03.2018 року та розрахунку до нього, було виплачено суму страхового відшкодування у розмірі 6 796 грн. 24 коп., що підтверджується платіжним дорученням № ID-1044444 від 29.03.2018 року (а.с. 26-28).

28.08.2018 року Товариство з додатковою відповідальністю СК «Альфа-Гарант» звернулось до ОСОБА_1 з регресною вимогою про відшкодування виплаченого страхового відшкодування в сумі 6 796 грн. 24 коп., особі, якій було завдано збитків ОСОБА_2 , внаслідок спричинення відповідачем ДТП, під час якого він керував застрахованим автомобілем «OPEL», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Зазначена регрес на вимога відповідачем проігнорована, кошти позивачу не сплачені.

Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підстав заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором.

Відповідно до підпунктів «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Враховуючи, що судом установлено на підставі зібраних по справі доказів те, що Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» виплачено страхове відшкодування за укладеним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь страховика виплаченої суми, як з особи відповідальної за заподіяння шкоди який керував під час скоєння ДТП транспортним засобом у стані алкогольного.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 1-13, 76-83, 141, 209, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд-

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 81, 82, 141, 247, 265, 280-285, 355ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 мировича на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» в порядку регресу грошові кошти в сумі 6 796 (шість тисяч сімсот дев`яносто шість) гривень 24 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» судові витрати, що складаються з витрат по сплаті судового збору в сумі 1921,00 гривень та витрат на правову допомогу в сумі 3 200,00 гривень, а всього стягнути 5 121,00 гривню.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення також може бути переглянуто Обухівським районним судом Київської області у випадку подання відповідачем відповідної письмової заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Г.В. Висоцька