overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/5424/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/1560/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

судового засідання

15 вересня 2020 року колегія суддів cудової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Ніткевича А.В.,

суддів - Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Матяш С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 27 березня 2019 року в складі судді Ліуша А.І. в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Траст Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Траст Фінанс» про визнання кредитного договору недійсним,-

встановила:

Учасники справи в судове засідання апеляційної інстанції не прибули.

Згідно із ч. 1 ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, в судове засідання викликати учасників справи.

За відсутності всіх осіб, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Керуючись ч. 1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В.Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
У Х В А Л А
21 вересня 2020 року Справа № 608/1523/20
Номер провадження2/608/507/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого суду судді Парфенюка В. І.
з участю секретаря Южди Л. С.,
представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кривої І. І.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
В липні 2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з вищезазначеним позовом.
В підготовчому судовому засіданні 21 вересня 2020 року представник позивачки ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про витребування від Чортківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) копії актового запису про смерть позивачки, оскільки їй відомо, що та померла на початку вересня 2020 року.
Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Оскільки представник позивачки немає можливості самостійно надати суду документи, що підтверджують смерть позивачки, а тому суд, виходячи з вимог вищезазначеної правової норми, вважає, що є підстави задовольнити клопотання представника позивачки про витребування копії актового запису про смерть.
З врахуванням наведеного, керуючись ч. 1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Клопотання представника позивачки ОСОБА_3 про витребування копії актового запису про смерть ОСОБА_1 задовольнити.
Витребувати від Чортківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) копії актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в с. Вересневе Чортківського району Тернопільської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
При неможливості надання такого доказу зазначити причини та повідомити про це суд в порядку, визначеному ч. 7 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суду суддя В. І. Парфенюк
Справа № 310/4243/20
2/310/1758/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши клопотання представника відповідача Працевитого Геннадія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18 вересня 2020 року на адресу суду від представник відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначено на 21 вересня 2020 року о 13 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції за допомогою сервісу Easycon, у зв`язку з продовженням в Україні карантинних заходів до 31 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суд, враховуючи наявність клопотань про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою оперативності судового розгляду, вважає за можливе слухання справи провести у режимі відеоконференції з приміщення суду за місцемзнаходженням заявників.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначений на 21 вересня 2020 року о 13 годині 30 хвилин провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «https://vkz.court.gov.ua/ (easycon/com.ua).

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно представнику відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О.М. Білоусова
Справа № 524/4931/20
Провадження № 2-н/524/1203/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.09.2020 року - м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Погрібняк О. М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 9 412 грн. 51 коп., керуючись ст..11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» (р/р НОМЕР_3 в Полтавському відділенні АТ «Банк Кредит Дніпро» м. Полтава, МФО 305749, код ЄДРПОУ 42225136) суму встановленого індексу інфляції в розмірі 165,01грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 104,42 грн.
Повідомити учасників наказного провадження, що на підставі п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.М. Погрібняк
Дата набрання судовим наказом законної сили _______.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________.
Суддя О.М. Погрібняк
Провадження №2-н/523/1063/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли заява ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 )аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано 14.09.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
номер справи 711/1195/20
провадження номер 2-н/711/149/20
С У Д О В И Й Н А К А З
05 лютого 2020 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних
відповідно до ст. ст. 509, 526, ст. 625 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Роз`яснити боржникам, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 275/744/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Миколайчука П.В.,

з участю секретаря с/з Довгаленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2020 до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивований тим, що 01.10.2005 між нею та відповідачем Чернятською сільською радою Бершадського району Вінницької області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 08. Шлюб виявився невдалим. Просила шлюб розірвати.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 13.08.2020 вирішено дану цивільну справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання 22.09.2020 сторони не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

14.09.2020 перед початком розгляду справи по суті позивачкою ОСОБА_1 подано до суду заяву, в якій вона просить подану нею позовну заяву залишити без розгляду.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 1 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно статті 257 частини 1 пункту 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтею 257, 259-261, 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Миколайчук П. В.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 вересня 2020 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи 647/1351/20

номер провадження 22ц/819/1342/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Приходько Л.А.,

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за договором

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 16 липня 2020 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 212, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції 08 жовтня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
Провадження № 6/127/115/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

02 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення судового наказу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява КП ВМР «ВМТЕ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання судового наказу по цивільній справі №127/10271/16-ц про солідарне стягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП ВМР «ВМТЕ» заборгованості за послуги з надання централізованого теплопостачання на загальну суму 12 544,47 грн. та по 172,25 грн. судових витрат з кожного.

Вивчивши матеріали заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст.175, 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків (згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України застосовується аналогія закону).

Відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч.4 ст. 177 ЦПК України).

Однак, подана заява вказаним вимогам не відповідає.

У порушення ч. 3 ст. 175 ЦПК України у заяві не зазначено та не міститься доказів по обставинам щодо поважності пропуску строку пред`явлення судового наказу до виконання, тобто тих конкретних фактичних обставин, що об`єктивно існували та перешкоджали заявнику звернути виконавчий документ на примусове виконання.

Також, у порушення ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заявником не надано доказів надіслання (надання) іншим учасникам даної заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення судового наказу до виконання, з огляду на те, що вона подається та розглядається на стадії здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 183, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення судового наказу до виконання по цивільній справі №127/10271/16-ц - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 537/2249/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17.09.2020 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді - Мурашової Н.В.,
за участю секретаря - Мєняйлова О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-постачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
Оголошується вступна та резолютивна частини заочного рішення.
Повний текст заочного рішення складений 22.09.2020 року.
Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 26.07.2002 р.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-постачання» судові витрати на судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з його проголошення.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 756/5682/13-ц Головуючий у першій інстанції Шевчук А.В.
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Саліхова В.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 червня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справиу порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 752/8975/20
Провадження № 2/752/5272/20
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про відшкодування збитків, завданих залиттям квартири,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 18.05.2020 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Даною ухвалою сторонам наданий строк на подання заяв по суті справи.

07.07.2020 року через канцелярію суду від представника відповідача в особі Директора - Латанюк Н.В. надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих залиттям квартири.

Разом з тим, станом на день розгляду справи 15.09.2020 року матеріали справи не містять відповіді на відзив позивача.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 275 ЦПК України).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).

Згідно із ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання реалізації права позивача на подання відповіді на відзив, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про відшкодування збитків, завданих залиттям квартири на 03.02.2021 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко