Справа № 504/2056/19
провадження №2-о/504/36/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Доброслав справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Першотравнева сільська рада Лиманського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіку ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) у зв`язку із невідповідністю документів. Встановлення даного факту необхідно заявниці з метою отримання свідоцтва на спадщину.

Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про день і час розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки в судове засідання не повідомила.

Представник заінтересованої особи Першотравневої сільської ради Лиманського району Одеської області в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи за їх відсутністю, не заперечують проти задоволення позовних вимог.

За даних обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснено у п. 24 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

У відповідності до ч.3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 50 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданого Лиманським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №28.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 виданого Першотравневою сільською радою Комінтернівського району Одеської області, (російською мовою) « ОСОБА_3 » ОСОБА_4 « ОСОБА_5 » уклали шлюб 19.07.1977 року, актовий запис 25. Після укладення шлюбу їм присвоєні прізвища : (російською мовою) « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_6 ».

Згідно наданої копії паспорту Громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 16.02.2000 Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області, прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_1 ».

Відповідно до відмітки про сімейний стан, вказаної в паспорті заявниці на сторінці 10, вона уклала шлюб із ОСОБА_2 19.07.1977 року.

Згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_4 виданого на ім`я ОСОБА_7 на підставі рішення Комінтернівської райдержадміністрації від 19.08.1997 року №795 в тому, що йому належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Комінтернівська птахофабрика» розміром 3,78 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

При оформленні вказаного державного акту була допущена помилка в написанні прізвища власника.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином судом достовірно встановлено, що Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_4 виданий на ім`я ОСОБА_7 з помилкою в написанні прізвища, належить ОСОБА_2 , у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Першотравнева сільська рада Лиманського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_4 виданого на ім`я ОСОБА_7 на підставі рішення Комінтернівської райдержадміністрації від 19.08.1997 року №795 в тому, що йому належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Комінтернівська птахофабрика» розміром 3,78 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В. Добров