Справа № 576/1480/20
Провадження № 2/576/433/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазура С.А., розглянувши в порядку письмового спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі Відповідач) про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебувала у шлюбних стосунках з Відповідачем, від яких мають доньку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На теперішній час донька навчається у Державному навчальному закладі «Шосткинський центр професійно-технічної освіти», на денній формі навчання. Закінчує навчання в навчальному закладі 19 лютого 2021 року. процес навчання є досить дорогим (покупка підручників, зошитів, канцелярія тощо). Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Відтак, посилаючись на норми матеріального права, просить стягнути з Відповідача на її користь аліменти на утримання доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення донькою навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Ухвалою суду від 23 липня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідач, відповідно до частини 11 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), будучи належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін, відзиву на позов не надіслав.

Враховуючи, що від Позивача не надходила заяви про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи та розгляд справи в спрощеному порядку без участі сторін, суд вирішив розглянути справу в загальному порядку без винесення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини третьої статті 12 та частини першої статті 13 ЦПК України, сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як встановлено, Відповідач ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 3).

З довідки № 238, виданої Державним навчальним закладом «Шосткинський центр професійно-технічної освіти» від 26.05.2020 вбачається, що ОСОБА_3 навчається в ДНЗ «Шосткинський центр ПТО» в групі 66-П з 01.09.2019 по 19.02.2021, форма навчання денна, на повному державному утриманні не знаходиться (а.с.4).

Відповідно до статті 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до частини третьої статті 199 ЦПК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно копії довідки про реєстрацію місця проживання особи, наданої виконкомом Княжицької сільської ради Ямпільського району Сумської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 02.05.2018 (а.с.5). Згідно копії паспорта ОСОБА_1 , остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.2).

Як роз`яснено Пленумом Верховного Суду України в пункті 20 постанови від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до частин першої та другої статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

В частині першій статті 182 СК України вказано, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, в тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Проаналізувавши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що донька сторін, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно потребує матеріальної допомоги, так як навчається у вказаному вище навчальному закладі на денній формі навчання.

Враховуючи, що Відповідач є батьком ОСОБА_3 , яка навчається і потребує матеріальної допомоги, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю та стягнути з Відповідача на користь Позивача аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) Відповідача, щомісячно, до закінчення донькою навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років, починаючи стягнення з 15 липня 2020 року, який буде справедливим, співмірним, реальним, достатнім і відповідатиме потребам повнолітньої доньки, яка продовжує навчання та платоспроможності самого Відповідача.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору, суд враховує, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», позивачі звільняються від сплати судового збору за подання позовів про стягнення аліментів. Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на Відповідача.

Враховуючи вищевикладене, з Відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Керуючись п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», статтями 7, 8, 12, 13, 141, 258-259, 263-265, 274, 279, 430 ЦПК України, статтями 182,199-201 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 02.09.2004) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий) про стягнення аліментів на час навчання задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 02.09.2004) аліменти на утримання повнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більше як до досягнення нею віку двадцяти трьох років.

Стягнення здійснювати з 15 липня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий) в дохід держави 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок судового збору.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Глухівський міськрайонний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя С.А. Мазур