overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/3457/20
Провадження № 2/185/2552/20
у х в а л а

10 вересня 2020 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Зубкової П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство "Страхова компанія "Мега-Гарант" , про відшкодування шкоди та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , -

встановив:

26 травня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство "Страхова компанія "Мега-Гарант" , про відшкодування шкоди та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди .

Ухвалою суду від 04 червня 2020 року провадження у справі за вказаним позовом відкрито.

10 вересня 2020 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду в частині відшкодування майнової шкоди.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство "Страхова компанія "Мега-Гарант" , в частині відшкодування майнової шкоди за ремонт автомобіля в сумі 34421,90 грн та стягнення коштів за проведення звіту про оцінку вартості матеріального збитку в сумі 3500,00 грн - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 190/1594/19
Провадження №2/190/47/20
УХВАЛА

10 вересня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В підготовче судове засідання 10.09.2020 року сторони не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки за станом здоров`я з`явитись в судове засідання не має можливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, беручи до уваги, що сторони не з`явились в підготовче судове засідання, причина неявки до суду представника позивача є поважною, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність по справі оголосити перерву.

Керуючись ст. 198 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В підготовчому судовому засіданні з розгляду цивільної справи № 190/1594/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя оголосити перерву до 08 год. 30 хвл. 25 вересня 2020 року з повторним викликом сторін.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 219/8020/20
2-н/219/1547/2020

СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2020 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши заяву Соледарського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми боргу за послуги з водопостачання (водовідведення), суми інфляційних витрат та трьох процентів річних, відповідно до ст. ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно ч.1,2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1,2 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя О.В.Любчик
Номер справи 703/2914/20
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

16 вересня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

02 вересня 2020 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після передачі позовної заяви направлено запит щодо з`ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 до Березняківської сільської ради Смілянського району Черкаської області.

15 вересня 2020 року до суду надійшла відповідь Березняківської сільської ради Смілянського району Черкаської області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи норми ч.3 ст.274 та ч.5 ст.279 ЦПК України, вважаю за доцільне справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 12 листопада 2020 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.П.Опалинська
Ширяївський районний суд Одеської області
18.09.2020 Справа №: 518/1843/18 Провадження № 2/518/299/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2020 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Алексєєвої О.В.,

при секретарі судового засідання: Надир І.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ширяєве цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чогодарівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, Ширяївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту реєстрації шлюбу, встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області знаходиться вище вказана цивільна справа.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача адвокат Атаманчук Наталія Сергіївна надала уточнену позовну заяву для приєднання її до матеріалів справи.

В зв`язку з чим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та підготовче судове засідання відкласти відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 84, 197, 258-261ЦПК, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Атаманчук Наталії Сергіївни задовольнити.

Уточнену позовну заяву прийняти та приєднати до матеріалів справи.

Відкласти підготовче судове засідання по даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ширяївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Чогодарівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану, встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа, визнання права власності в порядку спадкування за законом до 12 години 00 хвилин 16.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.В. Алексєєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/352/20
Провадження № 2/552/427/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді-Турченко Т.В.

При секретарі- Ребро Л.В.

За участю адвокатів -Волкова Д.В., Корольова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської державної господарської дослідної станції імені М.І. Вавилова Інституту свинарства і промислового виробництва НААН України про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Полтавської державної господарської дослідної станції імені М.І. Вавилова Інституту свинарства і промислового виробництва НААН України про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Турченко Т.В.
Справа № 571/1524/19
Провадження № 2/571/162/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 вересня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі Гордійчук Т.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст.264, 265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 450/2778/20 Провадження № 2-н/450/283/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

17 вересня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянув матеріали заяви акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з розподілу природнього газу ,-

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшли матеріали заяви акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з розподілу природнього газу.

У відповідності до вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України судом скеровано відповідні запити, щодо отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи боржника.

Згідно відповіді відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області ОСОБА_1 помер.

Згідно відповіді в.о. начальника Пустомитівського районного відділу ДРАЦС від 16.09.2020 року вих.. № 620/04-23 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить актовий запис про смерть №1822 від 08.12.2014 року складений Львівським міським відділом державної реєстрації цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, за наявністю підстав передбачених ч.1 ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суд відмовляє у відкриття провадження, якщо настала смерть фізичної особи до якої пред`явили позов.

А тому, керуючись ст.165 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з розподілу природнього газу.

На ухвалу можна подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали.

СуддяД. А. Кукса
Ширяївський районний суд Одеської області
16.09.2020 Справа №: 518/851/20 Провадження № 2/518/450/2020
Рішення

ІмЕНЕм УкрАїни

16 вересня 2020 року

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

Секретаря судового засідання Шевчук Г.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

Встановив:

Враховуючи складність справи, складання повного тексту рішення потребує багато часу, у зв`язку з чим оголошується його вступна та резолютивна частина, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 11 серпня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , Відділом реєстрації актів цивільного стану Ширяївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 39 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1400,00 гривень щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про державний бюджет», з проведенням індексації відповідно до закону, починаючи з 23.07.2020 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1400,00 гривень щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про державний бюджет», з проведенням індексації відповідно до закону, починаючи з 23.07.2020 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Допустити негайне виконання судового рішення про стягнення аліментів на утримання дітей у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ) сплачений судовий судовий збір в розмірі 840,80 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.Тарасенко
Справа № 278/3485/19 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 76 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

16 вересня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» про визнання незаконними та скасування наказів

за апеляційною скаргою Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна»

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 09 липня 2020 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 18 листопада 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
Справа№ 328/3642/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2020 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» про відновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №328/3642/14-ц,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про відновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №328/3642/14-ц.

Положеннями ст. 433 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відтак, виходячи із приписів ч. 9 ст. 10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтею 175 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України заява подається до суду в письмовій формі і підписується заявником або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Судом встановлено, що письмова заява про відновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання не містить власноручний підпис представника АТ КБ «Приватбанк» Остапенко Л.В.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху з наданням АТ КБ «Приватбанк» строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.10, 175, 260, 433 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про відновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №328/3642/14-ц - залишити без руху.

Надати заявнику строк сім днів, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява залишається без руху.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 399/682/20
Провадження № 2/399/502/2020
УХВАЛА

16 вересня 2020 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду цивільну справу за позовом сільськогосподарського кооперативу «Україна» до ОСОБА_1 та державного реєстратора з реєстрації речових прав на нерухоме майно Смалиуса Віталія Володимировича про скасування рішень про припинення іншого речового права на земельні ділянки та визнання договорів оренди діючими,

встановив:

Позивач СК «Україна» звернувсь до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та державного реєстратора з реєстрації речових прав на нерухоме майно Смалиуса Віталія Володимировича про скасування рішень про припинення іншого речового права на земельні ділянки та визнання договорів оренди діючими.

В судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 16 вересня 2020 року сторони та їх представники не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від позивача СК «Україна» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд справи до 11 години 00 хвилин 23 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях