УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду по суті

Справа № 414/496/20

Провадження № 2/414/206/2020

06 березня 2020 р. м. Кремінна

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України при зверненні Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в Кремінський районний суд Луганської області з цивільним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 139729,22 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 03.09.2012 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної юрисдикції Кремінського районного суду Луганської області.

Справа підсудна Кремінському районному суду згідно ст. 28 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Від позивача разом із позовною заявою до суду надійшло клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, мотивуючи малозначністю справи.

При вирішенні даного клопотання суд виходив із наступного.

Як вбачається із ч. 1, 3 ст. 276 ЦПК України, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній; якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно п.1 ч.1 ст. 274, п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, зокрема, це справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14 листопада 2019 року № 294-IX, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102 гривні.

З огляду на те, що ціна позову становить 139729,22 грн., що не перевищує суми 210200 грн., а відтак відповідно до положень ст. 19, 274 ЦПК України, суд приходить до висновку про розгляд позову за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 274, 277 ЦПК України,

ухвалив:

прийняти позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотання АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити та розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23 березня 2020 року на 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Кремінського районного суду Луганської області (Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5) з викликом сторін у судове засідання.

Встановити відповідачу строк в п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України із доданими доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього доказів, а суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В разі наявності у відповідача заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановити йому строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали. Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк в три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи, а суду надати документи, що підтверджують надіслання (надання) останньої іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк в три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України. Копію заперечення одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи, а суду документи, що підтверджують надіслання (надання) останнього іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://km.lg.court.gov.ua/sud1212/.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук