overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 695/1724/19
У Х В А Л А

"17" вересня 2020 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Біліченко С.В.,

представника позивача адвоката Сизька Д.Б.,

відповідача ОСОБА_1

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду та призначена до розгляду у підготовчому засіданні.

Представником позивача направлено до суду письмове клопотання про витребування письмових доказів, а саме: копії спадкової справи померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , яке підтримано ним у підготовчому засіданні.

Суд, враховуючи думку відповідача, вважає, що клопотання підлягає до повного задоволення.

Більше клопотань від сторін не поступало.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку судом проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, клопотання сторін вирішені, беручи до уваги думку учасників справи, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіну Вікторію Михайлівну (01001, м. Київ, вул. Пушкінська, 12-Б, оф. 28) надати суду копію спадкової справи № 4/2018, номер у Спадковому реєстрі 63110439, заведену після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно закрити.

Призначити дану цивільну справу до розгляду по суті на 26.11.2020 року на 10.00 год., 03.12.2020 на 10.00 год., 10.12.2020 року на 10.00 год., про що повідомити учасників справи.

Витребувані документи слід надати суду на 26.11.2020 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 604/804/20
Провадження № 2-о/604/41/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах недієздатної ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Підволочиський районний сектор ДМС в Тернопільській області (смт. Підволочиськ, вул. Д. Галицького, 112, Підволочиський район) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до судув інтересах недієздатної ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

До відкриття провадження у справі заявник подала заяву про повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 185, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах недієздатної ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Підволочиський районний сектор ДМС в Тернопільській області (смт. Підволочиськ, вул. Д. Галицького, 112, Підволочиський район) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - повернути заявнику.

Роз`яснюю, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.Б. Сидорак
Справа № 676/3985/20
Номер провадження 2/676/1826/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

21 серпня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу, відсотків за користування коштами та інфляційних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відсотків за користування коштами та інфляційних збитків.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 21 вересня 2020 року на 10-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 131/1180/19
Провадження № 2/131/124/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Жорнище» про розірвання договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

13 травня 2020 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій зазначила, що відмовляється від позову. У зв`язку з цим просить закрити провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин суд вважає, що провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Жорнище» про розірвання договору оренди закрити, оскільки позивач відмовилась від позову та повернути позивачеві 50 відсотків сплаченого нею судового збору при подачі позовної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Жорнище» про розірвання договору оренди - закрити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 50 відсотків сплаченого нею судового збору в розмірі 384,20 грн., сплачений відповідно до квитанції №0.0..1 від 08.09.2019.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби в Іллінецькому районі Вінницької області, , що розташоване за адресою: 22700, м. Іллінці, Вінницької області, вул. Європейська, 28, повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 50 відсотків сплаченого нею судового збору в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири) гривні, 20 коп., який було сплачено на р/р 2162, МФО 899998, відповідно до квитанції №0.0..1 від 08.09.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її винесення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 344/2086/16-ц
Провадження № 2/344/44/20
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості в розмірі 22 783,50 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 545 682,44 грн. за кредитним договором № 014/0002/74/90423 від 22.08.2008 року, стягнення судових витрат в розмірі 8 185,24 грн.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості в розмірі 22 783,50 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 545 682,44 грн. за кредитним договором № 014/0002/74/90423 від 22.08.2008 року, стягнення судових витрат в розмірі 8 185,24 грн.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.11.2016 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням № 344/12706/16-ц провадження 2/344/4854/16 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Райффайзен Банк Аваль про визнання недійсним кредитного договору №014/0002/90423 від 22.08.2008 року.

15.09.2020 року на запит судді Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області надано копію ухвали Івано-Франківського міського суду від 27.05.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Райффайзен Банк Аваль про визнання недійсним кредитного договору №014/0002/90423 від 22.08.2008 року. Ухвала набрало законної сили 07.08.2020 року.

За змістом ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості в розмірі 22 783,50 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 545 682,44 грн. за кредитним договором № 014/0002/74/90423 від 22.08.2008 року, стягнення судових витрат в розмірі 8 185,24 грн.

Справу призначити до розгляду на 18.11.2020 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 344/1399/20
Провадження № 2/344/1785/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплий дім» до ОСОБА_1 про стягнення 9 653,78 грн. заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства «Теплий дім» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 9 653,78 грн. заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, стягнення судових витрат.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів, та те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Теплий дім» до ОСОБА_1 про стягнення 9 653,78 грн. заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, стягнення судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа №333/3282/20
Провадження № 2/333/1938/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання Кунець В.В.,

представника позивача: Пивоварова В.І.

розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду, клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРДЕБТ ПЛЮС» до Комунарського відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , треті особи: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕЛЬТА БАНК», ОСОБА_2 , про визнання електронних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Комунарського відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином завірену копії виконавчого провадження №59172012.

Витребувані судом документи надати суду в строк до 01.11.2020 р.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/416/20
Провадження № 2/499/202/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16.09.2020 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю,

Встановив :

Позивачка надала заяву про слухання справи у її відсутність, наполягала на позовних вимогах та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі у встановлений судом строк відзив на позов не подавали, клопотань не заявляли. У судове засідання не з`являються, про причини неявки не повідомляють, заяв клопотань не надають.

Про дати та час судових засідань повідомлялися належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається із вищенаведеного у суду є всі підстави про проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст..280,281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Р. М. Тимчук
Справа № 279/4419/20
УХВАЛА

іменем України

18 вересня 2020 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коростенська міська державна нотаріальна контора Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) Міністерства юстиції України про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, заінтересована особа: Коростенська міська державна нотаріальна контора Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) Міністерства юстиції України про встановлення факту родинних відносин.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява (заява) за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема до матеріалів позову не долучено жодних документів на підтвердження факту родинних зв`язків заявника ОСОБА_1 з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (відповідь Державного архіву Житомирської області та ін.).

Крім того, долучені до матеріалів справи документи, а саме: копія сертифікату на земельну частку (пай), копія заповіту, копія свідоцтва про народження не є читаємі, що суперечить ст.175 ЦПК України.

Також в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, матеріали справи не містять підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коростенська міська державна нотаріальна контора Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) Міністерства юстиції України про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області І.А.Моголівець
Провадження № 2/234/3354/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою ОСОБА_3 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Виходячи з підстав та предмету позову, суд приходить до висновку, що дана справа є малозначною, а тому може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 187, 274 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19.10.2020 року о 09-20 годині у залі судових засідань Краматорського міського суду Донецької області (м. Краматорськ, вул. Маяковського, буд. 21, зал с/з 10/3), без повідомлення сторін.

Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

Визначити відповідачу з дня вручення цієї ухвали пятиденний строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

З дня вручення цієї ухвали визначити відповідачу пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Визначити позивачу з дня отримання відзиву десятиденний строк для подання суду відповіді на відзив.

З дня отримання відповідачем відповіді на відзив встановити йому пятиденний строк для подання суду заперечень.

Копія відзиву та доданих до нього документів, відповіді на відзив, заперечень, іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду К. С. Романенко