Справа № 202/5606/20
Провадження № 2-з/202/116/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 вересня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Бєсєди Г.В., за участю секретаря: Голобородько О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Сетам», третя особа: приватний виконавець Бурхан- Крутоус Л.А. про визнання недійсними електронних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Сетам», третя особа: приватний виконавець Бурхан- Крутоус Л.А. про визнання недійсними електронних торгів.

Ознайомившись із змістом заяви ОСОБА_1 в частині забезпечення позову та доданими до заяви матеріалами, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вимоги до заяви про забезпечення позову містяться у ст. 151 ЦПК України. Однак, визначені в зазначеній статті вимоги, заявниками не виконані.

Не виконано вимоги п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України щодо необхідності зазначення в заяві інших відомостей, потрібних для забезпечення позову.

Предметом спору є визнання електронних торгів з продажу квартири недійсними.

Відповідно до заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 просить суд зобов`язати державне підприємство «Сетам» зупинити торги по лоту 438260, заборонити приватному виконавцю Бурхан-Крутоус Л.А. видавати акт про проведення торгів по лоту 438260, заборонити державним та приватним нотаріусам оформлювати та видавати свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , заборонити будь-які дії будь-яким особам стосовно реєстрації, перереєстрації та переоформлення права власності на квартиру АДРЕСА_1 , однак ОСОБА_1 не надав суду актуальну інформацію про власників зазначеної квартири.

Окрім цього, суду не надано інформацію щодо виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця Бурхан-Крутоус Л.А., в межах якого відбулися електронні торги від 09.09.2020 року.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, оскільки подана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116-117, 149-154, 157, 260-261, 263, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Сетам», третя особа: приватний виконавець Бурхан- Крутоус Л.А. про визнання недійсними електронних торгів - повернути.

Роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з відповідною заявою про забезпечення позову, поданою з додержанням вимог статті 151 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда