Справа № 202/3722/19
Провадження № 2-ві/202/5/20
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

06 березня 2020 року місто Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Некрасової А.О., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кухтіна Геннадія Олексійовича, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтіна Г.О. перебуває цивільна справа № 202/3722/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет», третя особа: Первинна профспілкова організація Вільна профспілка «Спартак» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивачем подана заява про відвід судді Кухтіна Г.О. посилаючись на те, що провадження у справі відкрито 10.06.2019 року, розгляд справи по суті досі не розпочато, затягується вирішення справи. Крім того, суддею Кухтіним Г.О. забороняється вести в судовому засіданні відеозйомку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву про відвід судді підтримав, наполягав на її задоволенні.

Суд, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заслухавши його доводи, приходить до висновку, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 36 ЦПК України.

Так, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Заявляючи відвід судді Кухтіну Г.О., позивач посилається на те, що його справа тривалий час не вирішується по суті, суддею забороняється вести відеозйомку судового засідання.

Між тим, жодних об`єктивних обставин, які можуть викликати сумніви в неупередженості судді, у заяві ОСОБА_1 не наведено.

Сам по собі тривалий судовий розгляд з об`єктивних причин та процесуальні дії та рішення головуючого в судовому засіданні не можуть бути законною підставою для відводу судді, оскільки вони не свідчать про можливу упередженість судді при вирішенні справи.

Враховуючи наведене, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кухтіна Г.О. необхідно відмовити.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кухтіна Геннадія Олексійовича у справі № 202/3722/19 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Ю. Марченко