overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/2180/19
Провадження № 2-ві/349/3/20
У Х В А Л А

02 березня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Могили Руслана Григоровича у справі № 349/2180/19 за позовом ОСОБА_1 до Калуського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обґрунтував заяву про відвід тим, що суддя Могила Р. Г. є заінтересованим в результаті розгляду справи, тому що безпідставно виніс ухвалу від 18.02.2020 про застосування щодо нього заходів процесуального примусу у вигляді попередження; прийняв від відповідача докази, подані з порушенням встановленого законом строку; оголошує перерви в судових засіданнях для надання можливості представнику відповідача виправити допущені ним помилки.

Згідно з ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Заявлений відвід фактично є виявом незгоди з процесуальними рішеннями судді, що згідно з ч. 4 ст. 36 ЦПК України не може бути підставою для відводу.

Оцінку процесуальним рішенням судді може надати тільки суд апеляційної чи касаційної інстанції, а не суддя під час розгляду заяви про відвід, в зв`язку з чим у задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК Укра їни,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Могили Руслана Григоровича у справі № 349/2180/19 за позовом ОСОБА_1 до Калуського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІВ
Справа № 726/432/20
Провадження №2/726/184/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

03.09.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: Головуючого судді Байцар Л. В. при секретарі Біднова Д.С., за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, визнання права власності на 1/2 частину в цьому майні,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, визнання права власності на 1/2 частину в цьому майні.

Ухвалою судді від 04.05.2020 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, визнання права власності на 1/2 частину в цьому майні відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала повністю та не заперечувала щодо призначення до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просив відмовити в позовних вимогах та не заперечував щодо призначення до судового розгляду.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197,198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, визнання права власності на 1/2 частину в цьому майні до судового розгляду по суті.

Призначити судовий розгляд на 01.10.2020 року на 09:10 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 629/2041/20
Провадження № 2/629/771/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

07.05.2020 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відзив відповідачем подано не було.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/2041/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1038/20

2/330/291/2020

"17" вересня 2020 р. Суд Якимівського районного суду Запорізької області у складі: головуючого судді Гусарової В.В.,за участю секретаря Колєдаєвої Л.І., розглянувши матеріали, цивільної справи № 330/1038/20, провадження 2/330/291/2020 за позовною заявою АТ «Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз«( юридична адреса 69057, м. Запоріжжя вул.. Заводська б.7, код ЄРДПОУ 03345716) до ОСОБА_1 ( зареєстрована АДРЕСА_1 , про стягнення вартості донарахованого ( необлікованого) об`єму природного газу провів підготовче судове засідання,на якому

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні представник відповідача просив відкласти підготовче судове засідання для надання клопотання про призначення експертизи. Представник позивача просив наступне судове засідання проводити у режимі відеоконференції, сторона відповідача не заперечувала.

У відповідності до ч.5,6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку необхідності проведення відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 01.11.2020 р. на 08-00 годині в приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області за адресою смт. Якимівка Запорізбької області вул. Пушкіна б. 25 зала судових засідань № 1 в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, про що повідомити сторони у справі .

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області організувати 01.11.2020 р. 08-00 год. у приміщенні цього ж суду ( за адресою 71118 м. Бердянськ вул. Консульська б. 64 ) участь у судовому засіданні в режимі відео конференції представника позивача АТ «Запоріжгаз»- Малямон А.Я.. Копію ухвали негайно направити до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Гусарова В.В.
Справа № 405/4197/20
Провадження №2-о/405/39/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2020 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Гершкул М.В.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Лінчевського Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький в порядку окремого провадження цивільну справу №405/4197/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Воєвода-Брегей М.П. про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини -

На підставі викладеного та керуючись ст. 263-265, 293, 294, 315, 316-319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш ИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Воєвода-Брегей М.П. про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -задовольнити.

Встановити юридичний факт - факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини в будинку АДРЕСА_1.

Судові витрати по справі вважати по фактично понесеним заявником ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Справа № 178/1183/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, у відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 263, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої по АДРЕСА_2 , аліменти на її утримання, в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), починаючи стягнення з 16 серпня 2019 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення про стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 768,40 грн., судового збору на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів ГУК в м. Києві / м. Київ / 22030106, код отримувача ; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, номер рахунку 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 22 вересня 2020 року.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3014/20
У Х В А Л А

18.09.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2020 року в суд поступила позовна заява АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до пункту 9 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позовна заява не відповідає даній вимозі закону, оскільки не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно абзацу першого частини першої, частини третьої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що позовну заяву подано без додержання вимоги, закріпленої у пункті 9 частини третьої статті 175 ЦПК України, то позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліку шляхом подання до суду позовної заяви із викладом відомостей, які відсутні, та її копії.

Керуючись статтями 175, 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліку, вказаного в мотивувальній частині даної ухвали, - п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліку позовної заяви у вказаний вище строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) встановлений строк може бути продовжено судом за заявою позивача, поданою до його закінчення, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Д. Бак
справа № 179/1256/20
провадження № 2-о/179/93/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

в порядку окремого провадження

27 серпня 2020 року смт.Магдалинівка

суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріалами цивільної справи № 179/1256/20, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Магдалинівського районного суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

П. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачає, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 315-316, 318 ЦПК Країни, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою цивільної справи № 1791256/20, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання о 11 год. 20 хв. 21 вересня 2020 року.

На підставі ст.190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню.

Суддя Т.А.Ковальчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

17 вересня 2020 року

м.Харків

Справа №642/2650/19

Провадження №22-ц/818/4776/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Бурлака І.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 26 лютого 2020 року, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 26 лютого 2020 року.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 годину 15 хвилин 22 жовтня 2020 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С.Кругова

Судді І.В.Бурлака

О.Ю.Тичкова
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/812/20
Провадження № 2/542/480/20
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За відомостями, наданими Мачухівською сільською радою Полтавського району Полтавської області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач у судове засідання не з`явилася, судова повістка повернулася з відміткою «не проживає».

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З метою належного повідомлення відповідача, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак за вказаною адресою поштові повідомлення не отримує (а.с.49), відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, суд вважає необхідним здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 19.10.2020 року на 09 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

Повідомити відповідача про розгляд справи шляхом поміщення на веб-сайті «Судова влада України» оголошення про призначення справи до розгляду.

Текст для опублікування:

Новосанжарський районний суд Полтавської області викликає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), як відповідача в судове засідання по цивільній справі №542/812/20, провадження №2/542/480/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке призначено на 19.10.2020 року на 09:30 годину в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області який знаходиться за адресою: смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва