Справа № 274/7446/19 Провадження № 2/0274/753/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

17.09.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
провідшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом, у якому просить стягнути на її користь з ОСОБА_2 у якості відшкодування матеріальної шкоди 1 000,00 грн. (франшиза), посилаючись на те, що ОСОБА_2 є винуватим у дорожньо-транспортній пригоді, внаслідок якої було пошкоджено належний їй автомобіль, завдана цим матеріальна шкода була відшкодована Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Альфа Страхування", за виключенням франшизи у розмірі 1 000,00 грн.

ОСОБА_2 своєї позиції щодо позову не повідомив.

Судом з`ясовано, що постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.08.2019 р. у справі № 274/4777/19, яка набрала законної сили, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у тому, що 29.07.2019 р. о 09:17 на 220 км автодороги М-21 ОСОБА_2 , керуючи автомобілем SUZUKI GRAND VITARA, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ LANOS, д.н.з НОМЕР_2 , який рухався попереду, чим порушив пункти 12.1 та 13.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження (а. с. 9).

Власником автомобіля ЗАЗ LANOS, д.н.з НОМЕР_2 , є ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а. с. 12).

Відповідно до частин першої та другої статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частиною першою статті 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;

3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, ОСОБА_2 зобов`язаний відшкодувати власнику автомобіля ЗАЗ LANOS, д.н.з НОМЕР_2 , - ОСОБА_1 , шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 29.07.2019 р.

Однак цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Альфа Страхування", останнє прийняло рішення про проведення ОСОБА_1 виплати страхового відшкодування у розмірі 9 349,02 грн. (з урахуванням коефіцієнту зносу та за вирахуванням франшизи у розмірі 1 000,00 грн.), та здійснила цю виплату, що випливає зі змісту позовної заяви та листа від 19.08.2019 р. № 1192 Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" (а. с. 10).

З цього також вбачається, що ОСОБА_1 погодилась з тим, що розмір матеріальної шкоди, завданої їй внаслідок пошкодження автомобіля ЗАЗ LANOS, д.н.з НОМЕР_2 , становить 10 349,02 грн.

Тобто невідшкодованою залишилась шкода у розмірі 1 000,00 грн. (франшиза).

Статтею 1194 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З наведеного випливає, що ОСОБА_2 зобов`язаний сплатити ОСОБА_1 1 000,00 грн.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України з ОСОБА_2 на користь на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн. (а. с. 4).

Керуючись статтями 258, 259, 263 - 265, 280 - 282 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ) задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти у розмірі 1 000,00 грн. (франшиза).

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування судових витрат грошові кошти у розмірі 768,40 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут