17 вересня 2020 року місто Київ
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 квітня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Ільєвої Т. Г., у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Головне управління Національної поліції в Львівській області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення з Держави Україна через Державну казначейську службу України за рахунок державного бюджету шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди - 250 000 грн.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 07 листопада 2019 року (а.с. 42-44) залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції України в Львівській області.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 09 квітня 2020 року (а.с. 56-60) у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Головне управління Національної поліції в Львівській області про відшкодування моральної шкоди, відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, 01 вересня 2020 року ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу, у якій порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Так, виходячи зі змісту ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене судом 09 квітня 2020 року.

У апеляційній скарзі скаржником порушено питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 квітня 2020 року він отримав лише 13 липня 2020 року, а у зв`язку з дією карантину на території України такий строк може бути поновлений.

Так, пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України у редакції, яка діє на момент подання апеляційної скарги, встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, зі змісту апеляційної скарги не вбачається, що звернення до суду з апеляційною скаргою з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду зумовлене обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, а відтак, підстави пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, на які посилається скаржник, не можна вважати поважними. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для можливості вказати інші підстави пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Частинами 1,2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання вимог ухвали (скаржник має право зазначити інші підстави пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, з наданням відповідних доказів (у разі їх наявності).

Керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 квітня 2020 року, - залишити без руху.

Надати строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали щодо зазначення інших підстав пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, скаржнику може бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова