Справа № 487/1176/20
Провадження № 2/487/1294/20
УХВАЛА

17.09.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді - Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання - Прокопчука А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/1176/20 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи - ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2020 р. до суду надійшов позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_5 , в якому представник позивача Савчак Я.О. просив визнати ОСОБА_5 такою, що втратила право користуватись квартирою за адресою: АДРЕСА_1 ; виселити відповідача та всіх осіб, які проживають в зазначеній квартирі; зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_5 та всіх осіб, що зареєстровані за вказаною вище адресою. Вимоги мотивував тим, що 15.10.2007 р. між ВАТ «Кредитпромбанк» до відповідачем укладено кредитний договір № 14/097/07-G. На забезпечення виконання грошового зобов`язання між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_5 15.10.2007 було укладено договір іпотеки б/н, відповідно якого остання передала в іпотеку квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . 26.06.2013 р. між ВАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, за умовами якого до позивача перейшло право вимоги повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами, в т.ч. від ОСОБА_5 . Наразі право власності вказаним вище нерухомим майном зареєстровано за ПАТ «Дельта Банк». У зв`язку із зазначеним представник позивача вважає, що відповідач втратила право користування вказаною квартирою.

Ухвалою суду від 04.03.2020 р. зазначена вище позовна заява залишена без руху у зв`язку із вказаними в ній недоліками.

23.03.2020 р. до канцелярії суду на виконання ухвали позивачем надано уточнену позовну заяву додатками, відповідно до якої позивач просить визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 такими, що втратили право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 ; зняти зазначених вище осіб з реєстрації місця проживання за вказаною адресою.

Ухвалою суду від 25.03.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 26.06.2020 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

01.09.2020 року до канцелярії суду від представника третьої особи - адвоката Щербакової А.О. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи №487/3883/19 за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Дельта Банк», Департаменту з надання адміністративних послуг ММР про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора ДНАП ММР №44410781 від 04.12.2018 року 16:42:51 «Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» (запис 29258712), яким проведено державну реєстрацію права власності двокімнатної квартири АДРЕСА_2 , з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 101 за ПАТ «Дельта Банк».

Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив про задоволення позову.

Відповідачі та третя особа до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009 р., зазначено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з клопотання представника третьої особи - адвоката Щербакової А.О. в провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває на розгляді цивільна справа №487/3883/19 за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Дельта Банк», Департаменту з надання адміністративних послуг ММР про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора ДНАП ММР №44410781 від 04.12.2018 року 16:42:51 «Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» (запис 29258712), яким проведено державну реєстрацію права власності двокімнатної квартири АДРЕСА_2 , з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 101 за ПАТ «Дельта Банк». Судовий розгляд по вказаній справі триває.

З огляду на викладене, суд вважає, що розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи - ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання слід зупинити до розгляду цивільної справи №487/3883/19 за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Дельта Банк», Департаменту з надання адміністративних послуг ММР про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора ДНАП ММР №44410781 від 04.12.2018 року 16:42:51 «Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» (запис 29258712), оскільки рішення, прийняте по вказаній справі буде мате значення для вирішення цивільної справи №487/1176/20, враховуючи предмет позову.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, ч.9 ст.10 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи - адвоката Щербакової А.О. про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі №487/1176/20 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи - ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання зупинити до розгляду цивільної справи №487/3883/19 за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Дельта Банк», Департаменту з надання адміністративних послуг ММР про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на майно та набрання рішенням законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Головуючий суддя І.В.Боброва