Справа №301/2446/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 березня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фейіра О. О., при секретарі Кузьма Т.В., з участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Берегове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про визнання права користування та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

встановив:

Адвокат Горват Іван Іванович в інтересах ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , про визнання права користування ОСОБА_3 земельною ділянкою, що розташована в с. Гребля Іршавського району Закарпатської області, кадастровий номер :01:001:0011 та зобов`язання ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні вищевказаною земельною ділянкою, шляхом перебудови курятника, літньої кухні, прибудови до житлового будинку, частина яких розміщена на земельній ділянці в АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце підготовчого засідання, в таке повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення підготовчого засідання чи про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило (а.с. 118).

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою в підготовче засіданні позивача ОСОБА_3 та відсутністю заяви останнього про розгляд справи без його участі. Крім того, просила скасувати заходи зебезпечення позову.

Представник позивача ОСОБА_1 вважав залишення позовної заяви без розгляду безпідставним, оскільки чинним ЦПК України не передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 20 листопада 2019 року відкрито провадженняу справі та призначено підготовче судове засідання на 09:30 год. 12 грудня 2019 року (а.с. 68).

Позивач ОСОБА_3 в підготовчі судові засідання Берегівського районного суду 12 грудня 2019 року, 23 січня 2020 року, 10 лютого 2020 року та 04 березня 2020 року, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив заяв про відкладення підготовчого засідання чи про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило (а.с. 99, 106, 116).

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Отже, оскільки позивач повторно не з`явився в підготовче засідання та не повідомив про причини своєї неявки, від нього не надходило заяви про розгляд справи без його участі, з участю його представника, суд вважає, відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, позовну заяву залишити без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання без поважних причин належно повідомленого позивача.

Разом з тим, твердження предстаника позивача про те, що чинним ЦПК України не передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності, суд до уваги не приймає, оскільки таке спростовується п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та ч. 5 ст. 223 ЦПК України.

Крім того, ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 листопада 2019 року, було забезпечено даний позов, шляхом зобов`язання ОСОБА_2 припинити будь-які будівельні роботи на земельній ділянці в АДРЕСА_1 (а.с. 58-59).

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

За таких обставин, враховуючи залишення даного позову без розгляду, суд вважає, на підставі ч. 9, ч. 10 ст. 158 ЦПК України, скасувати заходи зебезпечення позову за ухвалою Берегівського районного суду від 08 листопада 2019 року.

Керуючись ст. ст. ч. 9, 10 ст. 158, ст.ст. 200, 223, 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву адвоката Горвата Івана Івановича в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про визнання права користування та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 листопада 2019 року, після набрання ухвалою суду законної сили - скасувати.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя: Фейір О. О.