Справа №2-1749/09
пр № 6/464/114/20
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

в с т а н о в и в :

АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-1749/09 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором. Вимоги заяви мотивовані тим, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова по справі № 2-1749/09 задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 9 663,74 долари США, що в еквіваленті до національної валюти станом на 04.11.2009 року становить 77 422, 02 грн. та стягнуто судовий збір в розмірі 1 700 грн. та судові витрати на інформаційно технічне забезпечення в розмірі 252 грн. Сихівським районним судом м. Львова, 11.12.2009 р. було видано виконавчі листи. Однак, у зв`язку з тим, що на протязі 2009 2013 рр. в АТ «Райффайзен Банк Аваль» проводились зміни в організаційній структурі Львівської регіональної дирекції, у тому числі у структурному підрозділі який супроводжує роботу за виконавчими документами. Змінювалися працівники (звільнення, переведення), відбувалося територіальне переміщення Управління пізнього збору проблемної заборгованості роздрібних клієнтів з матеріалами справ проблемних позичальників (документами виконавчого провадження). Зазначає, що звільнення, переміщення працівників банку, а також значна кількість справ виконавчого провадження на виконанні у одного працівника призвело до пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа № 2-1749/09 до примусового виконання та виконання рішення суду, просить визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого листа про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь банку 9 663,74 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти станом на 04.11.2009 року становить 77 422, 02 грн., а також поновити пропущений строк на пред`явлення до виконання вказаного виконавчого листа.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Боржники в судове засідання не з`явилися, проте у відповідності до положень ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Судом встановлено, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 23.11.2009 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 9 663,74 долари США, що в еквіваленті до національної валюти станом на 04.11.2009 року становить 77 422, 02 грн., судовий збір в розмірі 1 700 грн. та судові витрати на інформаційно технічне забезпечення в розмірі 252 грн. На виконання вказаного рішення судом було видано виконавчий лист.

Як вбачається з витягу із Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавчі документи щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» на примусовому викронанні у органах державної виконавчої служби України не перебувають.

Підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку та наявність необхідних доказів, щодо підтвердження факту втрати виконавчих документів, проте заявником не наведено жодних обставин на підтвердження поважності причин пропуску трирічного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а також не надано буд-яких доказів переривання строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Наведені у заяві обставини щодо змін в організійні структурі банку, звільнення, переведення працівників жодним чином не свідчать про поважність причин пропуску стягувачем строків пред`явлення виконавчого листа до виконання і не дають підстав для поновлення цього строку судом, оскільки.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень й доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на наведене, у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання слід відмовити.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею- 07.09.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 14 вересня 2020 року.

Головуюча