Справа № 727/6393/20
Провадження № 2/727/1368/20
УХВАЛА

17.09.2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого-судді: Одовічен Я.В., за участю секретаря Дутчака А.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ :

31.07.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу та пені. Просив стягнути з ОСОБА_3 на його користь грошові кошти у розмірі 10000 доларів США.

Тоді ж, 31.07.2020 року, до відкриття провадження у справі, позивачем було подано до суду заяву про забезпечення позову. У поданій заяві ОСОБА_1 просив забезпечити позов шляхом накладення заборони на відчуження, вчинення реєстраційних дій з реєстрації переходу права власності на житловий будинок літ.А. по АДРЕСА_1 , загальною площею 66,5 кв.м., в тому числі житловою площею 41,4 кв.м., літньої кухні літ.Б, гаражу літ.В, вбиральні літ.Г, сараю літ.Д., колодязю літ.К, огорожі 1-3; земельних ділянок за вказаною адресою для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером :18:003:1169, площею 0,0264 га та кадастровим номером :18:003:1170, площею 0,0265 га, що належать ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 03.08.2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було повернуто заявнику. Однак, постановою Чернівецького апеляційного суду від 03.09.2020 року ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 03.08.2020 року було скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд виходить із наступного:

Так, за змістом ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмету спору. Заборона відповідачеві вчиняти певні дії є видом забезпечення позову, яка спрямована проти активних учинків відповідача, що можуть ускладнити виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 статті).

Згідно розяснень, що надані в п.4 Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та реально існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладання арешту, або майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Таким чином, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності звязку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у звязку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

При цьому, суд враховує обмеження, визначені ч.10 ст.150 ЦПК України, відповідно до яких не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Зважаючи на вищевикладене, зокрема те, що позивачем було заявлено вимогу про стягнення коштів, з метою недопущення вчинення відповідачем дій з реалізації нерухомого майна, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що обраний вид забезпечення позову є відповідним заявленим позивачем вимогам, а тому приходить до висновку, що подана заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 149- 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити відчужувати, вчиняти реєстраційні дії з реєстрації переходу права власності на житловий будинок літ.А по АДРЕСА_1 , загальною площею 66,5 кв.м., в тому числі житловою площею 41,4 кв.м., літньої кухні літ.Б, гаражу літ.В, вбиральні літ.Г, сараю літ.Д., колодязю літ.К, огорожі 1-3; земельних ділянок за вказаною адресою для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером :18:003:1169, площею 0,0264 га та кадастровим номером :18:003:1170, площею 0,0265 га, що належать ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), проживаючому по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, Центру надання адміністративних послуг в м. Чернівцях для виконання, а учасникам справи - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В.