Справа № 577/2490/20
Провадження № 2-з/577/11/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного НОКО Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Конотопського міськрайонного суду з вищевказаним позовом, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1405, вчинений 09.07.2019 року приватним нотаріусом Колейчик В.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА 22735,10 грн.

За ухвалою суду від 16.07.2020 року відкрито провадження у справі.

Розгляд справи по суті призначений на 28.10.2020 року.

14.09.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення даного позову шляхом зупинення виконавчого провадження №59697772 щодо виконання оспорюваного виконавчого напису.

На обґрунтування у заяві вказано, що 02.08.2019 року приватним виконавцем Вольф Т.Л. відкрито виконавче провадження з виконання спірного виконавчого напису та проводяться дії направлені на стягнення коштів, зокрема направлена постанова за місцем роботи позивача про відрахування із заробітної плати та звернено стягнення на пенсію.

Ознайомившись з доводами викладеними у заяві суд вважає, що вимоги про забезпечення позову підлягають задоволенню виходячи із такого.

Відповідно до положень ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК визначено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно із ч.ч. 1, 5, 6 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Запропонований позивачем спосіб забезпечення позову передбачений п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК, а саме шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

За таких обставин невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису до вирішення справи по суті, а тому стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 150-153 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного НОКО Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 59697772 від 02.08.2019 року, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса за № 1405, вчиненого 09.07.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Колейчик Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості у розмірі 22735,10 грн.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу м.Києва Вольф Т.Л., а для відома приватному нотаріусу Броварського районного НОКО Колейчик В.В., позивачу та відповідачу.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня складання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання і не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяВ. О. Кравченко