Справа № 367/4540/14-ц
Провадження №6/367/52/2020
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони у виконавчому листі, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 367/4540/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» надійшла вищевказана заява. Свої вимоги заявник мотивує тим, що 12.08.2014 Ірпінським міським судом Київської області ухвалено заочне рішення у справі №367/4540/14-ц відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк», суму заборгованості за кредитним договором № від 16.06.2006 р. в розмірі 129 827,45 грн., та судові витрати.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, відкритих виконавчих проваджень на виконання зазначеного рішення немає.

11 травня 2019 року - між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ», відповідно до вимог чинного законодавства України, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронного аукціону № ЕА-2019-03-26-000011-b від 17.04.2019, був укладений Договір №1370/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким 11.05.2019 відбулась заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення Банком прав вимоги за кредитним договором № від 16.06.2006 р., укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Отже, новим кредитором за вказаним Кредитним договором є ТОВ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄФКР».

Вказує, що через події на сході України, кадрові зміни, в т.ч. скорочення штату та звільнення працівників, складною та довготривалою процедурою передачі документів від структурних підрозділів банку (в т.ч. з регіонів України) до консолідованого офісу банку, продажу частини кредитного портфелю - було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Після укладення 11.05.2019 між Банком та Заявником Договору № 1370/К про відступлення прав вимоги за кредитним договором, проходила довготривала процедура передачі оригіналів кредитних справ боржників, яка включає в себе також процедуру звірки за Актами прийому-передачі документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, в т.ч. оригіналів виконавчих листів, та проходив аналіз строку на пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Станом на 30.09.2019 рішення Ірпінського міського суду Київської області у справі № 367/4540/14-ц повністю не виконано.

У зв`язку з вищевикладеним просить суд замінити сторону (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» () у виконавчому листі виданому Ірпінським міським судом Київської області у справі №367/4540/14-ц відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк», суму заборгованості за кредитним договором № від 16.06.2006 р. в розмірі 129 827,45 грн, та судові витрати на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд.40 х, код за ).

Поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа виданого Ірпінським міським судом Київської області у справі №367/4540/14-ц відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк», суму заборгованості за кредитним договором № від 16.06.2006 р. в розмірі 129 827,45 грн., та судові витрати.

Видати дублікат виконавчого листа виданого Ірпінським міським судом Київської області у справі №367/4540/14-ц відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк», суму заборгованості за кредитним договором № від 16.06.2006 р. в розмірі 129 827,45 грн., та судові витрати.

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

В судове засідання стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дослідивши необхідні для вирішення даної заяви письмові докази, суд вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 12 серпня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» (Код , адреса місця знаходження: 01001, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36, корп.Б) заборгованість за кредитним договором, що станом на 23.05.2014 складає 11 067,55 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 23.05.2014 року є еквівалентом 129 827,45 грн., та судовий збір в сумі 1 298, 27 грн.

Вищевказане заочне рішення набрало законної сили 26 серпня 2014 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, відкритих виконавчих проваджень на виконання зазначеного рішення немає.

11 травня 2019 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ», відповідно до вимог чинного законодавства України, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронного аукціону № ЕА-2019-03-26-000011-b від 17.04.2019, був укладений Договір №1370/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким 11.05.2019 відбулась заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення Банком прав вимоги за кредитним договором № від 16.06.2006 р., укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Згідно Виписки з Додатку 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 1370/К від 11.05.2019 р. встановлено, що за вказаним Договором відбулось відступлення права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 16.06.2006 р.

Отже, новим кредитором за вказаним Кредитним договором є ТОВ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄФКР».

Ст. 512 ЦК України визначає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» на підставі Договору про відступлення прав вимоги № 1370/К від 11.05.2019 р. набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 16.06.2006 р., то суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку».

Також встановлено, що через події на сході України, кадрові зміни, в т.ч. скорочення штату та звільнення працівників, складною та довготривалою процедурою передачі документів від структурних підрозділів банку (в т.ч. з регіонів України) до консолідованого офісу банку, продажу частини кредитного портфелю - було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Після укладення 11.05.2019 між Банком та Заявником Договору № 1370/К про відступлення прав вимоги за кредитним договором, проходила довготривала процедура передачі оригіналів кредитних справ боржників, яка включає в себе також процедуру звірки за Актами прийому-передачі документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, в т.ч. оригіналів виконавчих листів, та проходив аналіз строку на пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно Акту перевірки матеріалів кредитної справи ОСОБА_1 від 30.09.2019 встановлено, що в матеріалах кредитної справи відсутні: рішення Ірпінського міського суду Київської області у справі № 367/4540/14-ц від 12 серпня 2014 року; виконавчий лист виданий Ірпінського міського суду Київської області у справі № 367/4540/14-ц.

Таким чином, оригінал виконавчого листа був втрачений.

Станом на 30.09.2019 рішення Ірпінського міського суду Київської області у справі № 367/4540/14-ц повністю не виконано.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII.Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки виконавчий лист було втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

Суд враховує обставини вказані заявником, що перешкоджали йому звернути виконавчий лист до виконання та вважає причини пропуску строку для пред`явлення до виконання поважними.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

За вказаних обставин суд вважає за можливо поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Таким чином подана заява підлягає до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 82, 247, 260-261, 433, п. 17.4 розділу XIII.Перехідні положення ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити у повному обсязі.

Замінити сторону (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» () у виконавчому листі виданому Ірпінським міським судом Київської області у справі №367/4540/14-ц відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк», суму заборгованості за кредитним договором № від 16.06.2006 р. в розмірі 129 827,45 грн., та судові витрати на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд.40 х, код за ).

Поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа виданого Ірпінським міським судом Київської області у справі №367/4540/14-ц відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк», суму заборгованості за кредитним договором № від 16.06.2006 р. в розмірі 129 827,45 грн., та судові витрати.

Видати дублікат виконавчого листа виданого Ірпінським міським судом Київської області у справі №367/4540/14-ц відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк», суму заборгованості за кредитним договором № від 16.06.2006 р. в розмірі 129 827,45 грн., та судові витрати.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк