Справа № 308/2687/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: громадська організація «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів», товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС», про усунення перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: громадська організація «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів», товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС», про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою суду від 19 березня 2020 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.п.4,5,10 ч.3 ст.175 ЦПК України, із зазначенням недоліків, які слід усунути, для чого був встановлений семиденний термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме конкретизувати свої позовні вимоги та вказати спосіб захисту свого порушеного права, так як суд відповідно до викладеної в позові вимоги може визначити у своєму рішенні тільки такий спосіб захисту, який не суперечить закону; додати уточнену позовну заяву для відповідача та третіх осіб; надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

11.06.2020 року через канцелярію Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_1 на виконання ухвали від 19.03.2020 року про залишення позовної заяви без руху. У поданій заяві вказує, що на виконання ухвали без руху скеровує лист Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №01-34/72/2020 від 10.06.2020 року у якому зазначено, коли дана позовна заява була зареєстрована судом та просив продовжити йому строк для усунення недоліків.

В подальшому, жодних заяв на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 19.03.2020 року позивачем подано не було.

Таким чином, позивач вимоги ухвали про залишення заяви без руху не виконав, оскільки ним не конкретизовано свої позовні вимоги та не вказано спосіб захисту свого порушеного права, не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв`язку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 19 березня 2020 року не усунені, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Також вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, 353-354 ЦПК Україні, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: громадська організація «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів», товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС», про усунення перешкод у користуванні майном вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе