Справа № 357/1145/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Білоцерківського об`єднаного управління ПФУ Київської області про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, мотивуючи тим, що з 13.09.1980 року вона перебувала з ОСОБА_2 , у зареєстрованому шлюбі, від спільного проживання мають повнолінього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер. Заявник зазначає, що в листопаді 2019 року вона звернулася до Головного управління ПФУ по питанню про перехід на пенсію по втраті годувальника, та отримала відмову, оскільки її чоловік був зареєстрований за іншою адресою, ніж заявник. Заявник зазначає, що вона постійно проживала зі своїм чоловіком ОСОБА_2 за адресою по АДРЕСА_1 , до дня смерті чоловіка та перебувала на його утриманні, оскільки не працювала, мала пенсійне забезпечення значно менше, ніж її чоловік, інших доходів не мала. А тому, заявник просила суд встановити факт сумісного проживання її з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та перебування на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 .

В судовому засіданні заявник заяву підтримала.

Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень на заяву не надав.

Заслухавши пояснення заявника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Факт перебування фізичної особи на утриманні встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб /серії НОМЕР_1 / 13.09.1980 року між ОСОБА_2 та заявницею був укладений шлюб, який зареєстрований у віділі ДРАЦС Володарського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №41 (а.с.7). Згідно довідки Білоцерківського об`єднаного управління ПФУ №1847/102-04 від 16.12.2019 року, значиться, що ОСОБА_2 перебував на обліку і отримував пенсію за віком. Сума пенсії за період з 01.01.2019 року по 31.10.2019 року складає 55 385, 74 грн.

Згідно довідки Білоцерківського об`єднаного управління ПФУ №180/102-04 від 03.02.2020 року, значиться, що заявник ОСОБА_1 перебуває на обліку і отримує пенсію за віком. Сума пенсії станом на листопад 2019 року становила 1658,83 грн.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть /серія НОМЕР_2 / ( а.с.9).

На підставі заяви заявника працівниками КП БМР ЖЕК № 6 було складено акт від 27.11.2019 року в присутності сусідів, які проживають в квартирі під АДРЕСА_2 , за підписом начальника КП БМР №6, з даного Акту вбачається, що ОСОБА_2 , дійсно, проживав за даною адресою АДРЕСА_1 , з 1992 р. по 31.10.2019 року.(а.с.18)

Факт проживання заявниці з ОСОБА_2 , з 1992 року по день його смерті, однією сім`єю, та перебування заявниці на утриманні чоловіка, підтвердили в судовому засіданні допитані в якості свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які проживають по-сусідству та з 1992 року знайомі з родиною ОСОБА_1 .

Заявник суду пояснила, що з 13.09.1980 року перебувала з ОСОБА_2 , у зареєстрованому шлюбі, від спільного проживання мають повнолітнього сина ОСОБА_3 , якому 38 років. Разом з чоловіком вони постійно проживали в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Дане житло було надано заявнику за місцем роботи і ОСОБА_2 був вписаний в Ордер на житлову квартиру, як член сім`ї. В подальшому ОСОБА_2 зареєстрував своє місце проживання в їхній старій хаті, але продовжував проживати разом з родиною. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер. Покійний чоловік заявника отримував пенсію, яка втричі перевищувала розмір пенсії заявника. Заявник зазначила, що на день смерті чоловіка вона не працювала, перебувала на пенсії, інших доходів не мала, перебувала на утриманні свого чоловіка до дня його смерті.

Оцінивши надані заявником докази у їх сукупності, суд вважає за можливе встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 та факт перебування ОСОБА_1 на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на момент смерті її чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працювала та перебувала на пенсії за віком, постійним джерелом засобів до існування для заявника була допомога з боку чоловіка ОСОБА_2 , який отримував пенсію, що значно перевищувала пенсію заявника.

Враховуючи, що спір про право відсутній, встановлення факту необхідне для отримання пенсії по втраті годувальника, факт перебування заявника на утриманні свого чоловіка знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, іншим способом довести зазначений факт заявник не має можливості, суд прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 293, 315-319, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_3 ) з чоловіком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт перебування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_3 ) на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_4 ), по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду виготовлено 03.03.2020 року.

СуддяО. Я. Ярмола