overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/2360/20
№ 2-н/207/361/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2020 року місто Кам`янське______
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 ,
На підставі ст. 180 , 181 , 182 , 183 , 184 СК України , ст. 160 , 161 , 163 , 168 , 430 ЦПК України
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , аліменти на неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до його повноліття, щомісячно у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів , не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на дитину , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 15 вересня 2020 року , на користь матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН № НОМЕР_2 , яка мешкає у АДРЕСА_2 .
2.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок .
3.Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць .
4.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає .
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України уразі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів .
Судовий наказ набрав чинності 17 вересня 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання на весь період стягнення.
Судовий наказ виданий 17 вересня 2020 року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
_____________________________________________________________________
27.08.20 року № 336/4691/20, пр. № 2-н/336/523/2020
Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради
вул. Олександрівська, 84,
органу державної влади, підприємства, установи, організації,
закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі:
прізвище ОСОБА_1 ________________________________________________
ім`я _ОСОБА_1_________________________________________________
по батькові _ОСОБА_1 ______________________________________
дата і місце народження _ІНФОРМАЦІЯ_1_____________________________
громадянство/підданство _України ______________________________
документ, що підтверджує особу, _паспортні дані не відомі_______
місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 _
Згідно ст. 165 ЦПК України Шевченківський районний суд м. Запоріжжя надсилає запит про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, у зв`язку з розглядом цивільної справи № 336/4691/20, пр. № 2-н/336/523/2020 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
У разі, якщо особа вибула із зазначеної адреси, прошу надати інформацію щодо дати зняття з реєстрації та нової адреси, для можливості подальшого формування запиту.
Також, прошу окремо зазначити факт зняття з реєстрації особи у разі смерті із вказівкою дати.
Суддя О.В. Щаслива
Провадження № 2-н/742/388/20
Єдиний унікальний № 742/2417/20
УХВАЛА

іменем України

16 вересня 2020 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати комунальних послуг.

Згідно з довідкою відділу адміністративних послуг Прилуцької міської ради Чернігівської області від 11.09.2020 року, дані про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 в Реєстрі територіальної громади відсутні, тому, відділ адміністративних послуг не має можливості надати інформацію щодо реєстрації її місця проживання.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч.2 ст.161 ЦПК України, вбачається, що особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у ч.1 цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.161, ч.9 ст.165, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Прилукитепловодопостачання» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу, з підстави, передбаченої ч.9 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для звернення до суду із даною вимогою у спрощеному позовному провадженні.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 676/610/20
Номер провадження 2/676/920/20
УХВАЛА

07 вересня 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О.Д.,

секретарі Чекашкіної О.Л.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебувала цивільна справа № 676/610/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В рішенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17 серпня 2020 року, ухваленому у даній справі, було допущено помилку прізвище позивача, зазначено « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 », в зв`язку з чим суд вважає, що в рішенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17 серпня 2020 року слід виправити описку.

Сторони в сдуове засдіання не з`явились, причсини неявки не повдіомили, про час і місце розгляду справи повдіомлені своєчансо належним чином. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки .

Матерілами справи підтверджується, що в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебувала цивільна справа № 676/610/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17 серпня 2020 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 13 лютого 2015 року Виконавчим комітетом Слобідсько-Рихтівської сільської ради, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, актовий запис № 1 розірвано. Під час виготовлення рішення, судом допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Їхня неявка не є перешкодою для виправлення описки.

Із матеріалів справи: позовної заяви, копії паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданного Кам`янець-Подільським РС УДМСУ в Хмельницькій області, свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_2 від 13.02.2015 р., вбачається, що прізвище позивача - ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного суд вважає, що зазначена вище описка підлягає виправленню.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 269 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 17.08.2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначити у вступній, резолютивній частині рішення суду прізвище позивача « ОСОБА_4 ».

Викласти абз. 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції : «Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 13 лютого 2015 року Виконавчим комітетом Слобідсько-Рихтівської сільської ради, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, актовий запис № 1 розірвати.»

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 185/2854/20
Провадження № 2-о/185/188/20
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати рішення Київського районного суду м.Донецька від 19.10.1995 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Імера Цалковського району, Грузинської ССР, безвісно відсутнім.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, ст. 309 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження та підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 19, 260, 294, 309 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання на 27 жовтня 2020 року о 11:00 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Врона
Єдиний унікальний номер 725/3239/20
Номер провадження 2/725/552/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

за участю секретаря: Майстрюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час судового розгляду відповідач звернувся до суду з клопотанням про надання терміну на примирення, оскільки їх сім`я не розпалась остаточно.

Згідно ч.1 п.4 ст. 251 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк на примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для припинення.

З урахуванням поданого відповідачем клопотання суд, вважає, що провадження у справі слід зупинити, надавши сторонам термін на примирення строком на один місяць.

Керуючись ст.ст. 240, 251, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк для примирення один місяць.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці Стоцька Л.А.
Справа № 307/272/20
Провадження № 2/307/623/20
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Мочан Н.І., представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Тячівського нотаріального округу Грин Ніку Михайлович, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Тересв`янської амбулаторії загальної практики сімейної медицини (смт. Тересва, вул. Б. Хмельницького, 17) медичну документацію ОСОБА_4 , 1940 року народження, яка проживала в АДРЕСА_1 .

Витребувані судом документи надати в строк до 09 жовтня 2020 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.146-148 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ніточко
Справа 489/4020/19
Провадження № 22- ц /812/1566/20
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Шаманської Н.О., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача Колосовського С.Ю.,

В С Т А Н О В И Л А :

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (зменшення) розміру аліментів проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 жовтня 2020 року на 10.00 годин в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/167/20
в справі №760/4989/20
24 лютого 2020 року місто Київ
Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комуналка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,
керуючись статтями 160-161, 167-172 Цивільного процесуального кодексу України,
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Шереметьєва Л.А.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам встановленими ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» «_______________» 2020 року.
Судовий наказ видано «_____» «_______________» 2020 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Шереметьєва Л. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 431/2382/20
Провадження 2-сз/431/12/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

14 вересня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 23 липня 2020 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Старобільського районного суду Луганської області від 10.07.2020 року у цивільній справі №431/2382/20 провадження №2-н/431/194/20 було повернуто заявнику ОСОБА_1 . Таким чином просив суд повернути йому судовий збір.

Вважаю вказану заяву обґрунтованою, тому сума судового збору має бути повернута заявнику з наступних підстав.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 23 липня 2020 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Старобільського районного суду Луганської області від 10.07.2020 року у цивільній справі №431/2382/20 провадження №2-н/431/194/20 було повернуто заявнику ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При подачі заяви, заявником було сплачено судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. Сплата судового збору позивачем у розмірі 420 грн. 40 коп. підтверджується квитанцією Ощадбанк № 30 від 22.07.2020 року. Судовий збір зарахований на р/р UA0012331, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, банк отримувача: 899998 Казначейство України (ел.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ у Старобільському районі повернути ОСОБА_1 , ін. код. НОМЕР_1 суму судового збору, сплачену на користь держави за квитанцією Ощадбанк № 30 від 22.07.2020 року. Судовий збір зарахований на р/р UA0012331, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, банк отримувача: 899998 Казначейство України (ел., у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В. Ткач
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2/759/3269/20
ун. №759/3864/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року

Cуддя Святошинського районного суду м.Києва Горбенко Н.О., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Харути В.А., в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Державне підприємство «Українське авіаційно-транспортне підприємство «Хорив-АВІА» про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановила:

Від представника позивача - адвоката Харути В.А. надійшло клопотання, в якому просить провести судове засідання у даній справі, призначене на 18 листопада 2020р. о 12.00 год., в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області (28000, м.Олександрія, вул.Першотравнева,30). Своє клопотання представник мотивуває тим, що проживає в іншому місті - у м.Олександрія, що віддалене від м.Києва, бажає, але не має можливості прибути до Святошинського районного суду м.Києва для участі у судовому засіданні у даній справі у зв`язку із запровадженими карантинними заходами.

Відповідно до ч.5 та ч.7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З метою забезпечення оперативності розгляду справи у розумний строк і забезпечення процесуальних прав позивача на участь у розгляді справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача і надати представнику можливість взяти участь у судовому засіданні у даній справі 18 листопада 2020р. о 12.00 год. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання призначене на 18 листопада 2020р. о 12.00 год. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Державне підприємство «Українське авіаційно-транспортне підприємство «Хорив-АВІА» про відшкодування шкоди в порядку регресу, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області (28000, м.Олександрія, вул.Першотравнева,30) забезпечити для представника позивача - адвокату Харуті Вікторії Анатоліївні, в інтересах ОСОБА_1 можливість прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати для виконання до Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області (28000, м.Олександрія, вул.Першотравнева,30) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горбенко