overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2020 року
Провадження№2-н/760/527/20
Справа №755/9680/20
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей.
Відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-162, 167-169, 172, 430 ЦПК України,
1.Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), на утримання дітей: доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду з 09.07.2020 р. і до повноліття дітей.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 210,20 грн. на користь держави.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя Кушнір С.І.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «_____» «_______________» 20_____ року.
Судовий наказ видано «_____» «_______________» 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ________________________________________________________
Справа № 438/923/20
Номер провадження 2/438/315/2020
У Х В А Л А

судового засідання

17 вересня 2020 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и в :

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не з`явились.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 240, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей відкласти на 11 год. 00 хв. 13 жовтня 2020 року, викликавши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т.Слиш
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4266/20
ун. № 759/9704/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.06.2020 року по зазначеній справі відкрито провадження.

04.08.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Так, як заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення з вказаною заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Л. М. Шум
Справа № 178/1976/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Чорна О.В. про визнання житлового будинку таким, що не є спільною сумісною власністю подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Чорна О.В. про визнання житлового будинку таким, що не є спільною сумісною власністю подружжя та призначити до судового розгляду на 21 вересня 2020 року 09 год 45 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 450/2691/19 Провадження № 2/450/443/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 вересня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участі представника позивача Оприска М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання представника позивач ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ТзОВ «Стильбуд» до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Сліпенький Л.Р. про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, відкласти на п`ять.

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.10.2019 року по цивільній справі № 450/2691/19, шляхом зняття арешту з адмінкорпусу, літ.А-2; 12-35; ІV; VІ, загальною площею 361,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (нежитлове приміщення) та приміщення прохідної, літ. «0-2», загальною площею 54,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяД. А. Кукса
Справа №293/1552/20
Провадження № 2/293/642/2020
УХВАЛА

21 вересня 2020 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса/місцезнаходження: АДРЕСА_1 до територіальної громади в особі Стиртівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, адреса/місцезнаходження: 12322, Житомирська обл., Черняхівський р-н, с.Стирти , вул. Соборна,7 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийнятя спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Стиртівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийнятя спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 02.03.2021 року на 09:10.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 01.01.2021 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський
Справа №278/1805/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши за правилами загального провадження цивільну справу за позовною заявою Житомирського районного відділу державної виконавчої служби до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа - Орган опіки та піклування Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Сторони причини своєї неявки або неявки своїх представників не повідомили.

Третя особа подала заяву про розгляд справи за відсутності його представника (а.с. 46).

14 серпня 2020 року Житомирський районний суд Житомирської області постановив ухвалу, якою на підставі ч. 5 ст. 19 СК України зобов`язав Орган опіки та піклування Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області надати письмовий висновок стосовно розв`язання спору.

Вказану ухвалу було вручено адресату 21 серпня 2020 року, однак станом на 18 вересня 2020 року Левківська сільська рада Житомирського району Житомирської області висновок суду не надала, а також не повідомила про причини неможливості його надання.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне повторно зобов`язати Орган опіки та піклування Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області надати письмовий висновок стосовно розв`язання спору.

Керуючись ст. 198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання до 14-00 год 12 жовтня 2020 року.

Повторно зобов`язати Орган опіки та піклування Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області надати письмовий висновок стосовно розв`язання спору.

Роз`яснити, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа №293/1687/19
Провадження № 2/293/289/2020
УХВАЛА

18 вересня 2020 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулівське" та Товариства з обмеженою відповідальністю " Гор.Інвест агро" з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів: Козіївської сільської ради про визнання недійсними договорів оренди та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності позов підтримав, просив витребувати у відповідача ТОВ "Гор.Інвест Агро" оригінал угоди про розірвання договору оренди землі, укладної 21.08.2012 року між ним та ТОВ "Гор. Інвест Агро". Відповідач ТОВ "Горбулівське" звернувся до суду із заявою про розгляд справи за відсуності їх представника.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду в загальному порядку, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 16.02.2021 року на 16:00.

Явку сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Витребувати в ТОВ "Гор.Інвест Агро" оригінал угоди про розірвання договору оренди землі укладеного 21.11.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Гор.Інвест Агро" щодо земельної ділянки площею 3,2647 га з кадастровим номером :06:000:0074, що розташована на території Горбулівської сільської ради Черняхівського району.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 535/929/19
Провадження № 2/535/19/20
УХВАЛА

22 вересня 2020 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого: судді Мальцева С.О.,

з секретарем судового засідання Білик Н.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Котелевського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про стягнення збитків;-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засіданні сторони не з`явились про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1 було надано до суду письмове клопотання від 07.09.2020 року, в якому вона просила у зв`язку продовженням в країні карантину, спричиненого хворобою COVID-19 відкласти розгляд справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене та зважаючи на те, що карантинні заходи в країні продовжено, суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 211, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Котелевського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції 10 год. 00 хв. 29 жовтня 2020 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя: С.О. Мальцев
Справа № 149/1115/13-ц
Провадження №22-ц/801/1691/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олійник І. В.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

21 вересня 2020 рокуСправа № 149/1115/13-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Ковальчука О.В., Шемети Т.М.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 липня 2020 року про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м.Вінниця, вул. Соборна, 6, зал №2) 06 жовтня 2020 року о 09 год 20 хв, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді: О.В. Ковальчук

Т.М. Шемета
Справа №478/1438/19
Провадження номер 22-ц/812/1507/20
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Локтіонової О.В., розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Кравченко-2007» на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 26 травня 2020 року, ухвалене за позовом фермерського господарства «Кравченко - 2007» до ОСОБА_1 , Головного управління Держеокадастру в Миколаївській області, Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє своїх вимог щодо предмета спору - приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Злагода», про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 26 травня 2020 року у задоволенні позову фермерського господарства «Кравченко - 2007» відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року залишено без руху для сплати судового збору.

15 вересня 2020 року до Миколаївського апеляційного суду надійшли дані про усунення апелянтом недоліків, які перешкоджали відкриттю апеляційного провадження у строки, встановлені апеляційним судом.

Враховуючи зазначене, та приймаючи до уваги, що наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави для відкриття апеляційного провадження, воно підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Кравченко-2007» на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 26 травня 2020 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідним учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 02 жовтня 2020 року.

До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Казанківського районного суду Миколаївської області цивільну справу №478/1438/19 (надати її до апеляційного суду у строк до 24 вересня 2020 року).

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи та Казанківському районному суду Миколаївської області.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Локтіонова
Провадження № 2/752/2338/20
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про примусове виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

встановив:

15.07.2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

04.09.2020 р. від представника позивача Лашко І.І. на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1. ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність залишити вищезазначену позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 200, 257 ЦПК України.

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про примусове виселення та зняття з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко