Справа № 303/1002/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гутій О.В

за участю секретаря судових засідань Штець І.І.

представника заявника Вегера А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 303/1002/14-ц, -

в с т а н о в и в:

19 лютого 2020 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 303/1002/14-ц.

Заяву мотивує тим, що 18 березня 2014 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено заочне рішення по справі № 303/1002/14-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 01.04.2014 року Мукачівським міськрайонним судом було видано виконавчий лист на примусове виконання вищевказаного рішення суду. 26.09.2016 року Мукачівським міськрайонним відділом держаної виконавчої служби ГТУЮ в Закарпатській області відкрито виконавче провадження з примусового виконання цього виконавчого листа. 27.12.2018 року постановою державного виконавця Мукачівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Закарпатській області повернуто виконавчий лист стягувачу ТОВ «Кредитні ініціативи». 19.03.2019 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду задоволено заяву «Кредитні ініціативи» та видано дублікат виконавчого листа по справі № 303/1002/14-ц. 02.10.2019 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевським Д.А. було відкрито виконавче провадження № 60195685, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа № 303/1002/14-ц.

Заявник зазначає, що ТОВ «Кредитні ініціативи» у передбачений законом річний строк виконавчий лист № 303/1002/14 від 01.04.2014 року до виконання не пред`являвся, судом строк не поновлювався, а строк пред`явлення ТОВ «Кредитні ініціативи» виконавчого листа № 303/1002/14 від 01.04.2014 року, виданого на примусове виконання рішення суду від 18.03.2014 року сплинув ще 01.04.2015 року. Отже, станом на 26.09.2016 року у державного виконавця були відсутні законні підстави для відкриття виконавчого провадження з примусового виконання листа № 303/1002/14 від 01.04.2014 року. Оскільки строк пред`явлення ТОВ «Кредитні ініціативи виконавчого листа № 303/1002/14-ц від 01.04.2014 року, виданого на примусове виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18.03.2014 року сплинув ще 01.04.2015 року, то видача дубліката виконавчого листа по справі № 303/1004/14-ц на підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 19.03.2019 року відбулась помилково. З огляду на те, що відкриття виконавчого провадження відбулося після закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, тому просив суд визнати виконавчий лист по справі №303/1002/14-ц таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника Вегера А.А. в судовому засіданні заяву підтримав, просив суд визнати виконавчий лист по справі № 303/1002/14-ц таким, що не підлягає виконанню.

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду вказаної заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника заявника Вегера А.А., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 18 березня 2014 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , солідарно на користь товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи заборгованість за кредитним договором № 129/8-06 від 22.09.2006 року в розмірі 643 536, 57 гривень та стягнуто судовий збір в розмірі 3 654 гривні.

На виконання вищевказаного рішення суду 01.04.2014 року Мукачівським міськрайонним судом було видано виконавчий лист, на підставі якого 26.09.2016 року Мукачівським міськрайонним відділом держаної виконавчої служби ГТУЮ в Закарпатській області відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа.

В подальшому, 27.12.2018 року постановою державного виконавця Мукачівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Закарпатській області повернуто виконавчий лист стягувачу ТОВ «Кредитні ініціативи».

19.03.2019 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду задоволено заяву «Кредитні ініціативи» та видано дублікат виконавчого листа по справі. 02.10.2019 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевським Д.А. було відкрито виконавче провадження

Звертаючись до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, представник заявника посилається на те, що строк пред`явлення ТОВ «Кредитні ініціативи виконавчого листа № 303/1002/14-ц від 01.04.2014 року, виданого на примусове виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18.03.2014 року сплинув ще 01.04.2015 року, то видача дубліката виконавчого листа по справі № 303/1004/14-ц на підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 19.03.2019 року відбулась помилково.

Згідно зі ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення, на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; судові накази; ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню; суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо є наявні обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом повністю або у певній частині.

Тобто, звертаючись до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, боржник був зобов`язаний указати передбачені процесуальним законом підстави, для того щоб суд мав можливість визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Зокрема, це могло би бути посилання на відсутність повністю чи частково обов`язку боржника погасити перед Товариством боргу у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням тощо.

Натомість із матеріалів справи вбачається, що боргові зобов`язання заявником не виконані, тобто судове рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , солідарно на користь товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні Ініціативи заборгованість за кредитним договором № 129/8-06 від 22.09.2006 року в розмірі 643536,57 гривень не виконані.

Таким чином суд приходить до висновку, що не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та не є іншою причиною в контексті ч.2 ст.432 ЦПК України, посилання представника заявника на те, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа був пропущений та дублікат виконавчого листа видано помилково.

Крім того, на час вирішення даної заяви, дії приватного виконавця та постанова про відкриття виконавчого провадження протиправними не визнавались.

З огляду на відсутність підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в межах заявлених вимог і наданих доказів, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 303/1002/14-ц - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча О.В.Гутій