Справа № 450/2251/19 Провадження № 2/450/393/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2020 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ОТП банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

про (предмет спору): стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОТП банк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № від 21.10.2015 р. в розмірі 23 534,45 грн. (двадцять три тисячі п`ятсот тридцять чотири гривні 45 коп.), що складається з суми заборгованості за кредитом 7 940,94 грн., суми заборгованості за відсотками 2,31 грн., суми заборгованості за комісіями 15 591,20 грн., судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

підстава позову (позиція позивача): між акціонерним товариством «ОТП банк» та відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту № від 21.10.2015 р., згідно з яким відповідачу було надано грошові кошти в розмірі 20 064, 45 гривень на строк з 21 жовтня 2015 року до 21 жовтня 2018 року на споживчі цілі та придбання послуг продавців. Позивач перед відповідачем свої зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту виконав належним чином, надавши останньому в користування кредитні кошти в розмірі 20 064,45 (двадцять тисяч шістдесят чотири гривні) гривень 45 копійок. Стверджує, що відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем станом на 25.04.2019 року у розмірі 23 534,45 грн. (двадцять три тисячі п`ятсот тридцять чотири гривні 45 коп.), що складається з суми заборгованості за кредитом 7 940,94 грн., суми заборгованості за відсотками 2,31 грн., суми заборгованості за комісіями 15 591,20 грн.

Позиція відповідача: у судове засідання не з`явилася.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

04.07.2019 року ухвала суду про відкриття провадження у справі.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Судом встановлено, що 21.10.2015 року між акціонерним Товариством «ОТП банк» та ОСОБА_2 було укладений договір про надання споживчого кредиту № від 21.10.2015 р., згідно з яким відповідачу було надано грошові кошти в розмірі 20 064,45 гривень на строк з 21 жовтня 2015 року до 21 жовтня 2018 року на споживчі цілі та придбання послуг продавців, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та виконати всі інші зобов`язання за Договором.

Встановлено, що позивач перед відповідачем свої зобов`язання за договором № від 21.10.2015 р., виконав належним чином, надавши останньому в користування на строк з 21 жовтня 2015 року до 21 жовтня 2018 року кредитні кошти в розмірі 18 407, 45 гривень 45 копійок, що підтверджується особистим підписом відповідача в заяві на видачу готівки № НОМЕР_1 T018L6L від 21.10.2015 р.

Відповідно до п. 1.4.1. Договору позичальник зобов`язаний повністю повернути банку суму кредиту та виконати всі інші зобов`язання встановлені договором не пізніше 21.10.2018 року. Відповідно до розділу 1.2.1 Договору платежі визначені даним кредитним договором та додатком №1 до Договору «Графік платежів», є невід`ємною його частиною. Відповідно до п. 1.4.2. Договору сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначеному в графіку платежів. Згідно з п. 1.4.3. Договору, проценти за користування кредитом нараховуються та сплачуються щомісячно одночасно з погашенням суми отриманого кредиту виходячи із розміру процентної ставки. Згідно п. 1.1. Договору, розмір процентної ставки становить 0, 01 % річних. Відповідно до п. 1.4.4. Договору за управління кредитом позичальник щомісяця, одночасно з погашенням кредиту і процентами, сплачує комісію, розмір якої зазначений в графіку платежів, що є невід`ємною частиною даного договору. У випадку дострокового повернення кредиту, комісія за управління кредитом сплачується за фактичний час користування кредитом.

Відповідно до п. 1.5.1 договору за порушення позичальником строків або суми сплати щомісячного платежу, з дня, наступного за датою платежу, визначеною графіком платежів, позичальник сплачує штраф за кожен факт порушення 25 грн.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно умов кредитного договору (п. 1.4.2.,1.4.3, 1.4.4), ОСОБА_2 взяла на себе зобов`язання погашати заборгованість по кредиту, відсотках за його користування, а також сплачувати комісію, на умовах, визначених даним договором.

Відповідно до ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а у разі відсутності іншої домовленості сторін - проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Щодо стягнення 15 591,20 грн. заборгованості за комісіями, суд вважає їх необґрунтованими.

Відповідно до умов кредитного договору від 21 жовтня 2015 року, що укладений між сторонами, банк надав позичальнику кредит на споживчі цілі, особливості регулювання відносин сторін визначаються Законом України «Про захист прав споживачів».

За положеннями частини п`ятої статті 11, частин першої, другої, п`ятої, сьомої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» до договорів зі споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема положення, згідно з якими передбачаються зміни в будь-яких витратах за договором, крім відсоткової ставки.

Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору.

Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що несправедливими є положення договору про споживчий кредит, які містять умови про зміни у витратах, зокрема щодо плати за обслуговування кредиту, і це є підставою для визнання таких положень недійсними.

Споживач є вразливою стороною договірних відносин і законодавець визначився з посиленим захистом споживачів шляхом прийняття Закону України «Про захист прав споживачів» та Закону України «Про споживче кредитування» (постанова ВС/КЦС від 13 грудня 2018 року (справа № 716/179/15-ц).

Відповідно до частини восьмої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) нечіткі або двозначні положення договорів зі споживачами тлумачаться на користь споживача.

Кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.

Суд дійшов висновку про те, встановлення банком у кредитному договорі обов`язку боржника сплачувати щомісячну комісію за управління кредитом без зазначення, які саме послуги за вказану комісію надаються клієнту, є незаконним. При цьому нарахування комісії здійснювалося за послуги, що супроводжують кредит, а саме як компенсація сукупних послуг банку за рахунок клієнта, що є незаконним.

Така позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 лютого 2019 року у справі № 666/4957/15-ц, від 16.11.2016 року № 6-1746цс 16.

Згідно наявних в матеріалах справи відомостей встановлено, що відповідач умов кредитного договору належним чином не виконував, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів які встановлені договором про надання споживчого кредиту.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № від 21.10.2015 р., проведеним станом на 25 квітня 2019 року, загальна заборгованість відповідача становить 23 534,45 грн. (двадцять три тисячі п`ятсот тридцять чотири гривні 45 коп.), що складається з суми заборгованості за кредитом 7 940,94 грн., суми заборгованості за відсотками 2,31 грн., суми заборгованості за комісіями 15 591,20 грн.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом.

З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних/боргових платежів кредиту та нарахованих відсотків, вчасно не повернув отриманий кредит, не виконавши взятих за договором зобов`язань, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним кредитним договором, яка складається із заборгованості по тілу кредиту, відсотків, що в сумі становить 7943,25 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені сплачені останнім судові витрати, які складаються із судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 259, 263, 265, 280 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП банк» задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «ОТП банк» (р/р НОМЕР_3 , МФО 300528, ОКПО 21685166, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № від 21.10.2015 р. в розмірі 7943,25 грн. (сім тисяч дев`ятсот сорок три грн. 25 коп.) що складається з суми заборгованості за кредитом 7 940,94 грн., суми заборгованості за відсотками 2,31 грн.

В задоволенні вимог щодо стягнення 15 591,20 грн. (п`ятнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто одна грн. 20 коп.) заборгованості за комісіями, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «ОТП банк» (р/р НОМЕР_3 , МФО 300528, ОКПО 21685166, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну грн.) сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 10.01.2020 року.

Учасники справи: Акціонерне товариство «ОТП банк» (м. Київ, вул. Жилянська, 43); ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

СуддяЄ. О. Данилів