УХВАЛА

03 березня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди.

Ухвалою Рівненського міського суду від 16.12.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 в частині стягнення моральної шкоди, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви .

Ухвала суду направлялась на адресу позивача рекомендованою кореспонденцією, проте була повернута до суду без вручення за закінченням терміну зберігання.

05.02.2020 року ухвала суду направлялась позивачу повторно , яку позивач отримав 17.02.2020 р. , що підтверджується повернутим до суду поштовим повідомленням про вручення відправлення, позивач був попереджений, що в разі невиконання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Європейський Суд з прав людини, ухвалюючи рішення від 09.12.2010р. у справі "Буланов та Купчик проти України", яке набуло статусу остаточного 09.03.2011р., вказав , що п.1 Ст.6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики ЄСПЛ включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом ( п.25 рішення у справі "Кутій проти Хорватії"). Крім того, ЄСПЛ у п.35 рішення від 13.05.19890р. у справі "Аріко проти Італії", п.32 рішення від 30.05.2013р. у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначив, що Конвенція призначена для гарантування не теоретичних або примарних прав, а прав практичних та ефективних. З огляду на те, що ухвала суду станом на 03.03.2020 року не виконана , суд у відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК приходить до висновку, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви в частині стягнення моральної шкоди, а відтак, позовна заява в цій частині вважається неподаною і повертається позивачу. Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Проведення оплати судового збору за вимогув частині стягнення моральної шкоди в сумі 1921,00 грн. підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 09.09.2019 р. на суму 1921,00 грн. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що сплачений позивачем судовий збір в сумі 1921,00 грн. при подачі позову до суду, підлягає до повернення позивачу. При цьому слід роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви в частині стягнення моральної шкоди не перешкоджає повторному зверненню із такою вимогою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви . На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині стягнення моральної шкоди в сумі 70 000,00 грн., оригінал квитанції про сплату судового збору № 0.0..1 від 09.09.2019 р. на суму 1921,00 грн. -- повернути позивачу, залишивши у суді позов про стягнення матеріальної шкоди.

Повернути ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, згідно квитанції № 0.0..1 від 09.09.2019 р. на суму 1921,00 грн.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви в частині стягнення моральної шкоди не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя-підпис

Ухвала набрала законної сили 03.03.2020 року.

«Згідно оригіналу»:

Суддя О.В.Панас

Копію засвідчено 03.03.2020 р.