ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року

м. Харків

справа № 618/718/19

провадження № 22-ц/818/4508/20

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В.

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Тавільжанської сільської ради Дворічанського району Харківської області, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Варнікова Ксенія Вікторівна, про відновлення порушеного права на спадщину, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, витребування майна від добросовісного набувача, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 18 червня 2020 року в складі судді Буніна Є.О.

у с т а н о в и в :

Рішенням Дворічанського районного суду Харківської області від 18 червня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Тавільжанської сільської ради Дворічанського району Харківської області, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Варнікова Ксенія Вікторівна, про відновлення порушеного права на спадщину, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, витребування майна від добросовісного набувача задоволено.

Скасовано державну реєстрацію права власності на двокімнатну квартиру, загальною площею 54,8 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 , правочин зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер запису про право власності 30076532 від 30 січня 2019 року.

Витребувано від ОСОБА_4 двокімнатну квартиру, загальною площею 54,8 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на двокімнатну квартиру, загальною площею 54,8 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Арешт, накладений на нерухоме майно: двокімнатну квартиру, загальною площею 54,8 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , як вид забезпечення позову, скасовано після набрання рішенням суду законної сили.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Тавільжанської сільської ради Дворічанського району Харківської області на користь ОСОБА_1 768 грн 40 коп і 384 грн 20 коп, а всього 1152 грн 26 коп судового збору.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Тавільжанської сільської ради Дворічанського району Харківської області на користь ОСОБА_1 8000,00 грн в рахунок відшкодування витрат позивача на правничу допомогу.

Відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

На зазначене рішення суду першої інстанції 06 серпня 2020 року ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просила в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (надалі Закон України № 3674-VI від 08 липня 2011 року) в редакції закону, чинної на день подання апеляційної скарги, ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Тавільжанської сільської ради Дворічанського району Харківської області, третьої особи приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Варнікової К.В., про відновлення порушеного права на спадщину, просила скасувати державну реєстрацію права власності; витребувати майно від добросовісного набувача; визнати право власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Таким чином, заявлено вимоги майнового та 2 вимоги немайнового характеру.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону, чинній на день подання позовної заяви, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону, чинній на день подання позовної заяви, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2019 року 1921 грн.Ціна позову - 43822 грн.

Отже, судовий збір, який підлягав сплаті при поданні позову ОСОБА_1 (1921 грн.*0,4 *2 вимоги немайнового характеру + 1921 грн.*0,4 за вимогу майнового характеру) 2305,20 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у сумі 3457,80 грн. (2305,20 грн. *150%).

До апеляційної скарги додана квитнація сплату ОСОБА_4 судового збору в розмірі 2000 грн.

Таким чином, додатковій сплаті за подання апеляційної скарги підлягає судовий збір у сумі 1457,80 грн. (3457,80 грн. 2000 грн.).

Згідно пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України, в редакції Закон України від 18 червня 2020 року № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набув чинність 17 липня 2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положеннястатті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для додаткової сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення.

Керуючись статтями 60, 62, 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 18 червня 2020 року залишити без руху, надавши строк для додаткової сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Котелевець