Справа № 263/7161/16-ц
Провадження №6/263/172/2020
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької областіу складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря судового засідання Моторіної В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ ФК «Кредит-Капітал») звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в обґрунтування якої вказано, що в Кальміуському відділі державної виконавчої служби м. Маріуполя Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 263/7161/16-ц виданий Жовтневим районним судом міста Маріуполя щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» заборгованості за кредитними договорами. 07.11.2019 року Публічне акціонерне товариство Банк «Траст» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал», уклали Договір №БТ-ПВ-11/19 про відступлення права вимоги від 07.11.2019 року. Відповідно до умов Договору № БТ-ПВ-11/19 про відступлення прав вимоги від 07.11.2019 року та у відповідності до ст. 512 ЦПК України, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб які, є боржниками Публічного акціонерного товариства Банк «Траст», в тому числі і до ОСОБА_1 . У зв`язку з цим представник ТОВ ФК «Кредит-Капітал» був вимушений звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 263/7161/16-ц та просив замінити стягувача ПАТ Банк «Траст» на його правонаступника ТОВ ФК «Кредит-Капітал».

Представник ТОВ ФК «Кредит-Капітал» у судове засідання не з`явилась, про дату час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином про причини неявки суд не повідомила.

Боржник у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не перешкоджає по вирішенню питань про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 серпня 2016 року, задоволено позовні вимоги ПАТ Банку «Траст» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банку «Траст» заборгованість по кредитному договору у розмірі 77008,75 грн. Дане рішення набрало законної сили та на його підставі було видано виконавчий лист.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11.12.2017 року заочне рішення у справі №263/7161/16-ц за позовом ПАТ Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було скасовано та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 березня 2018 року було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Банк «Траст».

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 серпня 2020 року позов ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічний позов про визнання банківського договору недійсним було залишено без розгляду.

Відповідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа) державний або приватний виконавець.

Положення ст. 442 ЦПК України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч.5 ст. 442 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» №8 від 25.09.2015 року при вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у звязку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має зясувати чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва та з`ясувати чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що заочне рішення по данній справі було скасовано, а за результатами перегляду позовні вимоги по справі №263/7161/16-ц ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області залишені без розгляду. Враховуючи вищенаведене та те, що підстава за якою було видано виконавчий лист на разі не існує, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3, 76-82, 247, 258-261, 353, 354, 442, пп.15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.В. Кулик