Справа № 229/2525/20
Провадження № 2/229/1047/2020
У Х В А Л А

"17" вересня 2020 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Гумірової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Лаврищев Віктор В`ячеславович, до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі- 24079,61 грн., компенсацію за втрату частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати в розмірі -5637,04 грн.

У судове засідання сторони не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені.

17.09.2020 року предаствник позивача ОСОБА_2 надав суду клопотання, в якому просить застосувати до АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом; тимчасово вилучити для дослідження судом витребувані ухвалою суду від 05 червня 2020 року докази, які знаходяться у АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця», а саме: всі документи, в тому числі їх копії, засвідчені та не засвідчені, які були передані позивачем, який працював у ВП СП «Донецька дирекція залізничних перевезень» РФ «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» до Структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» РФ «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» для проведення остаточного розрахунку по заробітній платі, та рішення робочої комісії з опрацювання документів щодо остаточного розрахунку з позивачем. Також просить зупинити провадження у цивільній справі до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження.

Суд встановив, що ухвалою від 05.06.2020 року за клопотанням позивача витребувано у РФ «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» (вул. Привокзальна, 22, м.Лиман, Донецька область):

-копію наказу № 236-ДНД від 17.03.17 «Про встановлення простою», копію наказу № 645-113-1 від 28.04.17 «Про деякі питання діяльності регіональної філії «Донецька залізниця», копію наказу № 899-Н від 26.06.2017 року «Про введення в дію Порядку остаточного розрахунку працівників структкрних підрозділів «Донецька дирекція залізничних перевезень» та «Луганська дирекція залізничних перевезень»;

-копію наказу про припинення трудового договору №2895/ДН-ОС від 10.07.2017 року;

-підстави для прийняття рішення про нарахування та виплату позивачу компенсації за невикористану відпустку- 17 днів;

-підстави для прийняття рішення про нарахування та виплату позивачу одноразової грошової допомоги у розмірі 1 середньомісячного заробітку;

-довідку про заробітну плату позивача за 2016-2017 роки;

- документи , в тому числі їх копії, засвідчені та не засвідчені, які були передані позивачем, який працював на посаді бухгалтера у Виробничому підрозділі «Інформаційно- обчислювальний центр» Структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», табельний номер 0262, до Структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» для проведення остаточного розрахунку по заробітній платі;

-рішення робочої комісії з опрацювання документів щодо остаточного розрахунку з позивачем.

Відповідно ч.1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Обгрунтування неможливості подання витребуваних судом документів ухвалою суду від 05.06.2020 року вбачається із матеріалів відзиву відповідача, а саме із доданого до відзиву листа від 16.07.2020 року № 1052/4, оскільки оригінали вказаних документів знаходяться в м.Донецьк, що є територією, яка не контролюється владою України.

У зв`язку із чим суд вважає, що відповідачем повідомлено причину ненадання витребуваних документів, і тому вважає, у задовленні клопотання представника позивача необхідно відмовити.

Керуючись ст. 146 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у задовленні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лаврищева Віктора В`ячеславовича про застосування заходів процесуального примусу, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л. Панова