УХВАЛА

про витребування доказів

14.09.2020 року м. Ужгород

Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

у складі: головуючого судді: Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань: Павлюх Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи без самостійних вимоги на предмет спору на боці позивача Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Закарпатській області про визнання незаконним та знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи без самостійних вимоги на предмет спору на боці позивача Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Закарпатській області про визнання незаконним та знесення самочинного будівництва.

У відповідності до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що Інспекцією Державного архітектурно будівельного контролю у Закарпатській області було здійснено перевірку по факту самовільного проведення гр. ОСОБА_3 реконструкції власного гаража з надбудовою мансардного поверху на власній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується наявною в матеріалах справи Листом №7/7-1321 від 25.06.2013 року.

Згідно ч.1 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Згідно ч.5 ст.263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається із ч.7 ст.83 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.09.2018 року Інспекцію державного архітектурно будівельного контролю у Закарпатській області зобов`язано до виконання ухвали суду в частині витребування доказів шляхом надання в судове засідання для огляду та дослідження оригінали матеріали проведеної перевірки по факту самовільного проведення реконструкції гр. ОСОБА_3 гаражу з надбудовою мансардного поверху на власній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , докази про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, а також припис інспекції про припинення будівельних робіт та притуплення до оформлення дозвільних документів, інформацію, чи такі документи були видані гр. ОСОБА_3 , а також копії вказаних документів для приєднання для матеріалів справи.

Суд констатує, що 24.06.2020 року на адресу Ужгородського міськрайонного суду надійшов лист № 646/1007/1.16-20 від 18.06.2020 року від Управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Закарпатській області, з якого вбачається, що відповідно до п.1 Постанови КМУ від 23.04.2014 року № 150 «Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно будівельної інспекції», територіальний орган Державної архітектурно будівельної інспекції України Інспекція державного архітектурно будівельного контролю у Закарпатській області 21.01.2015 року ліквідовано, як юридичну особу публічного права. В той же час суд повідомлено, що у рамках прийнятого ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства» та відповідно доп.9-1 розділу V «Прикінцевих положень» ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та Акту приймання передавання від 09.09.2016 року функції державного архітектурно будівельного контролю, в тому числі і дозвільно реєстраційні функції на території м. Ужгорода здійснює Управління державного архітектурно будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради.

Враховуючи вищевикладене, для з`ясуванні всіх обставин справи з метою винесення законного та обґрунтованого рішення та встановлення об`єктивної істини по справі, суд вважає за необхідним витребувати від Управління державного архітектурно будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради матеріали проведеної перевірки по факту самовільного проведення реконструкції гр. ОСОБА_3 гаражу з надбудовою мансардного поверху на власній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , докази про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, а також припис інспекції про припинення будівельних робіт та притуплення до оформлення дозвільних документів, а також інформацію, чи такі документи були видані гр. ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 2, 4, 83, 263 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), суд,

ПОСТАНОВИВ:

Управління державного архітектурно будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради (місцезнаходження: 88000, м. Ужгород, вул. Неб. Сотні, 4) зобов`язати до виконання ухвали суду в частині витребування доказів шляхом надання в судове засідання 12 жовтня 2020 року Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) для огляду та дослідження оригінали матеріали проведеної перевірки по факту самовільного проведення реконструкції гр. ОСОБА_3 гаражу з надбудовою мансардного поверху на власній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , докази про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, а також припис інспекції про припинення будівельних робіт та притуплення до оформлення дозвільних документів, інформацію, чи такі документи були видані гр. ОСОБА_3 , а також копії вказаних документів для приєднання для матеріалів справи.

Роз`яснити начальнику Управління державного архітектурно будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради Боршовському Олегу Івановичу, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко