Номер провадження: 22-ц/813/5022/20
Номер справи місцевого суду: 495/2708/18
Головуючий у першій інстанції Мишко В.В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.03.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги науково-виробничого підприємства «Нива» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 грудня 2019 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом науково-виробничого підприємства «Нива» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 та Міністерства економіки розвитку і торгівлі, за участю третіх особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Дочірнього Підприємства «Роял Фрут Гарден Іст» Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Фрут Гарден», БАЯДЕРА МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД, ОСОБА_5 та ЛІМОНЧЕЛЛО ОСОБА_6 С.Р.Л., за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про встановлення факту, що знак для товарів і послуг є добре відомим, -

встановила:

У березні 2019 року науково-виробниче підприємство «Нива» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (далі НВП «Нива» у вигляді ТОВ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про зобов`язання вчинити дії та визнання юридичного факту.

Судом до участі у справі, в якості третії осіб були залучені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ДП «Роял Фрут Гарден Іст» ТОВ «Роял Фрут Гарден», БАЯДЕРА МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД, ОСОБА_5 , ЛІМОНЧЕЛЛО ДІ КАПРІ С.Р.Л.

Також судом залучені до участі у справі, в якості третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та прийнята їх позовна заява до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про встановлення факту, що знак для товарів і послуг є добре відомим.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 грудня 2019 року провадження у справі за позовом НВП «Нива» у вигляді ТОВ було закрито.

Не погодившись з ухвалою суду про закриття провадження, НВП «Нива» у вигляді ТОВ подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Також, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст ухвали суду апелянт отримав поштою 20 грудня 2019 року.

Згідно матеріалів справи ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 грудня 2019 року про закриття провадження була постановлена суддею одноособово, НВП «Нива» отримало копію ухвали засобами поштового зв`язку 20 грудня 2019 року, що підтверджується трек-номером на конверті з поштовим відправленням на адресу НВП «Нива», вказане дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання науково-виробничого підприємства «Нива» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 грудня 2019 року про закриття провадження задовольнити.

Поновити науково-виробничого підприємства «Нива» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою науково-виробничого підприємства «Нива» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 грудня 2019 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом науково-виробничого підприємства «Нива» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 та Міністерства економіки розвитку і торгівлі, за участю третіх особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Дочірнього Підприємства «Роял Фрут Гарден Іст» Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Фрут Гарден», БАЯДЕРА МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД, ОСОБА_5 та ЛІМОНЧЕЛЛО ОСОБА_6 С.Р.Л., за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про встановлення факту, що знак для товарів і послуг є добре відомим.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 20 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева