ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/687/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2020 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Петриківської районної державної адміністрації, Лобойківська сільська рада Петриківського району про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В

26.04.2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 з вищевказаним позовом, в якому зазначила, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 23.09.1995 року по 29.04.2013 року, від якого мають спільну дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.04.2013 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було розірвано.

За рішенням суду від 13.03.2013 року зі ОСОБА_3 стягуються аліменти на дитину, але через несплату він має заборгованість, яка станом на 01.03.2019 року складає 95774,38 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини, не займається її вихованням та матеріальним забезпеченням, в школі не буває, з класним керівником не спілкується, ніде не працює, за місцем реєстрації не проживає, переховується, через що з 12.12.2013 року знаходиться у розшуку.

Неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за шахрайство, службове підроблення та відкрите кримінальне провадження за несплату аліментів. Також, ОСОБА_3 мав кредитне зобов`язання перед КС «Союз-Дніпро» в розмірі 44732,17 грн, де ОСОБА_1 виступала майновим поручителем, дану заборгованість за рішенням Петриківського райсуду від 04.09.2013 року було солідарно стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , але виконувала судове рішення вона самостійно.

Посилаючись на вищевказану обставини ОСОБА_1 просить суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно їхньої неповнолітньої доньки ОСОБА_4 .

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник позивачки ОСОБА_5 в судове засідання надала заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та розглядати справу у її відсутності (а.с. 175).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав на електронну адресу суду заяву в якій не заперечував проти позбавлення його батьківських прав та просив розглядати справу у його відсутності так як він знаходиться у Івано-франківській області (а.с. 167).

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Петриківської районної державної адміністрації Гречанов О.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, долучивши при цьому висновок органу опіки та піклування Петриківської райдержадміністрації про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав (а.с. 67, 114-115).

Представник третьої особи - Лобойківської сільської ради Петриківського району в судове засідання не з`явився, надав до суду лист в якому просив розглядати справу у відсутності представника сільської ради та винести рішення на розсуд суду (а.с. 59).

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що з 23.09.1995 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29.04.2013 року було розірвано (а.с. 28).

Від спільного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася донька ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 31).

За рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13.03.2013 року з ОСОБА_3 стягнуті аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення повноліття ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на користь ОСОБА_1 , починаючи з 31.01.2013 року, що також підтверджується копією виконавчого листа, виданого 05.09.2013 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області (а.с. 10-11, 15).

Заборгованість ОСОБА_3 за аліментами, починаючи з 2013 року до 01.03.2019 року складає 95774,38 грн, що підтверджується довідкою-розрахунком, виданої Дніпровським РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області (а.с. 43).

Відповідно висновку органу опіки та піклування Петриківської райдержадміністрації батько дівчинки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , самоусунувся від виховання доньки, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не цікавиться життям дитини, не відвідує її, не виявляє бажання спілкуватись з дитиною, піклуватись про її фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, а також не забезпечує необхідне харчування, лікування дитини, не створює умов для отримання дитиною освіти, має заборгованість за аліментами в сумі 95774 грн. ОСОБА_1 самостійно займається вихованням доньки, неповнолітня ОСОБА_2 має окрему кімнату, ліжко, окремий куточок для виховання та розвитку.

Враховуючи вищевикладене орган опіки та піклування Петриківської райдержадміністрації вважає за доцільне, позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно його доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 114-115).

Батько - ОСОБА_3 не цікавиться життям доньки ОСОБА_4 , починаючи з 2010 року жодного разу не був у школі, не відвідував батьківських зборів, з класним керівником не знайомий, не займається вихованням дитини, не приділяє уваги та турботи, самоусунувся від виховання доньки, що підтверджується довідками з Петриківської школи (а.с. 32, 35, 42, 76).

За місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 фактично не проживає з 2013 року, що підтверджується актом обстеження Лобойківської сільської ради Петриківського району (а.с. 34).

Ухвалою Петриківського районного суду від 12.12.2013 року ОСОБА_3 був оголошений в розшук (а.с. 17). За результатами розшукової справи було встановлено фактичне місце проживання ОСОБА_3 без реєстрації: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою Великорожинської сільської ради від 13.01.2020 року (а.с. 166).

ОСОБА_3 притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема: вироком від 30.07.2006 року Петриківського районного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 369, ст. 358 КК України, засуджений до позбавлення волі, строком на 5 років, з позбавленням права займати посаду, пов`язану з веденням бухгалтерського обліку, строком на 3 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від основного покарання з випробувальним строком на 3 роки; вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23.05.2015 року за ч. 1 ст. 190 КК України, засуджений до штрафу в розмірі 850 грн; вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26.08.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України, засуджений до позбавлення волі, строком на 2 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік (а.с. 18-22, 95-111).

22.03.2014 року відносно ОСОБА_3 відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 164 КК України за ухилення від сплати аліментів, в т.ч. і на неповнолітню ОСОБА_2 (а.с. 44).

Крім цього, ОСОБА_3 у 2012 році брав кредит в КС «Союз-Дніпро», де ОСОБА_1 виступала майновим поручителем, але через порушення кредитного зобов`язання, утворилась заборгованість в розмірі 45179,49 грн, яку за рішенням Петриківського районного суду від 04.09.2013 року було солідарно стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 23-25).

ОСОБА_3 усунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, не приділяє ОСОБА_2 належної уваги, не дбає про її розвиток та життя, долею дитини не цікавиться, її вихованням не займається, матеріально не забезпечує, має заборгованість за аліментами, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, підтвердив також згоду на позбавлення його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п.п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу, а ухилення батьків від виховання дітей може розцінюватись у якості підстави для позбавлення батьківських прав лише за умови їх винної поведінки та свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Приймаючи до уваги обставини, встановлені в судовому засіданні, поведінку ОСОБА_3 та його свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками, враховуючи права і інтереси ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд дійшов висновку про ухилення відповідача ОСОБА_3 від виконання своїх батьківських обов`язків та необхідність позбавлення його батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_2 .

Розподіл судових витрат вирішено у відповідності до ст. 141 ЦПК України, зважаючи на те, що позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, крім цього, ухвалою Петриківського районного суду від 02.05.2019 року було відстрочено позивачці сплату судового збору до ухвалення судового рішення, тому судовий збір в розмірі 768,40 грн необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, ст. ст. 2, 5, 10, 76, 79, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. 150, 164 СК України, суд,

У Х В А Л И В

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Петриківської районної державної адміністрації, Лобойківська сільська рада Петриківського району про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання без реєстрації: АДРЕСА_2 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 .

Судові витрати в розмірі 768,40 грн стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Рішення може бути оскаржене сторонами до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. М. Іщенко