Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1271/20
Провадження № 2/433/615/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

18.09.2020 року суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянув клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Соломін Михайло Олександрович, до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» та Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності в порядку спадкування на депозитні вклади, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Соломін Михайло Олександрович, до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» та Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності в порядку спадкування на депозитні вклади.

Позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме останній просить витребувати в АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» відомості про суму грошових коштів з нарахованими відсотками та відомості про банківський рахунок, на якому вони знаходяться згідно договору № 908 на вклад «Депозитний» від 03 серпня 2013 року, відкритому в АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» Меланчук Ганною Арсентіївною, так як самостійно надати такі докази не представляється можливим.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 20 вересня 2001 року (зі змінами та доповненнями) передбачено, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Пунктом 1 частини 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 20 вересня 2001 року (зі змінами та доповненнями) зазначено, що банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.

Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду (ст. 62 вищевказаного Закону).

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених відомостей, що можуть бути доказами по справі, керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розкрити банківську таємницю та забезпечити докази по справі у спосіб витребування в АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» відомості про суму грошових коштів з нарахованими відсотками та відомості про банківський рахунок, на якому вони знаходяться згідно договору № 908 на вклад «Депозитний» від 03 серпня 2013 року, відкритому в АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» Меланчук Ганною Арсентіївною.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський