У Х В А Л А

15 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 755/528/17

провадження № 22-з/824/35/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А. (суддя-доповідач)

суддів - Лівінського С.В., Мараєвої Н.Є.

за участю секретаря судового засідання - Парфенюк В.А.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

заявник - ОСОБА_3

розглянув заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у порядку зворотної вимоги (регресу), -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» - Морозов О.В. звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У березні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у порядку зворотної вимоги (регресу).

У жовтні 2018 року представник відповідач ОСОБА_2 - ОСОБА_4 звернулася в суд із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_1 , а саме на: нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа - 64, 6 кв. м; будівлю (гараж літ. Ж) загальною площею 56,60 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2 ; виробничу базу за адресою: АДРЕСА_3 ; квартиру АДРЕСА_4 .

Окрім того, представник відповідача просив про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно дружини ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , а саме: земельну ділянку площею 0,0553 га, за адресою: АДРЕСА_5 , земельну ділянку НОМЕР_1 , м. Київ, садове товариство «Дружба»; земельну ділянку площею 0.25 га, за адресою: с. Лісники, Києво-Святошинський район, Київська область; земельну ділянку площею 0.25 га, за адресою: с. Лісники, Києво-Святошинський район, Київська область; машиномісце № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_6 , загальна площа 14,9 кв. м; земельну ділянку площею 0,2499 га за адресою: с. Лісники, Києво-Святошинський район, Київська область; земельну ділянку площею 0,25 га, за адресою: с. Лісники,Києво-Святошинський район, Київська область; земельну ділянку площею 10,2125 га, за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Вузівська сільська рада; квартиру АДРЕСА_7 ; земельну ділянку за адресою: Київська область, Обухівський район, Нещерівська сільська рада, садове товариство «Українська земля» (далі - СТ «Українська земля»), земельну ділянку; земельну ділянку за адресою: Київська область, Обухівський район, Нещерівська сільська рада, СТ «Українська земля», земельну ділянку б/н, кадастровий номер: :06:011:0180; земельну ділянку, за адресою: Київська область, Обухівський район, Нещерівська сільська рада, СТ «Українська земля», земельну ділянку б/н, кадастровий номер: :06:011:0223; земельну ділянку, за адресою: Київська область, Обухівський район, Нещерівська сільська рада, СТ «Українська земля», земельну ділянку б/н, кадастровий номер: :06:011:0209; квартиру АДРЕСА_8 ; земельну ділянку, на території Козинської селищної ради, площею 0,2 га, кадастровий номер: :08:003:0059; земельну ділянку, на території Козинської селищної ради, площею 0,2 га, кадастровий номер: :08:003:0058; земельну ділянку, розташовану в адміністративних межах Великодимерської сільської ради Броварського району Київської області, кадастровий номер: :08:009:0056.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2018 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про забезпечення позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2018 року - скасовано.

Заяву представника ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволено частково.

Накладено арешт на нежитлову будівлю (реєстраційний номер 000), загальною площею 64,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ); будівлю (гараж літ. Ж) (реєстраційний номер 2), загальною площею 56,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ); квартиру (реєстраційний номер 35039611), загальною площею 51,6 кв. м., за адресою: АДРЕСА_4 , що належить на праві власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ).

В іншій частині заяви - відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 13 травня 2020 року постанову Київського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року залишено без змін.

22 серпня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просив скасувати арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_9 , як такий, що був накладений помилково, та, відповідно, викласти у новій редакції постанову Київського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року; скасувати постанови державного виконавця Горбач С.Ф. про відкриття виконавчого провадження від 10 лютого 2019 року, про арешт майна боржника від 10 лютого 2019 року та про закінчення виконавчого провадження від 10 лютого 2019 року за номером 58336014 в частині скасування арешту на квартиру АДРЕСА_4 .

Виходячи зі змісту частини другої статті 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, своїх представників не направили, причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до апеляційного суду не надходили, у зв`язку з чим колегією суддів вирішено розглядати заяву за відсутності всіх учасників справи.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та обговоривши заяву про скасування заходів забезпечення позову, уважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи ж забезпечення позову відповідно до змісту статті 150 ЦПК України забезпечуються, зокрема, накладенням арешту на майно відповідача.

Згідно з частиною другою статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З матеріалів справи убачається, що постановою Київського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року накладено арешт, зокрема на квартиру АДРЕСА_4 .

Разом з тим, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, з 17 вересня 2013 року власником квартири АДРЕСА_4 , є ОСОБА_3 .

Таким чином, з огляду на зазначене, наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту, накладеного на квартиру АДРЕСА_4 , оскільки станом на час прийняття постанови Київського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року про забезпечення позову, відповідач ОСОБА_1 не мав права власності на квартиру АДРЕСА_4 , а новим власником був ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, колегія суддів доходить висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову в частині зняття арешту з квартири АДРЕСА_4 .

Разом з тим, в іншій частині заява задоволенню не підлягає, оскільки вимоги заявника скасувати постанови державного виконавця Горбач С.Ф. про відкриття виконавчого провадження від 10 лютого 2019 року, про арешт майна боржника від 10 лютого 2019 року та про закінчення виконавчого провадження від 10 лютого 2019 року за номером 58336014 в частині скасування арешту на квартиру АДРЕСА_4 підлягають розгляду в порядку, визначеному статтею 447 ЦПК України.

Керуючись статтями 149, 150, 158 Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року, шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_4 .

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено «15» вересня 2020 року.

Головуючий В.А. Кравець

Судді С.В. Лівінський

Н.Є. Мараєва