Справа №718/2081/17
Провадження №6/718/33/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Мінів О.І.,

секретаря судових засідань Анучкіної О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіцмань справу № 718/2081/17 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розстрочення виконання рішення суду у справі № 718/2081/17, -

У С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 20.07.2020 звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою про розстрочення виконання рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06.11.2017 у справі № 718/2081/17.

Зазначає, що 13.07.020 Кіцманським районним відділом державної виконавчої служби Піденно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 718/2081/17 від 06.11.2017 року, щодо виконання зазначеного вище рішення суду, про що винесено відповідну постанову ВП № 62547777.

Вказує, що з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом постановами КМУ на усій території України встановлено карантин та введено відповідні заборони та обмеження, в тому числі щодо роботи закладів громадського харчування. Оскільки єдиним джерелом доходів ОСОБА_1 є здійснення підприємницької діяльності з надання послуг громадського харчування, введення карантинних обмежень та заборон негативно вплинула на отримання нею доходу, а відтак і виконання рішення суду.

Таким чином з посиланням на відповідні правові норми просить суд розстрочити виконання рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06.11.2017 у справі № 718/2081/17 на рік до липня 2021 року.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

20.07.2020 ОСОБА_1 звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою про розстрочення виконання рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області у справі №718/2081/17.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду така заява 21.07.2020 передана на розгляд судді Мінів О.І.

Однак, із 20 липня 2020 року по 14 серпня 2020 року, суддя перебувала у щорічній основній відпустці, у відповідності до наказу голови Кіцманського районного суду Чернівецької області №41-В від 01 липня 2020 року.

В період з 17.08.2020 по 01.09.2020 суддя перебувала на лікарняному.

Таким чином заява ОСОБА_1 отримана суддею 02.09. 2020 року. Судове засідання призначено на 21.09. 2020 року з повідомленням сторін по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 435 ЦПК України сторони про розгляд вказаної заяви були повідомленні у встановленому законом порядку.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, жодних клопотань не подала, що підтверджується матеріалами справи.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, пояснив, що він заперечує щодо задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду, так як вважає, що дії боржника спрямовані виключно на затягування виконавчого провадження та невиконання рішення суду. Просив відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення зацікавленої особи, дослідивши заяву та додані до неї письмові докази, з`ясувавши викладені в ній обставини, суд приходить до наступного .

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06.11.2017, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення втрат від інфляції та трьох процентів річних задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 інфляційні витрати в сумі 125 859 (сто двадцять п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 78 копійок, три проценти річних 12 095 (дванадцять тисяч дев`яносто п`ять) гривень 27 копійок. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в сумі 1379 (одна тисяча триста сімдесят дев`ять) гривень 55 копійок (а.с.36-37).

Постановою Апеляційного суду Чернівецької області від 04 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 листопада 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 інфляційних втрат в сумі 125 859 гривень 78 копійок скасовано. В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат відмовлено. В решті рішення залишити без змін. Зобов`язано ОСОБА_2 сплатити ОСОБА_1 різницю в судових витратах в сумі 1263 (одна тисяча двісті шістдесят три) гривні 71 копійка (а.с.65-67).

Постановою Верховного Суду від 10 січня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 04 січня 2018 року скасовано, а рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 листопада 2017 року залишено в силі (а.с. 94-97).

На виконання рішення суду, Кіцманським районним судом Чернівецької області 06.07.2020 року видано виконавчий лист № 718/2081/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 інфляційних витрат в сумі 125859, 78 грн., трьох процентів річних 12095, 27 грн., а також судового збору у сумі 1379, 55 грн. (а.с.8)

Постановою старшого державного виконавця Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Мельничуком С.М. від 13.07.2020 ВП № 62547777 відкрито виконавче провадження за вищезазначеним виконавчим листом № 718/2081/17, виданим 06.07.2020 Кіцманським районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 інфляційних витрат в сумі 125859, 78 грн., трьох процентів річних 12095, 27 грн., а також судового збору у сумі 1379, 55 грн. (а.с.9)

Згідно даних з Єдиного державного реєстру відомостей про фізичну особу-підприємця, ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець з 30.09.1994. Види діяльності останньої зазначено серед іншого (код КВЕД) 55.30.2 діяльність кафе. (а.с.7)

Норми закону, якими керувався суд, постановляючи ухвалу.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Статтею 435 ЦПК України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня його ухвалення.

Відтак, підставою для розстрочення виконання рішення суду є конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

За змістом ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Разом з тим, ч.1 ст.81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2013р. №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

У ч. 2 ст. 14-1 Закону України «Про торгово-пролислові палати в Україні» визначено, що форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

З метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 211 від 11.03.2020 із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215, від 25.03.2020 № 239, від 22.04.2020 № 291, від 04.05.2020 № 343, від 14.05.2020 №377, від 20.05.2020 № 392, від 22.07.2020 р. № 641, від 26.08.2020 № 760, якими, на час розгляду справи судом установлено до 31.10.2020 року на усій території України карантин та введено відповідні заборони і обмеження, в тому числі і щодо заборони діяльність закладів громадського харчування із організацією дозвілля (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо)

Отже, розстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду щодо сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення всієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; суми щомісячного платежу, наявність яких має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування та сума щомісячних платежів знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Так, вирішуючи питання щодо розстрочки виконання рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06.11.2017 у справі № 718/2081/17, з врахуванням вищенаведених норм закону, суд приходить до наступного висновку.

Так дійсно, Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з 12 березня 2020 року на усій території України установлено карантин, який в подальшому неодноразово продовжувався. На час розгляду справи судом на території України продовжено карантинні обмеження до 31.10.2020 року (ПКМУ в редакції від 26.08.2020 № 760), та введено відповідні заборони і обмеження, в тому числі і щодо заборони діяльність закладів громадського харчування із організацією дозвілля (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо

Так, звертаючись із даною заявою до суду, заявник просить розстрочити виконання рішення, посилаючись на те, що внаслідок пандемії вірусу COVID-19 в Україні та введення карантинних заходів на всій території України, заявниця, отримуючи основний дохід від підприємницької діяльності щодо надання послуг громадського харчування, немає змоги погасити борг перед позивачем за рішенням суду, оскільки введені карантинні обмеження ускладнили її матеріальний стан.

При цьому, згідно виписки з Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців, боржник ОСОБА_1 дійсно зареєстрована як фізична особа-підприємець, передбачено вид діяльності - діяльність кафе (код КВЕД 55.30.2), а також надано дозвіл на проведення ряду інших видів діяльності.

При цьому, задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

З наведених норм вбачається, що суд може відстрочити чи розстрочити виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи надзвичайні обставини, зумовлені поширенням на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, строки продовження на всій території України дії карантину, а саме до 31.10.2020 року, фінансове становище заявника, яке погіршилося внаслідок карантинних обмежень, наявність об`єктивних даних які перешкоджають виконанню рішення суду з поважних причин, відсутність даних щодо ухилення боржника від виконання даного рішення, суд приходить до висновку, що заява про розстрочку виконання рішення суду підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч.5ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

При цьому, поза увагою суду не може залишитися і та обставина, що будь-яке рішення суду повинно бути виконане своєчасно, а права стягувача та позивача за рішенням суду не можуть бути порушені.

Разом з тим, враховуючи, що рішення суду спрямоване на захист порушених прав стягувача ОСОБА_2 , вчинених внаслідок невиконання ОСОБА_1 грошового зобов`язання та обставини, на які покликається у своїх запереченнях ОСОБА_2 , суд приходить до переконання, що виконання рішення суду слід розстрочити на 6 місяців, а тому заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 12, 81, 258-261, 352-355, 435 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06.11.2017 у справі № 718/2081/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення втрат від інфляції та три проценти річних - задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06.11.2017 у справі № 718/2081/17 на 6 місяців, а саме до 21 березня 2021 року з щомісячними платежами рівними частинами по 22 992 (двадцять дві тисячі дев`ятсот дев`яності дві) гривні 50 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: О.І.Мінів