Справа № 202/5436/20
Провадження № 6/202/241/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 вересня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Дмитрієва Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, боржник: ОСОБА_2 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, відповідно до якої просила видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-3846/09 від 11 грудня 2009 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 30 листопада 2009 року, до досягнення дитиною повноліття.

Вимоги заяви про видачу дубліката виконавчого документа обґрунтовані тим, що на підставі рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2009 року по справі № 2-3846/09 судом було видано виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 30 листопада 2009 року, до досягнення дитиною повноліття. Виконавчий лист до виконання пред`явлений не був, оскільки між стягувачем та боржником була досягнута домовленість про те, що ОСОБА_2 буде сплачувати аліменти в добровільному порядку. На даний час боржник не сплачує аліменти, у зв`язку із чим ОСОБА_1 має намір звернутись до державної виконавчої служби для подання виконавчого листа на примусове виконання, в той час як оригінал виконавчого листа було втрачено та остання не має можливості подати виконавчий лист до виконання, що зумовило звернення до суду з відповідною заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 вересня 2020 року, головуючим суддею у розгляді вказаної заяви визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 11 вересня 2020 року, заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У призначений час сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої вимоги поданої заяви підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.

Від ОСОБА_2 на адресу суду також надійшла заява, відповідно до якої просив здійснювати розгляд заяви у його відсутність, проти заявлених вимог не заперечував та зазначив, що дійсно між ним та стягувачем існувала домовленість про добровільну сплату ним аліментів та підтвердив, що виконавчий лист не пред`являвся до відділу державної виконавчої служби для примусового стягнення з нього аліментів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 грудня 2009 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та стягнуто щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 30 листопада 2009 року до досягнення дитиною повноліття та стягнуто з останнього на користь держави судовий збір у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн.

Вказане рішення набрало законної сили та на його виконання Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська 21 грудня 2009 року ОСОБА_3 було видано виконавчий лист, про що свідчить відповідна розписка останньої, яка міститься в матеріалах цивільної справи.

Виконавчий лист для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби не пред`являвся, що визнається сторонами та таким чином не підлягає окремому доказуванню.

Оригінал виконавчого листа, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 21 грудня 2009 року на виконання рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 грудня 2009 року у цивільній справі № 2-3846/09р. було втрачено.

На даний час боржник в добровільному порядку аліменти не сплачує та таким чином фактично рішення суду не виконується.

При вирішенні питання про видачу дублікату виконавчого листа, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, передбачено право на справедливий суд, що означає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Таким чином, суд вважає доведений факт того, що оригінал виконавчого документу виданий Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська є втраченими, у зв`язку з чим вважає можливим видати ОСОБА_1 його дублікат.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, та необхідність її задоволення.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу дублікату виконавчого листа, боржник: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа, виданого Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська 21 грудня 2009 року на виконання рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 грудня 2009 року у цивільній справі № 2-3846/09р. за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.П. Слюсар