КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 753/20297/16

11 вересня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 354, ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 01 липня 2020 року, про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Колесника О.М., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договору удаваним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 01 липня 2020 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 18 лютого 2020 року, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договору удаваним - відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, 29 липня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 01 липня 2020 року скасувати, задовольнити його клопотання про скасування заходів забезпечення позову, стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на його користь судові витрати.

Також, в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 01 липня 2020 року, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції він отримав 23 липня 2020 року, тому він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 01 липня 2020 року постановлена ухвала Дарницького районного суду міста Києва про відмову в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно супровідного листа Дарницького районного суду міста Києва від 05 липня 2020 року, учасникам справи було направлено копію повного тексту ухвали суду від 01 липня 2020 року (а.с. 185), проте відомості про отримання чи не отримання вказаної ухвали суду засобами поштового зв`язку в матеріалах справи відсутні.

Натомість, ОСОБА_1 23 липня 2020 року отримав копію оскаржуваної ухвалу суду, про що свідчить його напис на копії супровідного листа суду, наявного в матеріалах справи (а.с. 185).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 29 липня 2020 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання відповідної ухвали суду.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно із ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженняухвали Дарницького районного суду міста Києва від 01 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 01 липня 2020 року, про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Колесника О.М., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договору удаваним.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Кулікова