overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.09.2020
Справа № 501/791/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання Кочкіній О.В.,

справа № 501/791/20

за участі сторін:

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення справи без розгляду в зв`язку з черговою неявкою позивача.

Враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок та зважаючи на складність справи, що пов`язано з потребоюв обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку пункту другого частини шостої статті 259 Цивільно процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 352 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше 22.09.2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, які не з`явилися в судове засідання, про ухвалене рішення, виславши їм копії ухвали, і роз`яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду за захистом своїх прав із заявою у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області В.В. Смирнов
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2828/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 167 170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -

Суд у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Роз`яснити, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Бескровний Я. В.
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 824/132/20

провадження № 22-вк/824/139/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А.

учасники справи:

стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр-Центральна Азія»

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілкіленд Інтермаркет»

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Центральна Азія» в особі директора Костенко Тетяни Миколаївни

про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу «Міжнародний комерційний арбітражний суд Євразійського центру посередницького розгляду» у справі №17 від 27 березня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Центральна Азія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілкіленд Інтермаркет» про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ТОВ «Спектр-Центральна Азія» в особі директора Костенко Т.М. про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу «Міжнародний комерційний арбітражний суд Євразійського центру посередницького розгляду» у справі №17 від 27 березня 2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року відкрито провадження у справі та у відповідності до вимог ч. 4 ст. 477 ЦПК України повідомлено боржника про надходження заяви та запропоновано йому у місячний строк подати можливі заперечення щодо цієї заяви.

16 вересня 2020 року боржник ТОВ «Мілкіленд Інтермаркет» в особі директора Кисельова С.В. подало заперечення щодо заяви ТОВ ««Спектр-Центральна Азія».

Згідно з ч. 5 ст. 477 ЦПК України після надходження заперечень боржника, а також якщо у місячний строк заперечення не подані, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду заяви, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Враховуючи викладене, суд уважає за необхідне визначити дату, час і місце розгляду заяви, про що повідомити сторони.

На підставі викладеного та керуючись статтею 477 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Центральна Азія» в особі директора Костенко Тетяни Миколаївни про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу «Міжнародний комерційний арбітражний суд Євразійського центру посередницького розгляду» у справі №17 від 27 березня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Центральна Азія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілкіленд Інтермаркет» про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 05 жовтня 2020 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, зал 110 ).

Про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А. Кравець
Номер провадження: 22-ц/813/7371/20
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №521/17134/18 за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 1 квітня 2021 року о 15.30 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков
Провадження № 2/638/2143/20
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

встановив:

Ухвалою судді від 05 лютого 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з`ясовано наявність клопотань;

- з`ясовано розмір заявлених судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 17 листопада 2020 року об 11 годині 40 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
10.09.2020 Справа № 756/4545/20
Унікальний № 756/4545/20
Провадження № 2/756/3956/20
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Телявського Анатолія Миколайовича, про виділ частки в майні та звернення стягнення 1/2 частини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просить суд виділити в квартирі АДРЕСА_1 , як у спільній сумісній власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , частку ОСОБА_3 в розмірі Ѕ цієї квартири та звернути стягнення на належну ОСОБА_3 частку Ѕ у квартирі АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу, що був стягнутий виконавчим написом №2573 від 21.12.2018 року та заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 10.10.2013 року по справі №756/10607/13-ц.

Відповідно до ч.4 п.5 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи ціну позову, спір між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Телявським А.М. не може бути розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження згідно з вимогами п.5 ч.4 ст.274 ЦПК України, а тому подальший розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження, розпочавши підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Телявського Анатолія Миколайовича, про виділ частки в майні та звернення стягнення 1/2 частини, проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання о 10 год. 45 хв. 01 грудня 2020 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є. ( каб.21).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи №756/4545/20 за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя: Яценко Н.О
Справа № 453/617/20
№ провадження 2/453/281/20
У Х В А Л А
14 вересня 2020 року Сколівський районний суд Львівської області в складі
головуючого-судді Ясінського Ю.Є.
секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.
розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тухлянської сільської ради Сколівського району Львівської області з участю третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
В підготовче засідання сторони не з`явились.
Представник позивачки - ОСОБА_4 подав заяву за вх. № ЕП- 969 від 14.09.2020 року про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із його хворобою, що перешкоджає йому прибути до суду.
Представник третьої особи Кручок В.С. подав заяву за вх. № 4423 від 14.09.2020 року про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з ознайомленням з матеріалами справи.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
У відповідності до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, існує достатньо підстав для відкладення підготовчого засідання.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 247, 258, 353 ЦПК України,-
Відкласти підготовче засідання по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до Тухлянської сільської ради Сколівського району Львівської області з участю третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 11 годину 30 жовтня 2020 року
Про відкладення підготовчого засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області Ю.Є. Ясінський
Справа № 266/4511/20
Провадженя№ 2-н/266/550/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Маріуполь» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»,-
НАКАЗУЮ:
- заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, яка виникла за період з 01.12.2017 р. по 30.07.2020 р. в розмірі 4643,26 гривень; 3 % річних 137,55 грн.; інфляційні витрати 195,74 грн., та судовий збір в розмірі 210,20 гривень.
Суддя О.Г. Шишилін
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 161/8828/20
Провадження № 2/161/2522/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань - Жаловаги І.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Алфьорової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку» Луцької міської ради про відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 267 ЦПК України, на підставі ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1195 ЦК України, ст.ст. 13, 17, 18 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Департаменту «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку» Луцької міської ради (43025, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 35, ) в користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 20 000 (двадцять тисяч) гривень моральної шкоди без урахування податків та обов`язкових платежів.

Стягнути з Департаменту «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку» Луцької міської ради (43025, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 35, ) в дохід держави 336 (триста тридцять шість) гривень 32 копійки судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 323/753/20
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

17.09.2020 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі судового засідання Журавльовій В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості., -

в с т а н о в и в :

В судове засідання Відповідач не з`явилася по невідомим суду причинам, про час та місце судового засідання була повідомлена своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0819 в розділі «Виклики до суду», про причини неявки не повідомила, заперечень проти позову, заяв по суті справи чи з процесуальних питань, а також заяву про розгляд справи без її участі не надавала.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.280, 261, 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. - розглядати заочно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: О.В.Плечищева
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2836/20
УХВАЛА

17.09.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17.09.2020 року позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.