Справа №266/2855/20
Провадження№ 2/266/660/20
УХВАЛА

про витребування доказів

21 вересня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Д`яченко Д.О., з участю секретаря Сологуб Т.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про зняття арешту та розшуку з майна, третя особа: Приморський відділ державної виконавчого служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просила зняти арешт з майна: транспортний засіб марки Daewoo Lanos TF69Y ЗНГ, рік випуску 2006, колір сірий, тип легковий сєдан, об`єм двигуна 1498 куб.см., кузов (шасі, рама) № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований 2-гим ВРЕР м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 10.12.2008 року, який накладений за постановою старшого державного виконавця Приморського ВДВС ММУЮ Рахимова Р.М. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.10.2010 року у виконавчому провадженні №21529405; зняти з розшуку майно: транспортний засіб марки Daewoo Lanos TF69Y ЗНГ, рік випуску 2006, колір сірий, тип легковий сєдан, об`єм двигуна 1498 куб.см., кузов (шасі, рама) № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований 2-гим ВРЕР м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 10.12.2008 року, оголошений в розшук за постановою старшого державного виконавця Приморського ВДВС ММУЮ Рахимова Р.М. про розшук майна боржника від 22.12.2010 року у виконавчому провадженні №21529405 та за постановою старшого державного виконавця Приморського ВДВС ММУЮ Рахимова Р.М. про розшук майна боржника від 22.12.2011 року у виконавчому провадженні №21529405.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2020 року, цивільну справу № 266/2855/20 (провадження № 2/266/660/20) розподілено на суддю Д`яченко Д.О.

Ухвалою суду від 01.07.2020 року заяву прийнято до спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 10.07.2020 року витребувано з ГУНП в Донецькій області копії всіх постанов про оголошення в розшук транспортного засобу марки Daewoo Lanos TF69Y ЗНГ.

У судовому засіданні 21.09.2020 року представник позивача ОСОБА_2 надала клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати з Управління патрульної поліції в Донецькій області (87531, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Макара Мазая, 16) копії всіх постанов про оголошення в розшук транспортного засобу марки Daewoo Lanos TF69Y ЗНГ, рік випуску 2006, колір сірий, тип легковий сєдан, об`єм двигуна 1498 куб.см., кузов (шасі, рама) № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований 2-гим ВРЕР м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 10.12.2008 року.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причин неявка суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи у вирішенні заявленого клопотання представника позивача поклалася на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2,3 статті 83 ЦПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спроу, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ч. 2 статті 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про витребування доказів, та задовольняє клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 83,84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Управління патрульної поліції в Донецькій області копії всіх постанов про оголошення в розшук транспортного засобу марки Daewoo Lanos TF69Y ЗНГ, рік випуску 2006, колір сірий, тип легковий сєдан, об`єм двигуна 1498 куб.см., кузов (шасі, рама) № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований 2-гим ВРЕР м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 10.12.2008 року.

Копію ухвали направити для виконання на адресу Управління патрульної поліції в Донецькій області (87531, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Макара Мазая, 16).

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д`яченко Д. О.