Дата документу 21.08.2020
Справа № 320/1896/19
Провадження № 2/937/170/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2020 р. м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Фурсової Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кисильової А.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Чеботарь Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: яка залишкова вартість автомобіля марки AUDI А-6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП, що сталося 15.06.2018, який на той час було зареєстровано за ОСОБА_1 ; яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля AUDI А-6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_2 внаслідок дорожньо-транспортної при, що сталася 15.06.2018; встановити чи піддавався зазначений транспортний засіб (його окремі деталі, вузли, агрегати) ремонтно-відновлювальним роботам, після ДТП, яке сталось 15.06.2018 на час його продажу, тобто станом на 02.07.2019, у відповідності до Акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини за № 1963 від 02.07.2019, з урахуванням того, що на час ДТП пробіг згідно з показниками лічильника складав 192732 кілометрів, а на час продажу автомобіля пробіг згідно з показниками лічильника складав 236665 кілометрів? Якщо так, то вказати які ремонтні роботи було зроблено та встановити їх вартість. Відповідач просить зобов`язати власника автомобіля, третю особу по справі ОСОБА_3 надати для огляду експерту зазначений автомобіль, власником якого він є з 02.07.2019 року на підставі договору купівлі- продажу № 1963 від 02.07.2019 року. Доручити проведення даної експертизи Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Чеботарь Н.А. у судовому засіданні підтримала клопотання про призначення у справі автотоварознавчої експертизи.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кисильова А.В. заперечувала проти призначення по справі експертиза за безпідставністю.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи слід задовольнити.

Так, відповідно до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.ч. 4-6 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

На підставі ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У зв`язку з тим, що питання про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою та визначення залишкової вартості автомобіля марки AUDI А-6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП, що сталося 15.06.2018, вартості матеріального збитку, завданого власнику вказаного автомобіля, встановлення чи піддавався зазначений транспортний засіб ремонтно-відновлювальним роботам після ДТП, має значення для справи, без вирішення цих питань встановити відповідні обставини неможливо, а для їх з`ясування необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Статтею 143 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, з метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та призначити по даній справі судової автотоварознавчої експертизи.

Суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 102-104, 252-253, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 320/1896/19 (провадження № 2/937/170/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, судову автотоварознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково- дослідного інституту судових експертиз, знаходиться за адресою: 69063 м. Запоріжжя, вулиця Олександрівська 13.

На вирішення експертам, поставити питання:

- Яка залишкова вартість автомобіля марки AUDI А-6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП, що сталося 15.06.2018 року, який на той час було зареєстровано за ОСОБА_1 ?

- Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля AUDI А-6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_2 внаслідок дорожньо-транспортної при, що сталася 15.06.2018 року;

- Встановити чи піддавався зазначений транспортний засіб (його окремі деталі, вузли, агрегати) ремонтно-відновлювальним роботам, після ДТП, яке сталось 15.06.2018 року на час його продажу, тобто станом на 02.07.2019 року, у відповідності до Акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини за № 1963 від 02.07.2019 року, з урахуванням того, що на час ДТП пробіг згідно з показниками лічильника складав 192732 кілометрів, а на час продажу автомобіля пробіг згідно з показниками лічильника складав 236665 кілометрів? Якщо так, то вказати які ремонтні роботи було зроблено та встановити їх вартість.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового розслідування

Експертизу провести в строки, визначені Законом України « Про судову експертизу».

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Висновок експерта повинен бути оформлений згідно вимог ст. 102 ЦПК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 320/1896/19 (провадження № 2/937/170/20).

Зобов`язати третю особу по справі - ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , надати на вимогу експерта вказаний автомобіль, власником якого він є з 02.07.2019 року на підставі договору купівлі- продажу № 1963 від 02.07.2019 року, та відповідні документи на нього, а також надати безперешкодний доступ експерту до об`єкта дослідження.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали надіслати Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз - для виконання, учасникам справи до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяті днів з дня її проголошення, з урахуванням 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ

1. Дата зупинення провадження по справі: 21.08.2020.

2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.

3. Причина зупинення: призначення експертизи .