КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року місто Київ

Справа №1003/13122/2012

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лівінського С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, у складі судді Кошель Ліани Миколаївни, від 16 липня 2020 року та ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, у складі судді Бондаренко Олесі Василівни, від 31 липня 2020 року у справі за заявами ОСОБА_1 , заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Морган Кепітал», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Сквирський районий відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача у виконавчому проваджені,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволені заяви про заміну стягувача у виконавчому проваджені.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2020 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження повернуто без розгляду.

ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 з вказаними судовими рішеннями не погодився та подав апеляційну скаргу одразу на обидва судові рішеня, прийняті за наслідками розгляду різних заяв різним складом суду, що не відповідає вимогам п. 4) ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Крім того, апеляційна скарга в частині оскарження заявником ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2020 року не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки останнім днем для подання апеляційної скарги є 31 липня 2020 року, а з апеляційною скаргою скаржник звернувся 17 серпня 2020 року та не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, хоча й посилався на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно зі ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати скаржнику в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати суду апеляційні скарги з урахуванням вищезазначених вимог та копії скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи і звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати суду докази, що підтверджують дату отримання копії наведеного оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, у складі судді Кошель Ліани Миколаївни, від 16 липня 2020 року та ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, у складі судді Бондаренко Олесі Василівни, від 31 липня 2020 року залишити без руху.

Запропонувати скаржнику в строк, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали надати суду апеляційні скарги з урахуванням вищезазначених вимог та копії скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи та звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарженняухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, у складі судді Кошель Ліани Миколаївни, від 16 липня 2020 року та надати суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду усуне недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо ж скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, у складі судді Кошель Ліани Миколаївни, від 16 липня 2020 року не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Лівінський