overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"15" вересня 2020 р. Справа № 363/3523/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області звернулось ВРКП «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1 .

За даною заявою не може бути видано судовий наказ в зв`язку з наступним.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до судових витрат.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, до матеріалів заяви додано платіжне доручення №8 від 26.05.2020 року про сплату судового збору у розмірі 210,20 грн., за позовом ВРКП «Вишгородтепломережа», при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, відповідно до вимог ст.9 Закону України «Про судовий збір» виявлено, що судовий збір не зараховано до вищезазначеного фонду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстрованого місця проживання боржника.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 283/1215/20
Провадження №2/283/424/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Мелещенко Л.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дібрівської сільської ради Малинського району Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай),-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Дібрівської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить визнати за ним в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Діброва Малинського району Житомирської області, право на земельну частку (пай) із земель реформованого КСП «Зоря Полісся» на території Дібрівської сільської ради Малинського району Житомирської області розміром 3,01 умовних кадастрових гектарів вартістю 26286 гривень 41 копійка, на яку мав право ОСОБА_2 .

Позивач подав заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі.

Відповідач позов визнала, про що надала відповідну заяву.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Керуючись ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Діброва Малинського району Житомирської області, право на земельну частку (пай) із земель реформованого КСП «Зоря Полісся» на території Дібрівської сільської ради Малинського району Житомирської області розміром 3,01 умовних кадастрових гектарів вартістю 26286 гривень 41 копійка, на яку мав право ОСОБА_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 279/3764/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16.09.2020 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/3764/20 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Горщиківської ОТГ Коростенського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Горщиківської ОТГ Коростенського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Про день та місце його проведення повідомлені належним чином.

Позивач просив розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подали, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити о 09-30 год. 28.09.2020 року, викликавши відповідача.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Справа № 626/2038/20
Провадження № 2/626/600/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

18.09.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар Павло Іванович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2038/20 за позовною заявою АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява АТ КБ "ПРИВАТБАНК" проживає за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 АДРЕСА_2 про стягнення боргу по кредиту .

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з (без) повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2038/20

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 19.10.2020 року о 09.15 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 19.10.2020 року.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 346/2053/20
Провадження № 2/346/1171/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд

у складі:

судді Веселова В.М.,

секретаря Нефьодової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Коломия питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог : орган опіки та піклування Коломийської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2020 року рішенням Коломийського міськрайонного суду позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Однак у резолютивній частині допущено описку та вказано невірно ідентифікаційний номер відповідача «… НОМЕР_1 …» замість вірного «… НОМЕР_2 …», що підтверджується довідкою Міністерства доходів та зборів (а.с. 19).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Беручи до уваги вищенаведене, суд, вважає, що дану описку допущену в рішенні Коломийського міськрайонного суду від 11 вересня 2020 року слід виправити, та вказати вірно ідентифікаційний номер відповідача «… НОМЕР_2 …».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст 247 ч.2, 260,261,269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в третьому абзаці резолютивної частини рішення Коломийського міськрайонного суду від 11 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог : орган опіки та піклування Коломийської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини вказавши вірно ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 «… НОМЕР_2 …».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Веселов В. М.
Провадження № 2/521/47/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 вересня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_1 про захист прав споживачів та встановлення фактів, що мають юридичне значення , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_1 про захист прав споживачів та встановлення фактів, що мають юридичне значення.

16 березня 2016р. ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси провадження у справі було зупинено до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_1 про захист прав споживачів та визнання поруки припиненою.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 07 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Посилаючись на викладене, суд вважає за можливе поновити провадження у справі та продовжити судовий розгляд з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_1 про захист прав споживачів та встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 19 жовтня 2020 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Викликати у судове засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 750/5544/20
Провадження № 2-і/750/29/20
У Х В А Л А
16 вересня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:
Головуючого судді Требух Н.В.
З секретарем Будаш М.В.
Справа №750/5544/20
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо прийняття зустрічних позовних заяв по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу
за участі представника ОСОБА_1 ,-
АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором.
13.07.2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі. Вказану ухвалу відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 не отримали, про наявність в суді вказаної справи їм стало відомо 18.08.2020 року.
21.08.2020 року на адресу суду надійшли зустрічні позовні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою.
Відповідно до ст..193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-193, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суд,
Прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання поруки припиненою та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання поруки припиненою.
Об`єднати в одне провадження позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання поруки припиненою та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання поруки припиненою.
Роз`яснити відповідачу по зустрічних позовних заявам право на подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання зустрічних позовних заяв.
Призначити підготовче судове засідання на 09.10.2020 року о 09-00 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 367/5830/18
Провадження №2/367/1297/2020
УХВАЛА

Іменем України

08 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

з участю секретаря Балинської О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві Компанця Руслана Вікторовича, Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Відділу державної реєстрації ВК Ірпінської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності, скасування арешту та звільнення з-під арешту нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначений вище позов, в якому позивач просить, в тому числі, звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_1 , який накладено 08.12.2015 р. державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ Компанцем Р.В. в рамках ВП№49281343.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З метою визначення кола осіб, яких може стосуватись рішення по даній справі, суд, вважає за необхідне витребувати із Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві копію виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати у Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві копію виконавчого провадження №49281343 щодо боржника ОСОБА_2 .

Зазначені документи надати суду до 02.11.2020 р.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Я. Линник
Номер провадження 2/754/6477/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" вересня 2020 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20 жовтня 2020 року на 12 годин 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 11.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Запропонувати відповідачу (-ам) подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали. Відзив та додатки до нього направляються відповідачем до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, третьої особи), а також направляються до інших учасників справи (позивача, третьої особи осіб).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: