Провадження № 2-з/756/126/20
У Х В А Л А

11 вересня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.

при секретарі - Дрончак Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду м.Києва від 22 травня 2020 року за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22 травня 2020 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя, задоволено.

09.06.2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду м.Києва від 22 травня 2020 року мотивуючи свою позицію тим, що ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом і має відповідати вимогам виконавчого документа встановлених ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з чим просила суду внести виправлення у вищевказану ухвалу наступного змісту, а саме: «дані про стягувача: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 . Дані про боржника: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . Строк пред`явлення ухвали до примусового виконання протягом трьох років після набрання нею законної сили».

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 22 травня 2020 року задоволено заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя та постановлено: накласти арешт на автомобіль марки: Seat, модель: Ibiza Sport, тип: легковий хетчбек, реєстраційний номер НОМЕР_3 , червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_4 , 2008 року випуску, що на праві власності зареєстрований за ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) (а.с.150-151).

Відповідно до ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Враховуючи, що підставою для виправлення описки є приведення документа в належну форму з метою його подальшого виконання, а беручи до уваги, що ухвала Оболонського районного суду м.Києва від 22.05.2020 року належно виконана Регіональним сервісним центром МВС в м.Києві, про що свідчить направлене на адресу суду повідомлення про накладення арешту на автомобіль «Seat», реєстраційний номер НОМЕР_3 , у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду м.Києва від 22 травня 2020 року та вважає за доцільне відмовити.

Суд, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду м.Києва від 22 травня 2020 року за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя