Справа № 346/3866/20
Провадження № 2-з/346/26/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду м. Коломия Івано-Франківської області Васильковський В.В, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом покладання заборони вчиняти будь-які дії, -
в с т а н о в и в:
16 вересня 2020 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій він просить винести ухвалу про забезпечення позову шляхом покладення на житлову комісію військової частини НОМЕР_1 заборони вчиняти будь-які дії щодо розподілу службового та постійного житла між військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 . Свою заяву ОСОБА_1 обгрунтував тим, що згідно протоколу засідання житлової комісії Коломийського гарнізону за № 18 від 13 серпня 2020 року було розподілено 3 постійних та 9 службових квартир, які знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 . Однак Рішення житлової комісії Коломийського гарнізону не являється законним, оскільки зазначена гарнізонна житлова комісія, як того вимагає наказ Міністерства оборони України від 31 липня 2018 року за № 380 "Інструкція з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей житловими приміщеннями" починаючи з серпня 2018 року не обиралась на загальних зборах військовослужбовців військових частин Коломийського гарнізону, а її повноваження в липні поточного року протиправно були продовжені згідно з наказом Начальника Коломийського гарнізону, а тому її рішення не являються правомочними. Таким чином, після Розподілу житлових приміщень (житлових та постійних) між військовими частинами згідно із протоколом засідання житлової комісії Коломийського гарнізону за № 18 від 13 серпня 2020 року зазначене житло підлягає розподілу житловою комісією військової частини НОМЕР_1 серед військовослужбовців цієї військової частини згідно черги. Однак, на даний час він не має можливості отримати постійне житло, оскільки згідно із протоколом засідання житлової комісії Коломийського гарнізону за № 18 від 13 серпня 2020 року для військової частини НОМЕР_1 виділена 1 однокімнатна квартира , а інші сім квартир являються службовими, тобто частково розподіляються командиром військової частини поза чергою за його рішенням. Згідно відповіді начальника Івано-Франківської КЕЧ району станом на липень 2020 року він перебуває разом із сімє`ю (троє осіб) в списках загальної черги Коломийського гарнізону з 25.07.2001 року під №3, а в списках позачергового забезпечення житлом з 03.01.2019 року під № 5. Тому просить вжити заходів забезпечення позову шляхом покладення на житлову комісію військової частини НОМЕР_2 заборони вчиняти будь-які дії щодо розподілу службового та постійного житла між військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 , а випадку здійснення розподілу такого житла покладення заборони його погодження перед Комісією з контролю Міністерства Оборони України.
Учасники справи, в силу ч. 1 ст. 153 ЦПК України, про дату, час та місце судового засідання щодо розгляду заяви про забезпечення позову, не повідомлялись. Необхідності у виклику особи, яка подала заяву про забезпечення позову, для дачі прояснень, у суду не виникло.
В зв`язку з цим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши заяву про забезпечення позову та надані докази, суд вважає, що її слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається у разі, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії;.
Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження можливих труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Забезпечення позову є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
Судом встановлено, що згідно протоколу засідання житлової комісії Коломийського гарнізону за № 18 від 13 серпня 2020 року було розподілено 3 постійних та 9 службових квартир, які знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.38-41).
Полковник ОСОБА_1 зареєстрований за місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 до отримання житлової площі встановленому порядку. Та знаходиться в черзі під номером №3 в порядку загальної черги Коломийського гарнізону та №57 в порядку першочергової черги Коломийського гарнізону, наведене підтверджується копією довідки військової чатини НОМЕР_1 № 2205 від 25.08.2020 року (а.с. 37)
Таким чином, суд вважає доведеним факт існування спору між сторонами з приводу розподілу службового та постійного жила між військовослужбовцями військової частини НОМЕР_3 .7
Що стосується реальності загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд, враховуючи позовні вимоги, доходить висновку, що розподіл спірного майна та його відсутність на час розгляду справи може суттєво утруднити ефективний захист прав та інтересів позивача.
Оцінюючи відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, суд вважає, що забезпечення позову шляхом покладення на житлову комісію військової частини НОМЕР_2 заборони вчиняти будь-які дії щодо розподілу службового та постійного жила між військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 , а випадку здійснення розподілу такого житла покладення заборони його погодження перед Комісією з контролю Міністерства Оборони України, яка є спірним майном, що оспорюється позивачем, є достатнім та співмірним видом забезпечення позову у цій справі.
Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, вважаю подану заяву обґрунтованою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.149-153,157, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , жителя АДРЕСА_3 про забезпечення позову шляхом покладання заборони вчиняти будь-які дії- задовольнити.
Заборонити житловій комісії військової частини НОМЕР_1 вчиняти будь-які дії щодо розподілу службового та постійного житла між військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 , а випадку здійснення розподілу такого житла покладення заборони його погодження перед Комісією з контролю Міністерства Оборони України.
Копію ухвали для виконання направити до Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Васильковський В. В.