Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7390/19
Провадження 2/711/463/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,

при секретарі Бузун Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення моральної шкоди, третя особа: ОСОБА_6 ,-

встановив:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення моральної шкоди, третя особа: ОСОБА_6 .

Просили суд зобов`язати відповідачів здійснити демонтаж самовільної забудови місця загального користування на 2 поверсі гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приведення приміщення в попередній стан. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 5000 грн. та на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 5000 грн., а також судові витрати.

До початку розгляду справи по суті, 20 січня 2020 року від позивачів надійшла заява про відшкодування судових витрат, в якій позивачі вказали на те, що оскільки відповідачі усунули перешкоди в користуванні майном, що відповідає дійсності, тому за відсутності предмета спору, позовні вимоги в частині усунення перешкод в користуванні майном позивачами не підтримуються, а провадження у цій частині позовних вимог підлягає закриттю.

Представник позивачів клопотання про закриття провадження у справі в частині зобов`язання відповідачів вчинити певні дії підтримала. просила задовольнити його повністю.

Відповідачі в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, та не заперечується сторонами, що відповідачі добровільно здійснили демонтаж самовільної забудови місця загального користування на 2 поверсі гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1

На даний час, позивачі вільно користуються спільним приміщенням, про що було зазначене їхнім представником в судовому засіданні.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що у даній справі відсутній предмет спору щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідачів вчинити певні дії - здійснити демонтаж самовільної забудови місця загального користування на 2 поверсі гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приведення приміщення в попередній стан.

За таких обставин, згідно п.2 ч.1ст.255 ЦПК України, якщо у справі відсутній предмет спору, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, та те, що предмет спору у даній справі відсутній, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в частині позовної вимоги здійснити демонтаж самовільної забудови місця загального користування на 2 поверсі гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приведення приміщення в попередній стан.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

вирішив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 )до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ) про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення моральної шкоди, третя особа: ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ) в частині позовної вимоги здійснити демонтаж самовільної забудови місця загального користування на 2 поверсі гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приведення приміщення в попередній стан.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Головуючий: Р. В. Демчик