Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/364/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2020 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: особа: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Стойка Світлана Миколаївна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Стойка Світлана Миколаївна.

Вимоги заяви мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його Батько ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Після смерті батька відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними спорудамив АДРЕСА_1 .

При перевірці документів нотаріусом було виявлено розбіжності у написанні персональних даних спадкодавця, а саме у свідоцтві про смерть персональні дані спадкодавця зазначені як ОСОБА_2 , а у свідоцтві про право на спадщину за заповітом виданому державним нотаріусом Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., 29 вересня 1990 року, на підставі заповіту посвідченого секретарем виконкому Чепівської сільської ради народних депутатів, 28.01.1980 року на житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 , персональні дані батька заявника вказані як ОСОБА_3 . Така розбіжність не дозволяє нотаріусу у подальшому видати заявнику свідоцтво про право на спадщину та рекомендовано було звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа спадкодавцю.

Зважаючи на вищевикладене, заявник звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу спадкодавцю, оскільки зазначена обставина не дозволяє йому реалізувати своє право отримати спадщину, яка залишилася після смерті його батька.

Заявник у судове засідання не з`явився, проте надав письмову заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, заявлені вимоги підтримав.

Представник зацікавленої особи також у судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи у їх відсутність та визнання заявлених вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши зазначені факти та обставини, які дають підстави для задоволення заявлених вимог, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом в якості доказів наданих заявником на підтвердження зазначених ним обставин досліджено матеріали та встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_2 (а.с.7).

Після смерті батька відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними спорудамив АДРЕСА_1 ., яка належала померлому на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом виданому державним нотаріусом Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., 29 вересня 1990 року, на підставі заповіту посвідченого секретарем виконкому Чепівської сільської ради народних депутатів, 28.01.1980 року на житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 .

При перевірці документів нотаріусом було виявлено розбіжності у написанні персональних даних спадкодавця, а саме у свідоцтві про смерть персональні дані спадкодавця зазначені як ОСОБА_2 , а у свідоцтві про право на спадщину за заповітом виданому державним нотаріусом Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., 29 вересня 1990 року, на підставі заповіту посвідченого секретарем виконкому Чепівської сільської ради народних депутатів, 28.01.1980 року на житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 , персональні дані батька заявника вказані як ОСОБА_3 . Така розбіжність не дозволяє нотаріусу у подальшому видати заявнику свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно ч.2 п.5 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.п. 1, 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеної у свідоцтві про народження або паспорті.

Факт, про встановлення якого просить заявник має для нього юридичне значення, оскільки від його встановлення залежить виникнення громадянських прав особи.

Згідно з п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я , по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація , яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Із документів, які були видані на ім`я батька заявника та які збереглися до теперішнього часу - це копія свідоцтва про народження, з якої вбачається, що персональними даними померлого були ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Із довідки віце-консула посольства України в Чеській республіці №61313/17-547-1652 від 26.06.2019 року. Вбачається, що громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в Чеській республіці. Із свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 , вбачається, що персональні дані його батька також зазначені як ОСОБА_2 , а отже із зазначених документів вбачається, що правильними персональними даними померлого являлися ОСОБА_2 .

Внести зміни чи отримати дублікат правовстановлюючого документу не можливо. Ситуація, що склалася не дозволяє заявнику реалізувати своє право отримати спадщину, яка залишилася після смерті його батька.

За таких обставин суд вважає за необхідне ухвалити рішення, яким задовольнити заявлені вимоги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10,12,13,18,81,259,263-265,315,316,318-319 ЦПК України та постановою ПВС України від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити той факт, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом видане державним нотаріусом Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., 29 вересня 1990 року, на підставі заповіту посвідченого секретарем виконкому Чепівської сільської ради народних депутатів, 28.01.1980 року на житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 , в якому персональні дані батька заявника вказані як ОСОБА_3 , дійсно належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в Чеській Республіці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступну та резолютивну частини рішення проголошено у судовому засіданні 28.02.2020 року. Повний текст рішення виготовлено 06.03.2020 року.

Головуючий В. В. Леньо