overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/329/20
Провадження № 2/534/477/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому прохають стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 06.04.2011 в розмірі 21324,93 грн. та понесені судові витрати в розмірі 2102 грн.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до вимог ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частина 5 ст.95 ЦПК України).

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії документа. Засвідчуючий напис проставляється під реквізитом "підпис".

Проте, надані позивачем копії письмових доказів належним чином не засвідчені.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк для подання до суду позовної заяви з урахуванням зазначених в ухвалі недоліків, який починається з дня вручення йому цієї ухвали.

В разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 562/4405/17
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання права власності на гараж

встановив:

Острозьким районним судом Рівненської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання права власності на гараж, прибудований до приміщення лазні по АДРЕСА_1 .

Позивачем подано клопотання про залучення до участі в справі третьої особи в якому він просить залучити до участі в справі в якості третьої особи ПП «ФІРМА ТОПАС», яка також може претендувати на спірний гараж.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України, під час підготовчого засідання суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ПП «ФІРМА ТОПАС», суд дійшов висновку про необхідність її залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Одночасно, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі власника земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_2 , на якій розташоване спірне приміщення гаража, ОСОБА_2 оскільки рішення у справі може також вплинути на її права та обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.53, 76, 84, 196-198 ЦПК України,

постановив:

продовжити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання права власності на гараж 21 жовтня 2020 року о 10:00 год. в залі судових засідань Острозького районного суду Рівненської області.

Залучити приватне підприємство «ФІРМА ТОПАС» та ОСОБА_2 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Визначити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Про місце, дату і час підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2020 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Фролов О.Л.

при секретарі Кремсалюк Т.А.

розглянувши у судовому засіданні в м.Тальне матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

До початку розгляду справи по суті позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257. ст.260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаськго апеляційного суду через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 153/1372/20
Провадження2-о/153/42/20-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2020 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 Про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Заявник при зверненні до суду в прохальній частині заяви просить суд викликати та допитати свідків : ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_2 .

Клопотання заявника про виклик свідків відповідає вимогам ст.91 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання та вважає за необхідне викликати вказаних осіб для допиту у якості свідків, оскільки зазначені особи можуть надати показання про відомі їм обставини щодо родинних відносин ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.91, 187, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадженняу справі за заявою ОСОБА_1 Про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити судовий розгляд справи в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької областіна 09.10.2020 о 09:30.

В судове засідання викликати учасників справи.

Клопотання заявника про виклик свідків - задоволити.

В судове засідання викликати свідків:

ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити учасникам справи, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Дзерин
Справа № 524/2194/20
Провадження № 2/524/1613/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засіданя Яковлєвій К.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, Комунального підприємства «Квартирне управління» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, Комунального підприємства «Квартирне управління» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі. Зазначає, що 07.09.2020 року від КП «Квартирне управління» отримано відзив на позовну заяву, яким повідомлено про наявність спадкової справи та існування спадкоємців після померлого ОСОБА_2 ,у зв`язку із чим відсутній предмет спору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, предмет позову, а саме визнання бездіяльності КП «Квартирне управління» щодо невжиття заходів реагування на повідомлення громадян про існування відумерлої спадщини,з огляду на те, що представник позивача повідомив у своїй заяві про відсутність предмета спору у зв`язку із наявністю спадкової справи та спадкоємців після померлого ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.255 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити провадження у справі, розяснивши сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України та ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачений позивачем при зверненні до суду із позовом судовий збір у розмірі 1681,60 грн., підлягає поверненню.

Керуючись ст.255, 256 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, Комунального підприємства «Квартирне управління» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Повернути ОСОБА_1 , судовий збір сплачений згідно квитанції № 1 від 14.04.2020 р. в сумі 840,80 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. та згідно квитанції № 89968 від 08.07.2020 р. в сумі 840,80 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Предоляк
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1727/20 рік
номер провадження 2/695/1152/20
про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 серпня 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дочку, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дочку, яка продовжує навчання.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розгляд справи призначити 09 листопада 2020 року о 08-40 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя М.Ю. Степченко
У Х В А Л А

смт. Короп 21 вересня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання Редько А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Короп цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Коропської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

третя особа служба у справах дітей Коропської районної державної адміністрації,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про позбавлення батьківських прав.

У підготовче судове засідання представник позивача, не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без участі представника, позов підтримують.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, хоча про розгляд справи була повідомлена своєчасно, через Офіційний веб-портал «Судова влада України» Коропський районний суд Чернігівської області.

У підготовче судове засідання представник третьої особи не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без участі представника, позов підтримують.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

У підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Коропської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 744/860/20
Провадження № 2/744/456/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2020 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої позивачем акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

За позовною заявою сторона позивача прагне стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором. Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З матеріалами позовної заяви позивачем подане письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, а тому у відповідності до вимог ст. ст. 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України таке клопотання має бути задоволене через відсутність для цього перешкод й справа має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, але з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 187, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача, акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», щодо розгляду справи за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у порядку спрощеного позовного провадження, задовольнити.

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою, поданою позивачем акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094) до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити у цивільній справі за вказаним вище позовом перше судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області) на 08 жовтня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачеві, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 685/1674/19
Провадження № 2/685/38/20
У Х В А Л А

(про розгляд справи в режимі відеоконференції)

21 вересня 2020 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області

Самойлович А.П., в ході підготовки до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Теофіпольської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Згідно довідки Хорошівської селищної ради № 1355 від 25.11.2019 року відповідач проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на віддаленість місця проживання відповідача та з метою забезпечення його участі у розгляді справи, суд вважає за необхідне наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦП К України,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 12 жовтня 2020 року в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Справа №266/4586/20
Провадження№ 2-н/266/574/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Маріуполь" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2020 року ТОВ "Місто для людей Маріуполь" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.12.2017 року по 30.07.2020 року у розмірі 15578,23 гривень, 3% річних у розмірі 639,08 гривень, інфляційні витрати у сумі 990,19 гривень, а також судовий збір у розмірі 210,20 гривень.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом спрямовано запит до Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, з метою перевірки зазначеного у заяві місцезнаходження боржника.

Відповідно до отриманої інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника від 16.09.2020 року, отриманої з Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 з 28.01.2014 року по теперішній час.

При цьому заборгованість, яку просить стягнути стягувач виникла в період часу з 01.12.2017 року по 30.07.2020 рокуза адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, судом встановлено, що починаючи з 28.01.2014 року боржник ОСОБА_1 зареєстрований за іншою адресою, доказів належності йому квартири АДРЕСА_3 на праві приватної власності за якою рахується заборгованість станом на час звернення до суду із заявою не має, що унеможливлює судом прийняти обґрунтоване та мотивоване рішення у справі.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165,167,186, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Маріуполь" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Іванець О. Д.