overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/1041/20
Провадження № 2-о/342/79/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Візінський Василь Васильович, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області),

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Візінський Василь Васильович, звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , оформленої 08.08.1979 на ім`я ( ОСОБА_2 ) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ).

Заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства. Представник заявниці має належні повноваження.

Дану заяву належить розглядати в порядку окремого провадження з врахуванням положень ст.294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, на даний час не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 261, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Візінський Василь Васильович, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області).

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Судове засідання в справі відбудеться 28 жовтня 2020 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявниці, її представнику та заінтересованій особі, копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа №672/994/20
Провадження №2-о/672/43/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

17 вересня 2020 року м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду надійшла вказана заява ОСОБА_1 .

Ознайомившись з даною заявою ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку, що така заява підлягає залишенню без руху, так як її подано без додержання вимог ст. 177 ЦПК України.

Так, в порушення вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору в сумі 420,40 грн. або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини залишити без руху.

Надати заявнику термін тривалістю в п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення наступних недоліків: подання заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

У випадку невиконання відповідно до даної ухвали вимог закону у вказаний строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук
Справа №293/1577/20
Провадження № 2/293/646/2020
УХВАЛА

16 вересня 2020 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса/місцезнаходження: АДРЕСА_1 до ТОВ 'фінансова компанія управління активами', адреса/місцезнаходження: 08200, Київська обл., м.Ірпінь , вул.Стельмаха,9-а,офіс 203 з участю третіх осіб на стороні відповідача: приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Табінського Олега Володимировича та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ 'фінансова компанія управління активами' з участю третіх осіб на стороні відповідача: приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Табінського Олега Володимировича та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 10.03.2021 року на 09:30.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 01.03.2021року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, суд пропонує надати письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів та міркувань на підтримку або заперечення проти позову. Письмові пояснення слід подати в строк до 01.03.2021року. Копія пояснення повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/157/20
У Х В А Л А

17.09.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Трагнюк В.Р., секретаря судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву служби у справах дітей Виноградівської РДА про виправлення описки у рішенні суду по справі №299/157/20 від 21.07.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Виноградівського районного суду №299/157/20 від 21.07.2020 року позовні вимоги задоволено частково.

16.09.2020 року представник служби у справах дітей Виноградівської РДА звернулася в суд з заявою про виправлення описки у резолютивній частині рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлені про час та місце засідання, в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у абзаці третьому резолютивної частині рішення допущено описку щодо тексту речення, а саме речення містить не логічне завершення в частині - "опікуном малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Вважати опискою слова - "опікуном малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які зазначені у абзаці третьому резолютивної частини рішення від 21.07.2020 року Справа № 299/157/20.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги.

Головуючий В. Р. Трагнюк
Справа № 342/655/20
Провадження № 2/342/485/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , Топорівської сільської ради, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від позивача до суду поступила заява про проведення підготовчого засідання по справі без нього та призначити справу до розгляду.

Відповідачі, їх представники в підготовче засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені у встановленому законом порядку, що стверджується рекомендованими повідомленнями при матеріалах справи. Клопотання про відкладення підготовчого засідання від відповідачів до суду не надходило.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14год. 00 хв. 12.10.2020 в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2020 року Номер справи № 279/3452/20 м. Коростень Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши заяву комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду І.А.Моголівець
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до__________________________
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________________
Копія згідно оригіналу.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду І.А.Моголівець
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 658/371/19 Головуючий в 1 інстанції Подіновська Г.В.
Номер провадження 22-ц/819/707/20 Доповідач Орловська Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2020 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Кутурланової О.В.

секретар Литвиненко В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 січня 2020 року у складі судді Подіновської Г.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 січня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ В.В.Майданік

________________ О.В. Кутурланова
Провадження № 2/263/715/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., за участю секретаря судового засідання Ничипорук А.А., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Дорошенко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Міський спортивний комплекс «Азовець» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та зобов`язання виплатити премію,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального закладу «Міський спортивний комплекс «Азовець» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та зобов`язання виплатити премію - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ № 82 від 01.10.2019 р. начальника КЗ «МСК «Азовець» Саричева М.О. про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника стадіону ОСОБА_3 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Комунального закладу «Міський спортивний комплекс «Азовець» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 21.09.2020 року.

Відомості про сторін у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Комунальний заклад «Міський спортивний комплекс «Азовець», , юридична адреса: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Архитектора Нільсена, 2

Суддя Л.Г. Шатілова
Єдиний унікальний № 243/6707/20
Провадження № 2/243/2206/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2020 року м. Слов?янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Гончарова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради,

вимоги позивача: про встановлення факту родинних відносин;

учасники справи: позивач ОСОБА_1 .

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 263-265, 293, 315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

2. Встановити факт родинних відносин, а саме - що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною донькою померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У відповідності до пп. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до /або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п?яти днів з дня винесення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Слов?янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/399/19
Провадження № 2/499/5/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"17" вересня 2020 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПСП «Дружба» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні орендованими земельними ділянками та по зустрічному позову ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба», ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача по зустрічному позову ОСОБА_1 ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася , але надала письмову заяву про залишення зустрічного позову до Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба», ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди землі без розгляду. Просила слухання справи за позовом ПСП «Дружба» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні орендованими земельними ділянками перенести на іншу дату.

Представник позивача по первісному позову у судове засідання не з`явився надав письмову заяву про проведення судового засідання у їх відсутність.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши дане клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду та відкладення розгляду справи по первісному позову вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба», ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди землі залишити без розгляду.

Розгляд справи за позовом ПСП «Дружба» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні орендованими земельними ділянками відкласти на 16 жовтня 2020 року о 14.30 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяР. М. Тимчук