СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________
Провадження № 2/760/78/20
в справі №760/6340/17
У Х В А Л А

І.Вступна частина

13 січня 2020 року Солом`янський районний суд міста Києва

в складі судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув клопотання Позивачки про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення суми в порядку суброгації, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

ІІ. Описова частина

ПрАТ «СК «Уніка» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 з вимогами про стягнення з нього коштів в розмірі виплаченого страхового відшкодування, яке становило 77849,00 гривень.

Свої вимоги Позивач обгрунтовує тим, що ним було виплачене страхове відшкодування на користь ОСОБА_3 на підставі договору добровільного страхування квартири №030316/2103/0000025 від 18.03.2016. Зазначена виплата здійснена з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири Страхувальника з вини ОСОБА_1 , квартира якого розташована вище в тому ж будинку.

У судовому засіданні 13.01.2020 представником Відповідача було підтримано раніше подане ним клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи відповідає планування квартири АДРЕСА_1 , вказане в «Плані квартири (кімнати, жилого блоку, секції) будинку АДРЕСА_2 Поверх IV літ. «А», (копія з Технічного плану, складеного КМБТІ станом на 18.09.2012», наявному в Фотододатку до Звіту про незалежну оцінку вартості матеріального (майнового) збитку завданого власнику майна, яке зазнало пошкоджень і знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , складеного ТОВ «Ай експерт», дійсному плануванню цієї квартири;

- Чи можливо встановити причинно-наслідковий зв`язок між залиттям та пошкодженням внутрішнього оздоблення квартири АДРЕСА_1 , що сталось 27.09.2016?

- Які пошкодження станом на 30.09.2016 квартири АДРЕСА_1 , виникли внаслідок залиття з квартири АДРЕСА_4 , що сталось 27.09.2019?

- Чи відповідає обсяг та перелік робіт та матеріалів, вказаний в «Коммерческой смете №620- 1 оздоблення», наданому позивачем в якості додатку до позовної заяви, обсягу та переліку пошкоджень, зазначеному в Акті про залиття, аварію, що трапилась на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання) від 30.09.2016?

- Яка вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди), проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 , що сталось 27.09.2016, станом на 11 жовтня 2016 року (дата оцінки, яка вказана в Звіті про незалежну оцінку)?

Оплату вартості експертизи представника позивача просив покласти на сторін у рівних частках.

Представник Відповідача проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечував, маючи лише зауваження щодо покладення обов`язку з відшкодування частини вартості експертизи на Позивача.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд враховує, що наявний у справі звіт про незалежну оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику майна, яке зазнало пошкоджень і знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , не є висновком судового експерта в розумінні Цивільного процесуального кодексу України.

Крім того, встановлено також, що Відповідач не погоджується з розміром матеріального збитку, визначеним вказаним Звітом, і, враховуючи необхідність спеціальних знань, звертається до суду із клопотанням про призначення відповідної судової експертизи.

Таке клопотання в цілому є обгрунтованим, проте суд не вбачає необхідності у вирішенні експертом питань, пов`язаних із дослідженням перепланування квартири АДРЕСА_1 , оскільки це питання не є предметом спору.

Інші питання підлягають вирішенню судовим експертом в редакціях, викладених у резолютивній частині

Крім того, оплата за проведення експертизи має бути покладена на Відповідача, як ініціатора експертизи.

При цьому суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутня інформація про те, чи були виконані ремонтні роботи в квартирі АДРЕСА_1 після залиття, яке сталося 27.09.2016. У зв`язку з цим, у випадку, якщо експертом буде встановлено, що пошкодження в квартирі усунуті, дослідження, у випадку наявності такої можливості, необхідно провести за матеріалами справи.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.Клопотання задовольнити частково.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу по справі №760/6340/17, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи можливо на сьогодні встановити причинно-наслідковий зв`язок між залиттям квартири АДРЕСА_1 , яке сталося 27.09.2016, та пошкодженням внутрішнього оздоблення у вказаній квартирі?

- Які пошкодження станом на 30.09.2016 квартири АДРЕСА_1 , виникли внаслідок залиття з квартири АДРЕСА_4 , що сталось 27.09.2019?

- Чи відповідає обсяг та перелік робіт та матеріалів, вказаний в «Коммерческой смете №620-1 оздоблення», наданому позивачем в якості додатку до позовної заяви (а.с.40-41), обсягу та переліку робіт, необхідних для усунення пошкоджень, зазначених в Акті про залиття, аварію, що трапилась на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання) від 30.09.2016?

- Яка вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди), проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 , що сталось 27.09.2016, станом на 11 жовтня 2016 року (дата оцінки, яка вказана в Звіті про незалежну оцінку)?

2.Роз`яснити, що у випадку закінчення (повного чи часткового) ремонтно-відновлювальних робіт в квартирі АДРЕСА_1 ,дослідження, у випадку наявності такої можливості, необхідно провести за матеріалами справи.

3.Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 ; моб.тел. НОМЕР_1 ).

4.В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи за № 760/6370/17.

5.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

6.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: