overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
_____________________________________________________________________
10.09.20 року № 336/5092/20, пр. № 2/336/2866/2020
Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради
Кириченку Т.В.
вул. Олександрівська, 84,
З А П И Т
органу державної влади, підприємства, установи, організації,
закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі:
прізвище ОСОБА_1 __________________________________________
ім`я ОСОБА_2 _______________________________________________
по батькові __Анатоліївна______________________________________
дата і місце народження _02.11.1970_____________________________
громадянство/підданство _України ______________________________
документ, що підтверджує особу, _паспортні дані не відомі_______
місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1
Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України Шевченківський районний суд м. Запоріжжя надсилає запит про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, у зв`язку з розглядом цивільної справи № 336/5092/20, пр. № 2/336/2866/2020 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Олександрівський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), 3-я особа: служба (управління) у справах дітей райадміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів
У разі, якщо особа вибула із зазначеної адреси, прошу надати інформацію щодо дати зняття з реєстрації та нової адреси, для можливості подальшого формування запиту.
Також, прошу окремо зазначити факт зняття з реєстрації особи у разі смерті із вказівкою дати.
Суддя О.В. Щаслива
Справа № 683/3342/19
16 вересня 2020 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.
секретаря Борикіної Л.В.
розгляданувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів заяву представника позивача Фермерського господарства «Бачука Миколи Григоровича» - адвоката Андрощук Л.С. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №683/3342/19, 2/683/454/2020 за позовом Фермерського господарства «Бачука Миколи Григоровича» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,
Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 липня 2020 року задоволено позовні вимоги Фермерського господарства «Бачука Миколи Григоровича» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, зобов`язано ОСОБА_1 звільнити приміщення будівлі складу зернотоку, площею 123,2 кв.м., що розташоване за адресою : АДРЕСА_1 (позначене плані технічного паспорту будівлі складу зернотоку під №3).

При ухваленні судового рішення судом не було вирішено питання щодо судових витрат.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог .

При подачі позову позивач сплатив по 1921 грн судового збору (а.с.33).

Оскільки позов задоволено у повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути по 1921 грн судового збору.

Керуючись ст.141, 270 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Бачука Миколи Григоровича» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Фермерського господарства «Бачука Миколи Григоровича» судовий збір в розмірі 1921 грн.

Додаткове може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа №705/2706/20
2/705/1948/20
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

17 вересня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

07.08.2020 ухвалою судді у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи був призначений на 07.09.2020 року без виклику сторін.

Проте, 07 вересня 2020 року розгляд справи по суті не відбувся у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Враховуючи викладене, необхідно продовжити строк розгляду справи з призначенням дати розгляду справи по суті, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.275 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи по суті провести 08 жовтня 2020 року без виклику сторін.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В.Корман
Справа № 135/264/20
Провадження № 2/135/173/20
УХВАЛА

04.08.2020 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді Корнієнка О.М.,

з участю: секретаря судових засідань Міронової Ю.М.,

відповідача ОСОБА_1 , її представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Гронь О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області, про встановлення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про встановлення місця проживання дитини, згідно якого просив визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_5 з батьком.

До розгляду справи по суті відповідачем ОСОБА_1 подано зустрічний позов до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини з матір?ю.

Позивач в судове засідання не з?явився.

Враховуючи неодноразове відкладення підготовчого судового засідання по даній справі, з?ясувавши позицію сторони відповідача та третьої особи, суд вавжає за можливе розпочати проведення підготовчого судового засідання у відсутність позивача.

В судовому засіданні відповідач та її представники просили приєднати зустрічний позов до розгляду із первісним позовом.

Представник третьої особи при вирішенні цього питання поклалась на розсуд суду.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з цивільним позовом зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ЦПК України. Обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вбачається, що обидва позови стосуються правовідносин сторін щодо права на участь у вихованні та проживанні з дитиною.

Тому вимоги за зустрічним позовом слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Для забезпечення права позивача надати докази по зустрічному позову, а також направлення для відома позивачу зустрічного позову з додатками, підготовче судове засідання по справі слід відкласти.

Керуючись ст. 193, 198 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Ладижинської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір?ю.

Об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом.

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі на 11 год. 18.09.2020 року.

Суддя
Провадження №2-н/522/1482/20
УХВАЛА

17 вересня 2020 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця 08.09.2020 року звернулася до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Зазначена заява надійшла до судді 09.09.2020 року.

До суду 16.09.2020 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації боржника, якою зазначено, що боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 15.09.2000 року у АДРЕСА_1 .

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.3, 161, 162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 16 годин 15 хвилин, «17» вересня 2020 року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м.Одеси Домусчі Л.В.
Справа №463/4992/16-ц
Провадження №2/463/60/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в

режимі відеоконференції

14 вересня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ПАТ «Дельтабанк» Заставного Р.А.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів, третьої особи про визнання договорів недійсними.

Від відповідача Національного банку України в ході розгляду справи поступило клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки не має можливості з`явитись у м. Львів.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник відповідача в ході розгляду справи подавав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення участі усіх учасників справи у судовому розгляді, оскільки розгляд справи не відбувся, такий слід проводити в режимі відеоконференції з Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, що призначений 21 жовтня 2020 о 14 годині 30 хвилин здійснити у режимі відеоконференції з Господарським судом міста Києва, що розташований за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, в якому буде брати участь представник відповідача Національного банку України з документами, що підтверджують його повноваження.

Доручити Господарському суду міста Києва організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відео конференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити для відома відповідачу, а також для відома та виконання Господарському суду міста Києва, що розташований за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 676/3744/20
Номер провадження 2-н/676/365/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 серпня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 161 - 164 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа №672/892/20
Провадження №2/672/394/20
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

17 вересня 2020 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

під час розгляду в підготовчому засіданні в залі суду в місті Городку в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Лісоводської сільської ради Городоцького району Хмельницько області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В підготовче засідання 17.09.2020 року відповідач не з`явився, про причини неявки не подвідомив, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подав.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст.ст.198, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лісоводської сільської ради Городоцького району Хмельницько області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 25 вересня 2020 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Федорук
Справа №443/1147/19
Провадження №2-н/443/3/20
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2020 року місто Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,
відповідно до статей 161, 162, 167, 168 ЦПК України, статей 180, 182, 183 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: Львівська область, Жидачівський район, с. Бринці Церковні, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 30.07.2019 і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 210 (двісті десять) грн 20 коп.
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник не має права подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя А.І. Павлів
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (аліменти), а в частині стягнення судового збору (у разі, якщо стягувачем є держава або державний орган) протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Справа № 946/5023/20
Провадження № 2/946/2664/20
УХВАЛА

15 вересня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.08.2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 06.10.2020 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 541/1251/20
Номер провадження 2/541/766/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Городівського О.А..,

за участю секретаря судового засідання Непокупної Л.М.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 104, 110 СК України, ст.ст. 206, 263, 265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 8 листопада 2003 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП( не встановлено) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Миргородського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 302, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_2 ».

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 понесені судові витрати в сумі 420 грн. 40 коп.

Головному управлінню Державної казначейської служби України Полтавській області ( 36000 .Полтава, вул. Шевченка, 1) повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні даного позову на підставі квитанції №0.0..1 від 06.07.2020 року і відділенні ПриватБанк, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено 18.06.2020

С Суддя О. А. Городівський
Справа № 629/2771/20
Провадження № 2/629/918/20
УХВАЛА

16.09.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А. при проведенні процедури врегулювання спору за участю судді по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій з урахуванням уточнень просить визнати за нею, ОСОБА_1 право власності на автомобіль FORD Fiesta, 1992 року випуску, червоного кольору, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , тип ТЗ легкова хетчбек, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований у Лозівському МРЕВ ДАІ ГУ- УМВС України в Харківській області 29 вересня 2006 року; зобов`язати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснити перереєстрацію автомобіля FORD Fiesta, 1992 року випуску, червоного кольору, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , тип ТЗ легкова хетчбек, реєстраційний номер НОМЕР_2 (новий реєстраційний номер НОМЕР_3 ), зареєстрований у Лозівському МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України в Харківській області 29 вересня 2006 року, на неї, ОСОБА_1 . Судові витрати стягнути з відповідачів.

Ухвалою суду від 08.09.2020 року провадження у справі зупинено на період проведення процедури врегулювання спору за участю судді та призначено спільну нараду із врегулювання спору на 16.09.2020 року.

За час проведення процедури врегулювання спору за участю судді сторони не прийшли до мирного врегулювання спору у строк визначений судом, в зв`язку з чим позивачем була надана заява про закінчення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється: у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; та у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Згідно ч.2 ст.204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.204 ЦПК України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що сторони по справі спір між собою не врегулювали, а також у зв`язку із закінченням строку врегулювання спору за участі судді та надходженням заяви від позивача, суд вважає за необхідне припинити процедуру врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у справі.

Керуючись ст.33,201-205,254,258-260 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль.

Провадження по справі поновити.

Передати справу №629/2771/20 номер провадження №2/629/918/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області на автоматизований розподіл для визначення складу суду, для розгляду справи в порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко