Справа № 639/7664/19
Провадження № 2/639/378/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 рокуЖовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Єрьоміна А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова цивільну справу №639/7664/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

15 січня 2020 року від відповідача по справі надійшла до суду заява про зупинення провадження у цивільній справі №639/7664/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном до набрання законної сили остаточного рішення у цивільній справі № 638/3013/18.

В обґрунтування заяви зазначено, що в своїй позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить суд, крім іншого, усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення з неї ОСОБА_2 та одночасним вселенням до неї позивача.

Разом з тим, 28 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась в районний суд із позовом до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса КМНО Стрельченко О. В., третя особа: ОСОБА_3 , в якому просила визнати протиправним і скасувати рішення приватного нотаріуса КМНО Стрельченко О. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24 жовтня 2016 року за індексним номером 32007568, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 , а також скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності за № 17110098 на вказану квартиру, яка зареєстрована за ОСОБА_2 , що був здійснений на підставі вказаного рішення приватного нотаріуса КМНО Стрельченко О. В., як державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, від 24 жовтня 2016 року за індексним № 32007568.

За наслідками розгляду даної цивільної справи 27 березня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова ухвалив рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно відмовив у повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням районного суду, позивач ОСОБА_1 подала на нього апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої 16 липня 2019 року Харківський апеляційний суд виніс постанову, якою рішення районного суду було скасоване та ухвалено нове, яким позов було задоволено частково та визнано протиправним і скасоване рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24 жовтня 2016 року за індексним номером 32007568 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , винесене приватним нотаріусом КМНО Стрельченко Оленою Володимирівною, номер запису про право власності: № 17110098. В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

09 вересня 2019 року Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду було постановлено ухвалу, якою було відкрито касаційне провадження у за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного суду від 16 липня 2019 року у цивільній справі № 638/3013/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ПН КМНО Стрельченко О. В., треті особи: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

Таким чином, наразі на розгляді Верховного Суду перебуває цивільна справа, в якій вирішується питання щодо законності набуття ОСОБА_2 права власності на спірну квартиру.

Так, на думку відповідача, з огляду на те, що в провадженні Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду перебуває касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного суду від 16 липня 2019 року у цивільній справі № 638/3013/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ДІН КМНО Стрельченко О. В., треті особи: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, то від результатів її розгляду прямо залежать результати розгляду та вирішення даної цивільної справи, оскільки задоволення розглядуваної наразі касаційної.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи. (п. 5, ч. 1 ст. 253 ЦПК України)

У п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 березня 2019 року у цивільній справі № 638/3013/18 було скасоване Постановою Харківського апеляційного суду від 16 липня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 384 ЦПК України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Отже, постанова Харківського апеляційного суду від 16 липня 2019 року набрала законної сили 16 липня 2019 року.

Враховуючи те, що у відповідності до вимог ст. ст. 251, 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи, а судом було встановлено, що рішення у справі № 638/3013/18 набрало законної сили, суд не знаходить підстав для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі №639/7664/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном до набрання законної сили остаточного рішення у цивільній справі № 638/3013/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович