Справа № 496/4705/17
Провадження № 2-во/496/17/20
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю: секретаря Мединської К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 18 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить виправити описку в рішенні Біляївського районного суду від 18 жовтня 2018 року по справі № 496/4705/17, вказує, що судом не зазначено, що за ОСОБА_1 визнано право власності на Ѕ частину житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України, визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд розглянув заяву без повідомлення сторін та в порядку в порядку ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням суду від 18 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя було задоволено повністю. Вимоги щодо визнання права власності за ОСОБА_1 матеріалами позовної заяви не заявлялось.

Суд зазначає, що на підставі вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши заяву про ОСОБА_1 , матеріали справи, суд не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні суду, оскільки заявлена вимога не полягає у виправленні арифметичної описки у рішенні суду а фактично йде річь про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 18 жовтня 2018 року по справі № 496/4705/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.