Ухвала

16 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 539/44/18

провадження № 61-7002св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

учасники справи:

особа, яка звернулася до суду із заявою про визнання спадщиною відумерлою, - Управління з питань комунального майна та земельних відносин Виконавчого комітету Лубенської міської ради,
заінтересована особа - Друга Лубенська державна нотаріальна контора,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області

від 14 лютого 2018 року у складі судді Іващенка Ю. А. та постанову Полтавського апеляційного суду від 04 березня 2019 року у складі колегії суддів: Прядкіної О. В., Бутенко С. Б., Обідіної О. І.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ»

(далі - Закон України № 460-IX) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

У січні 2018 року Управління з питань комунального майна та земельних відносин Виконавчого комітету Лубенської міської ради звернулося до суду із заявою, заінтересована особа - Друга Лубенська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області

від 14 лютого 2018 року заяву Управління з питань комунального майна та земельних відносин Виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання майна відумерлою спадщиною задоволено.

Визнано майно, а саме: житловий будинок загальною площею 35,3 кв. м, житловою площею 17,6 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_2 згідно з договором купівлі-продажу від 11 жовтня 2002 року, та земельну ділянку площею 0,0815 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 на підставі державного акта серії Р3-№673238, виданого на підставі рішення Виконавчого комітету Лубенської міської ради народних депутатів

від 26 лютого 2003 року № 39, відумерлою спадщиною та передано його

у власність територіальній громаді міста Лубни в особі Лубенської міської ради.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 04 березня 2019 року рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області

від 14 лютого 2018 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про залишення заяви про визнання спадщини відумерлою без розгляду, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України (тут і далі - у редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 460-IX) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за заявою Управління з питань комунального майна та земельних відносин Виконавчого комітету Лубенської міської ради, заінтересована особа - Друга Лубенська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою,призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська А. І. Грушицький І. В. Литвиненко