overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/6469/20
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів, -

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не встановлено.

Відповідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин, а також спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» (адреса: 03026, м. Київ, Столичне шосе, 103, корп. 1, поверх 9) про захист прав споживачів.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковніка Потєхіна 14 «а», каб.32) на 04 лютого 2021 року.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 944/3398/20
Провадження №2/944/1371/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.09.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

за участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

представника позивача Посікіри Р.Р.,

представника відповідача Ружицької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Яворові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною 17 червня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 1661.

Стягнути з Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на користь ОСОБА_1 судові витрати із сплати судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», код ЄДРПОУ , адреса місцезнаходження: м. Львів, вул. Сахарова, 78;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, адреса місцезнаходження: м. Львів, вул. І. Рубчака, 5.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 171/2078/17
У х в а л а
"08" вересня 2020 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Хоруженко Н.В., за участю секретаря - Харченко О.М.
розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненння заборгованості за договором позики,-
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненння заборгованості за договором позики, яка призначена до розгляду на 14:00 годину 15.09.2020 року.
На адресу суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, найближчий суд, до якого він зможе з`явитися для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції це Київський районний суд м.Одеси.
Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ч. 1, 5, 7 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-
Клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненння заборгованості за договором позики - задовольнити.
Проведення судового засідання призначеного на 14 годину 00 хвилин 15.09.2020 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом та Київським районним судом м.Одеси.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю позивача доручити Київському районному суду м.Одеси.
Забезпечити можливість учасникам судового процесу чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.
Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського районного суду м.Одеси та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Н. В. Хоруженко
Провадження № 2-во/219/112/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.

секретаря Останкевич Є.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут Донецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.07.2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 щодо виправлення описки в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.11.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням ,та в додатковому рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2019 року постановленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким , що втратив право користування житловим приміщенням .

ВСТАНОВИВ:

24.07.2020 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області постановлено ухвалу про виправлення описки в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.11.2018 року цивільна справа № 219/10530/18; 2/219/3113/18, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням , та в додатковому рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.02.2019 року № 219/10530/18; 2-др/219/2/2019 постановленому за заявою ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, в якій припущено помилку, а саме, не вірно зазначено у вступній частині ухвали прізвище, ім?я ,по батькові заявника ,а саме ,що суд розглянув заяву " ОСОБА_4 " замість вірного - розглянув заяву " ОСОБА_1 ". Також припущено помилку в мотивувальній частині ухвали - не вірно зазначено: ,,винесено додаткове рішення за заявою ОСОБА_4 " замість вірного : ,,винесено додаткове рішення за заявою " ОСОБА_1 ,,

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зробити виправлення описок у зазначеній ухвалі відповідно до ст. 269 ЦПК України .

Керуючись .ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.07.2020 року, а саме у вступній частині ухвали замість не вірно зазначеного , що суд розглянув заяву " ОСОБА_4 " правильно зазначити , що суд розглянув заяву " ОСОБА_1 " .В мотивувальній частині ухвали замість не вірно зазначеного :,,винесено додаткове рішення за заявою ОСОБА_4 " вірно зазначити : ,,винесено додаткове рішення за заявою " ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 752/2326/19
Провадження № 2/752/1462/20
У Х В А Л А

21.07.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Медведєвої К.І.,

розглянувши клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ЮНІВЕС» про стягнення матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ЮНІВЕС» про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 06 лютого 2019 р. у даній справі було відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В ході підготовчого провадження від представника відповідача надійшло клопотання про вирішення питання щодо призначення в справі судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів у зв`язку з розміщенням на офіційному сайті Голосіївського районного суду м.Києва інформації щодо підтвердження діагнозу COVID-19 у ряду працівників.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву представника відповідача задовольнити та призначити в справі судове засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, cуд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В матеріалах справи містяться заява представника відповідача про призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З метою попередження розповсюдження інфекційних захворювань, в тому числі викликаних коронавірусною інфекцією COVID-19, суд вважає за необхідне з метою забезпечення безпосередньої участі сторони у судовому розгляді справи та надання призначити судове засідання в даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву представника відповідача задовольнити.

призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ЮНІВЕС» про стягнення матеріальної шкоди судове засідання в режимі відеоконфренції з використанням технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Розгляд справи призначити на 01 грудня 2020 р. о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати для для відома сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.КОЛДІНА
Справа № 295/8319/18 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

21 вересня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 05 червня 2020 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року на розгляд до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 05 червня 2020 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, вказавши інші підстави для поновлення строку.

18 вересня 2020 року ОСОБА_1 надіслала до апеляційного суду клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання посилається на те, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки копію оскаржуваного рішення вона отримала особисто саме 04 серпня 2020 року. Із змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.163) вбачається, що в ньому відсутній підпис про отримання копії рішення ОСОБА_1 . Крім того зазначає, що ще з 16 травня 2012 року вона не прживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м.Житомира від 05 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 05 червня 2020 року.

Зупинити дію рішення Богунського районного суду м.Житомира від 05 червня 2020 року, на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 545/2473/20
Провадження № 2/545/1123/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, зокрема, не зазначені обставини та докази в підтвердження, а саме:

1.Не зазначені істотні умови кредитного договору, зокрема :

- строк дії договору( термін повернення кредиту),

- строк дії платіжної( кредитної) картки. 2.Не зазначений період з якого виникла:

- заборгованість за простроченим тілом кредиту,

- заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України,

- заборгованість за пенею,

3.Не вказаний механізм обрахунку:

- заборгованості за простроченим тілом кредиту,

- заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит, згідно ст. 625 ЦК України,

- заборгованості за пенею,

4. Не зазначено яким пунктом кредитного договору передбачено нарахування :

- заборгованості за простроченим тілом кредиту,

5. Не зазначено в чому полягає відмінність « заборгованості за тілом кредиту » від « заборгованості за простроченим тілом кредиту »,

6. не зазначено в чому полягає відмінність « заборгованості за простроченим тілом кредиту » від « відсотків за користування кредитом »,

7. Не зазначено яким пунктом кредитного договору передбачене одночасне нарахування :

- заборгованості за простроченим тілом кредиту,

- заборгованості за нарахованими відсотками,

8. Не зазначений обґрунтований розрахунок сум, що стягуються;

9. Не зазначені обставини щодо винесення судом ( чи не винесення ) судового наказу ( рішення суду ) з приводу стягнення заборгованості з відповідача за даним кредитним договором, зазначити докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 585/2272/20
Номер провадження 2/585/828/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 вересня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 16 жовтня 2020 року на 09 год. 20 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова