Провадження № 2/628/1/20
Справа № 628/3003/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гетьман Л.В.,

за участю секретаря Разєнкової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп`янську Харківської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_3 , третя особа : служба у справах дітей Куп`янської міської ради Харківської області про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 20 березня 2019 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_5 задоволені повністю.

Відповідачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що заочне рішення він отримав 05.12.2019 року, але не отримав судової повістки та смс-повідомлення про призначення справи на 20.03.2019 р., що є поважною причиною його неявки до суду в результаті чого був позбавлений можливості надати свої пояснення, заперечувати проти позовних вимог. Зазначає, що має багато свідків, які під час судового засідання зможуть підтвердити не тільки факт проживання у спірному приміщенні, а і вчинення догляду за будинком, сплати комунальних послуг, догляду за прибудинковою територією, доброзичливими відносинами із проживаючими у будинку.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, направлене на його адресу судове повідомлення, повернулось до суду з поміткою за відсутністю адресата. Відповідно до п. 3 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Представник позивача адвокат Курило М.І. у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про слухання справи у його відсутність за участю його представника ОСОБА_6 .

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Биченко А.О. у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд заяви без його участі, просить скасувати заочне рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 20.03.2019 р. по цивільній справі № 628/3003/17 та призначити справу до розгляду.

Представник служби у справах дітей Куп`янської міської ради Харківської області у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ч. 3 ст. 287 ЦПК України встановлює, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009 року заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст. 224 ЦПК України допускається у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з`явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин , і докази на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи .

Тобто, лише за сукупністю цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи судову повістку, направлену ОСОБА_1 про призначення справи на 20.03.2019 р., отримала його дружина ОСОБА_3 (а.с.166 том 1). Згідно ч. 3 ст.130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час і місце судового засідання.

Також суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд вважає, що підстави для застосування ст. 288 ЦПК України відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

За таких обставин, заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287,288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_3 , третя особа : служба у справах дітей Куп`янської міської ради Харківської області про виселення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку , встановленому Цивільно-процесуальним Кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.В. Гетьман