overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/752/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"17" вересня 2020 р. м.Борзна

17 серпня 2020 року суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши заяву керівника Бахмацької місцевої прокуратури (місцезнаходження: м. Бахмач, вул. Шевченка, буд. 46 Чернігівської області), заявлену в інтересах держави в особі Ядутинської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області (місцезнаходження: с. Ядути, вул. Набережна, буд. 39 Борзнянського району Чернігівської області), заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (місцезнаходження: м. Чернігів, просп. Миру, буд. 14), про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

що дана заява подана з додержанням вимог ст.ст.293, 318 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області, відсутні підстави, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.ст.19, 293, 315 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження

Керуючись ст.ст.13, 19, 187, 293, 294, 315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі справі за заявою керівника Бахмацької місцевої прокуратури, заявлену в інтересах держави в особі Ядутинської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання спадщини відумерлою.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 жовтня 2020 року о 12-00 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12 жовтня 2020 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованій особі по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду:

http://.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ріхтер
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Торгово-промислової палати України, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення порушених трудових прав, за апеляційною скаргою представника Торгово-промислової палати України - Ципіна Дениса Леонідовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2020 року,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2020 року позовні вимоги було задоволено частково. Не погоджуючись з рішенням, представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Однак при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом не було надано доказів про сплату судового збору.

Положеннями ч.4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку - сплати судового збору в розмірі 1 152 грн. 60 коп. на платіжні реквізити: отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (за кодом ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026010; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст.ст. 356-357, 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу представника Торгово-промислової палати України - Ципіна Дениса Леонідовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2020 року - залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 761/29693/19

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/12706/2020

Головуючий у суді першої інстанції: Рибак М.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 129/2008/20
Провадження по справі № 2-о/129/105/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в м. Гайсин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кунківська сільська рада про встановлення юридичного факту родинних відносин,

Установив:

11.08.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою, вказуючи, що для отримання у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 , йому необхідно встановити факт родинних відносин між ним та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 його матір`ю ОСОБА_3 , оскільки через розбіжність написання у свідоцтві про смерть його матір записано « ОСОБА_2 », а в свідоцтві про його народження матір записано « ОСОБА_2 », неможливо підтвердити родинні стосунки з ОСОБА_3 , що обмежує його право при нотаріальному оформлені спадщини.

Представник заявника адвокат Задніпровська С.В. в судове засідання не з`явилася, письмово вимоги заяви підтримала, просила їх задовільнити та розглянути справу у її відсутність та відсутність заявника (а.с.22).

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, письмово заявлені вимоги визнала повністю, просила справу розглянути без неї (а.с.27).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

З урахуванням позицій осіб, які беруть участь у справі та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовольнити повністю з таких міркувань.

Встановлено, що внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відкрилась спадщина, спадкоємицею за заповітом є її син ОСОБА_1 , однак через розбіжність написання у свідоцтві про смерть матір записано « ОСОБА_2 », а в свідоцтві про його народження матір записано « ОСОБА_2 », неможливо підтвердити родинні стосунки з ОСОБА_3 , що обмежує його право при нотаріальному оформлені спадщини.

Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Оскільки встановлені обставини незаперечно свідчать, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кузьминці Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_2 є рідною матір`ю ОСОБА_1 , то цей юридичний факт необхідно встановити рішенням суду, оскільки дозволяє прийняти спадщину після смерті спадкодавиці.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кузьминці Гайсинського району Вінницької області є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 462/2396/20 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/2074/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 29 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Залізнийчного районного суду м. Львова від 22 червня 2020 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та порядок розгляду апеляційної скарги.

Відзиву на апеляційну скаргу, інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин (ціну позову), колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 20 жовтня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 212/3740/20
У Х В А Л А

"21" вересня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Провадження №2/447/700/20
Справа №447/2045/20
У Х В А Л А

17.09.2020 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії, ,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії.

Ухвалою суду від 03.08.2020 року дану позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з тим, що позивачем при подані позовної заяви не представлено суду квитанцію про сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового спору.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 31.08.2020 року позивачу вручено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач, у встановлений судом строк, не виконає вимог, зазначених в ухвалі суду про залишення позову без руху, то позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивачем не усунено недоліків позовної заяви, а тому позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 689/1703/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 вересня 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича (місце знаходження: м. Чернігів, вул. П`ятницька, буд.16, 14000), Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приват Банк" (місце знаходження: м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д) про визнання незаконним рішення державного реєстратора, скасування запису про державну реєстрацію,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приват Банк" про визнання незаконним рішення державного реєстратора, скасування запису про державну реєстрацію.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приват Банк" про визнання незаконним рішення державного реєстратора, скасування запису про державну реєстраціюю

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 27 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 27 жовтня 2020 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 27 жовтня 2020 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 626/212/18
Провадження № 6/626/44/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 626/212/18, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 626/212/18 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття. Виконавчий лист по справі втрачено.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду, керуючись п. 17.4 «Перехідні положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в Красноградському районному суді заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа на 28 вересня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Дудченко В.О.
Справа № 577/2926/20
Провадження № 2/577/983/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2020 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого-судді Гетьмана В.В.,
при секретарі Лошкарьовій Н.В.,
Представник позивача ТОВ «ВЕЛЛФІН» в судове засідання не з"явився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, згодні на винесення заочного рішення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.
На підставі ст. 141 ЦПК України, стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ "ВЕЛЛФІН" 2102 грн. судового збору.
Керуючись ст. 526, 527, 530, 1054-1057 ЦК України, ст. 12, 60, 81, 89, 141, 282 ЦПК України,
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», юридична адреса 03061, м.Київ, вул.Героїв Севастополя, 48, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 21 вересня 2020 року.

Суддя Гетьман В. В.
Справа № 570/3662/20
Номер провадження 2/570/1193/2020
У х в а л а

18 вересня 2020 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Деренька Романа Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною, визнання незаконним виникнення права власності, скасування реєстраційних дій, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Деренька Романа Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною, визнання незаконним виникнення права власності, скасування реєстраційних дій.

Вказана заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідноч. 1 ст. 177 ЦПК Українипозивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, що підтверджується актом № 128 від 17 вересня 2020 року.

Натомість, до позовної заяви додана лише одна її копія з додатками, незважаючи на те, що у даній справі є три відповідачі та одна третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 177 ЦПК України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви, шляхом подачі до суду копій заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, у кількості трьох примірників.

Керуючись статтями 95, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Деренька Романа Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною, визнання незаконним виникнення права власності, скасування реєстраційних дій - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде повернута.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.