"04" березня 2020 р. Справа № 363/924/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2020 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Державного реєстратора Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області Василенко Богдана Володимировича про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Державного реєстратора Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області Василенко Богдана Володимировича про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та визнання права власності.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає за необхідним залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюють ся.

Відповідно до п. 2 та п. 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

В порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ОСОБА_1 не визначено ціну поданого ним позову та не долучено належним чином завіреної копії звіту про оцінку вартості спірного нерухомого майна, а тому суд не може встановити правильність сплати ОСОБА_1 судового збору, який сплачений позивачем у розмірі 1 681 грн.

Також, ціна поданого ОСОБА_1 позову, складається з кількох самостійних вимог, а тому і ціна поданого ним позову повинна визначатися з урахуванням загальної суми всіх заявлених позивачем самостійних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто, ОСОБА_1 при зверненні до суду з вказаним позовом повинен був надати до суду квитанцію про сплату судового збору за одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, з урахуванням ціни позову та загальної суми всіх заявлених позивачем самостійних вимог.

Таким чином, суддя приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху, оскільки останнім не долучено належним чином завіреної копії звіту про оцінку вартості спірного нерухомого майна та сплачено не у повному обсязі судовий збір.

З урахуванням сплаченої ОСОБА_1 суми судового збору у розмірі 1 681 гривень, останньому необхідно надати до суду підтвердження доплати судового збору з урахуванням визначеної ціни позову.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати ОСОБА_1 у строк десять днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, усунути вищевказані недоліки позову.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Державного реєстратора Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області Василенко Богдана Володимировича про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та визнання права власності - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви у строк десять днів з дня отримання ухвали, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева