overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/2350/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Савенко О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сутиріна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ФОРТЕ ЛАЙФ» та приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «КЛАСІК СТРАХУВАННЯ ЖИТТЯ» про розірвання договору та стягнення коштів, -

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ФОРТЕ ЛАЙФ» та приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «КЛАСІК СТРАХУВАННЯ ЖИТТЯ» про розірвання договору та стягнення коштів - задовольнити частково.

Договір добровільного страхування життя № від 29.04.2017 року та договір добровільного страхування життя № від 29.04.2017 року, які укладені між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «КЛАСІК СТРАХУВАННЯ ЖИТТЯ» та ОСОБА_2 - розірвати.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити

Стягнути приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «КЛАСІК СТРАХУВАННЯ ЖИТТЯ» на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 768,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ФОРТЕ ЛАЙФ»: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 26, .

приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «КЛАСІК СТРАХУВАННЯ ЖИТТЯ»: 04073, м. Київ, вул. Сирецька, 5, корп.. 3, .

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше: 22.09.2020 року.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 527/1529/20
провадження № 2/527/561/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2020 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного виробничого підприємства «Будівельні матеріали» до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи: Пронозівської сільської ради Глобинського району Полтавської області про визнання протиправними і скасування індивідуальних актів та повернення земельних ділянок у державну власність, з одночасним відновленням стану, який існував до вчинення порушення,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправними і скасування індивідуальних актів та повернення земельних ділянок у державну власність, з одночасним відновленням стану, який існував до вчинення порушення.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що цю позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків, виходячи з наступних підстав.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем в порушення вимог ст.175 ЦПК України не зазначено: місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до частин 1, 2ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладені вище обставини, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наданням позивачеві строку вказаному вище, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного виробничого підприємства «Будівельні матеріали» до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи: Пронозівської сільської ради Глобинського району Полтавської області про визнання протиправними і скасування індивідуальних актів та повернення земельних ділянок у державну власність, з одночасним відновленням стану, який існував до вчинення порушення залишити без руху та надати позивачеві для усунення недоліків строк - десять днів з дня отримання вказаної ухвали.

У разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 237/6885/19
Провадження № 2-во/237/38/20
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.20 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду у справі № 237/6885/19,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 10.01.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно - задоволено. Визнати дійсним договір купівлі-продажу дачного будинку за номером АДРЕСА_1 , що складається з: дачного будинку «А-2» загальною площею 77,4 кв.м., в тому числі основною 49,9 кв.м., вспоміжною (підсобною) 23,3 кв.м., сходи 4,2 кв.м., «ат-2» тераса, «1/2 б» Ѕ частина пирсу, «1/2 в» - Ѕ частина вигрібу, укладеного між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 паспорт НОМЕР_1 , виданий Ясинуватським РВ УМВС України в Донецькій області, 03.11.2000 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Курахівським МВ Мар`їнського РВ УМВС України в Донецькій області, 21.04.1998 року, РНОКПП НОМЕР_4 ). Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 паспорт НОМЕР_1 , виданий Ясинуватським РВ УМВС України в Донецькій області, 03.11.2000 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на нерухоме майно: дачний будинок за номером АДРЕСА_1 , що складається з дачного будинку «А-2» загальною площею 77,4 кв.м., в тому числі основною 49,9 кв.м., вспоміжною (підсобною) 23,3 кв.м., сходи 4,2 кв.м., «ат-2» тераса, «1/2б» Ѕ частина пірсу, «1/2 в» Ѕ частина вигрібу.

21.02.2020 року до суду надійшла зава ОСОБА_1 про виправлення описки, оскільки його прізвище « ОСОБА_3 » не підлягає відмінюванню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, дослідження матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність усунути виявлені описки шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущенні в рішенні Мар`їнського районного суду Донецької області від 10.01.2020 року по справі № 237/6885/19 (провадження 2/237/583/20).

Вважати вірним у всьому тексті рішення прізвище, ім`я, по батькові позивача ОСОБА_1 , без відмінювання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 25.02.2020
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"21" серпня 2020 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Тальнівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Тальнівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) на 16.09.2020 року о 09:20 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 16.09.2020 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
17.09.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, -
Повне імя стягувача: КП Житомирводоканал Житомирської міської ради
р/р НОМЕР_1 АТ "Укрексімбанк",
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Чуднівська, 120
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
реєстраційний номер облікової картки платника податків:
НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 4401,26 грн. за період з 01.07.2017 року по 01.08.2020 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради сплачений судовий збір в сумі 210,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Г. Перекупка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 729/266/20
2-во/729/9/20 р.

У Х В А Л А
16 вересня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Булиги Н.О.
за участі секретаря Романченко С. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-
Заявник звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи на те, що рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2020 року у справі за її позовом до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, їй визначено додатковий строк у три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявник зазначає, що суд при винесенні рішення допустив описку, вказавши невірну дату смерті ОСОБА_2 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , але згідно свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 07.08.2019 року вірна дата смерті ОСОБА_2 є 05.08.2019 року. Тому просить виправити допущену в судовому рішенні описку.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, що не суперечить вимогам ч.2 ст.269 ЦПК України.
Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Розглянувши заяву, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Як встановлено в судовому засіданні, згідно рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, ОСОБА_1 визначено додатковий строк у три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, як вбачається із свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому в рішенні суду необхідно виправити описку, вказавши дату смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Виправити допущену у рішенні Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2020 року описку, вказавши: «Визнати причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини поважною та визначити ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя Бобровицького районного суду Н. О. Булига
Справа № 697/1520/20
провадження №2/697/615/2020
У Х В А Л А

17.09.2020 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Б. В. Євтушенко

за участю секретаря с/з Берегової А.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідач - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Каневі Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 27.08.2020, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовоного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 17.09.2020.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся за адресою реєстрації, проте у суду відсутні відомості про вручення йому судової повістки.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якої відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд по справі необхідно відкласти для виклику відповідача у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, п. 1 ч. 2 ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 30.09.2020 о 15:00 год

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Євтушенко
Справа № 548/205/16-ц
Провадження №6/548/26/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.09.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол заяву головуючого судді про самовідвід в цивільній справі за заявою Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , третя особа що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області, про зміну порядку виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде складено 16.09.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 33, 40, 41 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головуючого судді Миркушіної Н.С. про самовідвід по справі № 548/205/16-ц провадження №6/548/26/20 за заявою Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , третя особа що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області, про зміну порядку виконання судового рішення,- задовольнити.

Справу № 548/205/16-ц провадження №6/548/26/20 за заявою Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , третя особа що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області, про зміну порядку виконання судового рішення, - передати до канцелярії Хорольського районного суду Полтавської області для перерозподілу справи.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Справа № 676/3895/20
Номер провадження 2/676/1794/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

19 серпня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 17 вересня 2020 року на 15-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
_____________________________________________________________________
28.08.20 року № 336/4706/20, пр. № 2/336/2704/2020
Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради
вул. Олександрівська, 84,
органу державної влади, підприємства, установи, організації,
закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі:
прізвище __ОСОБА_1 _____________________________________________
ім`я __ОСОБА_1 _______________________________________________
по батькові __ОСОБА_1 _______________________________________
дата і місце народження _ІНФОРМАЦІЯ_1_____________________________
громадянство/підданство _України ______________________________
документ, що підтверджує особу, _паспортні дані не відомі_______
місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ____
Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України Шевченківський районний суд м. Запоріжжя надсилає запит про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, у зв`язку з розглядом цивільної справи № 336/4706/20, пр. № 2/336/2704/2020 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги
У разі, якщо особа вибула із зазначеної адреси, прошу надати інформацію щодо дати зняття з реєстрації та нової адреси, для можливості подальшого формування запиту.
Також, прошу окремо зазначити факт зняття з реєстрації особи у разі смерті із вказівкою дати.
Суддя О.В. Щаслива