Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 611/2706/12
Провадження № 2-зз/935/4/20
У Х В А Л А

03 березня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербаченко І. В., за участю секретаря судового засідання Ганнущенко Г. М., представника заявника ОСОБА_1 , розглянув у судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна у цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації, державної інспекції сільського господарства у Житомирській області до Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_2 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , третя особа Коростишівську міську раду, про визнання недійсними державних актів та право власності на земельні ділянки, зобов`язання повернути земельні ділянки до земель запасу сільської ради, зобов`язання привести земельні ділянки до попереднього стану шляхом знесення самочинно збудованих споруд.

ВСТАНОВИВ:

До суду 24.02.2020 звернувся ОСОБА_2 з заявою про зняття арешту з невизначеного майна, земельної ділянки площею 2000,0га, що розташована на території Квітневої сільської ради, відповідно до державного акту серії ЯЗ 3432264 від 12.03.2009, який накладено ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 23.09.2011. Вказана заява обґрунтована тим, що у провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебувала вказана справа. З метою забезпечення цього позову ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 23.09.2011 було накладено арешт на земельні ділянки, у тому числі, накладено арешт на земельну ділянку ОСОБА_2 площею 2000,0га, що розташована на території Квітневої сільської ради, відповідно до державного акту серії ЯЗ 3432264 від 12.03.2009. Постановою Верховного Суду від 11.12.2019 постанову Апеляційного суду Вінницької області від 03.10.2018 та рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 20.12.2017 скасовано, ухвалено нове рішення про задоволення позову визнано недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки та зобов`язано повернути земельні ділянки до земель запасу Квітневої сільської ради. Заявник стверджує, що 11.02.2020 звернувся до реєстратора з метою отримання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обмежень та з`ясував, що ухвалою суду було накладено арешт на невизначене майно, земельна ділянка для с/г призначення, яка знаходиться на території Квітневої сільської ради Коростишівського району Житомирської області, кадастровий номер :10:000:0026. Тобто, накладний арешт на земельну ділянку не дозволяє її повернути, а також накладення арешту не лише на земельну ділянку, яка була предметом спору, а взагалі на все майно, порушує право на мирне володіння та користування належним йому на праві власності майном.

У судовому засіданні представник заявника Василевська О. А. подану заяву підтримала, просила скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 23.09.2011.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надійшло.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, вважає, що у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

ОСОБА_2 розпорядженням голови Коростишівської районного державної адміністрації №207 від 09.04.2008 надано земельну ділянку площею 2,000га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :10:000:0026, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №432264, виданим 12.03.2009 /т.1,а.с.14/.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 23.09.2011 з метою забезпечення позову накладено арешт на земельну ділянку ОСОБА_2 площею 20000га, що розташована в Коростишівському районі Житомирської області на території Квітневої сільської ради відповідно до державного акту серії ЯЗ №432264 від 12.03.2009 /т.1,а.с.87/. Вказану ухвалу було направлено для виконання до Коростишівської державної нотаріальної контори для виконання.

До Коростишівського районного суду Житомирської області 12.10.2011 державним нотаріусом Коростишівської державної нотаріальної контори було надіслано витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №10.10.2011 за №33284183, відповідно до якого накладено арешт нерухомого майна на підставі ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 23.09.2011, реєстраційний номер 11703130. Об`єктом обтяження є земельна ділянка для с/г призначення, яка знаходиться на території Квітневої сільської ради Коростишівського району Житомирської області, кадастровий номер :10:000:0026 /т.1,а.с.112/.

Постановою Верховного Суду від 11.12.2019 у вказаній справі позовні вимоги задоволено, визнано недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки, у тому числі, державний акт серії ЯЗ №432264, виданий 12 березня 2009 року ОСОБА_2 , зобов`язано, у тому числі, ОСОБА_2 повернути спірну земельну ділянку.

Згідно роз`яснень, викладених у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Положеннями частини 7 статті 158 ЦПК України визначено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Станом на час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову дев`яностоденний строк не закінчився. Отже, подана заява про скасування заходів забезпечення є передчасною. Посилання заявника на неможливість повернути земельну ділянку є необґрунтованими, адже арешт накладено з метою заборони відчуження вказаної земельної ділянки, а процедура повернення земельної ділянки є відмінною від відчуження земельної ділянки.

Також, до заяви про скасування заходів забезпечення позову додано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №197122397 від 22.01.2020. У вказаному витязі міститься два записи: перший арешт нерухомого майна у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, другий арешт нерухомого майна, який перенесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Щодо другого запису, який перенесено 09.01.2020 о 14:19 годині за номером 34982253, про накладення обтяження у виді арешту нерухомого майна за реєстраційним номером 11703130, суд зазначає таке.

Так, дійсно, на підставі ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 23.09.2011 Коростишівською державною нотаріальною конторою 10.10.2011 зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна арешт нерухомого майна, об`єктом якого є земельна ділянка для с/г призначення, яка знаходиться на території Квітневої сільської ради Коростишівського району Житомирської області, кадастровий номер :10:000:0026. Разом з тим, детальна інформація про підстави перенесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 09.01.2020 у матеріалах справи відсутня.

Таким чином, у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено «06» березня 2020 року.

Суддя І. В. Щербаченко