№2/263/1136/2020
№263/1196/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Департамент адміністративних послуг Маріупольської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 28.01.2020 надійшла заява ОСОБА_1 щодо зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 та її малолітньої доньки ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 січня 2020 року вищевказану заяву залишено без руху.

07 лютого 2020 року на виконання ухвали суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Департамент адміністративних послуг Маріупольської міської ради про визнання ОСОБА_2 та її малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме: у квартирі АДРЕСА_1 та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Ознайомившись із даною позовною заявою суд прийшов до висновку, що вона підлягає повторному залишенню без руху і ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 лютого 2020 року вищевказану заяву залишено без руху вдруге.

Вказана ухвала суду була отримана позивачем 14 лютого 2020, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи, однак виконана не була, недоліки позовної заяви не усунуті.

Суддя Соловйов О.Л. перебував у плановій щорічній відпустці з 20.02.2020 по 04.03.2020 включно.

Доступ до правосуддя в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не усунуті недоліки, у зв`язку із якими його позов залишений без руху, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, така підлягає поверненню позивачеві.

Разом з тим, відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 3, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Департамент адміністративних послуг Маріупольської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Л.Соловйов