overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/9947/19
8/310/14/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Бердянського міськрайонного суду від 27.12.2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Бердянського міськрайонного суду від 30.01.2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Бердянського міськрайонного суду від 27.12.2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 15 жовтня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа № 577/3491/20
Провадження № 2-о/577/260/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2020 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Сумської області Ничвидюк Ніна Андріївна, Конотопська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186, 316, 318 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст.ст. 185, 186, 316 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 274-279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Сумської області Ничвидюк Ніна Андріївна, Конотопська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити по справі судове засідання на 15 год. 00 хв. 23.09.2020 року в залі судових засідань каб. №8 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви з додатком надіслати учасникам процесу для відома та виконання, а заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - письмові пояснення (заперечення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі ненадання заінтересованими особами пояснення (заперечення) у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Заявник має право подати до суду відповідь на пояснення (заперечення), а заінтересована особа заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа № 545/3215/19
Провадження № 2/545/232/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Стрюк Л.І.

з участю секретаря - Артеменко А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб, який був укладений 11.12.2013 року та зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції за актовим записом № 1832, розпався і зберегти його не можливо.

У судове засідання сторони не з`явилися, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, проти надання терміну на примирення заперечували, просили шлюб розірвати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно із положеннями ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 11.12.2013 року сторони зареєстрували шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції за актовим записом № 1832 (а.с.5), від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині непорозумінь на побутовому ґрунті, на час розгляду справи проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Згода про утримання та місце проживання дитини між сторонами досягнута.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 200, 206,258-260 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , укладений 11.12.2013 року та зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції за актовим записом № 1832 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Стрюк
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/755/533/20
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миропільська 39» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 625 ЦК України, ст. 9, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-163 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миропільська 39» судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн 20 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.П. Катющенко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачеві „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ (Катющенко В.П.)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 145/1222/19
Провадження №2/145/105/2020
У Х В А Л А

"26" лютого 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кіосак Н. О.

за участю секретаря Крикливої М.С.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кургаєва Д.М.,

у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ТОВ "Агро-Еталон" про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за договором оренди землі,

встановив:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом в якому просять стягнути з відповідача на їх користь борг по сплаті орендної плати за користування земельною ділянкою згідно договору оренди землі від 01.09.2010 року з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 9871 грн. 67 коп. та судові витрати в сумі 3768 грн. 40 коп.

В судовому засіданні представником позивачів ОСОБА_1 підтримано заявлене раніше в позовній заяві клопотання про витребування в відповідача інформації про розмір орендної плати за користування земельною ділянкою, площею 2,7167 га, кадастровий номер :01:001:0018 у 2016-2017 роках.

Представник відповідача Кургаєв Д.М. проти задоволення даного клопотання не заперечує.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вважає за необхідне клопотання задоволити, так як дана інформація має значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 118, 197, 222 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати в ТОВ "Агро-Еталон" інформацію про розмір орендної плати за користування земельної ділянки, площею 2,7167 га, кадастровий номер :01:001:0018 у 2016-2017 роках.

Вказану інформацію надати в строк до 13.03.2020 року.

Особи, які не мають можливості подати такий доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати доказ в установлені законом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з-дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом не поважними суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені цим Кодексом.

За невиконання ухвали про забезпечення доказів, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Н. О. Кіосак
Справа № 301/1812/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"17" вересня 2020 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

у складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дубрівської сільської ради Іршавського району про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із позовом до виконавчого комітету Дубрівської сільської ради Іршавського району про визнання права власності.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 02.09.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 17.09.2020 року.

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, а подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовільнити.

Відповідач представник виконавчого комітету Дубрівської сільської ради Іршавського району в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а. с. 23), причини неявки суду не повідомив.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дубрівської сільської ради Іршавського району про визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 03 листопада 2020 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа № 2/593/119/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2020 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М.Ю.

розглянувши у першому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Бережанського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 06 березня 2020 року судом відкрито спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, судове засідання з участю сторін призначено на 11 год. 00 хв. 27 березня 2020 року. Роз`яснено відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати відзив на позовну заяву.

27 березня 2020 року перше судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого по справі в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженні.

16 квітня 2020 року перше судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого по справі в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженні.

18 травня 2020 року розгляд справи відкладено на час карантину встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвалою від 31 серпня 2020 року судове засідання про розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначено на 14 год. 30 хв. 16 вересня 2020 року.

В судове засідання 16 вересня 2020 року позивачка не з`явилася, згідно поданої суду заяви просить її позов розглядати у її відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання 16 вересня 2020 року відповідач не з`явився, відомості про належне повідомлення про день, час та місце розгляду справи, відповідача у суду відсутні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Виходячи з того, що відомості про належне повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи у суду відсутні, справу слід відкласти.

Керуючись ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 15 годину 30 хвилин 01 жовтня 2020 року.

Про день, час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/3442/20
Провадження № 2-о/346/151/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 вересня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря: Урбанович І.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Заболотівська селищна рада об"єднаної територіальної громади Снятинського району Івано-Франківської області, про встановлення фатку, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в яке сторони не з`явилися. Представник заінтересованої особи подав заяву про розгляд справи у його відсутності, від позивачки такої заяви не надходило.

Разом із заявою, ОСОБА_2 подала суду клопотання про витребуваня у нотаріуса копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи необхідно ознайомитись із документами, які просить витребувати заявниця, а тому клопотання слід задовольнити.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200, 247ч.2 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати із Першої Снятинської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Троїця, Снятинського району Івано-Франківської області.

Закрити підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Заболотівська селищна рада об"єднаної територіальної громади Снятинського району Івано-Франківської області, про встановлення фатку, що має юридичне значення та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09:30 год. 03 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Провадження № 2-зз/686/84/20
УХВАЛА

14 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький в порядку ст. 247 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову. На обґрунтування своїх вимог зазначила, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 червня 2016 року заяву накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2018 року по справі №686/12998/16-ц позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів залишено без розгляду.

Вказана ухвала суду набрала законної сили 04 квітня 2018 року.

Однак при винесені ухвали Хмельницьким міськрайонним судом не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 червня 2016 року заяву накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2018 року по справі №686/12998/16-ц позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів залишено без розгляду.

Згідно ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки позовну заяву залишено без розгляду, суд вважає, що необхідність в забезпеченні позову відпала.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 158, 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати арешт накладений згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 червня 2016 року на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мазурок