overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/2689/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового

розгляду по суті

18 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Приватного виробничо комерційного підприємства «Богдан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вищий навчальний заклад «Київський університет ринкових відносин», Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо торгової фірми «Софія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Європласт Поділля», Вінницької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо комерційного підприємства «Альянс ЛТД» про виділ в натурі частки будівлі і визнання права власності та за зустрічним позовом ТОВ «Вищий навчальний заклад «Київський університет ринкових відносин» до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Приватного виробничо комерційного підприємства «Богдан», Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо торгової фірми «Софія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Європласт Поділля», Вінницької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо комерційного підприємства «Альянс ЛТД», про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче засідання з`явилися представник ОСОБА_1 - адвокат Якименко О.О. та представник Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо комерційного підприємства «Альянс ЛТД» - Студеннікова О.Є. Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, клопотань про відкладення підготовчого засідання до суду не надходило.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197,198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Роз`яснити учасникам справи право подати відповіді на відзиви та заперечення.

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 26 жовтня 2020 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17, у яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1620/16-ц
У Х В А Л А

16.09.2020 м.Красилів

Суддя Красмилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 22.03.2017 задоволено позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно якого з останнього солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором від 12.09.2007 в розмірі 16912,32 доларів США, що еквівалентно 427 881,70 гривень, та судовий збір в розмірі 6418,23 гривень.

12.08.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення разом з заявою про поновлення пропущеного строку на подання такої заяви.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що заявником дотримані усі вимоги закону при подачі заяви про перегляд заочного рішення за формою, змістом та порядком звернення до суду, встановлених ст.ст. 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин, доходжу висновку про можливість прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 284 - 286 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 22.03.2017 до розгляду.

Заяву призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 20 хвилин 30.09.2020 у приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4, з викликом сторін.

Надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів учасникам справи, повідомивши їх про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1691/20

Провадження № 2/126/691/2020

"15" вересня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Мандзій Надія Камілівна до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , звернулася в суд з даним позовом в інтересах ОСОБА_1 , в якому просить визначити за останнім, як спадкоємцем першої черги за законом додатковий трьохмісячний строк для прийняття спадщини, після померлої ОСОБА_4 ..

Ухвалою суду від 06.08.2020 року даний позов було залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Для усунення недоліків позову позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Згідно відмітки про отримання рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення позову без руху позивач отримав особисто 22.08.2020 року, однак вказані в ухвалі недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення даної позовної заяви у зв`язку з не усуненням її недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Мандзій Надія Камілівна до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - повернути та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 502/1291/20
УХВАЛА

18 вересня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме: стягнути з ОСОБА_2 , 1989 р.н., на користь ОСОБА_1 , 1994 р.н., аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , 2020 р.н., в розмірі 3000 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подання і до повноліття дитини.

До відкриття провадження по справі, а саме 17.09.2020 року, позивачем подано до канцелярії Кілійського районного суду Одеської області заяву про повернення позовної заяви та повернення судового збору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно положень ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

У відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що судом не було відкрито провадження в даній справі, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - підлягає поверненню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 572/2136/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючий суддя Слободянюк Б. К.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Сарненському районному суду.

Відповідно до ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись 187,274-279 ЦПК України, п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження , відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута без повідомлення учасників у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:https://court.gov.ua/sud1718/

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №: 671/1691/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2020 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

з участю секретаря судового

засідання Краснай Л.П., заявника ОСОБА_1 ,

свідків:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю с. Купіль Волочиського району Хмельницької області, належить довідка щодо відомостей про роботу на посаді тракториста в колгоспі ім. Ілліча с. Купіль Волочиського району Хмельницької області і кількість вироблених людино-днів за період з 1975 року по 1977 рік, з 1980 року по 1998 рік (особовий рахунок № 40), яка видана на ім`я ОСОБА_4 , 1959 року народження (там же ім`я « ОСОБА_5 » закреслено і натомість зазначено « ОСОБА_6 »).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Заінтересована особа:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10; )

Суддя О.М. Бабій
справа № 563/467/20
УХВАЛА
17 вересня 2020 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Опришка П.З.
секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.
позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за участі Органу опіки та піклування Корецької районної державної адміністрації про розірвання шлюбу,-
На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі Органу опіки та піклування Корецької районної державної адміністрації про розірвання шлюбу.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, разом з тим, не заперечила щодо клопотання відповідача про надання строку на примирення.
Відповідач в судовому засіданні просив надати сторонам строк для примирення терміном один місяць.
Третя особа явки представника в судове засідання не забезпечила. Подали заяву про розгляд справи без участі їх представника.
Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання відповідача необхідно задовольнити та надати сторонам строк для примирення.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
На підставі ст. 111 СК України та керуючись п.4 ч.1 ст.251, ст.258-260 ЦПК України, суд-
Надати сторонам строк для примирення терміном один місяць, до 17 жовтня 2020 року.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі Органу опіки та піклування Корецької районної державної адміністрації про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 509/4535/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області заяву позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трофімова» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2020 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,5243 га, кадастровий номер :01:003:0076, за адресою: АДРЕСА_1 .

15 вересня 2020 року до позову надано заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти ТОВ «Трофімова» дії по обробітку та посіву земельної ділянки, власником якої є ОСОБА_1 , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,5243 га, кадастровий номер :01:003:0076, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так дійсно, позивач звернулися до суду з вищевказаним позовом, предметом позову є розірвання договору оренди земельної ділянки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви про застосування заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти ТОВ «Трофімова» дії по обробітку та посіву земельної ділянки не має, так як дані заборони, є фактичне втручання в господарську діяльність ТОВ «Трофімова», а тому заява про забезпечення позову не знайшла свого обґрунтування.

Керуючись ст.ст. 149-153, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2п-3/2010

Номер провадження: 6/511/72/20

"16" вересня 2020 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» звернулось до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2п-3/2010.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду при розподілі справ між суддями, вказана заява 16 вересня 2020 року була розподілена в провадження судді Ільяшук Антоніни Володимирівни.

Згідно положень частини 2 статті 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, всупереч даним положенням, заявником не долучено доказів щодо направлення (надання) даної заяви іншим учасникам справи.

Згідно положень частини 4 статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали на підставі пункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. В. Ільяшук
Провадження № 2/686/3720/20
УХВАЛА

25 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із матеріалами справи № 686/15419/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.08.2020 року провадження по даній справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення до 01.12.2020 року.

21.08.2020 року на адресу суду надійшло письмове клопотання позивача, в якому останній пославшись на неможливість примирення, просив суд зменшити строк для примирення та поновити провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 254 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження в цивільній справі № 686/15419/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яке провести 1 жовтня 2020 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб. № 306).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя