Дата документу 17.09.2020
Справа № 937/5482/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариств «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором № 14-1971-088К від 15 серпня 2008 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариств «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 червня 2009 року позов Публічного акціонерного товариств «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором було задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором в сумі 517119 гривень 60 копійок, судові витрати у розмірі 1700 гривень та витрати за технічно інформаційне забезпечення розгляду справи 250 гривень.

03 серпня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Гефест» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, посилаючись на те, що 23 серпня 2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» і ТОВ «ФК «Гефест» було укладено договір про відступлення прав вимоги, за яким ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» передало ТОВ «ФК «Гефест» право грошової вимоги по кредитному договору № 14-1971-088К від 15 серпня 2008 року, до боржника ОСОБА_1 , в зв`язку з чим відбулась заміна кредитора у зобов`язанні.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві зазначено про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Боржниця ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилися, будучи повідомленими належним чином через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву за відсутності сторін.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги заявника такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Судом встановлено, що згідно рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22.06.2009 позов Публічного акціонерного товариств «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором було задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», (к/ НОМЕР_1 у ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 313731, ЕДРПОУ 25821086) заборгованість по кредитному договору в сумі 517119,60 грн., судового збору 1700 грн., витрати за технічно інформаційне забезпечення розгляду справи 250 грн., а всього 519069 грн.60 коп. /а.с.15/.

23.08.2019 між ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» укладено Договір б/н купівлі-продажу майнових прав, відповідно до п. п. 1.1. якого Продавець - ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» передає у власність Покупцеві - ТОВ «ФК «Гефест» права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржник майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у Додатку №1 до цього Договору. Право вимоги вважаються переданими Покупцю з моменту підписання цього договору (п. 14 Договору). Додаток №1 до Договору про відступлення прав від 23.08.2019р., містить інформацію про передачу прав вимоги до ОСОБА_1 , що виникли на підставі Кредитного договору № 14-1971-088К від 15 серпня 2008 року /а.с.3-6/.

02.09.2019 Мелітопольським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), на підставі виконавчого листа №2-3753/2009, відкрито виконавче провадження №59918322, відносно ОСОБА_1 .

Статтею 55 ЦПК України передбачено процесуальне правонаступництво, а саме визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч.5. ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони як правонаступника стягувача за виконавчим документом, відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», що у свою чергу кореспондується з правовою позицією Верховного Суду України у справі № 6-122 цс13 від 20 листопада 2013 року.

Оскільки судом встановлено, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», як новий кредитор набув права вимоги до боржника ОСОБА_1 замість Публічного акціонерного товариств «Банк «Фінанси та кредит», суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариств «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 55, 247, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариств «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором № 14-1971-088К від 15 серпня 2008 року, - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-3753/2009, виданим Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за позовом Публічного акціонерного товариств «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором № 14-1971-088К від 15 серпня 2008 року, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, 3, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.В. Ковальова