Ухвала

16 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 409/1648/19

провадження № 6-13328ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 19 лютого

2020 року та постанову Луганського апеляційного суду від 23 червня

2020 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення Білокуракинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої щомісячної адресної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року Управління соціального захисту населення Білокуракинської районної державної адміністрації (далі - УСЗН Білокуракинської РДА) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої щомісячної адресної допомоги.

Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області

від 19 лютого 2020 року позов УСЗН Білокуракинської РДА задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь УСЗН Білокуракинської РДА суму надміру сплачених державних коштів у розмірі 67 720,58 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Луганського апеляційного суду від 23 червня 2020 року рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 19 лютого

2020 року залишено без змін.

У липні 2020 року ОСОБА_1 та представник ОСОБА_1 - адвокат Пустовойтов Р. Ю. звернулися до Верховного Суду з касаційними скаргами на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 19 лютого 2020 року та постанову Луганського апеляційного суду

від 23 червня 2020 року, в якій заявники просили скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанції і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 04 серпня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 - адвоката Пустовойтова Р. Ю. на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 19 лютого

2020 року та постанову Луганського апеляційного суду від 23 червня

2020 року у вищевказаній справі відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду

з касаційною скаргою на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 19 лютого 2020 року та постанову Луганського апеляційного суду від 23 червня 2020 року, в якій заявник просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанції і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другою статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що касаційна скарга ОСОБА_1 вже була предметом касаційного перегляду і ухвалою Верховного Суду від 04 серпня 2020 року

у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 19 лютого

2020 року та постанову Луганського апеляційного суду від 23 червня

2020 року відмовлено, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на вказані судові рішення слід відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Білокуракинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої щомісячної адресної допомоги, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 19 лютого 2020 року та постанову Луганського апеляційного суду від 23 червня 2020 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко