Справа № 127/2712/20
Провадження 2/127/409/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування обтяження у вигляді арешту нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище цивільній справі представник позивача Лавренчук А.С. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме:

-з Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), (03127, м. Київ, вул. Ломоносова, 22/15) Постанову №316/8 від 23 листопада 2010 року, ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві, винесену з метою забезпечення виконання рішення суду;

- з Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (04053, м. Київ, вул. Артема, 73):

- Постанову №316/8 від 23 листопада 2010 року, ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, винесену з метою забезпечення виконання рішення суду;

- копії документів, які стали підставою для реєстрації обтяження №10520377, зареєстровано 23.11.2010 12:08:38 за №10520377, реєстратором Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції.

- з Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4):

- постанову №316/8 від 23 листопада 2010 року, ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, винесену з метою забезпечення виконання рішення суду;

-копії документів, які стали підставою для реєстрації обтяження №10520377, зареєстроване 23.11.2010 12:08:38 за №10520377, реєстратором Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції.

Клопотання мотивоване тим, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №94859830 від 17.08.2017 року.

В липні 2019 року позивач мала намір відчужити належну їй на праві приватної власності квартиру.

Однак, як вбачається із вищевказаної інформаційної довідки №185646503 від 15.07.2019 року, на вищевказану квартиру накладено обтяження у виді арешту нерухомого майна, підставою виникнення якого стала постанова №316/8 від 23.11.2010 року, видана Відділом державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, з метою забезпечення виконання рішення суду. Реєстраційний номер обтяження: 10520377. Зареєстровано обтяження: 23.11.2010 за №10520377 реєстратором Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

На запити представника позивача - адвоката Лавренчука А.С. жодної інформації стосовно наявного обтяження надано не було.

Оскільки така інформація має значення для повного та всебічного вирішення справи, а у позивача відсутня можливість самостійно отримати доказ, виникла необхідність клопотати перед судом про витребування доказів.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Для з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне витребувати інформацію стосовно обтяження у виді арешту нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , підставою виникнення якого стала постанова №316/8 від 23.11.2010 року, видана Відділом державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві

-Враховуючи наведене та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

-

-УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лавренчука А.С. задовольнити.

Витребувати :

-з Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), (03127, м. Київ, вул. Ломоносова, 22/15) Постанову №316/8 від 23 листопада 2010 року, ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, винесену з метою забезпечення виконання рішення суду;

- з Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (04053, м. Київ, вул. Артема, 73):

- Постанову №316/8 від 23 листопада 2010 року, ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, винесену з метою забезпечення виконання рішення суду;

- копії документів, які стали підставою для реєстрації обтяження №10520377, зареєстровано 23.11.2010 12:08:38 за №10520377, реєстратором Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції.

- з Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4):

- постанову №316/8 від 23 листопада 2010 року, ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, винесену з метою забезпечення виконання рішення суду;

-копії документів, які стали підставою для реєстрації обтяження №10520377, зареєстровано 23.11.2010 12:08:38 за №10520377, реєстратором Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції.

Вказані документи надати до Вінницького міського суду Вінницької області (21050 м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) до 20.03.2020 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя