Дата документу 21.09.2020 Справа № 333/3864/20
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 333/3864/20 Головуючий у 1-й інстанції: Варнавська Л.О.
Пр. №22-ц/807/3085/20
УХВАЛА

21 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2020 року про відмову в ухваленні додаткового рішення

у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій приватного виконавця неправомірними та скасування арешту з рахунків, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна, стягувач: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2020 року в ухваленні додаткового рішення за заявою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової З.А. відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова З.А. подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та просила поновити строк на апеляційне оскарження останньої. В обґрунтування клопотання зазначила, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали суду першої інстанції отримала поштою 03.09.2020 року.

Викладені в клопотанні обставини не спростовуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Однак, апеляційне провадження у цій справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова З.А. при подачі вищезазначеної апеляційної скарги не сплатила судовий збір.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду про правильне застосування норм права таке, підпунктом 7 пункт 2 частини другої статті 4 Закону № 36740-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали апеляційного суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, фізичною особою - підприємцем виходячи з 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, фізичною особою виходячи з 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» № 294-IX від 14 листопада 2019 року розмір прожиткового мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102 грн.

Встановлено, що матеріали цієї справи не містять доказів того, як саме сплачує податки приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова З.А, як фізична особа чи фізична особа-підприємець.

Тому, скаржнику необхідно сплатити судовий збір на вказаний розрахунковий рахунок відповідно до свого статусу фізичної особи чи фізичної особи підприємця.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

Отримувач коштів: УК у м. Запоріжжя/Вознесенівс./ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025409

Банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) : 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Рахунок (IBAN): UA0008007

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 127 ч. 1, 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2020 року задовольнити.

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Шавлуковій Заірі Арсенівні строк на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2020 року.

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції документів на підтвердження сплати податків скаржником, як фізичною особою чи фізичною особою підприємцем, та відповідно до цього надати оригінал квитанції про сплату судового збору зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя доповідач М.С. Гончар