Справа № 216/6737/18
провадження 2/216/1017/20
УХВАЛА

іменем України

про витребування доказів, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

25 серпня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

19 вересня 2019 року на підставі ухвали суду, з метою виконання вимог частини 1 статті 189 Цивільного процесуального кодексу України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у загальному порядку.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися про дату, час і місце засідання повідомлялися належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, представник позивача, адвокат Умріхін О.В., разом з позовом надав клопотання про витребування доказів, зокрема на підтвердження заявлених позовних вимог просив витребувати у відповідача оригінал кредитного договору від 24.04.2012 і розрахунок заборгованості позивача ОСОБА_1 за період з 24.04.2012 по 30.06.2017, на які є посилання у виконавчому написі нотаріуса Завалієва А.А. №12065 від 17.11.2017, а також просив витребувати з Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області оригінал виконавчого напису нотаріуса Завалієва А.А. №12065 від 17.11.2017, за яким з позивача здійснюється стягнення.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився про дату, час і місце засідання повідомлявся належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України.

Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, інших заяв та клопотань.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, з огляду на предмет позову, суд вважає за необхідне, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання представника позивача задовольнити частково, та витребувати вказані докази у належним чином завірених копіях, оскільки не вбачає підстав для витребування вказаних документів в оригіналі.

Крім цього, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 189, 196-198, 200, ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача, адвоката Умріхіна Олександра Віталійовича про витребування доказів,- задовольнити частково.

Витребувати з акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) належним чином засвідченні копії кредитного договору від 24.04.2012 і розрахунок заборгованості позивача ОСОБА_1 за період з 24.04.2012 по 30.06.2017 на які є посилання у виконавчому написі нотаріуса Завалієва А.А. №12065 від 17.11.2017.

Витребувати з Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, буд. 5) належним чином засвідчену копію виконавчого напису нотаріуса Завалієва А.А. №12065 від 17.11.2017, за яким з позивача ОСОБА_1 здійснюється стягнення.

У задоволенні решти вимог клопотання, -відмовити.

Витребувані документи направити на адресу суду до 12 листопада 2020 року. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 листопада 2020 року, о 09 годині 30 хвилин та провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №4 приміщення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вулиця Першотравнева, будинок 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000.

Про дату, час і місце призначення судового засідання повідомити всіх учасників справи, які не були присутніми у підготовчому судовому засідання, за правилами та в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Кузнецов