Справа № 953/7088/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Лях М.Ю., при секретарі Хомінської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить поділити в натурі житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , між власниками і виділити позивачу у власність 1/3 частку домоволодіння, згідно висновку експерта.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.05.2020 року у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.07.2020 продовжено строк підготовчого провадження.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.08.2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

18.09.2020 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_3 , 1949 р.н. Також, просив вирішити питання щодо повернення сплаченого судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення судового засідання не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, подана заява про залишення позову без розгляду відповідає вимогам чинного законодавства, суд вважає можливим залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем ОСОБА_1 при зверненні з позовною заявою було сплачено судовий збір у сумі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією АТ «МЕГАБАНК» № 43 від 04.05.2020.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, про повернення позивачу, сплаченого ним при подачі позовної заяви, судового збору у розмірі 840,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 247, 257, 259-260 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності - залишити без розгляду.

Судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., сплачений за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки з майна яке знаходиться в спільній частковій власності, згідно з квитанцією АТ «МЕГАБАНК» № 43 від 04.05.2020 року, повернути із Державного бюджету України платнику ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Одночасно суд роз`яснює, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -