overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2н/932/176/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

18 вересня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про видачу судового наказу», про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей:ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх його доходів щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подачі заяви до її повноліття.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.163, п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги; а також до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається із матеріалів заяви ОСОБА_1 зазначено, що її неповнолітні діти, на утримання яких вона просить стягнути аліменти, проживають разом з нею та перебуває на її утриманні, проте, до заяви відповідного документу (довідки про склад сім`ї) на підтвердження зазначеного факту заявницею не долучено, в переліку додатків до заяви він не міститься.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу, із зазначених в ухвалі підстав, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку потягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська С.Л. Марущак

.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26.06.2020 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача Кучерявих С.В., яка діє на підставі довіреності №264 від 29.03.2020 року, у підготовче судове засідання не з`явилася, на адресу суду надала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності, не заперечувала проти призначення справи до розгляду.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та призначити до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) 07.10.2020 року о 13-20 годин.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Т. В. Пустовойт
17.09.2020 227/2191/20
УХВАЛА

17 вересня 2020 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Коверченковій М.О.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міькрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Окрім того, судом встановлено, що згідно інформації, наданої Добропільським МВ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління управління Міністерства юстиції (м. Харків), в Державному реєстрі актів цивільного стану міститься актовий запис про смерть ОСОБА_1 .

Від представника позивача надійшла заява з проханням відкласти розгляд справи через необхідність звернення до нотаріальної контори з метою встановлення кола спадкоємців відповідача ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію на 05 жовтня 2020 року на 13:30 годину, із викликом до суду представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1523/20 Справа № 2-104/10
Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 вересня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Сіренка Ю.В.

заслухавши доповідь судді Сіренка Ю.В. про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 9 липня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа (стягувач) - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», на дії приватного виконавця Недоступа Дмитра Миколайовича та визнання таких дій протизаконними і скасування постанов,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіОСОБА_1 на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 9 липня 2020 року у даній справі, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09:00 год. 6 жовтня 2020 року, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Явка учасників справи є необов`язковою.

Судді: Б. Б. Вініченко

О. М. Новіков

Ю. В. Сіренко
Справа № 524/4050/20
Провадження № 2/524/2009/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Вінтоняк Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Воблікової І.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

У судове засідання 17.09. 2020 року відповідачі не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили, заяви про розгляд справи за їхньої відсутності не надходило. Відповідачами до суду відзиву не надано.

З урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, згідно з вимогами ст.281 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.Д. Вінтоняк
Справа № 472/877/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"15" вересня 2020 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Чаричанського П.О.,

за участю секретаря Фігурської К.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представник заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів,

Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженцю села Олексіївка Веселинівського району Миколаївської області, правовстановлюючих документів:

- архівної довідки об`єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району Миколаївської області №77/03-03 від 30 січня 2020 року про роботу та кількість вироблених вихододнів в КСП "Олексіївське" за 1995-2000 року с. Староолексіївка Веселинівського району Миколаївської області;

- архівної довідки об`єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району Миколаївської області №76/03-03 від 30 січня 2020 року про роботу в Веселинівській міжколгоспній районній будівельній організації "Міжколгоспбуд" за 1984 рік.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіП. О. Чаричанський
Номер провадження 2/754/5650/20
Справа № 754/8462/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" вересня 2020 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про збільшення розміру аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 09.11.2020 р. на 9 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа №2-3107/04
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до розгляду

подання про видачу дубліката виконавчого листа

14.09.2020 року м.Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Воробйова Т.А.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження

подання начальника Богунського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрально - Західного міжрегіонального управління

Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Н.Савіної

про видачу дубліката виконавчого листа

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

10.09.2020 начальник Богунського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Н.Савіна, звернулася до Богунського районного суду м.Житомира з поданням про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-3107/04 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину. В обґрунтування подання заявником вказано, що виконавчий лист втрачено при передачі від працівника канцелярії до державного виконавця.

Дослідивши матеріали подання, суддя вважає за необхідне прийняти його до свого провадження та призначити його розгляд в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, нормами Закону України "Про виконавче провадження"суд, -

у х в а л и в:

Подання начальника Богунського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Н.Савіної про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 1000 год 24 вересня 2020 року, в залі судових засідань 2-Б-7 Богунського районного суду м. Житомира, за адресою м.Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати в судове засідання заявника - представника Богунського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), стягувача (позивача) Паліш Л.В. та боржника (відповідача) ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Воробйова

роздрук.прим.:

1-до справи

2-заявнику

3-боржнику (відповідачу)

4-стягувачу (позивачу)
Справа 237/1372/20
Номер провадження 2/237/779/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.20 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Сметаняка О.Я.,

за участю

секретаря судового засідання Мережко М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , діючого в особі представника - адвоката Браги І.Д. до Приватного сільськогосподарського підприємства «Альфа» про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , діючого в особі представника - адвоката Браги І.Д. до Приватного сільськогосподарського підприємства «Альфа» про розірвання договору оренди землі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, що підтверджується роздруківкою про отримання смс-повідомлення.

Представник відповідача Приватне сільськогосподарське підприємство «Альфа» про дату, час та місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (на сторінці Мар`їнського районного суду Донецької області), до судового засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою для дачі пояснень суду, оскільки виникли питання щодо предмету позову, які необхідно з`ясувати, так як мають суттєве значення для об`єктивного розгляду справи, а розгляд справи відкласти.

Тому, з урахуванням вищевикладеного та у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд вважає за необхідне викликати позивача для особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , діючого в особі представника - адвоката Браги І.Д. до Приватного сільськогосподарського підприємства «Альфа» про розірвання договору оренди землі відкласти до 08 год. 30 хв. 13.10.2020 року.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень суду.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, а також у відповідності до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк
Справа № 931/327/20
Провадження № 2-р/931/2/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 вересня 2020 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., вивчивши заяву представника селянського (фермерського) господарства "НИВА" Стретович Інни Сергіївни про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом селянського (фермерського) господарства "НИВА" до ОСОБА_1 про визнання права постійного користування земельними ділянками,

в с т а н о в и л а :

16.09.2020 року до суду надійшла заява представника селянського (фермерського) господарства "НИВА" Стретович І.С. про роз`яснення рішення Локачинського районного суду Волинської області від 07.08.2020 року, ухваленого у справі № 931/327/20 (провадження № 2/931/173/20) за позовом селянського (фермерського) господарства "НИВА" до ОСОБА_1 про визнання права постійного користування земельними ділянками.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 4 Закону України "Про судовий збір" заява про роз`яснення рішення суду, подана юридичною особою, оплачується судовим збором в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1051 грн.

В порушення вимог вищевказаного Закону заява представника селянського (фермерського) господарства "НИВА" Стретович І.С. про роз`яснення рішення суду не оплачена судовим збором.

Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, яка в силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України підлягає застосуванню в даному випадку.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним заяву про роз`яснення судового рішення залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст.ст.10, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

п о с т а н о в и л а :

Заяву представника селянського (фермерського) господарства "НИВА" Стретович І.С. про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом селянського (фермерського) господарства "НИВА" до ОСОБА_1 про визнання права постійного користування земельними ділянками - залишити без руху.

Зазначені недоліки заявнику усунути протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання доказу про сплату судового збору в розмірі 1051 грн.

У разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області

в складі: головуючого судді Мушкета О.О.

за участю секретаря Дарменко В.В.

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, надала до канцелярії суду заяву в якій вказала, що надала усі наявні у неї докази, не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечила проти проведення підготовчого розгляду за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити

Відповідач на підготовче засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення. Клопотань про відкладення підготовчого судового засідання від нього не надходило.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.10.2020 року на 11 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Мушкет