overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.09.2020року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви адвоката Іванова Сергія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява адвоката Іванова Сергія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. ст. 187, 295, 297 ЦПК України, справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, для повернення заяви чи залишення її без руху немає.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 293 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Іванова Сергія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.10.2020 року о 14-00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 712/6938/19
Провадження № 2сз/712/16/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву позивача АТ КБ «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачем при подачі даної позовної заяви до суду було сплачено судовий збір згідно платіжного доручення № PROM6BNYGY від 06.05.2019 року в АТ КБ «Приватбанк».

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 липня 2020 року провадження по вказаній справі закрито.

Але при винесенні ухвали, не вирішено питання щодо повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Сплата судового збору АТ КБ «Приватбанк» підтверджується платіжним дорученням № PROM6BNYGY від 06.05.2019 року на суму 1921 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору у сумі 1921 грн.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Управлінню Державної казначейської служби України в м. Черкасах Черкаської області, , адреса: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 192, здійснити повернення АТ КБ «Приватбанк» суми сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення № PROM6BNYGY від 06.05.2019 року на суму 1921 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 462/6816/19 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/811/2131/20 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2020 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про вселення, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 червня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України, однак надати можливість учасникам справи протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали висловити свої міркування (заперечення) щодо такого розгляду.

Питання повідомлення учасників справи про її розгляд повторно поставити на вирішення колегії суддів при вирішенні питання про призначення справи до розгляду з врахуванням міркувань (заперечень) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1740/20 рік
номер провадження 2/695/1155/20
про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 серпня 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити 29 жовтня 2020 року о 14-30 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Степченко М.Ю.
Справа № 676/3210/20
Номер провадження 2/676/1578/20
УХВАЛА

21 вересня 2020 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду зустрічні позови про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Подані зустрічні позовні заяви відповідають вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи зміст позовних вимог зустрічних позовів, а також те, що зустрічні позови пов`язані із первинним, позови виникли з одних правовідносин, а тому суд вважає за можливе об`єднати зустрічні позови із первинним в одне провадження, в зв`язку з цим вважає необхідним перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193, 196 ЦПК України,

постановив:

об`єднати в одне провадження із первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, а також зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 13.10.2020 р. на 11.00 год., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачам по зустрічним позовам, що вони мають право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на зустрічні позови, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
УХВАЛА

21 вересня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М., перевіривши виконання вимог статті 170 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з заявою про скасування судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про стягнення боргу за надані послуги з розподілу природного газу, виданого Рівненським міським судом 14 вересня 2020 року.

Вказана заява не відповідає вимогам, визначеним у ст.170 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Також відповідно до п.п. 42 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте заявником не надано документу про сплату судового збору.

Крім того, відповідно до п.2 ч.3 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України.

До заяви про скасування судового наказу не долучено судового наказу, за скасуванням якого спрямоване звернення до суду.

Вищевказаних вимог ст.170 ЦПК України заявником не дотримано.

Згідно з ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Вважаю, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ч.6 ст.170, ст.ст.353, 354 ЦПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляцiйного суду через Рiвненський мiський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляцiйного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Т.М.Бучко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 2-475/2009 р.
Провадження № 2-во/488/17/20
УХВАЛА

Іменем України

28.08.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Лазаревої Г.М.,

за участю секретаря судового засідання - Криницької Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01.04.2009 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання угоди дійсною задоволено.

При написанні рішення суду було допущено описку в прізвищі відповідача, а саме: замість " ОСОБА_6 " зазначено " ОСОБА_7 ", та другий абзац резолютивної частини рішення суду замість "Визнати дійсним договір міни № 1054-К від 03.06.1999 року, укладений на Миколаївській Універсальній товарно-сировинній біржі, згідно якому квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 по 1/3 частині кожному, а квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 по 1/3 частині кожному" вказано "Визнати дійсним договір міни № 1054-К від 03.06.1999 року, укладений на Миколаївській Універсальній товарно-сировинній біржі, згідно якому квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 по 1/3 частині кожному, а квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 по 1/3 частині кожному".

Вказане свідчить про наявність описки у рішенні суду, яка підлягає виправленню згідно ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01.04.2009 року по цивільній справі № 2-475/2009 за позовом з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання угоди дійсною.

Вважати вірним прізвище відповідача по тексту рішення суду " ОСОБА_6 ".

Вважати вірним другий абзац резолютивної частини рішення суду в наступній редакції: "Визнати дійсним договір міни № 1054-К від 03.06.1999 року, укладений на Миколаївській Універсальній товарно-сировинній біржі, згідно якому квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 по 1/3 частині кожному, а квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 по 1/3 частині кожному".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 629/1384/20
Номер провадження 2/629/670/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретарів Авраменко О.С., Торенко Ю.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду - відмовити, у зв`язку із пропуском тримісячного строку звернення до суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 640,73 грн.

Рішення може бути оскаржено в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Мельник Ксенія Олександрівна, Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №3096 від 22.10.2019 року, юридична адреса: Харківська область, м.Лозова, пров.Джерельний,8.

Відповідач: Комунальне підприємство «Харківводоканал», адреса: м.Харків, вул.Шевченка,2, .

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 946/5748/20
Провадження № 2/946/2885/20
УХВАЛА

18 вересня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Утконосівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Утконосівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Утконосівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 19.10.2020 року на 09:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/4101/20
Провадження № 2/279/1668/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/4101/20 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про позбавлення права на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права на користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання 09.11.2020 року о 09:45 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 10.10.2020 року.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: