Справа № 638/5569/18
Провадження № 2-зз/638/9/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі

головуючого судді Штих Т.В.

при секретарі Дзюба Є.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи ОСОБА_3 , Головне управління ДФС у Харківській області про стягнення грошової суми, в порядку розгляду заяви про скасування забезпечення позову, надану відповідачем ОСОБА_2 , -

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить в забезпечити позов шляхом арешту квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 117, 2 кв. м., житловою площею 63, 9 м. кв.; Земельної ділянки, кадастровий номер : 632515800:00:010:0013, плошею 0,15 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ; житлового будинку з магазином непродовольчих товарів, літ. «А-2» з господарськими будівлями та спорудами: літ. «Д» гараж, літ. «Б» сарай, літ «Д1» сарай, літ. «дп» льох, літ. «Е» вбиральня, 31 -7 огорожа, літ. «к» колонка, літ. «В» вигрібна яма, 1 замощення, загальна площа 424, 9 кв. м., житлова площа: 47, 2 м.кв. адреса: АДРЕСА_2 , гаражного боксу № 5 в літ. «Д-2», загальною площею 47, 7 м.кв. адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 травня 2018 року заяву ОСОБА_1 щодо забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 117, 2 кв. м., житловою площею 63, 9 м. кв.; гаражного боксу № 5 в літ. «Д-2», загальною площею 47, 7 м.кв. адреса: АДРЕСА_3 , які належать ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 . В іншій частині в задоволенні вимог заяви відмовлено.

Відповідно до ухвали суду від 26 вересня 2019 року позовні вимоги залишені без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, де просить скасувати заборону відчуження гаражного боксу № НОМЕР_2 в літ. «Д-2», загальною площею 47, 7 м.кв. адреса: АДРЕСА_3 , які належать ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 .

Сторони у судове засідання не з`явились. Від адвоката Распопова В.О. надійшла заява, де він просить розглядати вказану заяву за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що заходи забезпечення позову у вигляді заборони відчуження гаражного боксу № НОМЕР_2 в літ. «Д-2», загальною площею 47, 7 м.кв. адреса: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заявлену заяву про скасування забезпечення позовних вимог позивача задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 травня 2018 року у цивільній справі 638/5569/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи ОСОБА_3 , Головне управління ДФС у Харківській області про стягнення грошової суми, захід забезпечення позову у вигляді заборони відчуження гаражного боксу № НОМЕР_2 в літ. «Д-2», загальною площею 47, 7 м.кв. адреса: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_4

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. Штих.