overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на рішення державного виконавця, заінтересовані особи: приватний виконавець Виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович, Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк»,

встановила:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на рішення державного виконавця.

Скарга подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.447-449 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті її до провадження немає.

Керуючись ст.ст.447-449 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на рішення державного виконавця, заінтересовані особи: приватний виконавець Виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович, Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк».

Призначити судовий розгляд справи на 30 листопада 2020 року о 14:00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, 3 поверх, каб.№303.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття скарги до розгляду та копію скарги з додатками до неї.

При собі мати документ, що посвічує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа №489/6737/19 Головуючий суду першої інстанції - Рум`янцева Н.О.
Провадження №22-ц/812/1348/20 Доповідач суду апеляційної інстанції - Локтіонова О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2020 року м.Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання - Лівшенком О.С.,

без участі сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 21 травня 2020 року, ухвалене о 09 год. 15 хв. під головуванням судді Рум`янцевої Н.О. в приміщенні суду в м.Миколаєві, за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 21 травня 2020 року в частині вирішення позовних вимог МКП «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги та розподілу судових витрат змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 3199,86 грн. та судовий збір у сумі 256,14 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 3209,31 грн. та судовий збір у сумі 256,14 грн.

Стягнути з Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» на користь ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції у сумі 557,09 грн.

Стягнути з Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» на користь ОСОБА_2 судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції у сумі 557,09 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий О.В.Локтіонова

Судді С.Ю.Колосовський

О.О.Ямкова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9369/19Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/817/338/20 Доповідач - Щавурська Н.Б.
Категорія - 300000000
У Х В А Л А

15 вересня 2020 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Костів О. З., Сташків Б. І.,

секретаря - Сович Н.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Державного підприємства "Сетам", ОСОБА_2 про визнання результатів електронних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від ОСОБА_1 09 вересня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із оголошеним карантином.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2020 року № 760 внесено зміни до Постанови КМУ від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", відповідно до яких карантин продовжено до 31 жовтня 2020 року.

Згідно рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 03 вересня 2020 року, з 07 вересня 2020 року м.Тернопіль віднесено до червоного рівня епідемічної небезпеки поширення COVID-19. У Червоній зоні (+ обмеження помаранчевої) забороняється робота громадського транспорту.

Керуючись ч.1 ст.372 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Слухання справи відкласти на 06.10.2020року о 12:30год., повідомивши сторін у справі.

Головуючий

Судді
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Номер провадження 2/229/499/2020

Справа № 229/1850/19

17 вересня 2020 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Лебеженка В.О.

за участю секретаря

судового засідання Слободкіної Т.І.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Кулика С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду м.Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 13, 76-80, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (, адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) заборгованість за кредитним договором б/н від 25.06.2012 року станом на 04.03.2019 року у сумі 56142 (п`ятдесят шість тисяч сто сорок дві) грн. 03 коп., з яких: 34958 (тридцять чотири гривні дев`ятсот п`ятдесят вісім) грн. 60 коп. тіло кредиту; 21183 (двадцять одна тисяча сто вісімдесят три) грн. 43 коп. нараховано відсотків за користування кредитом

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )на користь акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (, адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) судові витрати за сплату судового збору у розмірі 1296 (тисяча двісті дев`яносто шість) грн. 80 коп.

В задоволенні вимог акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про стягнення з ОСОБА_1 пені та штрафів у сумі 27023 (двадцять сім тисяч двідцять три) грн. 07 коп. - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 17 вересня 2020 року.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: В.О.Лебеженко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2849/20
Номер провадження 2/213/1877/20
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у цивільній справі

15 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищезазначеною позовною заявою.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, мають малолітню дитину, однак шлюбні відносини між ними припинені, спільно господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї неможливо і суперечить її інтересам.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. тому справу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 15 жовтня 2020 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області) з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В.Попов.
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/542/20
в справі №760/9169/19
У Х В А Л А

І.Вступна частина

30 листопада 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

ІІ. Описова частина

В провадженні Солом`янського районного суду перебуває цивільна справа за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

30 листопада 2020 року сторони вважали за можливе закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

ІІІ. Мотивувальна частина

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до судового розгляду по суті на 27 липня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

при секретарі Капітоновій А.Ф.

розглянув в судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом адвоката Риженко Дениса Олеговича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» в особі Херсонського відділення ПАТ «Дельта банк», про визнання відсутності права нарахування відсотків та штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.12.2018 року прийнято до розгляду дану справу.

06.03.2019 року закрито підготовче провадження та призначення судовий розгляд по суті.

Представник позивача подав заяву про заміну ПАТ «Дельта банк» на їх правонаступника ТОВ «Укрдебт плюс», (м.Київ, просп.Степана Бандери, 28-а; ).

У ч. 1 ст. 55 ЦПК України зазначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже зважаючи на те, що правовідносини, які є предметом розгляду цієї справи, допускають правонаступництво, наявні визначені законом підстави для залучення ТОВ «Укрдебт плюс» до участі у справі як правонаступника відповідача.

Оскільки залучення правонаступника є перешкодою для розгляду справи в даному судовому засіданні, наявні правові підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 55, 84, 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом адвоката Риженко Дениса Олеговича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» в особі Херсонського відділення ПАТ «Дельта банк», про визнання відсутності права нарахування відсотків та штрафних санкцій, замінити сторону відповідача його правонаступником ТОВ «Укрдебт плюс», (м.Київ, просп.Степана Бандери, 28-а; ).

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Провадження № 8/742/1/20
Єдиний унікальний № 742/819/20
УХВАЛА

16 вересня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Здоровець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Прилуцького міськрайонного суд Чернігівської області від 05 травня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

30.06.2020 року ухвалою судді було відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Прилуцького міськрайонного судe Чернігівської області від 05.05.2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначено судове засідання на 07.08.2020 року, яке було відкладено до 16.09.2020 року

16.09.2020 до початку розгляду заяви по суті ОСОБА_1 подав до суду клопотання про залишення поданої ним заяви без розгляду.

За таких обставин, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду, так як заявником подана відповідна заява про це.

Тому, керуючись ст.257, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Прилуцького міськрайонного суд Чернігівської області від 05 травня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О.Коротка
Провадження №2/521/3323/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов`язання звільнити житлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року до Малиновського районного суду м.Одеси звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов`язання звільнити житлове приміщення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 31.07.2020 р., справу було передано на розгляд судді Мурзенко М.В.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси 03 серпня 2020 року позовна заява була залишена без руху, так як вона не відповідала вимогам ст.ст. 95, 175, 177 ЦПК України. Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута, а також роз`яснено, що на виконання ухвали позивачем має бути подана належним чином оформлена позовна заява (оригінал та копії за кількістю відповідачів) та докази на підтвердження проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до матеріалів справи копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачка отримала 26.08.2020 року.

Однак, у встановлений судом строк позивачем зазначені в ухвалі недоліки не усунуто, що, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачеві.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3ст.185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов`язання звільнити житлове приміщення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в п`ятнадцятиденний строк.

Суддя: М.В.Мурзенко
Справа № 355/348/20
Провадження № 2/355/291/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 вересня 2020 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленко К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені Баришівського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Баришівського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Баришівського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів з Баришівського районного відділу державної реєстрацій актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а саме: копії актового запису про смерть або копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає за необхідне задовільнити клопотання представника позивача про витребування доказів для повноти та об`єктивності розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовільнити.

Витребувати з Баришівського районного відділу державної реєстрацій актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію актового запису надати суду до 02.11.2020 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 315/1246/20
Номер провадження № 2-о/315/62/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2020 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Романько О.О.,

за участю секретаря Сухової С.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Кириченка Віталія Сергійовича, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ст. 259 ЦПК України складено вступну та резолютивну частину рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 8, 12, 13, 209, 259, 263, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Кириченка Віталія Сергійовича, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,- задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , дата заповнення якої 22 липня 1981 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Красносільське Маринівського району Цілиноградської області, громадянці України, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 01 квітня 1999 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області.

Судові витрати залишити за заявником.

Повний текст рішення буде складено 22.09.2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. О. Романько