УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року місто Чернігів

Справа №751/8664/19

Провадження №2/751/45/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Державного казначейства України в Чернігівській області, прокуратура Чернігівської області

третя особа Державна казначейська служба України

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача Головного управління Державного казначейства України в Чернігівській області Устименко Ірина Григорівна

представник відповідача прокуратури Чернігівської області Косова Ольга Андріївна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби у Чернігівській області, прокуратури Чернігівської області, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду,

Встановив:

Юрченко ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області шляхом списання з Єдиного казначейського рахунку, призначеного для відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду, на користь його користь 179 287 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 27.11.2019 року відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучив до участі у справі як третю особу Державну казначейську службу України.

Протокольною ухвалою суду від 08.01.2020 року замінено первісного відповідача Чернігівську місцеву прокуратуру, належним відповідачем прокуратурою Чернігівської області.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 04 лютого 2020 року закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду.

Учасники справи в судове засідання не прибули, надали заяви про розгляд справи без їх участі. Від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, тому відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби у Чернігівській області, прокуратури Чернігівської області, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали суду складено 05.03.2020.

Суддя Н. В. Маслюк