overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/1965/20
Провадження № 2/577/741/20
У Х В А Л А

"14" вересня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.

за участі секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 33 957 грн 39 коп, -

В С Т А Н О В И В :

АТ «Мегабанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 33 957 грн 39 коп.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 червня 2020 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17 серпня 2020 року на 08 год. 30 хв.

За клопотанням відповідача підготовче судове засідання у справі було відкладено на 14 вересня 2020 року на 13 год. 45 хв.

Позивач - АТ «Мегабанк» у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання також не з`явилася, в той час як вона належним чином була повідомлена про час та місце його проведення.

Відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ОСОБА_1 у встановлений судом строк надані не були.

14 вересня 2020 року ОСОБА_1 до суду надані письмові пояснення на позовну заяву.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі встановлено не було.

При підготовці справи до судового розгляду були вжиті заходи на виконання завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, та проведені підготовчі дії, визначені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає вказані дії достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 33 957 грн 39 коп.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2020 року на 08 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 11.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак
Справа № 372/1794/17
Головуючий у суді першої інстанції: Кравченко М.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

15 вересня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи № 372/1794/17 за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Козинської селищної ради Обухівського району Київської області до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою адвоката Старостіна Ярослава Ігоровича, поданою в інтересах ОСОБА_3 , на рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 листопада 2017 року, ухвалене у складі судді Кравченка М.В.,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Козинської селищної ради Обухівського району Київської області до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою адвоката Старостіна Ярослава Ігоровича, поданою в інтересах ОСОБА_3 , на рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 листопада 2017 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 13 жовтня 2020 року о 12 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 594/1149/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , до Кривченської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, що знаходиться за адресою с.Кривче Борщівського району Тернопільської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , як спадкоємцю за заповітом, додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 - два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Судові витрати по справі покласти на сторони в тій частині, в якій вони їх понесли.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Кривченська сільська рада Борщівського району Тернопільської області, що знаходиться за адресою с.Кривче Борщівського району Тернопільської області, .

Повне рішення буде складено 24 вересня 2020 року.

Головуючий
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/778/20
номер провадження 2/695/925/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В.

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначена до розгляду на 20 листопада 2020 року на 10 год. 00 хв.

Представник відповідача адвокат Родіна О.В. надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції за місцем її знаходження, у зв"язку з територіальною віддаленістю.

Суд, враховуючи клопотання представника, який наполягав на проведені судових засідань в режимі відеоконференції, вважає у зв`язку із значною територіальною віддаленістю місця знаходження представника відповідача, проводити судове засідання в режимі відеонконференції з приміщення суду за місцем знаходження представника відповідача.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд даної цивільної справи призначеної на 20.11.2020 року о 10.00 год. та здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції з приміщення Деснянського районного суду м.Києва ( м.Київ, просп.Володимира Маяковського, 5В, 02000).

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Деснянським районним судом доручити відповідній службовій особі перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача адвоката Родіна О.В. та перебувати поряд до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити Деснянському районному суду м. Київ.

Суддя : Середа Л.В.
Справа № 367/9420/19
Провадження №2/367/3057/2020
УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

за участі секретаря Герус Н

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будівельних матеріалів та обладнання,які використані в процесі будівництва об`єкта незавершеного будівництва об`єктом спільної сумісної власності,визнання права власності на Ѕ ідеальну частину будівельних матеріалів

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою.

У судове засідання учасники процесу по справі не з`явились,від представника позивача до суду надійшла заява про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Суд ,дослідивши письмові докази по справі ,вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.257 ч 1 п 5 ЦПК України «Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду».

Поскільки заява про залишення позовної заяви без розгляду подана до суду до початку розгляду справи по суті,суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будівельних матеріалів та обладнання,які використані в процесі будівництва об`єкта незавершеного будівництва об`єктом спільної сумісної власності,визнання права власності на Ѕ ідеальну частину будівельних матеріалів - залишити без розгляду.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ч 1 п 5 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будівельних матеріалів та обладнання,які використані в процесі будівництва об`єкта незавершеного будівництва об`єктом спільної сумісної власності,визнання права власності на Ѕ ідеальну частину будівельних матеріалів - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її виготовлення.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2667/20
Номер провадження 2-о/213/41/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 вересня 2020 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання - Ладухіна І.С.,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Буліч Н.В., заінтересована особа Територіальна громада м. Кривого Рогу в особі Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити юридичний факт його проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу зі ОСОБА_2 в період з 01.11.1996 по 18.01.2020.

В підготовче судове засідання належним чином повідомлені учасники справи не з`явилися, від заінтересованої особи відзив на заяву не надійшов.

За таких обставин, згідно з положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши надані заявником матеріали, суд приходить до наступного.

Матеріали справи не містять всій необхідної інформації стосовно спадкової справи і кола спадкоємців після померлої ОСОБА_2 , яка має бути врахована судом при розгляді справи окремого провадження за даною заявою.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Тому суд вважає, що необхідно витребувати зазначені докази ухвалою суду.

Керуючись ч.2 ст.294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати із П`ятої криворізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи, що заведені після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , і до дня смерті проживала за адресою: АДРЕСА_1 , та інформацію стосовно кола спадкоємців, які зверталися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, чи відмовою від її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 161/7482/20
Провадження № 2/663/755/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в особі - адвоката Москвичова Сергія Ігоровича до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", ОСОБА_2 про витребування майна, набутого без достатньої правової підстави,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача в особі адвоката Москвичова С. І., 04 вересня 2020 року надіслав до суду клопотання про забезпечення його участі у справі в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Відповідно до частин 1, 5 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача в особі адвоката Москвичова С. І. знаходиться за межами Скадовського району Херсонської області, наявне клопотання про забезпечення його участі у справі в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне вирішити питання про його участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області та Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Керуючись статтею 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі - адвоката Москвичова Сергія Ігоровича до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", ОСОБА_2 про витребування майна, набутого без достатньої правової підстави, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення підготовчого засідання у справі 21 жовтня 2020 року о 11.30 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача в особі адвоката Москвичова Сергія Ігоровича.

Роз`яснити представнику позивача в особі адвоката Москвичова Сергія Ігоровича місце знаходження: пр. Волі буд. № 6, оф. № 75, м. Луцьк, про те, що він повинен з`явитися у Луцький міськрайонний суд Волинської області (43023, м. Луцьк, вул. Конякіна, 3) 21 жовтня 2020 року о 11.30 год. для участі в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Луцького міськрайонного суду Волинської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Дата документу 16.09.2020
Справа № 334/4268/20
Провадження № 2/334/3083/20
УХВАЛА

16 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді Філіпової І.М.,

при секретарі Битковської В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Однак, в своєму позові просить розглядати справу без присутності представника позивача.

Представник відповідача адвокат Тивоненко Д.Р. в судовому засіданні заявив клопотання та просив визнати явку представника позивача Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» обов`язковою, слухання справи відкласти.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Під час розгляду справи по суті, з метою об`єктивного та правильного вирішення справи, у суду виникла необхідність, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, надала особисті пояснення щодо позову.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та визнати явку представника позивача Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» обов`язковою для дачі особистих пояснень щодо позовних вимог.

Керуючись п.5 ч. 2 ст.223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень.

Судове засідання призначено на 12:00 год. 19 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Провадження № 2/641/1071/2020 Справа № 641/1705/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань Максимової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі», комунального підприємства «Жилкомсервіс», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди у зв`язку з залиттям квартири, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Складання його повного тексту відкладено на строк не більше п`яти днів.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 на відшкодування майнової шкоди 48 818,76 (сорок вісім тисяч вісімсот вісімнадцять) грн, моральної шкоди 10 000 (десять тисяч) грн, витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 15 444 (п`ятнадцять тисяч чотириста сорок чотири) грн, витрати зі сплати судового збору в розмірі 2942 (дві тисячі дев`ятсот сорок дві) грн, всього 77 204,76 (сімдесят сім тисяч двісті чотири) грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», м. Харків вул. Мефодіївська, 11 .

Відповідач комунальне підприємство «Жилкомсервіс», м. Харків вул. Конторська 35, .

Третя особа ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя: О. А. Фанда
Справа № 488/2595/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Капітонова А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному порядку в залі суду в м. Херсоні позов Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні перебуває дана справа.

Представник позивача подала до суду клопотання, у якому просила витребувати з Третьої Херсонської державної нотаріальної контори (м. Херсон, вул. Лавреньова, 7) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Третьої Херсонської державної нотаріальної контори (м. Херсон, вул. Лавреньова, 7) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання відкласти на 19.11.2020 року о 10 год. 35 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин