Справа № 664/5069/14-ц
Провадження № 2-зз/664/12/2020
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

11.09.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про зняття арешту з майна, накладеного рішенням суду.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Стаття 183 ЦПК України регулює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви.

Проте, подана заява не відповідає формі і змісту, як того вимагають норми ЦПК України.

Так, заява не містить реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, адресу електронної пошти, за наявності.

Окрім того, в заяві вказано, що арешт накладено рішенням суду №664/5069/14-ц. В той же час, це не відповідає дійсності, оскільки вказаним рішенням суду арешт не накладався. Вбачається, що арешт накладався державним виконавцем. В той же час, не додано жодних відомостей, що заявник зверталась із клопотанням про зняття арешту до виконавчої служби. Окрім того, при поданні заяви про скасування арешту відповідний відділ виконавчої служби має бути вказаний як заінтересована особа, оскільки судом, зокрема, буде вивчатись питання в межах якого провадження накладався арешт.

При цьому, до заяви долучено копію звернення кредитора до відділу виконавчої служби із клопотанням про зняття арешту. Звернення датоване 10.09.2020 року, а заявник звернулась до суду 11.09.2020 року, не надавши доказів відмови у знятті арешту.

Таким чином, форма заяви не відповідає вимогам ст.183 ЦПК України, зміст заяви не відповідає дійсності (арешт рішенням суду не накладався, а накладався виконавчою службою).

Згідно з частиною 4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, заяву слід повернути заявнику та роз`яснити необхідність її оформлення відповідно до вимог законодавства та слід додати докази звернення до виконавчої служби із даним питанням. В разі необхідності судового захисту при дотриманні всіх процедур та наявності всіх доказів, судом буде розглянуто відповідне клопотання, яке буде оформлене належним чином.

Вважаю необхідним звернути увагу заявника, що згідно ч. 2 ст.30 ЦПК України до суду також подаються позови про зняття арешту з майна, тому в даному випадку права заявника підлягають захисту в порядку, встановленому Кодексом.

Керуючись ст.ст. 181-183 ЦПК України , суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.П.Бойко