Провадження № 6/331/158/2020 Справа № 0808/3005/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. № 12) про видачу дублікатів виконавчих листів по справі № 0808/3005/2012 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (надалі - Управління ВД ФСНВ) звернулося до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів по справі № 0808/3005/2012.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2012 року вилучено з незаконного володіння ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 автомобіль марки «ЗАЗ», моделі 110377-40, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , колір «королівський синій» та передано його управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Запорізькій області. 02.10.2012 р., на виконання рішення суду стягувачу було видано виконавчі листи, які неодноразово пред`являлися до виконання. 20.12.2017 р. ухвалою суду замінено стягувана - Управління ВД ФСНВ на його правонаступника - управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області. На цей час з відповіді на запити вбачається наступне:

- виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_4 на виконанні не знаходиться. Останній раз пред`явлено до виконання 29.02.2016 (вих. № 06-372). На адресу Управління ВД ФСНВ вказане поштове відправлення не поверталось. Відповідно, виконавчий лист втрачено при пересилці;

- виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_3 на виконанні не знаходиться. 19.06.2015 р. державним виконавцем Вознесенівського ВДВС винесено постанову про повернення виконавчого документу, яку направлено на адресу стягувача. Проте, на адресу Управління ВД ФСНВ вказане поштове відправлення не надходило. Таким чином, виконавчий лист втрачено при пересилці;

- виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_2 на виконанні не знаходиться. 19.06.2015 р. державним виконавцем Вознесенівського ВДВС винесено постанову про повернення виконавчого документу, яку направлено на адресу стягувача. Проте, на адресу Управління ВД ФСНВ вказане поштове відправлення не надходило. Таким чином, виконавчий лист втрачено при пересилці.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд заяви про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання без його участі, на задоволені заяви наполягає.

Боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожен в окремості, у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили, заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від них до суду не надходило.

Представник Вознесенівського відділу ДВС у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд заяви Управління ВД ФСНВ без його участі; не заперечує проти видачі дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник Василівського відділу ДВС у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив, заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від нього до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, заяву та долучені до неї документи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, за яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі ЦПК України) викладено у новій редакції.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як роз`яснено у Інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року, при вирішенні питання про видачу дублікатів виконавчих листів або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили. Хибною є практика судів, що не з`ясовували підстав, за якими стягувач чи державний виконавець звертався за отриманням дубліката виконавчого листа, та обставин втрати виконавчого листа, не перевіряли дані про існування виконавчих проваджень за цими виконавчими листами або судовими наказами.

Судом перевірено та встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на розгляді знаходилась цивільна справа за позовом Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Запорізькій області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вилучення майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 11 червня 2012 року постановлено вилучити з незаконного володіння ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 автомобіль марки «ЗАЗ», моделі 110377-40, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , колір «королівський синій» та передати його управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Запорізькій області. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на користь держави судовий збір в розмірі 214,60 грн. (а.с. 44-48)

02.10.2012 року на виконання зазначеного рішення Жовтневим районним судом міста Запоріжжя видано виконавчі листи. (а.с. 58, 63).

Виконавчі листи неодноразово направлялися на примусове виконання до відділів державної виконавчої служби.

Виконавчий лист відносно боржника - ОСОБА_1 знаходиться на примусовому виконанні в Олександрівському ВДВС у м. Запоріжжі (а.с. 196).

Виконавчий лист відносно ОСОБА_3 останній раз було надіслано до Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ листом № 06-179 від 27.01.2015 р. (а.с. 180).

Виконавчий лист відносно ОСОБА_2 останній раз було надіслано до Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ листом № 06-178 від 27.01.2015 р. (а.с. 185).

Виконавчий лист відносно ОСОБА_4 останній раз було надіслано до Василівського ВДВС ЗМУЮ листом № 06-372 від 29.02.2016 р. (а.с. 191).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2017 по справі № 0808/3005/2012, провадження № 6/331/338/2017 в порядку ч. 1 ст. 442 ЦПК України, замінено стягувача - Управління ВД ФСНВ на його правонаступника - управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (а.с. 141-143).

15.08.2018 р. Управлінням ВД ФСНВ зроблено запити до Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області (листи від 15.08.2018 вих. № 06-3316 та 06-3315) та до Василівського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області (лист від 15.08.2018 вих. № 06-3314) про хід виконання (а.с. 181, 186, 192).

У зв`язку з тим, що протягом тривалого часу не було отримано відповідь на вказані запити, Управлінням ВД ФСС, повторно, було зроблено запити до вказаних ВДВС, листи від 27.05.2020 № 10-12-1893, № 10-12-1894, № 10-12- 1895 (а.с. 183, 187, 194).

З листа Вознесенівського районного ВДВС м. Запоріжжя № 56955/1 від 18.06.2020 р. вбачається, що виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_3 на виконанні не знаходиться. 19.06.2015 державним виконавцем Вознесенівського ВДВС винесено постанову про повернення виконавчого документу, яку направлено на адресу стягувача. Повторно виконавчий лист до відділу не надходив (а.с. 184).

З листа Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя № 56955/1 від 18.06.2020 р. вбачається, що виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_2 на виконанні не знаходиться. 19.06.2015 державним виконавцем Вознесенівського районного ВДВС винесено постанову про повернення виконавчого документу, яку направлено на адресу стягувача. Повторно виконавчий лист до відділу не надходив (а.с. 188).

З відповіді Василівського районного ВДВС м. Запоріжжя № 24298/5 від 18.06.2020 р. вбачається, що виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_4 на виконання не надходив (а.с. 195).

Матеріали справи не містять доказів того, що виконавчі листи по справі № 0808/3005/2012, які видані Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, виконані, а отже конкретні правові докази про виконання виконавчих листів відсутні.

Враховуючи викладене судом встановлені та перевірені обставини втрати виконавчих листів по справі № 0808/3005/2012, видані Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, що в свою чергу унеможливлює проведення виконавчих дій, а також те, що рішення суду є чинним.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 р по справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і відновлення порушений прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі «Конвеція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання статті 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що пункт 1 статті 6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків; таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно- правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 Конвенції детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "суду" (див. рішення у справі «Горнсбі проти Греції», від 19 березня 1997 року, пункт 40).

Отже, на теперішній час рішення суду не виконано, що суперечить нормам, встановленим законодавством та ставить під загрозу права та інтереси стягувача.

Оскільки, на даний час строк пред`явлення неналежним чином оформленого виконавчого документа до виконання сплив та його пропущено з поважних причин, з метою недопущення прав та інтересів банківської установи, суд приходить до висновку, що його має бути поновлено, оскільки судове рішення не виконано та є чинним.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. № 12) про видачу дублікатів виконавчих листів № 0808/3005/2012 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання - задовольнити.

Поновити строк на пред`явлення виконавчого листа про вилучення з незаконного володіння ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 автомобіля марки ЗАЗ моделі 110377-40, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , колір королівський синій та передачу його управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Запорізькій області та видати його дублікат відносно боржника - ОСОБА_2 .

Поновити строк на пред`явлення виконавчого листа про вилучення з незаконного володіння ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 автомобіля марки ЗАЗ моделі 110377-40, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , колір королівський синій та передачу його управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Запорізькій області та видати його дублікат відносно боржника - ОСОБА_3 .

Поновити строк на пред`явлення виконавчого листа про вилучення з незаконного володіння ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 автомобіля марки ЗАЗ моделі 110377-40, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , колір королівський синій та передачу його управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Запорізькій області та видати його дублікат відносно боржника - ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали складено 16 вересня 2020 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 442 ЦПК України копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи, а також державному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

16.09.2020