Справа № 521/8746/18
Провадження № 2/521/189/20
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 вересня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 22 червня 2020 року про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (Еркан) про повернення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (Еркан) про повернення боргу за договором позики.

В процесі розгляду справи ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 22 червня 2020 року витребувано у Головного управління ДПС в Одеській області докази щодо доходів, отриманих ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в період часу з 01.01.1991 року по 17.12.2014 року; відображення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у податковій декларації про майновий стан та доходи позики у сумі 560 000 грн.

28.07.2020р. позивач подав до Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 22 червня 2020 року.

Згідно запиту Одеського апеляційного суду від 30 липня 2020 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (Еркан) про повернення боргу за договором позики 07 серпня 2020 року направлено до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 серпня 2020 року цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 22 червня 2020 року повернуто до Малиновського районного суду м.Одеси для виконання вимог п.15.11 Перехідних положень ЦПК України.

Розглянувши апеляційну скаргу позивача, суд приходить до висновку про необхідність її повернення з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Вказаний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

На даний час статтею 353 ЦПК України не передбачено право на апеляційне оскарження окремо від рішення суду ухвали суду про витребування доказів.

Пунктом 4 частини 5 статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У відповідності до підпункту 15.11 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції про витребування доказів не підлягає перегляду в апеляційному порядку окремо від рішення суду, оскільки не передбачена частиною 1 статті 353 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про повернення ОСОБА_1 апеляційної скарги на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 червня 2020 року про витребування доказів, як такої, що не підлягає перегляду в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина 2 статті 353 ЦПК України).

Керуючись ст. ст.260, 353, п.п.15.11 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 22 червня 2020 року про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (Еркан) про повернення боргу за договором позики повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Мазун