У х в а л а

14 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 686/16060/17

провадження № 61-11317 ск 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Кузнєцова В. О.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 30 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: виконавчий комітет Хмельницької міської ради, Департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, управління Державної архітектурної-будівельної інспекції в Хмельницькій області, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , про усунення перешкод в користуванні нежилим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділу капітального будівництва МВСУ в Хмельницькій області, приватного підприємства «Гринь», треті особи: виконавчий комітет Хмельницької міської ради, Департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , про визнання правочинів недійсними,

В с т а н о в и в:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: виконавчий комітет Хмельницької міської ради, Департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, управління Державної архітектурної-будівельної інспекції в Хмельницькій області, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , про усунення перешкод в користуванні нежилим приміщенням, задоволено; у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділу капітального будівництва МВСУ в Хмельницькій області, приватного підприємства «Гринь», треті особи: виконавчий комітет Хмельницької міської ради, Департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , про визнання правочинів недійсними, відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 30 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2020 року залишено без змін.

29 липня 2020 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 30 червня 2020 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 30 червня 2020 року, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 03 серпня 2020 року, для розгляду справи визначено колегію суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Кузнєцова В. О.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. від 10 серпня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10 вересня 2020 року, але який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

На виконання вимог указаної вище ухвали, у встановлений судом строк, ОСОБА_1 надіславматеріали на усунення недоліків.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається імовірність неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує клопотання про зупинення виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2020 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 30 червня 2020 року

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження, належних обґрунтувань та доказів необхідності зупинення виконання оскаржуваних судових рішень вони не містять, та відповідно доказів наявності відкритих виконавчих проваджень відносно заявника або вчинення ОСОБА_2 інших дій щодо виконання відповідних рішень ОСОБА_1 не надано, а тому відсутні підстави для зупинення їх виконання.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 30 червня 2020 року.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/16060/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: виконавчий комітет Хмельницької міської ради, Департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, управління Державної архітектурної-будівельної інспекції в Хмельницькій області, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , про усунення перешкод в користуванні нежилим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділу капітального будівництва МВСУ в Хмельницькій області, приватного підприємства «Гринь», треті особи: виконавчий комітет Хмельницької міської ради, Департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , про визнання правочинів недійсними.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2020 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 30 червня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 жовтня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М., Жданової В. С., Кузнєцова В. О. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

В. С. Жданова

В. О. Кузнєцов