Єдиний унікальний номер 243/6174/18
Номер провадження 22-ц/804/3095/20

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 вересня 2020 року суддя Донецького апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2020 року у справі № 243/6174/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про захист прав споживачів (суддя першої інстанції Гончарова А.О.), -

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2020 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (далі - АТ «ДТЕК Донецькі електромережі») про захист прав споживачів задоволено частково.

Скасовано рішення Слов`янського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», правонаступником якого є АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», оформлене протоколом № 208 від 06 листопада 2017 року, по розгляду акту порушень Правил користування електричною енергією для населення № 214238 від 04 жовтня 2017 року.

Вирішено питання про стягнення судового збору.

28 серпня 2020 року відповідачем АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» на вказане судове рішення подано (здано на пошту) апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 11 вересня 2020 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача у даній справі не може бути відкрито з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного судового рішення складено 03 липня 2020 року.

Таким чином, позивач мав право подати апеляційну скаргу на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2020 року в строк до 02 серпня 2020 року.

Апеляційна скарга подана відповідачем 28 серпня 2020 року з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого законом.

В апеляційній скарзі відповідач не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та може призвести до порушення прав іншої сторони процесу.

Частиною 3 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на зазначені норми, апеляційну скаргу відповідача слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2020 року з зазначенням підстав для поновлення цього строку та надання відповідних доказів на підтвердження цих підстав.

Керуючись ст. ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2020 року залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству «ДТЕК Донецькі електромережі» строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити Акціонерному товариству «ДТЕК Донецькі електромережі», що ненадання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований