overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 685/676/20
Провадження № 2/685/169/20
У Х В А Л А

(про призначення справи до судового розгляду)

14 вересня 2020 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Казмірчук І.Ю.,

у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Гальчинецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2020 року адвокат Сторожук Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до районного суду з позовом до відповідача Гальчинецької сільської ради, заявивши вимогу визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, клопотань не подали.

Представник позивача ОСОБА_3 надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторони позивача, з проханням призначити справу до розгляду по суті, а також додав довідку №242 від 07.09.2020 року, витяг з по господарських книг №241 від 07.09.2020 року, та копію технічного паспорта, з проханням долучити вказані документи до матеріалів справи.

Відповідачем направлена до суду заява про визнання позовних вимог ОСОБА_1 , та про розгляд справи за відсутності представника Гальчинецької сільської ради.

Суд вважає можливим проводити підготовче судове засідання у відсутності сторін .

Судом з`ясовано, що позивач повідомила про всі обставини, які їй відомі та надала всі докази, на які вона посилається у позові.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Гальчинецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 06 жовтня 2020 року в залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області по вул. Небесної Сотні, 44 в смт Теофіполь Хмельницької області.

В судове засідання викликати учасників.

Приєднати до матеріалів справи надані представником позивача документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Справа 431/1163/20
Провадження 2/431/465/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Форощука О.В.,

за участі секретаря Хорольської І.Ю.,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Старобільської міської ради Луганської області, заінтересована особа: приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Басова О.В. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Старобільського нотаріального округу Басова О.В. про усунення від права спадкування,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Старобільської міської ради Луганської області, заінтересована особа: приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Басова О.В. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

ОСОБА_3 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Старобільського нотаріального округу Басова О.В. про усунення від права спадкування.

Враховуючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд згідно з вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більше як десять днів, тобто до 16 вересня 2020 року та проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 1218, 1220, 1224, 1258, 1268-1270,1272 ЦК України, ст. 172 СК України, керуючись ст.ст. 12,13, 141, 258,265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Старобільської міської ради Луганської області, заінтересована особа: приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Басова О.В. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити в повному обсязі.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 строком у 3 (три) місяці з дня набрання цим рішенням законної сили.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Старобільського нотаріального округу Басова О.В. про усунення від права спадкування відмовити за недоведеністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Одночасно суд повідомляє, що сторони та їх представники зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням суду 16 вересня 2020 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя О.В. Форощук
Справа № 127/6707/20
Провадження 2/127/1090/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Волхової М.А.,

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи на стороні позивача ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи на стороні позивача ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2020 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні просила закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Позивач підтримала свого представника.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява, в якій він просив судові засідання проводити без його участі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися судом завчасно та в належний спосіб, зокрема, шляхом розміщення відповідних оголошень на веб-сайті Судової влади України.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов висновку, що під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі №127/6707/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи на стороні позивача ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 07 жовтня 2020 року в залі судових засідань №24 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

В судове засідання викликати відповідачів шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленнями про вручення поштового відправлення та розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1419/20
Номер провадження 2/341/844/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2020 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (с. Блюдники Галицького району) до ОСОБА_2 (проживає в АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким стягувати із відповідача аліменти в її користь на утримання дітей - сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (с. Блюдники Галицького району) до ОСОБА_2 (проживає в АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 30 вересня 2020 року о 09.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем до суду в строк до 30.09.2020 року.

У разі ненадання відзиву відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Кашперської Т.Ц. (судді-доповідача), Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , а також ОСОБА_2 , поданою представником ОСОБА_3 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2020 року про передачу справи на розгляд до іншого суду та на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2020 року про передачу заяви про забезпечення позову на розгляд до іншого суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України. Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду відноситься до п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

______________ __________ ______________

Кашперська Т.Ц. Фінагеєв В.О. Яворський М.А.
Дата документу 15.09.2020
Справа № 937/6687/20
УХВАЛА

15 вересня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Купавської Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявники через свого представника адвоката Ігнатова Є.Є. звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Севастополь, АР Крим, Україна, її дочки ОСОБА_2 .

До відкриття провадження у справі від представника заявниці - адвоката Ігнатова Є.Є. надійшла заява про повернення заяви.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

За таких обставин вважаю, що дану заяву необхідно повернути заявниці, оскільки, до відкриття провадження у справі, подана відповідна заява.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту народження дитини, повернути заявниці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складений 15.09.2020.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 349/1279/20
Провадження № 2-н/349/53/20
16 вересня 2020 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 610, 625, 633, 634, ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , особовий рахунок № НОМЕР_2 , на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 20, ідентифікаційний код 03361046, банківський рахунок НОМЕР_3 у філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 336503, 1 794,14 (одну тисячу сімсот дев`яносто чотири) грн заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 до 31.07.2020.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , особовий рахунок № НОМЕР_2 , на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 20, ідентифікаційний код 03361046, банківський рахунок НОМЕР_4 в ПАТ «Банк «Кліринговий дім», МФО 300647, 210,20 (двісті десять) грн судових витрат зі сплати судового збору.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М. Г. Рибій
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» ________20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20____ року.
Суддя М.Г. Рибій
Справа № 697/1707/20
провадження №2-о/697/49/2020
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду та відкриття провадження у справі

16.09.2020 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г. С. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Степанецька сільська рада об`єднаної територіальної громади Черкаської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам статей175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та прийняти заяву до розгляду.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 13,175,177,187,258-260,294,318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Степанецька сільська рада об`єднаної територіальної громади Черкаської області про встановлення факту родинних відносин.

Розглянути справу в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Г. С. Сивухін в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 09.10.2020 о 09:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Г . С . Сивухін
Справа № 265/5100/20
Провадження № 2-с/265/44/20
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2020 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області постановлено судовий наказ у справі № 265/5100/20, провадження № 2-н/265/744/20 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ККП «Маріупольтепломережа» заборгованість з оплати спожитої теплової енергії за період з 01 жовтня 2017 року по 01 липня 2020 року в сумі 25671,17 грн., суми інфляції у розмірі 1954,05 грн., 3 % річних у розмірі 1149,91 грн., а також витрат з оплати судового збору в сумі 210,20 грн..

15 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу. Зазначає, що вона не погоджується із сумою заборгованості, оскільки 25 серпня 2020 року нею було частково сплачено суму заборгованості в розмірі 10000 грн., а також в сумі 210,20 грн. На підставі переліченого просить суд скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно із ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не вбачає, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, постановляє ухвалу про його скасування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 вересня 2020 року по справі № 265/5100/20, провадження № 2-н/265/744/20, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ККП «Маріупольтепломережа» заборгованість з оплати спожитої теплової енергії за період з 01 жовтня 2017 року по 01 липня 2020 року в сумі 25671,17 грн., суми інфляції у розмірі 1954,05 грн., 3 % річних у розмірі 1149,91 грн., а також витрат з оплати судового збору в сумі 210,20 грн..

Роз`яснити Комунальному комерційному підприємству «Маріупольтепломережа» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 17 вересня 2020 року.

Суддя Козлов Д.О.
Справа № 515/905/20
Провадження № 2/515/1553/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2020 р. ОСОБА_1 пред`явила вказаний цивільний позов.

Ухвалою суду від 13.08.2020 р. справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіда- нні в порядку загального позовного провадження на 17.09.2020 р. о 10.00 год. (а.с13).

У судове засідання позивач не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, під- тримуючи позовні вимоги (а.с.16).

Відповідач у судове засідання також не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи (а.с.15), заяви про причину неявки суду не надав.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбаченні ст.197 ЦПК України.

До суду не надходило клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, а то- му підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 11.11.2020 р. на 10.40 год. у відкритому судовому засі- данні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м. Татарбунари вул. Горького,2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.