У х в а л а

02 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 336/5397/15

провадження № 61-12023 ск 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Кузнєцова В. О.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 30 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про стягнення аліментів, додаткових витрат та встановлення факту нецільового витрачання аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів,

В с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2016 року первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про стягнення аліментів, додаткових витрат та встановлення факту нецільового витрачання аліментів, задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 вересня 2015 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати у сумі 578,80 грн; у задоволенні решти первісного позову відмовлено; зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів, задоволено: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , шляхом перерахування на депозитні рахунки дітей неустойку (пеню) від суми несплачених аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнених за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2012 року, за період з 01 квітня 2012 року по 01 січня 2014 року, в сумі 49 597,49 грн.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 30 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково: рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2016 року, в частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені), скасовано та ухвалено нове рішення наступного змісту: зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів, задоволено частково:стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) від суми несплачених аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнутих за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2012 року, за період з 01 квітня 2012 року по 01 січня 2014 року, станом на 01 січня 2014 року в сумі 15 258,98 грн.

10 серпня 2020 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 30 червня 2020 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції змінити постанову Запорізького апеляційного суду від 30 червня 2020 року, в частині розміру суми неустойки (пені) з 15 258,98 грн на 48 936,76 грн та виключити з мотивувальної частини постанови посилання на частину першу статті 196 СК України в редакції зі змінами від 17 травня 2017 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 13 серпня 2020 року, для розгляду справи визначено колегію суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Кузнєцова В. О.

Статтею 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, та ОСОБА_1 порушує клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що копія повного тексту оскаржуваної постанови Запорізького апеляційного суду від 30 червня 2020 року отримана нею 04 серпня 2020 року.

На підтвердження дати отримання вказаного рішення суду апеляційної інстанції надано, зокрема, копію конверта із штрихкодовим ідентифікатором 869 (відправник - Запорізький апеляційний суд, отримувач - Семенова Ю. В.), із якого вбачається, що відповідне судове рішення отримано ОСОБА_1 04 серпня 2020 року.

Таким чином, наведені підстави та обставини вказують на відсутність зловживань ОСОБА_1 її процесуальними правами та, відповідно, вказують на поважність причин пропуску строку для подання касаційної скарги.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Указана касаційна скарга подана у малозначній справі, однак вона стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки наведені в ній доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, а із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається імовірність неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Запорізького апеляційного суду від 30 червня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 30 червня 2020 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 336/5397/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про стягнення аліментів, додаткових витрат та встановлення факту нецільового витрачання аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 жовтня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М., Жданової В. С., Кузнєцова В. О. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

В. С. Жданова

В. О. Кузнєцов