КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 755/4144/20
УХВАЛА

18 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Банк Форвард» - Діабате Каріни Миколаївни на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2020 року (суддя Савлук Т.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова Ольга Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Встановила:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2020 року позов задоволено.

7 вересня 2020 року представник відповідача направив до суду апеляційну скаргу на вказане заочне рішення суду.

Відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Стаття 287 ЦПК України встановлює порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Частинами третьою і четвертою вказаної статті передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

У ч. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалене рішення суду першої інстанції від 15 липня 2020 року визначено судом як заочне.

Відповідач Акціонерного товариства «Банк Форвард» із заявою про перегляд заочного рішення до Дніпровського районного суду м. Києва не звертався, а направив апеляційну скаргу в загальному порядку, що порушує встановлений нормами процесуального права порядок оскарження заочного рішення.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга представника Акціонерного товариства «Банк Форвард» - Діабате Каріни Миколаївни на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2020 року підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги представника Акціонерного товариства «Банк Форвард» - Діабате Каріни Миколаївни на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова Ольга Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та повернути її відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя