Справа № 158/618/19 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С. М.
Провадження № 22-ц/802/871/20 Категорія: 44 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Матвійчук Л.В.,

з участю секретаря судового засідання Концевич Я.О.,

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача Романюка Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді - Бовчалюк З.А., судді Здрилюк О.І. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю"Серпанок", ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2019 року в задоволені позову відмовлено.

Додатковим рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 грудня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь СТВ «Серпанок» 7200 гривень судових витрат на правничу допомогу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 7200 гривень судових витрат на правничу допомогу.

28 липня 2020 року особа, яка не брала участі в справі ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на рішення суду від 11 листопада 2019 року та додаткове рішення від 19 грудня 2019 року.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 07 серпня 2020 року поновлено особі, яка не брала участі у справі - ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2019 року та додаткового рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 грудня 2019 року.

Ухвалою апеляційного суду від 07 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення суду від 11 листопада 2019 року, справа призначена до апеляційного розгляду.

17 вересня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відвід головуючого судді -Бовчалюк З.А., суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К. в даній цивільній справі.

Заява мотивована тим, що вказана колегія суддів переглядала судове рішення у даній справі та своєю постановою від 11 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишила без задоволення. Судом у даному складі суддів висловлено думку щодо заявлених вимог. Вказує, що поза увагою колегії суддів також залишилась ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 жовтня 2019 року, якою відмовлено третім особам на стороні позивача, в тому числі апелянту, у залучені до участі у справі, чим порушено їхнє право на доступ до правосуддя. На думку заявника дані судді зобов`язані були заявити самовідвід, отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_4 .. З наведених підстав у ОСОБА_1 виникають обґрунтовані сумніви в об`єктивності та упередженості даних суддів при розгляді його апеляційної скарги.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву про відвід суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І..

Заява ОСОБА_1 про відвід головуючого- судді Бовчалюк З.А., судді Здрилюк О.І. не підлягає до задоволення.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Стаття 37 ЦПК України визначає обставини неможливості повторної участі судді в розгляді справи.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3,7 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Свою заяву про відвід головуючого-судді Бовчалюк З.А., суддів Здрилюк О.І., заявник обґрунтовує тим, що дані судді брали участь в розгляді даної цивільної справи, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 за результатами розгляду якої, на його думку, ухвалено незаконне судове рішення.

Доводи заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого - судді Бовчалюк З.А., суддів Здрилюк О.І., не підтверджені жодними доказами та ґрунтуються лише на особистих припущеннях заявника.

Ухвалення суддями Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І., судового рішення у даній цивільній справи за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , само по собі не свідчить про необ`єктивність та неупередженість суддів при розгляді цивільної справи та не слугує підставою в розумінні ст. 36, 37 ЦПК України, для задоволення відводу.

Виходячи з наведеного та враховуючи відсутність встановлених законом підстав для відводу головуючого - судді Бовчалюк З.А., суддів Здрилюк О.І., в задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді - Бовчалюк З.А., судді Здрилюк О.І..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: