Провадження № 2-о/537/53/2020
Справа № 537/2863/20
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2020 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневич В.І., за участю секретаря судового засідання - Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, згідно якої просила суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй, - ОСОБА_2 , договору купівлі-продажу на 11/36 частки житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений Другою Кременчуцькою держнотконторою за р.№1803 від 23.09.1982 року на ім`я ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви вказала, що на підставі договору купівлі-продажу від 23.09.1982, посвідченого Другою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою за р.№1803, їй належить 11/36 частин житлового будинку АДРЕСА_1 .

Згідно паспорту громадянина України її по батькові зазначено, на українській мові, як « ОСОБА_2 », а на російській мові, як « ОСОБА_2 ». Однак з невідомих їй причин в договорі купівлі-продажу зазначено її прізвище як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 », тому вона звернулась до суду з відповідною заявою для захисту її майнових прав.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з`явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Представник заявника - адвокат Возний С.В. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої прохає суд судове засідання проводити без його участі, заяву ОСОБА_2 підтримує та прохає задовольнити в повному обсязі, з підстав вказаних в заяві.

Заінтересована особа - Друга Кременчуцька державна нотаріальна контора ГТУЮ у Полтавській області в судове засідання свого представника направила, надали клопотання, відповідно до якого, прохають розгляд справи проводити за відсутності заінтересованої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 23 вересня 1982 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Литвиненко Л.І., за № 1803, зареєстрованого Кременчуцьким МБТІ в реєстрову книгу №7 за реєстром №942 від 29.09.1982, належить 11/36 частин житлового будинку АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що у вище вказаному договорі купівлі-продажу по батькові заявника вказано, як « ОСОБА_2 ».

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області 11.08.1998, по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_2 ».

Картка платника податків видана також на ім`я - ОСОБА_2 .

Крім цього, згідно запису в паспорті громадянина України та довідки про реєстрацію місця проживання особи №5957/01-27 від 02.09.2020, ОСОБА_2 зареєстрована у будинку АДРЕСА_1 з 12.04.1984 року по теперішній час.

Таким чином, судом встановлено, що в договорі купівлі - продажу від 23 вересня 1982 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Литвиненко Л.І., за № 1803 та паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області 11.08.1998, не збігається по батькові заявника.

Отже, суд приходить до висновку, що різниця у написані по батькові заявника, є наслідком довільного перекладу її «по батькові» з російської мови, якою було складено усі правовстановлюючі документи за часів СРСР, на українську мову, з боку осіб, які після закінчення існування держави СРСР заповнювали та видавали документи українською мовою, при оформленні договору купівлі-продажу, що наразі створює перешкоди заявнику у здійсненні нею права володіння, користування та розпорядження належною власністю.

Зважаючи, що встановлення факту належності заявнику договору купівлі-продажу має юридичне значення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 293, 315, 318, 319 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити, факт належності ОСОБА_2 , правовстановлюючого документу - договору купівлі - продажу від 23 вересня 1982 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Литвиненко Л.І., за № 1803 на 11/36 частки житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич