Справа № 487/5201/20
Провадження № 2/487/2207/20
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 вересня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 до ЕМДІСІЕЛ МЕДІТЕРАНЄАН ДРЕДЖИНГ КОМПАНІ ЛІМІТЕД (MDCL MEDITERRANEAN DREDGING COMPANY LIMITED), ЛЕЙМАРК ІНДАСТРІАЛ ЛІМІТЕД ПАРТНЕРШІП (LEYMARK INDUSTRIAL LIMITED PARTNERSHIP), про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 ), ОСОБА_6 (місце реєстрації: АДРЕСА_6 , РНОКПП: НОМЕР_6 ), ОСОБА_7 (місце реєстрації: АДРЕСА_7 , РНОКПП: НОМЕР_7 ), ОСОБА_8 (місце реєстрації: АДРЕСА_8 , РНОКПП: НОМЕР_8 ), ОСОБА_9 (місце реєстрації: АДРЕСА_9 , РНОКПП: НОМЕР_9 ), ОСОБА_10 (місце реєстрації: АДРЕСА_10 , РНОКПП: НОМЕР_10 ), ОСОБА_11 (місце реєстрації: АДРЕСА_11 , РНОКПП: НОМЕР_11 ), ОСОБА_12 (місце реєстрації: АДРЕСА_12 , РНОКПП: НОМЕР_12 ), ОСОБА_13 (місце реєстрації: АДРЕСА_13 , РНОКПП: НОМЕР_13 ), ОСОБА_14 (місце реєстрації: АДРЕСА_14 , РНОКПП: НОМЕР_14 ), ОСОБА_15 (місце реєстрації: АДРЕСА_15 , РНОКПП: НОМЕР_15 ), ОСОБА_16 (місце реєстрації: АДРЕСА_16 , РНОКПП: НОМЕР_16 ), ОСОБА_17 (місце реєстрації: АДРЕСА_17 , РНОКПП: НОМЕР_17 ), ОСОБА_18 (місце реєстрації: АДРЕСА_18 , РНОКПП: НОМЕР_18 ), ОСОБА_19 (місце реєстрації: АДРЕСА_19 , РНОКПП: НОМЕР_19 ), ОСОБА_20 (місце реєстрації: АДРЕСА_20 , РНОКПП: НОМЕР_20 ), ОСОБА_21 (місце реєстрації: АДРЕСА_21 , РНОКПП: НОМЕР_21 ), ОСОБА_22 (місце реєстрації: АДРЕСА_22 , РНОКПП: НОМЕР_22 ), ОСОБА_23 (місце реєстрації: АДРЕСА_23 , РНОКПП: НОМЕР_23 ), ОСОБА_24 (місце реєстрації: АДРЕСА_24 , РНОКПП: НОМЕР_24 ) до ЕМДІСІЕЛ МЕДІТЕРАНЄАН ДРЕДЖИНГ КОМПАНІ ЛІМІТЕД (MDCL MEDITERRANEAN DREDGING COMPANY LIMITED, місцезнаходження невідоме) та ЛЕЙМАРК ІНДАСТРІАЛ ЛІМІТЕД ПАРТНЕРШІП (LEYMARK INDUSTRIAL LIMITED PARTNERSHIP, місцезнаходження невідоме), яка подана адвокатом Сергєєвим Юрієм Володимировичем, про солідарне стягнення заробітної плати у загальній сумі 136032,11 доларів США, а саме на користь: ОСОБА_1 1943,32 доларів США, ОСОБА_2 1766,65 доларів США, ОСОБА_3 3453,32 доларів США, ОСОБА_4 7066,65 доларів США, ОСОБА_5 3600,00 доларів США, ОСОБА_6 2859,98 доларів США, ОСОБА_7 13402,80 доларів США, ОСОБА_8 5333,31 доларів США, ОСОБА_9 8266,66 доларів США, ОСОБА_10 8839,98 доларів США, ОСОБА_11 8230,29 доларів США, ОСОБА_12 13799,97 доларів США, ОСОБА_13 9000,00 доларів США, ОСОБА_14 4193,32 доларів США, ОСОБА_15 10844,06 доларів США, ОСОБА_16 9845,22 доларів США, ОСОБА_17 4656,64 доларів США, ОСОБА_18 3600,00 доларів США, ОСОБА_19 2066,66 доларів США, ОСОБА_20 2803, 32 доларів США, ОСОБА_21 1356,65 доларів США, ОСОБА_23 7499,99 доларів США, ОСОБА_24 1603,32 доларів США. На користь ОСОБА_22 з відповідача ЛЕЙМАРК ІНДАСТРІАЛ ЛІМІТЕД ПАРТНЕРШІП (LEYMARK INDUSTRIAL LIMITED PARTNERSHIP) заборгованість по заробітній платі у розмірі 92055,38 доларів США.

Як на підставу своїх позовних вимог позивачі посилаються на те, що позивачі були членами екіпажу судна «ДЖИНДЖЕР» («GINGER», колишня назва - «СЄВЄРОДВІНСЬКИЙ» («SEVERODVINSKIY»). Між ними та відповідачами були укладені строкові трудові договори моряка. Позивачі виконували свої службові обов`язки на борту судна належним чином, проте відповідачі не виконали своїх обов`язків згідно строкових трудових договорів моряка, а саме не виплатили заробітну плату членам екіпажу, чим порушили контрактні зобов`язання, що змусило останніх звернутись до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

За приписами п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України в ухвалі про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частиною 5 ст. 19 ЦПК України визначено, що умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Спір у даній справі виник з трудових відносин, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Далі, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 83, 84, 175-177, 187, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 до ЕМДІСІЕЛ МЕДІТЕРАНЄАН ДРЕДЖИНГ КОМПАНІ ЛІМІТЕД (MDCL MEDITERRANEAN DREDGING COMPANY LIMITED), ЛЕЙМАРК ІНДАСТРІАЛ ЛІМІТЕД ПАРТНЕРШІП (LEYMARK INDUSTRIAL LIMITED PARTNERSHIP), про стягнення заробітної плати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 15 жовтня 2020 р. о 14:30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право: подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (ст. 83 ЦПК України). Якщо відповідач не подасть у визначений строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадках, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 5 ст.277 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич