Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді - Бедьо В.І.,

за участі секретаря судових засідань - Пазяк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Савчин Наталія Іванівна про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, яку обґрунтовує наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_2 .

Після її смерті заявниця звернулася до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Савчин Наталії Іванівни з метою оформлення спадщини.

Після ознайомлення із документами її було повідомлено, що вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину, так як встановити факт родинних відносин неможливо, оскільки у свідоцтві про народження її матері у графі «мати» помилково (неправильно) записане ім`я її бабусі « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 ».

До заяви заявниця додала дві заяви сестер своєї мати, у яких зазначається, що їм відомо про помилку у свідоцтві про народження матері заявника.

Крім того, до заяви додано довідку Великогеєвецької сільської ради № 81/02-07 від 21 лютого 2020 року, яка підтверджує, що ОСОБА_2 (дівоче прізвище ОСОБА_5 ) дійсно являється рідною матірю ОСОБА_6 .

Заявниця у судове засідання не з`явилася, хоч була повідомлена про дату та час судового засідання, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить задовольнити заявлені вимоги у повному обсязі.

На підставі викладеного вище заявниця просить суд встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною матір`ю ОСОБА_7 ( дівоче прізвище ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, хоч були належним чином повідомлені про дату та час розгляду заяви. Разом з тим в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі.

Заінтересована особа Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Савчин Н.І. в судове засідання не з`явилася, хоч була повідомлена про дату та час судового засідання, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення вимог заявника не заперечує.

Суд, вивчивши в судовому засіданні зміст позовної заяви та додані до неї письмові докази, проходить до наступного висновку.

Відповідно до 4.2 ст.234 ЦПК України: суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Положеннями ч.2 ст.256 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить встановити факт, родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 являється матірю ОСОБА_7 .

Відповідно до свідоцтва про народження заявниці серії НОМЕР_1 від 15 грудня 1967 року ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після шлюбу відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 05 серпня 1989 року її прізвище ОСОБА_10 .

У свідоцтві про народження заявниці серії НОМЕР_1 від 15 грудня 1967 року у графі «мати» записана ОСОБА_7 .

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 06 травня 1967 року дівоче прізвище ОСОБА_7 « ОСОБА_8 ».

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 22.02.1951 року ОСОБА_11 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 . У графі мати помилково записано « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_12 ».

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 після укладення шлюбу ОСОБА_12 присвоєно прізвище « ОСОБА_8 ».

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Про помилку у свідоцтві про народження серії НОМЕР_4 від 22.02.1951 року свідчать і заяви від ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Відповідно до заяви ОСОБА_13 від 16 травня 2019 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є її рідною сестрою. Про помилку у свідоцтві про народження своєї сестри її відомо. На її думку, дана помилка була допущена у зв?язку із неуважністю відповідальної особи, яка заповнила свідоцтво.

Відповідно до заяви ОСОБА_14 від 12 квітня 2019 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є її рідною сестрою. Про помилку у свідоцтві про народження своєї сестри її відомо. На її думку, дана помилка була допущена у зв?язку із неуважністю відповідальної особи, яка заповнила свідоцтво.

Крім того, у матеріалах справи міститься довідка Великогеєвецької сільської ради № 81/02-07 від 21 лютого 2020 року, в якій стверджується, що ОСОБА_2 дійсно являється рідною матір?ю ОСОБА_7 .

Метою встановлення факту родинних відносин ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заявниця зазначає отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Таким чином суд приходить до переконання, що спору про право не має, встановлення даного факту не суперечить закону і ніяким чином не порушує прав і законних інтересів інших осіб, та виправити вказані розбіжності іншим шляхом заявник не має.

З урахуванням викладених обставин та беручи до уваги, що всі анкетні дані у вищенаведених документах, крім вказаних розбіжностей співпадають, суд приходить до переконання, що вимоги заявника слід задовольнити та встановити факт родинних відносин, згідно з яким ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною матір?ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст. ст. 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною матір?ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Заявник: ОСОБА_15 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Савчин Наталія Іванівна: АДРЕСА_2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо