Справа № 214/9669/19
2/214/22/20
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
04 березня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді - Малаховської І.Б.,
за участю секретаря - Перог Р.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у місті Кривому Розі, цивільну справу № 214/9669/19 за позовом представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Представник позивача ОСОБА_4 О.В. звернулась до суду з позовом в якому просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування двокімнатною квартирою загальною площею 45,5 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_2 є власницею квартири АДРЕСА_2 . У зазначеній квартирі зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 . Відповідач доводиться позивачу невісткою, однак 10 жовтня 2019 року шлюб відповідача з сином позивача було розірвано на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Маючи зареєстроване місце проживання у належній позивачу квартирі, відповідач фактично в ній не проживала з моменту реєстрації, що підтверджується відповідним актом від 16 грудня 2019 року.
У зв`язку з тим, що відповідач у вказаній квартирі не проживає, але при цьому в ній зареєстрована, нарахування комунальних платежів здійснюється згідно кількості зареєстрованих осіб, і при цьому позивач змушена сплачувати комунальні послуги нараховані в тому числі на відповідача, що значно впливає на її матеріальний стан, тим паче, що відповідач вже не є членом сім`ї. Крім того, зазначає, що позивач має намір отримати право на субсидію, і при цьому розрахунок такої субсидії буде здійснюватись з урахуванням того, що відповідач зареєстрована та проживає у належній позивачу квартирі. Однак відповідач там фактично не проживає, що призведе до несправедливого розрахунку субсидії.
Позивач не бажає, щоб місце проживання відповідача було зареєстроване у належній їй квартирі, яка не належить відповідачу, так само як і не бажає, щоб відповідач мала право там проживати.
В зв`язку з вищевикладеним просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Представник позивача Повалій О.В. до зали судового засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлена, про дату, місце та час розгляду справи до зали судового засідання не з`явилась, причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.
На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення позову за таких підстав.
Відповідно до свідоцтва про право приватної власності на будівлю від 22 січня 2003 року, виданого згідно рішення Саксаганського виконкому районної ради від 18 грудня 2020 року № 318, ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 , Житлово-будівельний кооператив «Рассвет -3», ( а.с.8).
Згідно довідки від 05.12.2019 року № 01.16-13/2-3632 ОСОБА_2 та ще четверо осіб зареєстровані в квартирі АДРЕСА_2 ( а.с.10).
Згідно довідки про реєстрацію місця проживання відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради від 09.01.2020 р. №01.16-13/1, ОСОБА_5 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (а.с.17)
Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2019 року розірвано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_5 змінено на дошлюбне « ОСОБА_7 » ( а.с.13).

Відповідно до акту від 16 грудня 2019 року, складеного мешканцями будинку АДРЕСА_3 громадянка ОСОБА_3 за вищезазначеною адресою ніколи не проживала ( а.с 14).

Таким чином, визначаючи характер спірних правовідносин між сторонами, з урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що вони склались між власником житла та членом його сім`ї, у зв`язку з чим регулюються ст.405 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З аналізу положень ст. ст. 391, 396 ЦК України слідує, що позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Як зазначає позивач, ОСОБА_3 , в житловому приміщенні АДРЕСА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з моменту реєстрації не проживала.

Факт непроживання відповідача у спірній квартирі підтверджується Актом мешканців будинку АДРЕСА_5 від 16 грудня 2019 року, відповідно до якого відповідач в квартирі АДРЕСА_6 вказаного будинку ніколи не мешкала (а.с. 14).

Так судом встановлено, що відповідач по справі не мешкає в квартирі АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання останньої не відоме.

Зазначені докази в розумінні ст. 79 ЦПК України суд вважає достовірними, оскільки вони підтверджують дійсні обставини справи та доводи позивача щодо непроживання відповідача в спірній квартирі.

Оскільки відповідач в належному позивачеві житлі не проживає та ніколи не проживала, в той час як добровільно знятись з реєстраційного обліку не бажає, а її реєстрація створює позивачеві перешкоди в користуванні належною їй власністю, обмежуючи майнові права ОСОБА_2 , яка вимушена сплачувати за відповідача ОСОБА_3 додатково комунальні послуги, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість пред`явлених ним вимог та необхідність їх задоволення із визнанням ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 768,40 грн. в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору (а.с.2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 321, 386, 401, 402, 405, 717 ЦК України, ст.ст. 9, 64, 65, 71, 72, 156 ЖК Української РСР , ст.ст. 4, 3, 76, 77, 81, 82, 89, 141, 259, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 768 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відомості про сторін:

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою:АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя І.Б. Малаховська