overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4142/20
провадження № 4-с/753/126/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. отримавши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Глобал Спліт» на дії приватного виконався виконавчого округу м. Києва Коновалова Олександра Сергійовича,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа 09.09.2020 була розподілена для розгляду системою автоматизованого розподілу судді Заставенко М.О. з причин звільнення з посади судді ОСОБА_2 .

Відповідно до абз. 2 п. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження проводити розгляд справи спочатку.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Глобал Спліт» на дії приватного виконався виконавчого округу м. Києва Коновалова Олександра Сергійович, до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.10.2020 року на 08:30 годину, в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 107.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про прийняття справи до провадження та призначення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Заставенко
Дата документу 21.09.2020 Справа № 2-1707/08
Єдиний унікальний №2-1707/08
Провадження №22-ц/807/3094/20
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Кухаря С.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору та визнання права власності на нерухомість, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2008 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору та визнання права власності на нерухомість, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 04 листопада 2020 року на 09 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 368/221/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2020 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної іпотечної установи (м.Київ, бульв. Л.Укрїнки, 34 офіс 201, ) третя особа Кагарлицька міська рада (м.Кагарлик, вул. Небесної Сотні, 1, ) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

28.02.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи третя особа Кагарлицька міська рада про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Вказану заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.177ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Тобто, позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» «за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб».

Позивачем ціну позову в позовній заяві вказано 200000 грн., однак не додано доказів підтвердження вартості майна, а тому в разі неможливості визначити вартість майна судовий збір становить 10510 грн.

Оскільки позивачем не додано до позовної заяви доказів вартості майна, сплати чи звільнення від сплати судового збору, то суд не може відкрити провадження в даній справі, тому дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сплати судового збору в сумі 10510 грн. (призначення платежу: Судовий збір, отримувач коштів: КагарУК/м.Кагарлик/22030101 ККДБ:22030101, код (ЄДРПОУ): 37341907 рахунок отримувача: UA6010324; код класифікації доходів бюджету: судовий збір (державна судова адміністрація України, 050).

Керуючись ст. 177,185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи третя особа Кагарлицька міська рада про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без руху та надати строк для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали, роз`яснивши, що в противному разі заява буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: Т.Є. Іванюта
Справа № 302/902/20
У Х В А Л А

про самовідвід судді

18.09.2020 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

17.09.2020 року з вищевказаним позовом до суду звернулася ОСОБА_1 .

Суддя, ознайомившись з матеріалами позовної заяви вважає, що у справі є такі обставини, що виключають участь судді Кривки В.П. в розгляді даної справи, виходячи з такого.

Із змісту позовної заяви та матеріалів доданих до позову вбачається, що правову допомогу в підготовці цивільного позову позивачу надавав адвокат Кривка П.П., що вбачається з договору про надання правничої допомоги від 17.09.2020 укладеного між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Кривка П.П. Останній є рідним братом судді Кривки В.П.

Окрім цього, позивачка ОСОБА_1 доводиться свахою головуючому судді Кривка В.П., а саме є матір`ю зятя головуючого судді.

Отже, є підстави, передбачені ст. 36 ч. 1 п. 1 ЦПК України, за якими слід заявити про самовідвід судді у справі.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заявити про самовідвід судді Кривки В.П., який задовольнити.

Справу передати в канцелярію суду для розгляду іншим суддею згідно з ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка
Справа № 159/3632/20
Провадження № 2/159/950/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого - судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 , якому належав на праві власності гараж № НОМЕР_1 , який знаходиться в кооперативі по експлуатації гаражів «Машинобудівельник» по вул. Варшавській в м. Ковелі Волинської області. Заповіт ОСОБА_3 складений не був. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина. Позивач вказує, що до складу спадкового майна, серед іншого, увійшов гараж № НОМЕР_1 , який знаходиться в кооперативі по експлуатації гаражів «Машинобудівельник» по вул. Варшавській в м. Ковелі Волинської області. Позивач не може оформити спадщину на гараж через відсутність правовстановлюючих документів і просить визнати, що вказаний гараж належить їй.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав повністю.

Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.12, 81, 82, 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, на підставі ч.5 ст.1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати, що ОСОБА_1 належить право власності на гараж № НОМЕР_1 , який знаходиться в кооперативі по експлуатації гаражів «Машинобудівельник» по вул. Варшавській в м. Ковелі Волинської області в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий:С. Л. Панасюк
Справа №694/268/19
провадження № 2/694/62/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

14.09.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д. І., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , електронна адреса відсутня) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , м.т. НОМЕР_4 , електронна адреса невідома) про розподіл майна подружжя.,-

В С Т А Н О В И В:

До Звенигородського районного суду Черкаської області 20.02.2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя..

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2020 року справу передано для розгляду судді Гончаренко Т.В.

Ухвалою від 14.03.2020 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання для розгляду справи по суті за правилами загального позовного провадження.

07.09.2020 року суддю Звенигородського районного суду ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2020 року справу передано для розгляду судді Звенигородського районного суду Сакун Д. І.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, справу слід прийняти до свого провадження та розпочати її розгляд спочатку.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Визначаючи дату розгляду справи, суддя враховує період перебування судді у відпустці, заяви сторін, а також наявність вже раніше призначених до розгляду інших справ.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , електронна адреса відсутня) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , м.т. НОМЕР_4 , електронна адреса невідома) про розподіл майна подружжя до свого провадження.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 16 год.45 хв. 20 жовтня 2020 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, проспект Шевченка, 12а.

Надіслати учасникам процесу копію ухвали про прийняття справи до свого провадження.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресоюzv.ck.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сакун Д.І.
Справа № 676/4606/20
Номер провадження 2/676/1994/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

18 вересня 2020 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кам`янець- Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький ) про зняття арешту з майна ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом , у якому просить суд : зняти арешт з нерухомого майна і заборони на його відчуження - квартири, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 , співвласником якої є ОСОБА_2 , накладеного 21.03.2013 року Державним реєстратором реєстраційної служби Кам"янець- Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області , на підставі постанови від 04.03.2013 року державного виконавця Кам"янець-Подільського міського відділу ДВС, номер запису про обтяження : 416320.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 02 листопада 2020 року на 09-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №348/1483/20
Провадження № 2-н/348/30/20
21 вересня 2020 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст. 901 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано- Франківськгаз збут" заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 5 965 (п"ять тисяч дев"ятсот шістдесят п"ять) гривень 99 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано- Франківськгаз збут" 210 (двісті десять) гривень 20 копійок сплаченого судового збору.
Боржник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя Матолич В.В.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Матолич В.В.
Справа № 344/2458/20
Провадження № 22-ц/4808/1099/20
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г.В.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_3 , на заочне рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене у складі судді Домбровської Г.В. 22 липня 2020 року в м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_3 , на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 22 липня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та строк, протягом якого його може бути подано.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_3 , на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 22 липня 2020 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 13 жовтня 2020 року на 09-30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта
Справа № 570/651/20
Номер провадження 2/570/671/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Стаття 274 ЦПК України передбачає можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі необхідних доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 274, 277, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 20 березня 2020 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши копію ухвали і виклик до суду на адреси:

- позивачки - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачка має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 346/3868/20
Провадження № 2-о/346/164/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Печеніжинська селищна рада ОТГ (с.Рунгури) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини . Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Печеніжинська селищна рада ОТГ (с.Рунгури) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини .

Призначити судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 02.10.2020 року на 09:45 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.