overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1491/15-ц Номер провадження 22-ц/814/1663/20Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О.О. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Чумак О.В., Пилипчук Л.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Полтавської місцевої прокуратури Асташкіна Євгена Олександровича

на окрему ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 26 травня 2020 року

по справі за заявою ОСОБА_1 про здійснення контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради, Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації про визнання контракту незаконним та його скасування, скасування розпорядження та наказу про звільнення ,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовано, тим, що оскаржувана ухвала була постановлена без виклику представників органів прокуратури та отримана Полтавською місцевою прокуратурою 18.06.2020 року за вх. № 8997-20.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити керівнику Полтавської місцевої прокуратури Асташкіну Євгену Олександровичустрок на апеляційне оскарження окремої ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 26 травня 2020 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою керівника Полтавської місцевої прокуратури Асташкіна Євгена Олександровича.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 15-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.М. Бондаревська

Судді: О.В. Чумак

Л.І. Пилипчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

„16" вересня 2020 року місто Маріуполь Донецької області

Єдиний унікальний номер 265/3859/19

Номер провадження 22-з/804/74/20

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Попової С.А., Ткаченко Т.Б.

за участю секретаря: Грішко С.В.

учасники справи :

позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачі - орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, Маріупольська загальноосвітня школа - інтернат І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради,

третя особа - Державний департамент забезпечення прав дітей та оздоровлення Міністерства соціальної політики України

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області з повідомленням учасників справи заяву відділу опіки, піклування та усиновлення управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради про роз`яснення постанови Донецького апеляційного суду від 25 березня 2020 року по цивільній справі про скасування усиновлення,-

Керуючись ст. 271 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви відділу опіки, піклування та усиновлення управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради про роз`яснення постанови Донецького апеляційного суду від 25 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Фісінчук Семен Олександрович, до органу опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, Маріупольської загальноосвітньої школи - інтернат І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради, третя особа Державний департамент забезпечення прав дітей та оздоровлення Міністерства соціальної політики України про скасування усиновлення - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:
Номер провадження: 2/225/420/2020
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/977/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

скорочене

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2020 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Мигалевича В.В.,

за участю секретаря - Голубової О.О.,

позивача- ОСОБА_1 ,

представника позивача- ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 04 серпня 2003 року Виконавчим органом Новгородської селищної ради міста Торецька Донецької області, за актовим записом № 49.

Залишити ОСОБА_3 прізвище « ОСОБА_5 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Провадження № 2-р/582/1/20
Справа № 581/560/19
У Х В А Л А

"17" вересня 2020 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , с. Коровинці Недригайлівського району Сумської області, про роз`яснення рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 19.03.2020 у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 , с. Коровинці Недригайлівського району Сумської області, до ОСОБА_2 , смт Липова Долина, Липоводолинського району Сумської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, с. Коровинці, Недригайлівського району Сумської області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про роз`яснення рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 19.03.2020 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , с. Коровинці Недригайлівського району Сумської області, до ОСОБА_2 , смт Липова Долина, Липоводолинського району Сумської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, с. Коровинці, Недригайлівського району Сумської області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 271 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , с. Коровинці Недригайлівського району Сумської області, про роз`яснення рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 19.03.2020 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , с. Коровинці Недригайлівського району Сумської області, до ОСОБА_2 , смт Липова Долина, Липоводолинського району Сумської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, с. Коровинці, Недригайлівського району Сумської області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Направити копію ухвали особам, які брали участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 24 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв., за адресою: смт Недригайлів, вул. Шевченка, 4, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 271 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://ng.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Я. Л. Петен
Справа №519/845/19
У Х В А Л А

17.09.2020 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

До Южного міського суду Одеської області від позивача надійшла заява про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Розгляд даної цивільної справи по суті судом не розпочатий.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/851/20
Провадження по справі № 2/281/152/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року позивач звернулася до суду з указаним позовом. Зазначивши, що 19.11.2016 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне подружнє життя у них не склалося. На даний час сторони проживають окремо. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам дитини. Просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований виконавчим комітетом Красноставської сільської ради Лугинського району Житомирської області 19.11.216 року, актовий запис № 2. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище " ОСОБА_4 ". Понесені нею витрати по сплаті судового збору просить стягнути з відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи, а тому справа повинна розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258, 274-277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу, ОСОБА_2 , протягом 15 днів з дня отримання ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу та надавши суду докази такого надіслання.

У строк подачі відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов та право подати заяву до суду із запереченням щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Позивач, ОСОБА_1 , має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання із підтвердженням направлення його копії з додатками відповідачу.

Відповідач, ОСОБА_2 , має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання із підтвердженням направлення його копії з додатками позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua.

Розгляд справи буде проведений у строк до 10 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук
Справа №597/1132/20
Провадження №2-о/597/60/2020

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в особі судді Дудяка С.В., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 , жителя с.Синьків Заліщицького району Тернопільської області ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Синьківська сільська рада Заліщицького району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду 17.08.2020 року заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без руху, через її невідповідність ст.ст.175 ч.3 п.2, 294 ч.4 ЦПК України.

09.09.2020 року представником заявника подано до суду заяву в новій редакції, якою виправлено вищевказані недоліки, що перешкоджали відкриттю провадження у справі.

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.316, 318 ЦПК України та вона підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Тому, вважаю, що розгляд даної справи слід провести в порядку окремого провадження, відкрити провадження у даній справі, визначити дату, час і місце судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.187, 190, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 318, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа Синьківська сільська рада Заліщицького району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провести розгляд даної справи в порядку окремого провадження з участю заявника та представника заінтересованої особи.

Визначити дату, час і місце судового засідання по даній справі - 29.09.2020 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області.

Надіслати заявнику та заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 192/283/19
Провадження № 2/192/479/20
Ухвала

про заочний розгляд справи

"17" вересня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи по суті призначено на 17 вересня 2020 року на 13 год. 00 хв. з викликом сторін.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання згідно якого просить суд про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с. 34).

Відповідач, який про час та місце розгляду справи повідомлений, в судове засідання не з`явився причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи положення вищезазначеної норми та те, що відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву не подав, позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає, що є підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розглядати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/14481/20

провадження № 2о/521/252/20

16 вересня 2020 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2 , -

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 294 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на:

30 вересня 2020 року о 12:15 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк
Справа № 953/3645/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"04" березня 2020 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Квартал» (м. Харків, вул. Пушкінська,22, к.2), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Квартал, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Квартал, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16.00 год. 06 квітня 2020 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/)

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 04.03.2020р.

СУДДЯ