УХВАЛА

про витребування доказів

18.09.2020 року м. Ужгород

Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

у складі: головуючого судді: Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань: Павлюх Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обгрунтовуючи даний позов, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 як спадкоємця померлого ОСОБА_2 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість за порушення умов кредитного договору № 401/08-08 від 03.04.2008 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Згідно ч.5 ст.263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається із ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Однак, суд констатує, що представник позивача ПАТ «Креді Агріколь Банк» в судове засідання на виклик суду для дачі пояснень та по суті спору та наданні доказів не з`являється, оскільки таким було подано клопотання про розгляд справи за його відсутності, що є перешкодою для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, для з`ясуванні всіх обставин справи, з метою винесення законного та обґрунтованого рішення та встановлення об`єктивної істини по справі, суд вважає за необхідним витребувати від Першої Ужгородської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи зареєстрована спадкова справа за померлим позичальником у спірних кредитних правовідносинах ОСОБА_2 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) із зазначенням нотаріуса, які були вчиненні вказані дії, а також інформацію стосовно видання (відсутності) спадкоємця Свідоцтва про право на спадщину за померлим ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 2, 4, 83, 263 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Першу Ужгородську державну нотаріальну контору (код за , місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Собранецька, 47), зобов`язати до виконання ухвали суду в частині витребування доказів шляхом надання в строк до 09 жовтня 2020 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) інформацію про те, чи зареєстрована спадкова справа за померлим позичальником у спірних кредитних правовідносинах ОСОБА_2 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) із зазначенням нотаріуса, які були вчиненні вказані дії, а також інформацію стосовно видання (відсутності) спадкоємця Свідоцтва про право на спадщину за померлим ОСОБА_2 .

Роз`яснити керівнику Першої Ужгородської державної нотаріальної контори Митроці Валентині Миколаївні, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко