Справа № 565/1703/19
Провадження № 2-п/565/4/20
У Х В А Л А

05 березня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням судді Демчини Т.Ю.

з участю секретаря судового засідання Ковальчук В.С.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

20 січня 2020 року Кузнецовським міським судом за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 363790,50 грн., що еквівалентно 15000,00 доларів США, заборгованості за договором позики.

Представником відповідача ОСОБА_1 до суду подано заяву про перегляд вищезазначеного судового рішення, яка обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 систематично перебуває за кордоном, де працює, а тому лише один раз отримувала судову повістку, та у зв`язку з відсутністю можливості до суду не з`явилась, обґрунтовано вважаючи, що судовий розгляд цивільної справи підлягатиме відкладенню. Крім того, вона має докази, які впливають на рішення суду у частині розподілу судових витрат, оскільки має пільги по сплаті судового збору. Заява обґрунтовується також тим, що відповідачка має наміри вирішити спір з позивачкою шляхом укладення мирової угоди.

В судовому засіданні представник відповідача повністю підтримала подану заяву про перегляд заочного рішення та просила суд його скасувати, призначивши цивільну справу до розгляду у загальному чи спрощеному провадженні.

Позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 до суду не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце її розгляду, про причини неявки суд не повідомляли, будь-яких клопотань не подавали.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи та додані докази, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви представника відповідача.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_3 має дозвіл на проживання у республіці Польща до 01.01.2022, що підтверджується картою побуту Мазовецького воєводства республіки Польща. Із змісту заяви про перегляд заочного рішення вбачається і ніким не спростовано, що ОСОБА_3 під час розгляду даної цивільної справи перебувала за кордоном. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачка не з`явилась в судове засідання з поважних причин.

Представником відповідача суду подано копію посвідчення постраждалої від наслідків Чорнобильської катастрофи 1 категорії на ім`я ОСОБА_3 , що свідчить про наявність підстав для звільнення її від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір». Суду також подано проект мирової угоди, який запропоновано відповідачкою до укладення з позивачкою. Ці обставини можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд вбачає правові підстави для скасування заочного рішення суду у даній цивільній справі і призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.258-261, 284-288 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача адвоката Крестинської Людмили Аполінаріївни про перегляд заочного рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики задовольнити.

Скасувати заочне рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання по даній справі провести в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області о 16 год. 00 хв. 31 березня 2020 року.

Визначити відповідачу строк до 18 березня 2020 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі не подані по даний час письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати (надати) позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) відповідачу.

Встановити відповідачу строк до 31 березня 2020 року для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) позивачу.

В судове засідання викликати сторони. Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення до початку проведення у даній справі судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Т.Ю.Демчина