Провадження № 2/761/6310/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

представників учасників: ОСОБА_1 , Яцишена Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника третьої особи Ковальської О.О. про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Міністерства культури та інформаційної політики України, третя особа: Державне підприємство «Українська студія хронікально-документальних фільмів» про визнання протиправним та скасування наказу в частині, -

встановив:

В червні 2020 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана цивільна справа, яка після проведення автоматичного розподілу була передана судді Осаулову А.А., якій ухвалою від 23.06.2020 року призначив її до розгляду у загальне позовне провадження із проведенням підготовчого судового засідання за участю сторін.

До суду надійшло клопотання третьої особи про залишення позову без розгляду у зв`язку з розглядом аналогічного спору між тими ж сами сторонами, про той самий предмет в Окружному адміністративному суду м.Києва, а саме на підставі п.4 ч.1 ст.257 КПК України. При цьому, провадження у тій справі розпочато раніше, ніж у цій справі, а саме 07.07.2020 року.

Представник позивача в суді заперечував проти залишення позову без розгляду за цих обставин, оскільки визначених у ЦПК Україні підстав для задоволення клопотання наведено не було, а позов до адміністративного суду було подано в порядку оскарження рішення суб`єкта владних повноважень. В той же час, до Шевченківського районого суду м.Києва позивач звернувся за захистом порушених трудових прав, тобто за захистом порушеного цивільного права.

Представник відповідача підтримала вказане клопотання і просила його задовольнити з викладених підстав.

Заслухавши думку присутніх представників учасників та їх доводи щодо вказаного клопотання суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

Так, за умовами ч.3 ст.3 ЦПК Украни провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов`язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд. Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства.

Підстави для залишення позову без розгляду врегульовано вимогами за п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, де визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими сами сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеіралів цієї цивільної справи, то позивач, посилаючись на порушення вимог ст.43 Конституції України та Кодексу законів про працю України просить суд захисти своє право шляхом визнання протиправним та скасування відповідних пунктів наказу Міністерства культури та інформаційної політики України від 01.06.2020 року №1873, а саме про відсторонення позивачки від роботи, про покладення обов`язків на нового керівника, передачу печатку і документів, тощо.

Згідно ухвали Окружного адміністративного суду м.Києва від від 07.07.2020 року відкрито провадження і призначено до розгляду справу за адміністративним позовом цього позивача до тих же відповідачів із вимогами про скасування в цілому наказу Міністерства культури та інформаційної політики України від 01.06.2020 року №1873 з інших підстав - відсутності повноважень у органу (посадової особи) владних повноважень на прийняття такого наказу із викладеними у ньому питаннях та їх перевищення щодо проведення перевірки.

Тобто вказана адміністративна справа подана до суду з інших підстав, а ніж цивільна справа до Шевченківського районного суду м.Києва.

Крім того, доказів оскарження та скасування ухвали у цивільній чи адміністративній справі суду не надано.

Також, судом враховано, що залишення позову без розгляду у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України є право, а не обов`язок суду, оскільки відповідні норми процесуального закону такого висловлювання по змісту не містять, а представником відповідача не доведено, що предмет та підстави позову є одними і тими ж самими, що і у цій справі, суд не вбачає за можливе залишити без розгляду позов у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.257, 274, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи Ковальської О.О. від 24.07.2020 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Міністерства культури та інформаційної політики України, третя особа: Державне підприємство «Українська студія хронікально-документальних фільмів», про визнання протиправним та скасування наказу в частині у цивільній справі №761/18163/20, - залишити без задоволення.

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Осаулов А.А.