Провадження № 2-з/752/315/20
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши заяву адвоката Івасина Олександра Романовича в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни та Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про скасування виконавчого напису, -

Встановив:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни та Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про скасування виконавчого напису.

07.08.2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Івасин О.Р. подав до суду заяву про забезпечення позову в якій просив суд вжити заходи забезпечення позову, а саме: зупинити стягнення за виконавчим написом, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, 18 лютого 2019 року, зареєстрований за номером № 3952, бланк ННТ 354645 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» грошових коштів на загальну суму 19289,38 грн. до набрання рішення у справі № 752/10089/19 законної сили.

В обґрунтування заяви зазначає, що відповідач АТ «Перший Український міжнародний банк» звернув до виконання оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса № 3952, вчинений 18.02.2019 року, про що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. було відкрито виконавче провадження № 58644285. Вказує, що в рамках виконання виконавчого напису, здійснюються відрахування з доходів ОСОБА_1 . Також, вказує, що невжиття заходів забезпечення позову, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення щодо повернення коштів у разі задоволення позову.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 4 зазначеної постанови розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також необхідність запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, з наведених у клопотанні про забезпечення позову фактів та обґрунтувань вбачається, що предмет позову у даній справі щодо скасування виконавчого напису, є взаємопов`язаний зі способом забезпечення позову, а невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.

Позивачем обґрунтовано наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, оскільки застосування такого заходу забезпечення позову спроможне забезпечити ефективний захист його порушеного права та поновлення порушених прав та інтересів позивача.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Перевіривши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову, оскільки виконавчий напис є предметом судового розгляду та на даний час, приватним виконавцем вчиняються виконавчі дії, направлені на виконання виконавчого документа, законність якого оспорюється позивачем.

Керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260, 353 ЦПК України ЦПК України, -

Постановив:

Заяву адвоката Івасина Олександра Романовича в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни та Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про скасування виконавчого напису - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, 18 лютого 2019 року, зареєстрований за номером № 3952, бланк ННТ 354645 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» грошових коштів на загальну суму 19289,38 грн. до набрання рішення у справі № 752/10089/19 законної сили.

Стягувач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Боржник: Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, .

Відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження» ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення до виконання ухвали - один рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Суддя В.С. Хоменко