Справа №306/2649/18
2-п/303/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що при винесені заочного рішення судом не було дотримано вимоги норм матеріального та процесуального права, зокрема те, що відповідач не мав можливості взяти участь у судових засіданнях, оскільки не був повідомлений про час та місце розгляду справи. Таким чином, позивач не мав змоги подати відповідні докази, а тому суд розглянув справу однобічно, без врахування практики Верховного суду. Крім цього, сума, яка підлягає стягненню з нього, на думку відповідача, є незаконною, тому що стягненню підлягає тільки тіло кредиту, а не сума по відсоткам, пені та штрафу.

Представник відповідача Козар М.М. в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі, просить суд її задоволити з підстав зазначених в ній.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, суд з врахуванням та дотриманням завдань та основних засад цивільного судочинства, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що у провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходилася справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і вищезазначений позов був задоволений.

07.05.2019 року ухвалою суду у даній справі призначено судове засідання за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

У свою чергу, при розгляді справи судом було досліджено всі надані сторонами докази і рішення приймалось виключно на підставі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наданих доказів. Крім цього, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, тобто як через судові виклики так і через сайт судової влади (а.с. 59, 81, 87).

Разом з тим, суд звертає увагу представника відповідача на той факт, що дана справа судом була призначена та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При таких обставинах, ухвалення заочного рішення у даній категорії справ ЦПК України не передбачено, а тому представнику відповідача слід оскаржити його шляхом подання апеляційного скарги до Закарпатського апеляційного суду у передбачений законом строк.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 285-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 31.07.2019 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 03.03.2020 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір