Справа 749/957/19
Номер провадження 2/749/82/20
У Х В А Л А

04 березня 2020 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Шаповал З.О.,

за участі секретаря Михалевич М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ, цивільну справу №749/957/19 за позовом ОСОБА_1 , який поданий його представником ОСОБА_2 до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, про визнання права власності на земельну частку ( пай) в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась до суду з позовом до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, про визнання права власності на земельну частку ( пай) в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 11.11.2019 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Ухвалою судді від 28.01.2020 року відмовлено у прийнятті визнання позову представником Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області Уманським Владиславом Володимировичем у цивільній справі №749/957/19.Закрито підготовче провадження та призначити цивільну справу №749/957/19 до розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач та його представник просили залучити у якості належного відповідача ОСОБА_4 мешканку с. Ліски, Менського району, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник відповідача Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання відповідач був повідомлений належним чином. До суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника міської ради, проти задоволення позову не заперечують, позов визнають.

Суд вислухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Аналогічне положення міститься в Листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляд цивільних справа про спадкування».

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

За приписами частини 1 статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, саме останній є процесуальною особою, яка на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушила його права та до якої позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.

Яка вбачається з матеріалів справи, зокрема спадкової справи, яка заведена до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 спадщину після його смерті прийняв батько спадкодавця та дід позивача в одній особі ОСОБА_5 , проте згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 10.01.2020 року, останній помер.

Згідно витягу зі спадкового реєстру №59294800 від 05.02.2020 року спадщина після смерті ОСОБА_5 була прийнята та у Сновській районній державній нотаріальній конторізаведена спадкова справа №199/2010, видано свідоцтва про право на спадщину.

Зі спадкової справи №199/2010, яка заведена до майна померлого ОСОБА_5 , спадщину після його смерті прийняли в порядку спадкування за заповітом:

ОСОБА_4 (на все майно);

ОСОБА_6 (на земельні ділянки, згідно Державного акту серії ЯА №751765 розміром 0,2500 га, та згідно Державного акту серії ЯА №751764).

За таких обставин, Сновська міська рада Сновського району Чернігівської області є неналежним відповідачем, а тому та враховуючи наявність клопотання позивача, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача на належного ОСОБА_4 мешканку АДРЕСА_1 , яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкування за заповітом, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Окрім того, з огляду на те, що від відповідача не надходив до суду відзив на позов, суд вважає за можливе встановити строк для виконання приписів статті 178 ЦПК України, зважаючи на достатній строк для підготовки та подання доказів, якими доводи відзиву можуть бути обґрунтованими.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48, 51, 178, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання позивача та його представника про заміну неналежного відповідача на належного - задовольнити.

Замінити у цивільній справі №749/957/19 за позовом ОСОБА_1 , який поданий його представником ОСОБА_2 до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, про визнання права власності на земельну частку ( пай) в порядку спадкування за законом, неналежного відповідача Сновську територіальну громаду в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області на належного відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканку АДРЕСА_1 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу ОСОБА_4 . Докази надсилання вказаних документів надіслати до суду.

Роз`яснити ОСОБА_4 її право заявити клопотання про розгляд справи спочатку, згідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України.

Судове засідання у справі №749/957/19 за позовом ОСОБА_1 , який поданий його представником ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , про визнання права власності на земельну частку ( пай) в порядку спадкування за законом відкласти на 03 квітня 2020 р. на 12-00 год.

Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк він має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред"явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал