Справа №1519/2-4388/11
Провадження №6/521/513/20
УХВАЛА

16 вересня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді Тополевої Ю.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшн» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшн» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2020 року, вищевказану справу розподілено судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2020 року вищевказану заяву залишено без руху.

Судом, в ухвалі про залишення зави без руху, від 01 вересня 2020 року, визначено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що зазначену ухвалу суду представник заявника отримала на вказану у заяві електронну адресу 09 вересня 2020 року, що підтверджується довідкою про отримання електронного повідомлення.

Станом на 16 вересня 2020 року, на адресу суду, від представника заявника не надходило жодних документів щодо усунення недоліків заяви.

Тобто, у встановлений судом строк заявник не усунув недоліки, визначені в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 10, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ЗаявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшн» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

16.09.20