_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1371/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом у якому просила суд усунути перешкоди їй як власнику квартири АДРЕСА_1 , які створюють ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , шляхом їх виселення з зазначеної квартири. Позов вмотивовано тим, що останній не є власниками квартири, на прохання виселитися з неї не реагують, а дозволу на проживання у ній позивач не надавала, тому посилаючись на норми ст.ст.317,391 ЦК України просила позов задовольнити.

Представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити.

Представники відповідача ОСОБА_3 та третьої особи, а також відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечували.

Представник ОСОБА_3 , зазначила, що її довірителька не мешкає у цій квартирі. Відповідач ОСОБА_2 зазначила (а.с.52), що не вселялася у цю квартиру. Представник третьої особи у судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_2 мешкає у квартирі як дружина ОСОБА_4 і надає йому необхідну допомогу.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази з точки зору їх допустимості, достатності, належності та достовірності, суд приходить до наступного.

Згідно ст.82ч.4 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

23.12.2010 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 уклали та нотаріально посвідчили договір довічного утримання (догляду) (а.с. 23-24), відповідно до умов якого ОСОБА_4 передає у власність, а набувач отримує квартиру АДРЕСА_1 , взамін чого ОСОБА_5 зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням (доглядом) довічно на умовах цього Договору. 20.01.2011 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 уклали та нотаріально посвідчили договір про зміну набувача у вищевказаному договорі довічного утримання (догляду), відповідно до умов якого домовились провести заміну набувача з ОСОБА_5 на ОСОБА_1 , а також внести зміни та доповнення до договору довічного утримання (догляду), посвідченого Лангольф Ю.Д., державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори 23 грудня 2010 року за реєстром № 5-1949.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26.06.2015 року у справі № 520/724/15-ц відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа - Державний нотаріус Шостої Одеської державної нотаріальної контори Лангольф Ю.Д. про визнання договору довічного утримання, договору про зміну набувача в договорі довічного утримання недійсними, визнання права власності на квартиру.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 04.11.2015р. скасовано рішення Київського районного суду міста Одеси від 26 червня 2015 року та постановлено нове рішення, яким задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа - Державний нотаріус Шостої Одеської державної нотаріальної контори Лангольф Ю.Д. про визнання договору довічного утримання, договору про зміну набувача в договорі довічного утримання недійсними, визнання права власності на квартиру. Визнано недійсним договір довічного утримання (догляду), укладений 23.12.2010 року між ОСОБА_4 (відчужувачем) та ОСОБА_5 (набувачем); визнано недійсним договір про зміну набувача у договорі довічного утримання (догляду) від 23.12.2010 року, укладений 20.01.2011 року між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , нотаріально посвідченого Лангольф Ю.Д., державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори 23 грудня 2010 року за реєстром № 5-1949; визнано за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Після ухвалення 04.11.2015р. апеляційним судом Одеської області зазначеного рішення, ОСОБА_4 30.12.2015р. подарував цю квартиру ОСОБА_3 , яка зареєструвалася у ній.

08.06.2016 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення апеляційного суду Одеської області від 4 листопада 2015 року скасовано, рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2015 року залишено в силі.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 14.08.2017р. у справі №520/7751/16 витребувано у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 та визнано договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 30.12.2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом ОМНО Нестеренко О.Л., реєстровий номер № 799, - недійсним з дня його укладання. Рішення набрало законної сили.

Прохання сторони позивача до відповідачів залишити зазначену квартири, залишилося без уваги.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

За нормою ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 перебуває у квартирі, а відповідач ОСОБА_3 зареєстрована у квартирі, без згоди власника квартири, чим чинять перешкоди позивачу у реалізації прав, передбачених ст.317 ЦК України.

При таких обставинах, враховуючи, що договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 30.12.2015 року між Павленком та ОСОБА_3 , визнано судом недійсним з дня його укладання, позовні вимоги підлягають задоволенню, а порушене право позивача захисту.

До доводів відповідача ОСОБА_2 що вона не вселялася у квартиру суд ставиться критично, оскільки вони спростовуються показаннями представник третьої особи у судовому засіданні.

На підставі ч.1ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по 384,20 грн. з кожної.

Керуючись ст. 4-13,76-89,258-273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди власнику квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , які створюють ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , шляхом їх виселення з квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судові витрати по 384,20 грн. з кожної.

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд області через Київський райсуд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засідання було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.