Справа № 691/886/20
Провадження № 2/691/448/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 04.08.2001 року він зареєстрував шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя між ними не склалось, стосунки погіршились, в зв`язку з чим подальше підтримання шлюбних відносин стало неможливим. Подружні стосунки та спільне проживання вони з відповідачем припинили, оскільки мають різні погляди на сімейне життя, втратили взаєморозуміння та почуття любові один до одного. На даний час, окрім спільної дитини, їх нічого не пов`язує, шлюб існує лише формально. Враховуючи викладене, просив розірвати їхній шлюб з відповідачем ОСОБА_2 .

В судове засідання позивач не з`явився, проте у матеріалах справи знаходиться заява, у якій він просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує, місце проживання дитини визначили в добровільному порядку.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, проте до суду надійшла заява, у якій вона просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги визнає, місце проживання дитини визначили в добровільному порядку.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з положеннями ст. 200 ЦПК України, у випадку визнання позову відповідачем у підготовчому судовому засіданні, суд, у відповідності зі ст. 206 ЦПК України, та за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилався позивач в позовній заяві як на підставу своїх вимог, підтверджені тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає наступне.

Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя.

Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Оскільки, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сім`я фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам позивача і його необхідно розірвати.

Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право, після розірвання шлюбу, надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач у своїй заяві просила залишити прізвище набуте у шлюбі - « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Позивач та відповідач добровільно визначили місце проживання неповнолітньої доньки.

У зв`язку з добровільним визначенням місця проживання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд дане питання не вирішує.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд у рішенні, в порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при подачі позову.

Враховуючи викладене, у зв`язку з визнанням відповідачем позовних вимог до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 420 гривні 40 копійок.

Суд не вирішує питання щодо судових витрат, оскільки сторони такого питання перед судом не ставили. Підстав стягнення судових витрат на користь інших осіб, немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 9, 10, 12,13, 17, 18, 76 81, 200, 206, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :

позов задоволити. Шлюб, зареєстрований 04 серпня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Городищенського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 57, між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , - розірвати.

Після розірвання шлюбу, відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище, набуте у шлюбі « ОСОБА_4 ».

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованому та жителю АДРЕСА_1 , повернути 50% сплаченого судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (квитанція № 0.0..1 від 11.08.2020 року).

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Суддя В. О. Черненко