КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-6236/11 Головуючий у 1 інстанції: Гуменюк А.І.
Провадження № 22-ц/824/4609/2020 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року про визнання неподаною та повернення скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Гречух О.Я. про закінчення виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

В грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гречух О.Я. про закінчення виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 грудня 2016 року скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з тих підстав, що нею не зазначено в скарзі державного виконавця, рішення та дії якого оскаржуються, а також не додано копії скарги та додатків до неї у відповідній кількості примірників.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто скаржнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на те, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що вона не отримувала копії ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 22 грудня 2016 року про залишення її скарги без руху, а тому у суду першої інстанції були відсутні підстави для визнання неподаною та повернення її скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Повертаючи скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гречух О.Я. про закінчення виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_2 , суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 у визначений строк не усунула недоліки скарги, визначені в ухвалі від 22 грудня 2016 року.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції про визнання неподаною та повернення скарги ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 383 ЦПК України у редакції, чинній на час звернення ОСОБА_1 зі скаргою, було визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України в редакції, чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Статтею 27 ЦПК України було передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини «Каракуця проти України» суд відхилив скаргу на порушення доступу до суду, оскільки позивачі тривалий час не виявляли належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції направляв копію ухвали від 22 грудня 2016 року про залишення скарги ОСОБА_1 без руху поштою на адресу скаржника - АДРЕСА_1 , тричі: 05 січня 2017 року, 21 лютого 2017 року та 10 березня 2017 року (а.с. 6, 9, 12).

Направлені на адресу ОСОБА_1 поштові відправлення повернулися до суду без вручення за закінченням терміну зберігання (а.с. 8, 21).

Як було зазначено, зі скаргою до суду ОСОБА_1 звернулася в грудні 2016 року. Разом з тим, як зазначила в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , вона звернулася до суду для отримання інформації щодо руху справи лише 20 січня 2020 року, тобто, більше ніж через три роки.

Суд першої інстанції діяв у відповідності до положень процесуального закону, а тому суд апеляційної інстанції не убачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із такою скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05 березня 2020 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Крижанівська Г.В.