overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 201/2667/20
провадження № 2/201/1882/2020
УХВАЛА

17 вересня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Храмцевич Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тригуб Євгенія Олегівна і приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович про визнання нотаріального виконавчого напису не підлягаючим виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 березня 2020 року звернулася до суду з позовом до відповідача АТ «Креді Агріколь Банк» про визнання нотаріального виконавчого напису не підлягаючим виконанню, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, виносилися ухвали, розглядаються клопотання, спір по суті не вирішено.

Сторона позивача на позові наполягала, сторона відповідача з позовом не погодилася. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, з`ясувавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тригуб Євгенія Олегівна і приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович про визнання нотаріального виконавчого напису не підлягаючим виконанню та призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 25 листопада 2020 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони, треті особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 724/1021/20
Провадження № 2-н/724/60/20
С У Д О В И Й Н А К А З
ХОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 вересня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природній газ з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ч.1 ст. 141, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Суддя Л.Л.Гураль
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________р.
Суддя: Л.Л.Гураль
Справа №303/4806/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 вересня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у зв`язку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 30 хв., 27.10.2020 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1661/20
Провадження № 2/376/974/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" серпня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді: Коваленка О.М.

при секретарі: Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мовчанівської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мовчанівської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на земельну ділянку площею 0,55 га, яка розташована на території Мовчанівської сільської ради Сквирського району Київської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 56,3 кв.м., житловою площею 37,4 кв.м., в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.М. Коваленко
Справа № 127/4302/15-ц
Провадження 4-с/127/53/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

за участю: секретаря Горденко Г.О.,

представника скаржника ОСОБА_1 ,

представника ДВС Сідорова Д.О.,

представника АТ КБ «ПриватБанк» - Рудич І.Р.,

представника фірми «ІВО+КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю Гапонюка А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали за скаргою

ОСОБА_2 на дії державного виконавця Замостянського відділу Державної виконавчої служби Центрально - Західного управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "ІВО+КГ", фізична особа підприємець ОСОБА_3 ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Замостянського відділу Державної виконавчої служби Центрально - Західного управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "ІВО+КГ", фізична особа підприємець ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/117/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ „СТ Іллічівське" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_3 направила до суду заяву про залишення її позовної заяви до ОСОБА_4 , ПрАТ „СТ Іллічівське" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП без розгляду.

Заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання з наступних підстав.

Згідно п.5, ч.1, ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач ОСОБА_3 просить залишити її позов до ОСОБА_4 , ПрАТ „СТ Іллічівське" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП без розгляду, що є особистим правом позивача, тому суд вважає доцільним залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст.222; п.5, ч.1, ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ „СТ Іллічівське" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів після її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Мостової Г.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Куценка Олексія Володимировича в інтересах акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2020 року у складі судді Литвинової І.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стил Форт» про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 10 год. 30 хв. 04 листопада 2020 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
2/465/1506/20
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

16.09.2020

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Марків Ю.С.

при секретарі Волкову Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,суд, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони у судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Представник позивача разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча неодноразово належним чином повідомлявся про дату, час та місце такого.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 06 жовтня 2020 року о 08:30 годині в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
ЄУН №337/3410/20
Провадження №2/337/1669/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сидорової М.В.

за участю секретаря - Нетяги М.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2020 року Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, діючи в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати дитину позивачу для вирішення її подальшої долі та стягнути з відповідача аліменти на утримання сина на користь особи чи установи, на утриманні якої буде знаходитись малолітній син, в розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків сина.

Ухвалою суду від 28.08.2020 року у даній цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання представник позивача не прибув, подав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Відзиву на позов або зустрічний позов не подаі.

Суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутність сторін.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував, що на даний час сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Суд остаточно визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, складом учасників справи, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та порядком їх дослідження (дослідження письмових доказів).

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у цивільній справі за Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2020 року о 09.30 годин в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, каб.№3, з викликом учасників справи.

3. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Сидорова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 753/19921/19

21 вересня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Олійника В.І.

Желепи О.В.

заслухавши доповідь судді Кулікової С.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Омельчука Сергія Леонідовича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 липня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Колесника О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, відібрання дитини,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал 1009) на 28 жовтня 2020 року на 15 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Провадження №2-н/523/1101/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Наказую:
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Повний судовий наказ складено та підписано 14.09.2020 року.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Суддя Аліна С.С.
Справа № 462/4629/20
У Х В А Л А

про прийняття скарги та відкриття провадження

17 вересня 2020року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львова ГТУЮ у Львівській області Сороки В.В. щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження АА №222755 від 30.03.2008 та поновлення строку на подання скарги, -

встановив:

04.08.2020 ОСОБА_1 звернувся до Залізничного районного суду м.Львова зі скаргою на дії державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львова ГТУЮ у Львівській області Сороки В.В. щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження АА №222755 від 30.03.2008 та поновлення строку на подавння скарги.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м.Львова Пилип"юк Г.М. від 05.08.2020 матеріали по скарзі скеровано за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Львова, які поступили до Шевченківського районного суду м.Львова 16.09.2020 року.

Дана скарга відповідає вимогам статей 175-177, 447-449 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення скарги без руху, повернення скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відтак, слід прийняти до розгляду скаргу та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку розділу 7 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 447-449 ЦПК України,

постановив:

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львова ГТУЮ у Львівській області Сороки В.В. щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження АА №222755 від 30.03.2008 та повнолення строку на подання скарги.

Призначити судове засідання на 28 вересня 2020року на 16годину 00хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (4 пов. 22 каб.).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією скарги та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова