Справа № 693/1392/18
Номер провадження 2/700/119/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

02 березня 2020 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача ПСП «Глорія» Швиденко М.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Лисянка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Глорія», Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області, Кривчунської сільської ради Жашківського району Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у здійснені права користування земельною ділянкою шляхом повернення частини земельної ділянки (земельного паю),

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Глорія», Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області, Кривчунської сільської ради Жашківського району Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у здійснені права користування земельною ділянкою шляхом повернення частини земельної ділянки (земельного паю).

У підготовче судове засідання представники Жашківської районної державної адміністрації та Кривчунської сільської ради Жашківського району Черкаської області не з`явилися, просили про розгляд справи без їх участі.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечували щодо проведення підготовчого судового засідання без участі представників Жашківської районної державної адміністрації та Кривчунської сільської ради Жашківського району Черкаської області.

У підготовчому судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та Зюк В.Г. відмовилися від позовних вимог до відповідача ПСП «Глорія». Наполягали на задоволенні позову в повному обсязі до інших учасників справи. Просили витребувати документальні докази від Жашківської районної державної адміністрації, а саме: протокол розподілу земельних ділянок (паїв) Кривчунської сільської ради, копію державного акту на спільну часткову власність на землю, єдиним масивом; інформацію чи укладався із землевпорядними організаціями за рахунок місцевого бюджету проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) в адміністративних межах Кривчунської сільської ради, а також технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж в натурі земельної ділянки, яка належить громадянам на праві спільної часткової власності і використовується єдиним масивом; інформацію чи проводився розподіл земельних часток (паїв), за місцем розташування, на зборах власників, згідно з проектом землеустрою щодо організації території земельних паїв. Крім цього, позивачі вважають можливим закриття підготовчого судового засідання.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, вислухавши пояснення позивачів, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тож, для витребування доказів судом, позивачам необхідно надати суду докази того, що ними вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим ними подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

В судовому засіданні позивачі пояснили, що самостійно за витребуванням доказів до Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області вони не зверталися.

Таким чином, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано доказів вжиття позивачами заходів для отримання доказів самостійно та не вказано причини неможливості самостійного отримання бажаних доказів.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 189, 196,197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову позивачів від позову в частині вимог до приватного спільськогосподарського підприємства «Глорія».

Виключити із кола учасників справи відповідача приватне сільськогосподарське підприємство «Глорія».

В задоволенні клопотання позивачів про витребування доказів відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області, Кривчунської сільської ради Жашківського району Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у здійснені права користування земельною ділянкою шляхом повернення частини земельної ділянки (земельного паю) на 11 год. 00 хв. 01 квітня 2020 року в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (смт.Лисянка, вул.Незалежності,4, Черкаська область).

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб