overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/4906/20
2/310/1913/20
У Х В А Л А

1Іменем України

18 вересня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Богомолової Л.В.

при секретарі Рибалка Н.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулось до суду з позовом до відповідача про про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві міститься прохання щодо розгляду справу за його відсутності, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання наявні в матеріалах справи.

Згідно із п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідач ОСОБА_1 заперечує обставини, викладені в позовній заяві, які перевірити суд не може у зв`язку з ненаданням суду всіх письмових доказів по справі.

Суд вважає за необхідне, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення .

Відповідно до ст. 258 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно зі ст. 18 ЦПК України судові рішення обов`язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Керуючись ст. 18, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 223, ст. ст. 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 06 листопада 2020 року на 09-30 годину.

Для надання особистих пояснень визнати явку представника позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» у судове засідання обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Міністерства юстиції України про стягнення штрафних санкцій,

в с т а н о в и в:

13 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2020 року про відмову у задоволенні позову в зазначеній вище справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Відзив Міністерства юстиції України на апеляційну скаргу надійшов у строк, який встановлений судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив Державної казначейської служби України на апеляційну скаргу у строк, який встановлений судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, не надійшов.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом на стадії підготовки справи до розгляду від учасників справи не надходили.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до вимог частини третьої статті 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Міністерства юстиції України про стягнення штрафних санкцій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 315/1320/20
Номер провадження № 2-н/315/51/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2020 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1768,92 грн., та витрат по оплаті судового збору в сумі 210,20 грн. з ОСОБА_1 .

10.09.2020 року у відповідності до ч. 6 ст. 165 ЦПК України направлено запит до Воздвижівської сільської об`єднаної теритопіальної громади, до складу якої 22.12.2019 року була приєднана Добропільська сільська рада, куди, зокрема, входить с. Варварівка, для встановлення зареєстрованого місця проживання гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

18.09.2020 року у відповідності до ч. 6 ст. 165 ЦПК України надійшла відповідь на запит про місце реєстрації ОСОБА_1 від Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований та не проживає на території Воздвижівської сільської ради.

Вважаю, що необхідно відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суддею встановлено, що вказана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. ст. 260, 261, 353-354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст складено 18.09.2020 року.

Суддя: О. О. Романько
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/5073/17
2-др/705/7/20
У Х В А Л А

03.09.2020 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо-переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Уманським міськрайонним судом Черкаської області 07 серпня 2020 року прийнято рішення по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо-переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Представник відповідача адвокат Іванов А.А. діючи в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про стягнення судових витрат. У зв`язку із зазначеним суд вважає, що є необхідність в ухваленні додаткового рішення.

Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України заява про ухвалення додаткового рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо-переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на 28 вересня 2020 року на 08 годину 40 хвилин, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 496/4052/19
Провадження № 2/496/640/20
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Біляївської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача та не заперечував проти позову.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Біляївської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, по суті на 17 листопада 2020 року на 09-00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
2/465/2957/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.09.2020 року м. Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 26.11.2020 року на 11:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул.Г.Чупринки, 69.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марків Ю.С
справа № 208/6202/20
№ провадження 2-о/208/123/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

15 вересня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянув питання про відкриття провадження у справі

Заявник :

- ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

зацікавлена особа :

- Міністерство юстиції України Південно-східне міжрегіональне управління юстиції Перша Кам`янська державна нотаріальна контора, юридична адреса реєстрації: 51931, Дніпропетровська область м.Кам`янське, вул.Медична;

ОСОБА_2 , де зацікавлена особа: - Міністерство юстиції України Південно-східне міжрегіональне управління юстиції Перша Кам`янська державна нотаріальна контора «про встановлення факту, що має юридичне значення», -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2020 р. в провадження до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 , де зацікавлена особа: - Міністерство юстиції України Південно-східне міжрегіональне управління юстиції Перша Кам`янська державна нотаріальна контора «про встановлення факту, що має юридичне значення».

Заява відповідає вимогам ст.ст.315, 317 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187, 293-294, 315, 316 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , де зацікавлена особа: - Міністерство юстиції України Південно-східне міжрегіональне управління юстиції Перша Кам`янська державна нотаріальна контора «про встановлення факту, що має юридичне значення».

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05.10.2020 о 10:00 год. у приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою:область Дніпропетровська місто Кам`янське вулиця Ігнатія Ясюковича будинок 5 поверх 1 кабінет 2.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних відповідно до вимог ч. 4 ст. 293 ЦПК України.

Запропонувати заінтересованим особам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://zv.dp.court.gov.ua.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сушкова Л. І.
Справа № 545/2399/20
Провадження № 2/545/1105/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2020р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про зменшення розміру аілментів.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України, зокрема:

- у матеріалах справи відсутні докази які б підтверджували факт того, останньою відомою адресою місця проживання відповідача є АДРЕСА_1 , оскільки згідно відповіді Бричківсської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 11.09.20р., гр. ОСОБА_2 не зареєстрована та не проживає на території сільської ради.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків протягом десяти календарних днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Попередити позивача, що відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 431/3194/20
Провадження № 2/431/758/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2020 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до Старобільського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності, відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання у справі на 09 жовтня 2020 року о 09 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук
Справа № 395/1089/15-ц Провадження № 2/395/237/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

18 вересня 2020 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 05 жовтня 2020 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний